D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Suwałkach

Sygn. akt: I. C. 1035/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2013 r.
Sąd Rejonowy w Suwałkach I. Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:
SSR Izabela Sadłowska
Protokolant:
Dominik Wasilewski
po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2013 r. w Suwałkach
sprawy z powództwa (...) S. A. w W.
przeciwko B. S.
o ustalenie
oraz sprawy z powództwa wzajemnego B. S.
przeciwko (...) S.A. w W.
o podwyższenie renty
I. Oddala powództwo główne.
II. Rentę zasądzoną prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 04 października 2001r. w
sprawie I C 5094/00 na rzecz powódki wzajemnej B. S. od pozwanego wzajemnego (...) Spółki Akcyjnej w W. w
kwocie 700,00 zł (siedemset złotych 00/100) podwyższa do kwoty 1.300,00 zł (jeden tysiąc trzysta złotych 00/100)
miesięcznie płatną do dnia 15-go każdego miesiąca poczynając od dnia 01.09.2013r. wraz z odsetkami ustawowymi w
wypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat.
III. O kosztach procesu orzec zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu pozostawiając ich szczegółowe
wyliczenie Referendarzowi Sądowemu.
SSR Izabela Sadłowska
Sygn. akt I.C. 1035/13
UZASADNIENIE
Powód (...) S.A. w W. w pozwie skierowanym przeciwko B. S. domagał się ustalenia, iż renta ustalona prawomocnym
wyrokiem Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 04 października 2001r. w sprawie I C 5094/00 w kwocie 700,00 zł
na rzecz pozwanej wygasła. Domagał się także zasądzenia na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa
procesowego wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazał, iż w dniu 15.11.1998r. doszło do wypadku, w którym pozwana doznała urazu podudzia
lewego (otwarte złamanie z przemieszczeniem i oszczepem) oraz ogólnych obrażeń. Z uwagi na znaczny upływ czasu
od wypadku i możliwą poprawę stanu zdrowia pozwanej, a także fakt, iż pozwana uniemożliwia powodowi ustalenie
co do zasadności dalszej wypłaty renty na drodze pozasądowej wystąpienie z niniejszym pozwem stało się konieczne
i uzasadnione.
Pozwana B. S. wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania według
norm przepisanych podnosząc, iż żądanie powoda jest całkowicie niezasadne. Jednocześnie wystąpiła z powództwem
wzajemnym przeciwko (...) S.A. w W. o podwyższenie renty orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Suwałkach
wyrokiem Sadu Rejonowego w Suwałkach z dnia 04 października 2001r. w sprawie I C 5094/00 na kwotę 700,00 zł
miesięcznie do kwoty 1.300 zł miesięcznie od dnia 01 września 2013 roku
Uzasadniając swoje żądanie powódka wskazała, iż wypłacana jej przez pozwanego renta w wysokości 700 zł
miesięcznie nie rekompensuje wydatków ponoszonych przez nią w związku z doznanymi uszkodzeniami ciała. Do
wydatków tych pozwana i powódka wzajemna zaliczyła koszty: zakupu leków, zabiegów rehabilitacyjnych, wizyt
lekarskich, dojazdów na nie, zakupu pomocy ortopedycznych, diety. Jest ona osobą chorą i wymaga stałego leczenia.
Zmuszona jest korzystać z licznych Poradni w tym ginekologicznej, neurologicznej, ortopedycznej i wielu innych.
Ponadto z uwagi na upływ czasu od 2001 roku do chwili obecnej ceny wzrosły dwukrotnie.
Powód i pozwany wzajemny wniósł o oddalenie powództwa w zakresie podwyższenia renty zgodnie z żądaniem B. S.,
powołując się na okoliczności wskazane jak wyżej.
Sąd ustalił, co następuje:
W wyniku wypadku komunikacyjnego z dnia 15 listopada 1998r., za skutki którego (...) S.A. Inspektorat w S.
ponosi odpowiedzialność B. S. utraciła zdolność do pracy w charakterze dezynfektora w Wojewódzkim Szpitalu
(...) w S., wcześniej pracowała jako sprzedawca w (...) Społem. Bezpośrednio przed wypadkiem zajmowała
się wychowywaniem dzieci. W dacie zdarzenia miała ona 34 lata. W wyniku wypadku pokrzywdzona doznała
wieloodłamowego złamania kości lewego podudzia. W trakcie pobytu w Szpitalach poddano ją szeregowi zabiegów
medycznych, w tym operacyjnego zespolenie kości, operacyjnego usuwania płytki zespalającej, założenia aparatu
dociskowego i operacyjnego usuwania płyty i śrubokrętów. W związku z doznanymi uszkodzeniami ciała nie może
ona wykonywać pracy fizycznej, a także pracy wymagającej długotrwałego stania i chodzenia oraz prac wymagających
sprawności fizycznej (dowód: opinie k.87-88,88-89 znajdujące się w aktach sprawy I C 5094/00).
Sąd Okręgowy w Suwałkach wyrokiem z dnia 04.10.2001r. w sprawie I C 5094/00 zasądził od (...) S.A. Inspektorat
w S. rentę w wysokości 700,00 zł (dowód: wyrok k. 115, uzasadnienie k. 117-120 znajdujące się w aktach sprawy I C
5094/00).
Obecnie B. S. ma 47 lat. Od 2005 roku pracuje w Wojewódzkim Szpitalu w S. w charakterze statystyka medycznego,
zarabia 1.140,00 złotych miesięcznie. Wcześniej pracowała jako dezynfektor ale z uwagi na stan zdrowia zmuszona
była zmienić stanowisko. W 2007 roku pracodawca zwolnił ją i przez 9 miesięcy pozostawała bez zatrudnienia. Z tytułu
podejmowanej pracy w 2008 roku osiągnęła ona dochód netto w wysokości 10.505,30 zł, w 2009 roku – 11.575,18 zł, w
2010 roku – 11.931,88 złotych, w 2011 roku 12.862,58 złotych, zaś w 2012r. -12.451,76 złotych. Jej mąż w dalszym ciągu
prowadzi działalność gospodarczą, w chwili obecnej nie przynosi ona dochodów. Na utrzymaniu ma jedno dziecko,
19 letniego, uczącego się syna. Od wypadku posiada ona umiarkowany stopień niepełnosprawności (dowód: zeznania
powódki k.152v-153, zeznania świadków: A. S. (1) k.146v-147 oraz A. S. (2) k.151-151v, zeznania podatkowe k. 52-56,
orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k.57, 58,59).
W związku z wypadkiem w 2001r. przeszła ona operację ginekologiczną związaną z podszyciem macicy, aktualnie
posiada skierowanie na ponowny takie zabieg, który został wyznaczony na 09.01.2014r. W 2010 roku miała kolejną
operację - artroskopię kolana lewego, które było uszkodzone podczas wypadku. Następnie w 2010 roku operację
kręgosłupa szyjnego – wstawiony ma sztuczny implant. W 2012 roku przeszła operację kręgosłupa lędźwiowego –
gdzie wstawiono jej 6 śrub, dwa druty i stabilizator. Po tej operacji do dzisiaj odczuwa bardzo silne dolegliwości bólowe.
Od dnia wypadku cały czas jest pod opieką lekarzy neurologów, ortopedów, rehabilitantów i lekarza rodzinnego i
dodatkowo leczy się prywatnie u neurochirurga dr K. koszt wizyty 200 zł (w tym roku odbyły się już 4) i ortopedy
traumatologa w W. doktora P. N. koszt wizyty 180 zł + dojazd 400 zł (2xdo roku), ginekologa gdzie koszt wizyty
wynosi 100 zł. Przyjmuje leki na które wydaje miesięcznie ok. 300 zł. Posiada też własny sprzęt rehabilitacyjny:
pas wypornościowy (132 zł), kule jak również ochraniacze na kolana, rajstopy przeciw żylakowe. Co kwartał kupuje
specjalistyczne obuwie, na co wydatkuję kwotę 300,00 zł. Ze względu na niemożność wykonywania gimnastyki
stosuje dietę, której koszt wynosi 400 zł miesięcznie. Korzysta również z dodatkowych zabiegów prywatnych zabiegów
rehabilitacyjnych w (...)ie w S., jest to koszt co kwartał rzędu po 240,00 złotych, albowiem rehabilitacja państwowa
odbywa się tylko dwa razy do roku. Raz w tygodniu korzysta z sauny (koszt 40 zł miesięcznie) i dwa razy z basenu
(koszt 112 zł) (dowód: zeznania powódki k.152v-153, zeznania świadków: A. S. (1) k.146v-147 oraz A. S. (2) k.151-151v,
dokumentacja medyczna k.61-104,124, paragony i faktury k. 121-123, 125-145).
Na dzień dzisiejszy wg neurologa stan psychiczny B. S. jest niestabilny, albowiem żyje w ciągłym bólu. Ma duży
problem z poruszaniem się, z wchodzeniem po schodach, nie może odkurzać, nie robi sama zakupów. W kwestii stania
i siedzenia to też jest problem z powodu bólu jaki przy tym towarzyszy (dowód: zeznania powódki k.152v-153, zeznania
świadków: A. S. (1) k.146v-147 oraz A. S. (2) k.151-151v, dokumentacja medyczna k.61-104, 124).
Sąd zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie spór między stronami dotyczył kwestii czy od daty wydania ostatniego orzeczenia sądowego
w sprawie o ustalenia renty doszło do zmiany okoliczności wymagającej korekty wysokości wypłacanego pozwanej,
powódce wzajemnej świadczenia rentowego, czy też należy ustalić, iż ono ustało.
Zgodnie z treścią art. 907§2 KC, w sytuacji, gdy obowiązek płacenia renty wynika z ustawy (art. 444 § 2 k.c.), każda
ze stron może w razie zmiany stosunków żądać zmiany wysokości lub czasu trwania renty, chociażby wysokość renty
i czas jej trwania były ustalone w orzeczeniu sądowym lub w umowie.
Z treści wskazanego przepisu wynika, iż przesłanką zmiany wysokości renty ustalonej prawomocnym wyrokiem jest
zmiana stosunków, uzasadniająca żądanie zmiany renty. Wielkość renty jest uzależniona od wysokości dochodów,
które mógłby uzyskiwać poszkodowany gdyby do szkody nie doszło, może też wiązać się ze zwiększeniem potrzeb lub
zmniejszeniem widoków na przyszłość (por. wyrok SN z dnia 10.09.1975 r. sygn. akt III PR 70/75, LEX nr 14285, oraz
wyrok SN z dnia 28.09.1971r. III PRN 60/71, LEX nr 14142) Zatem okoliczności wskazane w pozwie, takie jak wzrost
potrzeb są okolicznościami wskazującymi na potrzebę podwyższenia renty.
Podnieść należy, iż wypłacana B. S. renta nie ma charakteru alimentacyjnego, lecz stanowi odszkodowanie za kalectwo.
O zmianie jej wysokości nie może, zatem decydować zmiana stosunków w zakresie zwykłych potrzeb związanych z
utrzymaniem (w tym opłat za mieszkanie, energię elektryczną czy gaz), lecz zwiększenie się potrzeb poszkodowanego
na skutek utraty zdolności do pracy czy utraty zarobków oraz ze zwiększeniem się potrzeb związanych z kalectwem
powstałym na skutek wypadku (vide - wyrok SN z dnia 23.11.1976r., sygn. akt II CR 467/76, publ. LEX nr 7879). Mając
powyższe na względzie przy ocenie okoliczności uzasadniających podwyższenie renty zasądzonej na rzecz pozwanej,
powódki wzajemnej Sąd nie brał pod uwagę wydatków, jakie wykłada ona na utrzymanie i opłacenie mieszkania,
natomiast dokonał oceny zwiększonych potrzeb związanych z doznanym wskutek wypadku kalectwem, gdyby B. S.
nie poniosła szkody.
Dlatego też wskazać należy jak w części ustalającej uzasadnienia, iż w związku z wypadkiem w 2001r. przeszła powódka
operację ginekologiczną związaną z podszyciem macicy, aktualnie posiada skierowanie na ponowny takie zabieg,
który został wyznaczony na 09.01.2014r. W 2010 roku miała kolejną operację - artroskopię kolana lewego, które
było uszkodzone podczas wypadku. Następnie w 2010 roku operację kręgosłupa szyjnego – wstawiony ma sztuczny
implant. W 2012 roku przeszła operację kręgosłupa lędźwiowego – gdzie wstawiono jej 6 śrub, dwa druty i stabilizator.
Po tej operacji do dzisiaj odczuwa bardzo silne dolegliwości bólowe. Od dnia wypadku cały czas jest pod opieką lekarzy
neurologów, ortopedów, rehabilitantów i lekarza rodzinnego i dodatkowo leczy się prywatnie u neurochirurga dr K.
koszt wizyty 200 zł (w tym roku odbyły się już 4) i ortopedy traumatologa w W. doktora P. N. koszt wizyty 180 zł +
dojazd 400 zł (2xdo roku), ginekologa gdzie koszt wizyty wynosi 100 zł. Przyjmuje leki na które wydaje miesięcznie ok.
300 zł. Posiada też własny sprzęt rehabilitacyjny: pas wypornościowy (132 zł), kule jak również ochraniacze na kolana,
rajstopy przeciw żylakowe. Co kwartał kupuje specjalistyczne obuwie, na co wydatkuję kwotę 300,00 zł. Ze względu
na niemożność wykonywania gimnastyki stosuje dietę, której koszt wynosi 400 zł miesięcznie. Korzysta również z
dodatkowych zabiegów prywatnych zabiegów rehabilitacyjnych w (...)ie w S., jest to koszt co kwartał rzędu po 240,00
złotych, albowiem rehabilitacja państwowa odbywa się tylko dwa razy do roku. Raz w tygodniu korzysta z sauny (koszt
40 zł miesięcznie) i dwa razy z basenu (koszt 112 zł). Powyższe okoliczności wskazała powódka w swych zeznaniach,
które potwierdzili przesłuchani w sprawie świadkowie A. S. (2) i A. S. (1). Wprawdzie należą oni do najbliższej rodziny
powódki, jednakże mając na uwadze charakter niniejszej sprawy, Sąd uznał, iż są to osoby najbardziej zorientowane w
sytuacji życiowej powódki. Zeznania B. S. uzupełniają się wzajemnie z zeznaniami świadków, dlatego, Sąd nie znalazł
podstaw by je kwestionować. I na ich podstawie dokonał ustaleń w sprawie w zakresie stanu zdrowia powódki, oraz
kosztów jej utrzymania, jak i oceny jej zwiększonych potrzeb związanych ze skutkami wypadku.
Zatem udowodniła ona w sposób bezsprzeczny, iż w związku z doznanymi uszkodzeniami ciała wzrosły jej potrzeby
dot. to kosztów: zakupu leków, wizyt lekarskich (w tym u lekarzy specjalistów) i dojazdów na nie, zabiegów
rehabilitacyjnych, stosowanej diety, zakupu pomocy ortopedycznych. Co do tego Sąd nie miał jakichkolwiek
wątpliwości biorąc pod uwagę fakt, iż od daty orzeczenia o rencie upłynęło 13 lat. W tym czasie niewątpliwie nastąpiła
zmiana cen rynkowych. W związku z kolejnymi zabiegami operacyjnymi powiązanymi ze skutkami wypadku z 1998
roku rosły je potrzeby i rentę tę należało podwyższyć do kwoty wskazanej jak w pozwie.
Wprawdzie powódka podjęła zatrudnienie i pracuje od 2005 roku w Szpitalu Wojewódzkim w S. to jednak jej
stanowisko pracy uległo zmianie. Nie może ona pracować jako dezynfektor, ani ewentualnie jako sprzedawca. Praca
fizyczna, a także praca wymagająca długotrwałego stania i chodzenia oraz praca wymagająca sprawności fizycznej
jest niewskazana. Powyższe niewątpliwie ogranicza jej możliwości dot. dodatkowego zarobkowania czy też uzyskania
wynagrodzenia w wyższej wysokości.
Nie bez znaczenia na podwyższenie renty pozostaje również fakt, iż w okresie ponoszenia zwiększonych potrzeb w
związku z doznanym uszczerbkiem na zdrowiu w 2007 r. powódka pozostawała przez 9 miesięcy bez jakiekolwiek
zatrudnienia. Mając na uwadze wskazania do pracy jakie ona posiada (praca w warunkach pracy chronione)
niewątpliwie ograniczyło to jej możliwości podjęcia nowej pracy i możliwości zarobkowania. Jak wynika z
przedłożonych przez nią zeznań podatkowych w 2008 roku uzyskała ona dochód netto w wysokości 10.505,30 zł
tj. po 875.44 zł miesięcznie. Przyjąć należy, iż w 2007 roku uzyskałaby dochód zbliżony do wyżej wskazanego, o
czym świadczą zeznania podatkowe za kolejne lata. Zatem w 2007 r. utraciła ona dochody w wysokości ok. 7.800
złotych. Analiza zeznań podatkowych za lata 2008-2012r. wskazuje również, iż w latach 2010 (11.931,88 złotych)
i 2012 (12.451,76 złotych) uzyskała ona dochód zbliżony do tego, która otrzymała w latach poprzedzających tj. w
2009 (11.575,18 zł) i 2011 (12.862,58 złotych). Z kolei takowa sytuacja nie zachodziła z roku 2008 na 2009, gdzie
dochody w 2009 roku były wyższe. W ocenie Sądu powyższe ma związek z tym, iż w 2010 i w 2012r. powódka miała
przeprowadzone operacje kolana i kręgosłupa szyjnego i lędźwiowego, co niewątpliwie wiązało się z pozostawaniem
jej na zwolnieniu lekarskim i uzyskaniem z tego tytułu mniejszego wynagrodzenia.
Nie mniej jednak pomimo tego, iż podjęła ona zatrudnienie to nie można mówić, iż przyznane jej świadczenie rentowe
podlega ustaniu. Renta stanowi jak wyżej wskazano odszkodowanie za kalectwo. Nie może dojść do takiej sytuacji, że
skoro powódka pracuje i zarabia to z tego wynagrodzenia ma ona pokrywać dodatkowe wydatki związane z doznanym
kalectwem. W tym celu ma służyć jej przyznane świadczenie rentowe. Dlatego też Sąd orzekł jak w pkt. I i II wyroku.
Marginalnie wskazać należy, iż Sąd oddalił wniosek pełnomocnika powoda o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego
sądowego z zakresu reumatologii i medycyny pracy na okoliczność ustalenia, czy B. S. z dniem 01 września 2013
roku jest zdolna do pracy zarobkowej i w jakim zakresie, jeśli nie to jakie prace może wykonywać, czy ewentualna
niezdolność do pracy w całości wynika z obrażeń doznanych przez pozwaną na skutek wypadek z dnia 15.11.1998r.,
jeśli nie to w jakim zakresie. W ocenie Sądu wniosek powyższy był bezprzedmiotowy albowiem jak sama podała B. S.
pozostaje w zatrudnieniu od 2005 roku. Dowód ten prowadziłby zatem do nieuzasadnionego przedłużenia niniejszego
postępowania.
O kosztach procesu Sąd rozstrzygnął mając na uwadze zasadą odpowiedzialności za wynik procesu – w myśl art. 98 §
1 k.p.c., pozostawiając ich szczegółowe rozliczenie Referendarzowi sądowemu.
SSR Izabela Sadłowska