frSffim

frSffim
Koszalin, 19.04.2012 r.
Kontoktl
Centrolo
Seknetoriot
Dyrektor
Dziol Jokoici i Morketingu
Fox
e-moil:
http
(94)
(94)
(94)
(94)
(94)
34 34 34 34 34 -
88 - 400
88 - 151
88 - 102
88 - 380
88 - 103
[email protected]
www.swk.med.pl
znok pismo:'TP -?31/ 3 / PN/ 68 / 2Ol2
Do:
konawcy postgpowania o udzielenie
zamdwienia p ubliczn e g o
Wy
przettgr nteograntczonego w TP-23ll3lPNl68l20l2 - system implantu zakotwiczonego w koSci typu
BAHA
DOTYCZY:
Na podstawie art. 3 8 ust. 2 ustawy z dnia29 stycznia 2004 roku Prawo zam6wieri publicznych Q.t. 22010 r. Dz. U' Nr 1 13,
poz.759 ze zm.) udzielam wyjaSnieri na zadane pytania:
PYTANIE NR 1
ni2
,,W punkcie t.5 dotyczqcym minimalnej irednicy implantu Wmaga siq by byla ona nie mnieisza
4,4 mm.Czy Zamowiaiqcy dopuSci implanty o irednicy 3,75 mm?"
WYJASNIENIA
Zamawiajqcy podtrzymuj e zapis SIWZ
Uzasadnienie:
Zamawiajqcy na podstawie dostgpnej literatury Fachowej oczekuje od Wykonawc6w zaoferowania implantu, kt6ry zapewni
duzq powiirzchnig implantu z koscia. Rozwi4zanie o mozliwie duzej Srednicy pozwoli uzyska6 szybkie efekty z implantacji
oraz jej bezpieczefl stwo.
PYTANIE NR
2
lrednicA 4,lmm. Czy Zamawiaiqcy dopuici,
,,W punkcie 1.6 dotyczqcym wiertla rozwiercajqcego wymaga siq, aby miqlo ono
innqni| 4,lmm?"
implantu,
typu
iferowanego
odpowieiniq'dla
lrednicg
miqlo
aby'wiertlo rozwier'cajqcL
WYJASNIENIA
mniejsz4 niz
Zamawiajqcy dopuszcza, aby wiertlo rozwiercajqce mialo SrednicA odpowiedni4 dla zaoferowanego implantu, nie
4,
lmm.
Uzussdnienie:
Wym6g ten jest konsekwencjqwymagania stawianego w punkcie 1.5, kt6rego zamawiaiqcy w zgodnie znajlepszqwiedzq
medyczn4w trosce o zdrowie-i zyciJpacjent6w podtrzymuje. Zaoferowanie innej Srednicy wiertla np. macznie mniejszej
moze nieie za sob4 koniecznoSi p6zniejszego gwintowania lub poszerzania otworu malym wiertlem. Takie dzialania
o
zwigkszaj4 ryzyko pizegrzania koSci, a w-koniekwencji mog4 prowadzic do braku osseointegracji. Zaoferowanie wiertla
pehri kompatybilnego,
w
z
nim
lub
implantu
dla
danych
produktu
dedykowanego
ioru"tuzaoferowanie
siednicy
oapowieaniej
co winno byi potwierdzone w kartach katalogowych, a nie oSwiadczeniach Wykonawcy.
PYTANIE NR 3
implantu wszczepianego w
,,W punkcie nr 1.7 dotyczqcym czqici implantowanej wymaga si7, aby cala powierzchnia
"
Brdnemarka?
powierzchni
o
implanty
dopuici
,ykonono w technologii nbblqstru. Czy Zamnviajqcy
koit bjtla
WYJASNIENIA
Zamawiajqcy podtrzymuj e zapis SIWZ
Uzusadnienie
jesi
Wym6g, aby czgs( implantowana byla wykonana w technologii TiOblast wynika z tego, 2e technologia TiOblast
(lata
70te),
Branemarka
technologia
nowociesniejszq potwiirdzonq klinicznie w wieloletnich obserwacjach, technologiqni?
oraz gwarantuje szybszy proces osteointegracji. TiOblast jest technologi4 kt6ra wyparia przestarzalqtechnologiq Branemarfq
w implantacji stomatologicznej. W implantacji stomatologicznej znanajest od niedawna technologia Osseospeed, kt6ra jest
ewolucj4 wariacj4 technologii TiOblast. Wspomniany przez potencjalnego Wykonawcg artykul naukowy z roku 1994 nie
posiada w treSci nazw TiOblast ani AstraTech zatem zawartoSi merytoryczna jest znikoma dla niniejszego postgpowania.
PYTANIE NR
4
,,W punkcie nr 2.4 dotyczqcym nasadek na wspornik wymqga siq, aby nasadka mialq co najmniej d,vie wielkoici (nie mniejsze
ni2 20 m.m). Czy Zamowiajqcy dopuici zaoferowanie dw6ch nasadek o lrednicy 26mm bqdz o irednicach 26mm i 8.5mm? "
WYJASNIENIA
Zamaw iajqcy podtrzymuj e zapis SIWZ
Uzasadnienie:
Zamawiajqcy stosuje r6ine techniki chirurgiczne i w zaleznoSci od nich oczekuje, aby zaoferowane nasadki w pelni spehiaiy
swojq rolg. Zapis o \4ymogu nasadek wigkszych ni? 20 mm oznacza moZliwoSC zabezpieczenia calej rany niezaleznie o{
rodzaju cigcia. R62na wielkoSi zaoferowanych nasadek ma zapewniC moZliwoSC zaopatrzenia zar6wno pacjent6w z cienke
tkankq podsk6rnq jak i tych z grub4 tkankq podsk6rn4. Oferowanie nakladki o Srednicy 8,5 mm zpraktycznego, medycznego
punktu widzenia nie ma sensu, poniewaz opatrunek podtrzymywany przeztakmaly element zsunqlby sig natychmiast. Zlobona
oferta winna spelniai minimalne oczekiwania, Najwa2niejsze jest zawsze dobro i zdrowie pacjenta.
PYTANIE NR
,,IA punktach
5
nr 3.4 oraz 4.4 dotyczqcych procesor6w diwiqku
wymqgq siq sygnalizacji akustycznej
i
wizualnej zmigny
programfw. Czy Zommtiajqcy dopuici zaoferowanie urzqdzenia posiadajqcego sygnalizacjg akustycznq zmiany program:dw
(bez sygnalizacji wizualnej)?
"
WYJASNIENIA
Zamawiajqcy podtrzymuj e zapis SIWZ
niedostysz4ca w stopniu znacznym po sci4gnisciu procesora nie slyszy sygnal6w dzwigkowcli
wydawanych przezurzqdzenie. Kontrola stanu prac, czego elementem jest zmiana program6w u2ytkowych musi by6 widoczna
Komunikacja wizualna jest rozwiqzaniem
- np, gdy pacjent chce ustawii sobie wybrany program zanim zaloLry urzqdzenie.
korzystnym dla pacjenta - u2rytkownika oraz dla ewentualnych opiekun6w i jako taka powinna w zaoferowanych urz4dzeniach
byi zaimplementowana. Warto zwr6cii uwagg na ofertg r6znych producent6w implant6w Slimakowych, gdzie sygnlli??:ja
Y::i:::'f#':'osoba
wizualnajestdostgpna.
, ,,i,
,. ;:i
],
PYTANIE NR 6
,,W punktach nr 3.5 oraz 4.5 dotyczqcych procesora diwigku wymagq sig mo2liwoici wykorzystania tego samego prgC'elialu
zar|wno na lewq jak i na prqwq strong (urzqdzenie symetryczne). Czy Zamatuiajqcy dopuici zaoferowanie piocdslor6w
dedykowanych do prmuego lub lewego uchq?
WYJASNIENIA
e
choi preferuj rozwiqzanie uniwersalne/symetryczne. Wymiana zam6wionego procesora tj.
winna odbyc sie w maksimum 48 godzin odztozenia pisemnej
.,,;
Zamawiajqcy dopuszcza
i;::::;i:;lrstrony
"
dyspozycji.
Oferowanie urzqdzen asymetryczlych jest niepraktycm4praktyk4pod wzglgdem logistycznym -realizacji dostaw.
UWAGA:
Zamawiaj4cy przedluia termin skladania ofert do 25,04.2012 r. do godziny 10:00. Otwarcie,ofgrt
.
il l,
l
odbpdzie sig o godzinie 10:30.
-
?.
pp.: D)aREKTORA
)Zpltala WOjeu'lr4r.:,t,-g., rv Kosz.llinit
)'a
- ryg! Magu&b'':i fukora
Ir0
Uyrekl0r0 ds. Iechnirzno.Adnirnrslroryjnycl
i ,.:: :i
75-58t
Koszol in, ul. Chotubi(skiego 7