plik 64790

Warszawa, 2015-08-06
Wykonawcy ubiegający się
O udzielenie zamówienia
Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na: Świadczenie usług
wsparcia i serwisu serwerów IBM z procesorami POWER wraz ze wsparciem systemu
operacyjnego AIX, o numerze sprawy COI-ZZAK.3201.20.2015.
Centralny Ośrodek Informatyki, jako Zamawiający informuje, iż otrzymał od Wykonawców pytania
dotyczące treści SIWZ w postępowaniu na Świadczenie usług wsparcia i serwisu serwerów IBM
z procesorami POWER wraz ze wsparciem systemu operacyjnego AIX, COI-ZZAK.3201.20.2015
Zamawiający na podstawie art. 38 ust 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm) zwanej dalej „ustawą” wyjaśnia treść SIWZ oraz na
podstawie art. 38 ust. 4 ustawy zmienia treść SIWZ.
Pytanie 1
Wzór Umowy § 8 ust.2
Oferent wnosi o zmniejszenie wysokości łącznego limitu kar umownych z pełnej wysokości
wynagrodzenia netto na 30 % wynagrodzenia netto określonego w § 6 ust. 2 niniejszej Umowy.
Proponowany zapis:
„Łączna wysokość naliczonych kar umownych nie może przekroczyć 30 % kwoty wynagrodzenia netto
za realizację przedmiotu Umowy, o którym mowa w § 6 ust. 1”.
Czy Zamawiający wyraża zgodę na zmianę wzoru umowy we wnioskowany przez Oferenta sposób?
Odpowiedź 1
Zamawiający podtrzymuje zapisy zawarte we wzorze umowy.
Pytanie 2
Wzór Umowy § 8 ust. 5
Oferent wnosi o ograniczenie odpowiedzialności odszkodowawczej w § 8 ust. 5 wzoru Umowy, w
następujący sposób:
Proponowany zapis:
„Jeżeli szkoda przewyższy wysokość kary umownej, Zamawiającemu przysługiwać będzie roszczenie o
zapłatę odszkodowania przewyższającego wysokość zastrzeżonych kar umownych na zasadach
ogólnych do wartości rzeczywiście poniesionej szkody, z wyłączeniem utraconych korzyści.”
Oferent wnosi o wprowadzenie w § 8 ust 5 wzoru Umowy ograniczenie wartości odszkodowania do
wartości Umowy z wyłączeniem utraconych korzyści. Odpowiedzialność odszkodowawczą Oferent
proponuje ograniczyć do wysokości rzeczywiście powstałej (faktycznie wyrządzonej) straty powstałej
w razie ewentualnego naruszenia warunków umowy. W granicach określonych w umowie
wykonawca będzie ponosił odpowiedzialność odszkodowawczą za normalne następstwa swoich
zachowań, ale z ograniczeniem jego odpowiedzialności do poniesionej przez Zamawiającego straty
(szkody) z wyłączeniem utraconych korzyści. Przepis art. 361 § 2 k.c., pozwala stronom umowy
określić reguły przypisania odpowiedzialności za szkodę i zakres obowiązku jej naprawienia.
Zaproponowany przez Oferenta zapis ma na celu zrównoważenie interesów stron umowy w myśl
zasady, iż celem odpowiedzialności odszkodowawczej nie jest wzbogacenie strony poszkodowanej,
lecz wyłącznie usunięcie uszczerbku wywołanego określonym zdarzeniem. Dodatkowo przedmiotowy
zapis pozwala precyzyjniej określić ryzyka i ewentualne koszty finansowe, które bierze na siebie
wykonawca w związku z zawarciem umowy. Wobec powyższego, zaproponowany zapis, który w
dalszym ciągu chroni Zamawiającego, uwzględnia również uzasadniony interes drugiej strony umowy.
Czy Zamawiający wyraża zgodę na wprowadzenie do Umowy przedmiotowego zapisu?
Odpowiedź 2
Przepisy Kodeksu cywilnego, a w szczególności art. 361 § 2, przewidują, iż naprawienie szkody
obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu
szkody nie wyrządzono. Wobec powyższego zamawiający podtrzymuje zapisy zawarte we wzorze
umowy.
Pytanie 3
Wzór Umowy § 8 ust. 1.1 , 1.2
Oferent wnosi o zmniejszenie wysokości kar umownych wskazanych w § 8 ust. 1.1 , 1.2 wzoru
Umowy, w następujących sposób:
- w ust. 1.1 z wysokości 0,5 % na 0,2 % za każdy dzień;
- w ust. 1.2 z wysokości 10 % na 0,5 % za każdy dzień;
Wykonawca wskazuje, że zaproponowana przez Zamawiającego kara umowna
w wysokości 10 % kwoty wynagrodzenia jest bardzo wygórowana i w praktyce nie ma zastosowana
w takiej wysokości.
Nie dochowanie terminu w wysokości zaproponowanej przez Zamawiającego naraża Wykonawcę na
ryzyko nałożenia kary umownej.
Kara umowna z tego tytułu stanowi znaczne ryzyko dla wykonawców, w praktyce może też być
wyższa niż wartość ewentualnie poniesionej szkody.
Czy Zamawiający wyraża zgodę na wprowadzenie do Umowy przedmiotowego zapisu?
Odpowiedź 3
Na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający dokonuje zmiany
treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, dotychczasowy zapis w § 8 ust. 1 pkt 2 wzoru
umowy otrzymuje następujące brzmienie:
w przypadku opóźnienia przez Wykonawcę, w realizacji przedmiotu Umowy, o którym mowa w § 1
ust 4 Umowy, w wysokości 0,5% wynagrodzenia netto, o którym mowa w § 6 ust. 2 Umowy, za każdy
rozpoczęty dzień opóźnienia w stosunku do terminu, o którym mowa w § 7 ust. 2 pkt. 3) lub pkt. 5)
Umowy,
Pozostałe zapisy pozostają bez zmian.
Pytanie 4
Wzór Umowy § 8
Oferent wnosi o zmianę treści § 8 wzoru Umowy, poprzez zastąpienie określenia „opóźnienia” we
wszystkich opisanych karach umownych na karę za wstąpienie „zwłoki”.
Wobec powyższego Wykonawca wnosi o zmianę zapisu na „zwłokę”
czy Zamawiający wyraża zgodę na przedmiotową zmianę?
Zapis o naliczaniu kar umownych za wystąpienie zwłoki pozwoli na oszacowanie ryzyka dla
Wykonawcy związanego z realizacją przedmiotowej umowy a tym samy na możliwi zaoferowanie
konkurencyjnej ceny oferty. Ponadto zapis ten jest zapisem niezgodnym z ogólnymi zasadami k.
cywilnego i zobowiązań umownych, a w szczególności z art. 476 k.c. Obecny zapis wzoru Umowy
prowadzi do naruszenia art 56 i art. 353¹ kodeksu cywilnego oraz 484 § 2 k.c., art. 491 § 2 k.c. jak i
art. 494 k.c. w związku z art. 14 oraz art. 139 ust. 1 Ustawy Pzp. Proponowany przez Zamawiającego
zapis o karach umownych za opóźnienie prowadzi de facto do rozszerzenia odpowiedzialności na
Wykonawcę za wszelkie okoliczności powodujące zmiany terminów realizacji, co powoduje brak
możliwości oceny ryzyka związanego z umowa, co przedkłada się na niemożność oszacowania ceny
oferty. Jak wskazuje Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z 18 czerwca 2013 r., V ACa 266/13: „[w]
języku potocznym pojęcie „opóźnienie” i „zwłoki” używane są zamiennie i traktowane jako synonimy.
Z samego posłużenia się zwrotem „za opóźnienie” nie można wyprowadzać niewątpliwej woli stron,
co do rozszerzenia zakresu odpowiedzialności powoda za nieterminowe wykonanie zobowiązania w
porównaniu do regulacji wynikającej z art. 483 § 1 KC w zw. z art. 471 KC”. W powołanym wyroku Sąd
wskazuje dalej, że “jeśli zatem pozwany rozumie postanowienie zastrzegające karę umowną za
nieterminowe wykonanie prac powoda w ten sposób, że jest to odpowiedzialność absolutna
obejmująca także przyczyny opóźnienia leżące po stronie pozwanego, to takie postanowienie
umowne należałoby ocenić jako sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i w konsekwencji
uznać za bezwzględnie nieważne na podstawie art. 58 § 2 KC”.
Odpowiedź 4
Zamawiający podtrzymuje zapisy projektu umowy. Wskazuje jednocześnie, iż art. 3531 Kodeksu
cywilnego stanowi, iż Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego
uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani
zasadom współżycia społecznego. Ponadto zgodnie z art. 473. § 1. Dłużnik może przez umowę przyjąć
odpowiedzialność za niewykonanie lub za nienależyte wykonanie zobowiązania z powodu
oznaczonych okoliczności, za które na mocy ustawy odpowiedzialności nie ponosi.
Pytanie 5
Wzór Umowy § 5
Czy Zamawiający wyraża zgodę na dodanie w § 5 nowego ust. 9 o następującej treści:
„W przypadku nie przystąpienia do odbiorów przez Zamawiającego w wyznaczonych terminach,
Wykonawca wezwie Zamawiającego ponownie do dokonania poszczególnych odbiorów/odbioru
usług, wyznaczając Zamawiającemu dodatkowy termin 2 dni na odbiór. Nieuzasadniona odmowa
dokonania odbioru przez Zamawiającego po wyczerpaniu powyżej procedury, uprawnia Wykonawcę
do jednostronnego podpisania protokołów odbioru ze skutkiem dla Zamawiającego i zafakturowania
wykonanych prac”.
Czy Zamawiający wyraża zgodę na zmianę wzoru umowy we wnioskowany przez Oferenta sposób?
Odpowiedź 5
Zamawiający podtrzymuje zapisy zawarte we wzorze umowy.
Pytanie 6
Wzór Umowy § 4 ust. 3
Wnosimy o zmianę dotychczasowego brzmienia § 4 ust. 3 i zastąpienie go zapisem precyzującym
okres obowiązywania tajemnicy poufności ww. Umowy o treści:
„Wykonawca zobowiązuje się, że nie ujawni, w trakcie obowiązywania Umowy jak i 3 lata po jej
wygaśnięciu, osobom trzecim jakichkolwiek informacji poufnych, stanowiących tajemnicę
przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji (Dz. U. z 2003r. Nr 153, poz. 1503 z późn. zm), zwanych dalej „Informacjami Poufnymi",
uzyskanych w trakcie realizacji Umowy. W szczególności Wykonawca zobowiązuje się do traktowania
wszystkich dokumentów i innych nośników informacji zawierających dane: techniczne,
technologiczne, handlowe, ekonomiczno - finansowe i organizacyjne jako Informacji Poufnych.”.
Czy Zamawiający wyraża zgodę na zmianę wzoru umowy we wnioskowany przez Oferenta sposób?
Odpowiedź 6
Zamawiający podtrzymuje zapisy wzoru Umowy.
Pytanie 7
Poproszę o informację na temat pełnej konfiguracji urządzenia typ 2421 mod 941 s/n 75PD950. Dane
jakie posiadamy są niekompletne, a cena wsparcia w dużej mierze zależy właśnie od konfiguracji
sprzętu
Odpowiedź 7
Niezbędna informacje o urządzeniach które zostaną objęte wsparciem zostały wskazane w OPZ
(Szczegółowy wykaz urządzeń firmy IBM).
Pytanie 8
Czy Zamawiający bezwzględnie wymaga, aby przez cały okres trwania umowy, istniała możliwość
pobierania aktualizacji mikrokodów, dla kompletu sprzętu wymienionego w OPZ? Uprzejmie proszę o
jak najbardziej jasne oraz precyzyjne ustosunkowanie się do tego pytania, ponieważ odpowiedź w
znaczącym stopniu uściśli, jaka jakość i rodzaj wsparcia są wymagane przez Zamawiającego.
Odpowiedź 8
Zamawiający nie wymaga w ramach świadczonego serwisu urządzeń dostarczania aktualizacji
mikrokodów.
Pytanie 9
czy Zamawiający będzie wymagał upgradu firmwarów czy nie?
Odpowiedź 9
Zamawiający nie wymaga upgradu firmwarów.
Pytanie 10
Do przygotowania wyceny, niezbędna jest precyzyjna informacja, od jakiego dokładnie czasu
(najlepiej z dokładnością do konkretnego miesiąca kalendarzowego w roku 2015), Zamawiający
planuje rozpoczęcie pobierania usług, będących przedmiotem zamówienia?
Odpowiedź 10
Świadczenie usług rozpocznie się od dnia zawarcia umowy zgodnie z zapisami SIWZ. Nie możliwe jest
oszacowanie dokładnego terminu podpisania umowy ze względu na trwające postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego prowadzone na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych.
Pytanie 11
W związku z ogłoszonym przez Zamawiającego postępowania przetargowego, zwracamy się z prośbą
o podanie dokładnej konfiguracji urządzeń IBM przeznaczonych do świadczenia usługi wsparcia i
serwisu, ze szczególnym wskazaniem na ilość i rodzaj dysków, ilość półek dyskowych oraz ilość i
rodzaj kontrolerów w macierzach dyskowych oraz szczegółowej konfiguracji serwerów p550
Odpowiedź 11
Niezbędna informacje o urządzeniach które zostaną objęte wsparciem zostały wskazane w OPZ
(Szczegółowy wykaz urządzeń firmy IBM).
Jednocześnie informuję, że Centralny Ośrodek Informatyki, jako Zamawiający w w/w postępowaniu,
w związku z koniecznością udzielenia wyjaśnień do treści SIWZ na podstawie art. 38 ust. 4a ustawy
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn zm.), dalej zwanej jako „Ustawa”,
zmienia termin składania i otwarcia ofert w przedmiotowym postępowaniu.
W związku z powyższym na podstawie art. 38 ust 4 Ustawy pkt. 16.1 SIWZ, pkt.16.2 SIWZ, pkt.16.5
SIWZ otrzymują poniższe brzmienie:
16.1
Ofertę należy złożyć w siedzibie Centralnego Ośrodka Informatyki, ul. Suwak 3,
02 – 676 Warszawa (recepcja III piętro) w nieprzekraczalnym terminie:
do dnia
16.2
31.08.2015 r.
do godz.
09:45
Zaleca się złożenie oferty w dwóch nieprzezroczystych, zabezpieczonych przed otwarciem
kopertach. Kopertę zewnętrzną należy opisać następująco:
„Centralny Ośrodek Informatyki
Oferta w postępowaniu na „Świadczenie usług wsparcia i serwisu serwerów IBM z procesorami
POWER wraz ze wsparciem systemu operacyjnego AIX”
nr ref: COI-ZZAK.3201.20.2015
Nie otwierać przed dniem 31.08.2015 r. godz. 10:00”
16.5
Otwarcie ofert nastąpi w siedzibie Centralnego Ośrodka Informatyki, ul. Suwak 3, 02-676
Warszawa sala konferencyjna.
W dniu
31.08.2015 r.
o godz.
10:00