PROTOKÓŁ NR XLIII

PROTOKÓŁ NR XLIII/10
Z SESJI RADY POWIATU
W SULĘCINIE
III KADENCJI
Z DNIA 26 października 2010r.
Protokół XLIII/10
z sesji Rady Powiatu w Sulęcinie
z dnia 26 października 2010r.
O godz. 16:15 Przewodniczący Rady – Bronisław Krych otworzył obrady XLIII sesji Rady
Powiatu w Sulęcinie. Powitał przybyłych radnych i zaproszonych gości.
Na podstawie listy obecności stwierdził, że w sesji uczestniczy 13 na 15 radnych, co stanowi
quorum, przy którym Rada Powiatu może obradować i podejmować prawomocne decyzje.
W tym miejscu odsłuchano Hymn Państwowy.
Lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do protokołu.
Lista obecności gości stanowi załącznik nr 2 do protokołu.
Zawiadomienie o zwołaniu sesji stanowi załącznik nr 3 do protokołu.
Porządek obrad przedstawiał się następująco:
I.
Sprawy regulaminowe:
Przyjęcie protokołu XLII sesji Rady Powiatu w Sulęcinie III kadencji.
II.
Funkcjonowanie jednostek organizacyjnych powiatu w 2010r.:
a) I Liceum Ogólnokształcące
b) Zespół Szkół Licealnych i Zawodowych
c) Specjalny Ośrodek Szkolno – Wychowawczy
d) Poradnia Psychologiczno – Pedagogiczna
e) Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie
f) Dom Pomocy Społecznej w Tursku
g) Powiatowy Urząd Pracy
III.
Informacja o stanie realizacji zadań oświatowych za rok szkolny 2009/2010.
IV.
Informacja na temat współpracy z organizacjami pozarządowymi.
V.
Informacja z realizacji budżetu za III kwartały 2010r.
VI.
Informacja Przewodniczącego Rady Powiatu na temat wyników analizy
oświadczeń majątkowych.
VII. Informacja Starosty Sulęcińskiego na temat wyników analizy oświadczeń
majątkowych.
VIII. Informacja z działalności Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.
IX.
Podjęcie uchwał:
a) w sprawie uchwalenia programu współpracy w roku 2011 Powiatu
Sulęcińskiego z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami, o których
mowa w art. 3 ust. 3 ustawy z 24 kwietnia 2003 roku o działalności pożytku
publicznego i o wolontariacie.
b) w sprawie przyjęcia „Powiatowego programu przeciwdziałania przemocy
w rodzinie oraz ochrony ofiar przemocy w rodzinie na lata 2010-2015”.
c) w sprawie zmiany uchwały nr XXXVII/221/10 Rady Powiatu w Sulęcinie
z dnia 23 lutego 2010r. w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się
środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych
w 2010 r.
d) w sprawie udzielenia pomocy finansowej gminie Krzeszyce.
Protokół nr XLIII/10 sesji Rady Powiatu w Sulęcinie z dnia 26 października 2010r.
2
X.
e) w sprawie udzielenia pomocy finansowej gminie Torzym
f) w sprawie udzielenia pomocy finansowej gminie Lubniewice.
g) w sprawie udzielenia pomocy finansowej gminie Słońsk.
h) w sprawie udzielenia pomocy finansowej gminie Sulęcin
i) w sprawie zmiany uchwały budżetowej powiatu na 2010r.
Wnioski, interpelacje i zapytania.
O godz. 16.18 obrady opuściła radna Grażyna Czekalska.
Przewodniczący zapytał, czy są jakieś uwagi do zaproponowanego porządku obrad.
Starosta Sulęciński – Stanisław Kubiak złożył wniosek o zmianę porządku obrad. Poprosił
o przesunięcie punktu IX „Podjęcie uchwał” w miejsce punktu II obrad. Wniosek został
przyjęty przy 8 głosach „za”, 1 głosie „przeciw”, 3 głosach „wstrzymujących się
(na 12 obecnych). Jednocześnie zaproponował, a by w punkcie „Podjęcie uchwał” dodać
podpunkt j) w sprawie nadania Wyróżnienia „Złoty Herb Powiatu Sulęcińskiego” –
wniosek został przyjęty przy 10 głosach „za”, bez głosów przeciw”, 2 głosach
„wstrzymujących się” (na 12 obecnych) oraz podpunkt k) w sprawie zatwierdzenia zmian w
Statucie Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Sulęcinie – wniosek
został przyjęty przy 11 głosach „za”, bez głosów „przeciw”, 1 głosie „wstrzymującym się”
(na 12 obecnych).
Ad. I. Sprawy regulaminowe:
Bronisław Krych - Przewodniczący Rady Powiatu poinformował, że protokół z XLII sesji
Rady Powiatu w Sulęcinie III kadencji był wyłożony do wglądu w Biurze Rady w statutowym
terminie. Radni nie wnieśli uwag do protokołu.
Protokół z XLII sesji Rady Powiatu w Sulęcinie z dnia 21 września 2010r. został przez Radę
przyjęty przy 8 głosach „za”, bez głosów „przeciw”, 4 głosach „wstrzymujących się”
(na 12 obecnych).
Ad. II. Podjęcie uchwał:
a) w sprawie uchwalenia programu współpracy w roku 2011 Powiatu Sulęcińskiego
z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami, o których mowa w art. 3 ust.
3 ustawy z 24 kwietnia 2003 roku o działalności pożytku publicznego
i o wolontariacie.
Projekt uchwały przedstawiła Monika Kononowicz – w zastępstwie Naczelnika Wydziału
Rozwoju Powiatu.
Poinformowała, że zaplanowane w budżecie na rok przyszły środki przeznaczone na
realizację programu współpracy wynoszą 90.000zł.
Opinie komisji stanowią załącznik nr 4 do protokołu.
Radni nie wnieśli uwag do przedstawionego projektu uchwały.
Uchwała została podjęta przy 8 głosach „za”, bez głosów „przeciw”, 4 głosach
„wstrzymujących się” (na 12 obecnych).
Uchwała stanowi załącznik nr 5 do protokołu.
O godz. 16.25 obrady opuścił Starosta Sulęciński – Stanisław Kubiak.
b) w sprawie przyjęcia „Powiatowego programu przeciwdziałania przemocy
w rodzinie oraz ochrony ofiar przemocy w rodzinie na lata 2010-2015”.
Protokół nr XLIII/10 sesji Rady Powiatu w Sulęcinie z dnia 26 października 2010r.
3
Projekt uchwały przedstawiła Anna Pokrzywka – Kierownik Powiatowego Centrum Pomocy
Rodzinie w Sulęcinie.
Opinie komisji stanowią załącznik nr 4 do protokołu.
Radni nie wnieśli uwag do przedstawionego projektu uchwały.
Uchwała została podjęta przy 11 głosach „za”, bez głosów „przeciw”, bez głosów
„wstrzymujących się” (na 11 obecnych).
Uchwała stanowi załącznik nr 6 do protokołu.
O godz. 16.30 obrady opuścił radny Andrzej Kuchnio.
c) w sprawie zmiany uchwały nr XXXVII/221/10 Rady Powiatu w Sulęcinie z dnia
23 lutego 2010r. w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki
Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w 2010 r.
Projekt uchwały przedstawiła Anna Pokrzywka – Kierownik Powiatowego Centrum Pomocy
Rodzinie w Sulęcinie.
Opinie komisji stanowią załącznik nr 4 do protokołu.
Radni nie wnieśli uwag do przedstawionego projektu uchwały.
Uchwała została podjęta przy 10 głosach „za”, bez głosów „przeciw”, bez głosów
„wstrzymujących się” (na 10 obecnych).
Uchwała stanowi załącznik nr 7 do protokołu.
O godz. 16.35 na obrady powrócił radny Andrzej Kuchnio.
d) w sprawie udzielenia pomocy finansowej gminie Krzeszyce.
Projekt uchwały przedstawiła Anna Makarewicz – Skarbnik Powiatu.
Opinie komisji stanowią załącznik nr 4 do protokołu.
Radni nie wnieśli uwag do przedstawionego projektu uchwały.
Uchwała została podjęta przy 11 głosach „za”, bez głosów „przeciw”, bez głosów
„wstrzymujących się” (na 11 obecnych).
Uchwała stanowi załącznik nr 8 do protokołu.
e) w sprawie udzielenia pomocy finansowej gminie Torzym.
Projekt uchwały przedstawiła Anna Makarewicz – Skarbnik Powiatu.
Opinie komisji stanowią załącznik nr 4 do protokołu.
Radni nie wnieśli uwag do przedstawionego projektu uchwały.
Uchwała została podjęta przy 11 głosach „za”, bez głosów „przeciw”, bez głosów
„wstrzymujących się” (na 11 obecnych).
Uchwała stanowi załącznik nr 9 do protokołu.
O godz. 16.40 na obrady powrócił Starosta Sulęciński – Stanisław Kubiak.
f) w sprawie udzielenia pomocy finansowej gminie Lubniewice.
Projekt uchwały przedstawiła Anna Makarewicz – Skarbnik Powiatu.
Opinie komisji stanowią załącznik nr 4 do protokołu.
Radni nie wnieśli uwag do przedstawionego projektu uchwały.
Uchwała została podjęta przy 12 głosach „za”, bez głosów „przeciw”, bez głosów
„wstrzymujących się” (na 12 obecnych).
Uchwała stanowi załącznik nr 10 do protokołu.
Protokół nr XLIII/10 sesji Rady Powiatu w Sulęcinie z dnia 26 października 2010r.
4
g) w sprawie udzielenia pomocy finansowej gminie Słońsk.
Projekt uchwały przedstawiła Anna Makarewicz – Skarbnik Powiatu.
Opinie komisji stanowią załącznik nr 4 do protokołu.
Radni nie wnieśli uwag do przedstawionego projektu uchwały.
Uchwała została podjęta przy 12 głosach „za”, bez głosów „przeciw”, bez głosów
„wstrzymujących się” (na 12 obecnych).
Uchwała stanowi załącznik nr 11 do protokołu.
h) w sprawie udzielenia pomocy finansowej gminie Sulęcin.
Projekt uchwały przedstawiła Anna Makarewicz – Skarbnik Powiatu.
Poinformowała, że Zarząd na posiedzeniu w dniu 26 października 2010r. przyjął
autopoprawkę do projektu uchwały. W wyniku uzgodnień z gminą Sulęcin przyjęto, że
pomoc finansowa zostanie przeznaczona na wykonanie przyłącza elektrycznego przy drodze
gminnej.
Opinie komisji stanowią załącznik nr 4 do protokołu.
Radni nie wnieśli uwag do przedstawionego projektu uchwały.
Uchwała została podjęta przy 12 głosach „za”, bez głosów „przeciw”, bez głosów
„wstrzymujących się” (na 12 obecnych).
Uchwała stanowi załącznik nr 12 do protokołu.
i) w sprawie zmiany uchwały budżetowej powiatu na 2010r.
Projekt uchwały przedstawiła Anna Makarewicz – Skarbnik Powiatu.
Poinformowała, że na posiedzeniu Zarządu Powiatu w dniu 26 października br. wprowadzono
do projektu uchwały autopoprawki. Omówiła zaproponowane zmiany.
Opinie komisji stanowią załącznik nr 4 do protokołu.
Radni nie wnieśli uwag do przedstawionego projektu uchwały.
Uchwała została podjęta przy 9 głosach „za”, bez głosów „przeciw”, 3 głosach
„wstrzymujących się” (na 12 obecnych).
Uchwała stanowi załącznik nr 13 do protokołu.
O godz. 16.50 na obrady powróciła radna Grażyna Czekalska.
k) w sprawie zatwierdzenia zmian w Statucie Samodzielnego Publicznego Zakładu
Opieki Zdrowotnej w Sulęcinie.
Projekt uchwały przedstawiła Anna Matulanis – Sekretarz Powiatu.
Poinformowała, że wpłynął wniosek dyrektora SPZOZ o zatwierdzenie zmian w Statucie
SPZOZ, co jest konieczne do zawarcia kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia.
Zaznaczyła, że zmiany w Statucie zostały przyjęte uchwałą Rady Społecznej działającej przy
SPZOZ w Sulęcinie.
Radni nie wnieśli uwag do przedstawionego projektu uchwały.
Uchwała została podjęta przy 13 głosach „za”, bez głosów „przeciw”, bez głosów
„wstrzymujących się” (na 13 obecnych).
Uchwała stanowi załącznik nr 14 do protokołu.
j) w sprawie nadania Wyróżnienia „Złoty Herb Powiatu Sulęcińskiego”.
Projekt uchwały przedstawiła Anna Matulanis – Sekretarz Powiatu.
Radni nie wnieśli uwag do przedstawionego projektu uchwały.
Uchwała została podjęta przy 11 głosach „za”, bez głosów „przeciw”, 2 głosach
„wstrzymujących się” (na 13 obecnych).
Uchwała stanowi załącznik nr 15 do protokołu.
Protokół nr XLIII/10 sesji Rady Powiatu w Sulęcinie z dnia 26 października 2010r.
5
Radna Irena Monit złożyła wniosek formalny dotyczący rozpatrzenia w tym miejscu obrad
pisma związków zawodowych działających przy Domu Pomocy Społecznej w Tursku.
Starosta Sulęciński – Stanisław Kubiak podkreślił, że Zarząd Powiatu nie wprowadzał takiego
punktu do porządku obrad i nie ma takiego tematu w porządku sesji. Podkreślił, że rozmawiał
z panią reprezentującą związki na temat możliwości wprowadzenia do porządku obrad
wystąpienia przedstawicieli związków zawodowych przy DPS Tursk, ale Związki z tej
możliwości nie skorzystały.
Irena Monit złożyła wniosek o wprowadzenie w punkcie III obrad rozpatrzenia pisma
związków zawodowych DPS w Tursku (pismo stanowi załącznik nr 16 do protokołu).
Wniosek radnej Ireny Monit został przyjęty przy 13 głosach „za”, bez głosów „przeciw”, bez
głosów „wstrzymujących się” (na 13 obecnych).
Ad. III. Rozpatrzenie pisma Związku Zawodowego NSZZ „Solidarność” przy Domu
Pomocy Społecznej w Tursku dotyczącego podjęcia interwencji w sprawie
dofinansowania bieżącej działalności DPS Tursk.
Radna Irena Monit zwróciła się do Przewodniczącego Rady o umożliwienie zabrania głosu
przedstawicielowi Związku Zawodowego NSZZ „Solidarność” przy DPS w Tursku.
Przewodniczący wyraził zgodę.
Dorota Zawadzka – pracownik Domu Pomocy Społecznej w Tursku poinformowała, że
rozmawiała przed sesją ze Starostą Sulęcińskim o dalszym wspólnym działaniu zmierzającym
do pozyskiwania środków z Urzędu Wojewódzkiego i zwiększenia dotacji. Zaznaczyła, że
sytuacja pracowników Domu Pomocy Społecznej w Tursku jest dramatyczna. Zmiana
struktury organizacyjnej spowodowała fluktuację kadr, ponieważ zatrudniono więcej
opiekunek, zmniejszono liczbę pielęgniarek, co jest zgodne z ustawą o pomocy społecznej.
Wskaźnik zatrudnienia wzrósł, ale nie pozyskano pieniędzy na wzrost płac. Obiecywano
podwyżkę po uzyskaniu standaryzacji. Zwróciła się do radnych o pomoc w tej kwestii, aby
podnieść płace oraz podjąć działania zmierzające do zwiększenia środków przekazywanych
przez Wojewodę. Zaznaczyła, że w budżecie DPS na 2010r. była ujęta waloryzacja płac.
Roszczenia związków zawodowych to 1% podwyżki od stycznia i 10% do negocjacji od
września bądź października.
Wiceprzewodniczący Rady Lesław Widera zapytał ilu członków załogi DPS Tursk należy do
związków zawodowych.
Dorota Zawadzka poinformowała, że na 170 pracowników 83 należy do związków
zawodowych.
Lesław Widera zapytał czy zmiana struktury zatrudnienia i zaangażowanie opiekunów
zamiast pielęgniarek spowodowała zwiększenie obciążenia pracą.
Dorota Zawadzka odpowiedziała, że pracy nie przybyło, bo pracowników jest więcej niż było
wcześniej.
Starosta Sulęciński zwrócił się do Przewodniczącego Rady o udzielenie głosu Dyrektorowi
Domu Pomocy Społecznej w Tursku, który poinformuje o przyczynach wzrostu kosztów
w DPS, czy jest spadek dochodów w DPS i dlaczego oraz czy miało miejsce jakiekolwiek
niedofinansowanie czy też zabranie środków z DPS w stosunku do pozyskiwanych
dochodów.
Dariusz Obiegło poinformował, że nie miało miejsca zmniejszenie dochodów DPS. Wzrost
kosztów jest spowodowany przyjmowaniem do DPS mieszkańców w coraz cięższych stanach,
a także wzrostem zatrudnienia, które było konieczne do utrzymania standaryzacji.
Radna Irena Monit zapytała czy prawdą jest, że 1% waloryzacja płac była w budżecie
założona na 2010r.
Dariusz Obiegło poinformował, że była założona, ale w ciągu roku zabrakło pieniędzy.
Podwyżka jest zaplanowana od 1 października pracownicy otrzymają średnio 2% podwyżki.
Protokół nr XLIII/10 sesji Rady Powiatu w Sulęcinie z dnia 26 października 2010r.
6
Starosta Sulęciński Stanisław Kubiak poinformował, że faktem jest, że pracownicy DPS
powinni zarabiać więcej. Podkreślił, że dwukrotnie prowadził rozmowy ze związkami
zawodowymi. Zaznaczył, że jest zaskoczony wnioskiem radnej Monit o wprowadzenie
zmiany do porządku obrad, ponieważ pytał przedstawiciela związków zawodowych przy DPS
czy ma wprowadzić ten punkt do porządku obrad sesji. Przewodnicząca związków
poinformowała go, że nie przewiduje wprowadzenia dyskusji do porządku obrad. Starosta
podkreślił, że pracownicy DPS chcą zarabiać więcej. Ich wynagrodzenia są na poziomie
średniej w Województwie Lubuskim. Starosta odniósł się do wypowiedzi dotyczącej
obietnicy, że po uzyskaniu standaryzacji wynagrodzenia wzrosną i poinformował, że
podwyżki w DPS w ostatnich dwóch latach były większe, niż w innych jednostkach
organizacyjnych powiatu. Dyrektor otrzymuje wszystkie środki, które Dom Pomocy
Społecznej powinien uzyskać. Różnica wynika z tego, że koszty są wyższe, a DPS otrzymuje
mniejszą kwotę, wynika to z faktu zaniżonej średniej i mniejszej dotacji z Urzędu
Wojewódzkiego. Zarząd Powiatu podjął działania zmierzające do pozyskania brakujących
środków od Wojewody oraz zaplanował działania w Parlamencie. Dyrektor DPS zaplanował
2% podwyżkę w IV kwartale, bo takie są na dziś możliwości powiatu. Starosta zaznaczył, że
w podjętej dzisiaj uchwale zmieniającej budżet przekazano 25.000zł dodatkowych środków
na nagrody dla pracowników DPS Tursk.
Radna Irena Monit zapytała skąd Dyrektor DPS zamierza wziąć środki na 2% podwyżkę,
skoro wcześniej nie miał środków na 1% waloryzację.
Dariusz Obiegło poinformował, że założony był 1% waloryzacji i 1% podwyżki.
Starosta Sulęciński podkreślił, że 2% podwyżka jest rozsądną decyzją dyrektora i należy
pamiętać, że skutkuje to wyższymi wynagrodzeniami w przyszłym roku.
Dorota Zawadzka zaznaczyła, że 2% podwyżki to jest średnia. To nie jest tak, że każdy
dostanie 2%.
Starosta Sulęciński zaznaczył, że nie ma pojęcia waloryzacji płacowej. Należy pamiętać, że to
dyrektor w porozumieniu ze związkami ustala podwyżkę i jest to jego decyzja. Rada Powiatu
nie może ingerować w kompetencje dyrektora.
Radna Walentyna Głąbowska powiedziała: (cytat) „Panie Przewodniczący umiejętności
teatralne Pana Starosty wprowadziły pewien mętlik w racjonalnym ujęciu problemu. Ja chcąc
być, nie chcąc być w błędzie, chcę zapytać Panie i Pana Dyrektora czy w związku z tym
wynagrodzenie Pań uległo zmniejszeniu? Ujmę tak, jeżeli dostałybyście 2% byłoby wyższe?
Chwileczkę. Panie Dyrektorze, czy pana wynagrodzenie uległo zmniejszeniu w związku z tym
rewaloryzowaniem?”
Dariusz Obiegło odpowiedział, że nie bardzo rozumie pytania.
Walentyna Głąbowska zapytała, czy dyrektor otrzymuje waloryzację?
Dariusz Obiegło poinformował, że także otrzyma podwyżkę od 1 października, jak wszyscy
pracownicy DPS.
Radna Walentyna Głąbowska powiedziała: (cytat) „W każdym bądź razie wynika z tego jasno,
że jednak płace Pań są niższe”.
Dariusz Obiegło odpowiedział, że od 1 października 2010r. naliczany będzie proponowany
procent podwyżki dla wszystkich pracowników łącznie z dyrektorem i nie ma zmniejszenia
płac w żadnym z przypadków.
Radna Walentyna Głąbowska powiedziała: (cytat) „Może inna kwestia. Pan Starosta podaje
tutaj, że to są Pana zapisy i one są ważne czy nieważne, czy one obowiązują czy nie
obowiązują, to po co Pan te zapisy robił?”
Dariusz Obiegło zapytał o jakie zapisy chodzi, bo nie rozumie.
Przewodniczący Rady zwrócił się do radnej Głąbowskiej żeby mówiła jaśniej, bo nikt nie
rozumie o co radnej chodzi.
Protokół nr XLIII/10 sesji Rady Powiatu w Sulęcinie z dnia 26 października 2010r.
7
Radna Walentyna Głąbowska powiedziała: (cytat) „Właśnie tak wprowadził Pan Starosta
mętlik, że nie rozumiem w ogóle problemu. Jeszcze raz. Pan Starosta powiedział, że o żadnej
rewaloryzacji nie powinniśmy mówić, bo to jest temat nie do dyskusji, ponieważ tego tematu
nie ma, bo Pan Dyrektor sobie wpisał coś tam.”
Przewodniczący Rady wyjaśnił, że w grę wchodzi słowo „rewaloryzacja”, bo takie słowo nie
ma tu zastosowania.
Radna Walentyna Głąbowska powiedziała: (cytat) „Spokojnie Panie Przewodniczący, więc
pytam Pana Dyrektora dlaczego taki zapis jest?”
Dariusz Obiegło poinformował, że żadnego zapisu nie ma. Jest mowa o średniej 2%.
Starosta Sulęciński poinformował, że słowo „waloryzacja” funkcjonuje w sferze budżetowej
i wynika z tego, że pieniądz traci na wartości co roku, w związku z tym przyjmuje się, że
można do podwyżek płac, ale nie dotyczy to samorządów, przy planowaniu budżetu przyjąć
pewne wskaźniki, wówczas mówi się o waloryzacji. Starosta podkreślił, że przy planach
finansowych jednostek samorządu mówi się o podwyżkach. Dyrektor określając plan
finansowy, może doliczyć spadek wartości pieniądza, ale to już jest jego wola. Starosta
zaznaczył, że nie jest to temat do dyskusji radnych z dyrektorem, tylko temat do dyskusji
pracowników i związków z dyrektorem.
Przewodniczący Rady zamknął dyskusję.
Przewodniczący Rady o godz. 17.35 ogłosił przerwę.
O godz. 17.50 wznowiono obrady.
Po przerwie w obradach nie uczestniczył Starosta Sulęciński – Stanisław Kubiak.
Ad. IV. Funkcjonowanie jednostek organizacyjnych powiatu w 2010r.:
Wiceprzewodniczący Rady Lesław Widera złożył wniosek, aby nie przedstawiać całych
sprawozdań.
Radni przychylili się do tego wniosku przy 12 głosach „za” (na 12 obecnych).
a) I Liceum Ogólnokształcące
Radni nie mieli pytań do przedstawionej informacji.
Informacja stanowi załącznik nr 17 do protokołu.
b) Zespół Szkół Licealnych i Zawodowych
Radni nie mieli pytań do przedstawionej informacji.
Informacja stanowi załącznik nr 18 do protokołu.
c) Specjalny Ośrodek Szkolno – Wychowawczy
Radni nie mieli pytań do przedstawionej informacji.
Informacja stanowi załącznik nr 19 do protokołu.
d) Poradnia Psychologiczno – Pedagogiczna
Radni nie mieli pytań do przedstawionej informacji.
Informacja stanowi załącznik nr 20 do protokołu.
e) Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie
Radni nie mieli pytań do przedstawionej informacji.
Informacja stanowi załącznik nr 21 do protokołu.
f) Dom Pomocy Społecznej w Tursku
Radna Irena Monit zapytała skąd taka duża fluktuacja kadr oraz dlaczego rezygnuje się
z zatrudniania pielęgniarek. Kolejne pytanie dotyczy tego skąd wzięły się środki na 2%
podwyżkę płac.
Dariusz Obiegło – Dyrektor Domu Pomocy Społecznej w Tursku odpowiedział, że środków
na podwyżki nie było na początku roku. Podwyżki zostaną teraz wypłacone zgodnie
z możliwościami jednostki. Poinformował, że od kilku lat systematycznie spadało
zatrudnienie pielęgniarek i obecnie jest 17 etatów pielęgniarek. Obowiązek zatrudnienia
Protokół nr XLIII/10 sesji Rady Powiatu w Sulęcinie z dnia 26 października 2010r.
8
opiekunów wynika z Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Na dziennej
zmianie pracuje 10 pielęgniarek, na nocnej pracują dwie. Dom Pomocy ma zapewnić dostęp
do usług pielęgniarskich, a nie zatrudniać pielęgniarki. Ministerstwo Pracy i Polityki
Społecznej uważa, że z DPS powinno się zwolnić wszystkie pielęgniarki i korzystać
z publicznej służby zdrowia. Dyrektorzy Domów Pomocy Społecznej nie ryzykują życia
swoich mieszkańców i utrzymują zatrudnienie pielęgniarek.
Informacja stanowi załącznik nr 22 do protokołu.
g) Powiatowy Urząd Pracy
Radni nie mieli pytań do przedstawionej informacji.
Informacja stanowi załącznik nr 23 do protokołu.
Ad. V. Informacja o stanie realizacji zadań oświatowych za rok szkolny 2009/2010.
a) I Liceum Ogólnokształcące
Radni nie mieli pytań do przedstawionej informacji.
Informacja stanowi załącznik nr 17 do protokołu.
b) Zespół Szkół Licealnych i Zawodowych
Radni nie mieli pytań do przedstawionej informacji.
Informacja stanowi załącznik nr 18 do protokołu.
c) Specjalny Ośrodek Szkolno – Wychowawczy
Radni nie mieli pytań do przedstawionej informacji.
Informacja stanowi załącznik nr 19 do protokołu.
Ad. VI. Informacja na temat współpracy z organizacjami pozarządowymi.
Informację przedstawiła Monika Kononowicz – w zastępstwie Naczelnika Wydziału Rozwoju
Powiatu.
Radni nie mieli uwag do przedstawionej informacji.
Informacja stanowi załącznik nr 24 do protokołu.
Ad. VII. Informacja z realizacji budżetu za III kwartały 2010r.
Informację przedstawiła Anna Makarewicz – Skarbnik Powiatu.
Radni nie zgłosili uwag i pytań do przedstawionej informacji
Ad. VIII. Informacja Przewodniczącego Rady Powiatu na temat wyników analizy
oświadczeń majątkowych.
Informację przedstawił Przewodniczący Rady – Bronisław Krych.
Informacja stanowi załącznik nr 25 do protokołu.
Ad. IX. Informacja Starosty Sulęcińskiego na temat analizy oświadczeń majątkowych.
Informację w imieniu Starosty przedstawiła Anna Matulanis – Sekretarz Powiatu.
Informacja stanowi załącznik nr 26 do protokołu.
Ad. X. Informacja z działalności Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.
Informację w imieniu Starosty przedstawiła Anna Matulanis – Sekretarz Powiatu.
Radni nie mieli pytań do przedstawionej informacji.
Informacja stanowi załącznik nr 27 do protokołu.
Ad. XI. Wnioski, interpelacje i zapytania.
Przewodniczący Rady poinformował, że do Rady Powiatu zostało skierowane pismo
Krzysztofa Haładusa Przewodniczącego Komisji z Sosnowca, w którym zawraca się z prośbą
o rozważenie możliwości wsparcia niespokrewnionych i zawodowych rodzin zastępczych.
Protokół nr XLIII/10 sesji Rady Powiatu w Sulęcinie z dnia 26 października 2010r.
9
Przewodniczący Rady zaznaczył, że Zarząd Powiatu przeprowadził stosowne analizy
i zaopiniował negatywnie przesłany wniosek.
Pismo Krzysztofa Haładusa oraz opinia Zarządu Powiatu stanowią załącznik nr 28 do
protokołu.
Radna Walentyna Głąbowska poinformowała, że na komisjach prosiła o pisemną odpowiedź
dotyczącą uregulowania należności dla pana Żelechowskiego w związku z bezprawnym
zwolnieniem go z pracy i nie otrzymała odpowiedzi. Drugie pytanie dotyczyło pisemnej
odpowiedzi na pytanie do Zarządu Powiatu dlaczego Andrzej Żelechowski nie jest
dopuszczany do pracy skoro doszło do bezprawnego zwolnienia go.
Radca Prawny Ewa Śpiwak poinformowała, że w przypadku pisemnej odpowiedzi na
zapytanie, jeżeli otrzyma polecenie od Starosty to taką opinię sporządzi. W sprawie
dopuszczenia do pracy pana Żelechowskiego to na dzień dzisiejszy toczy się spór sądowy
w zakresie odszkodowania za zwolnienie z pracy, przy czym spór nie zakończył się
prawomocnym wyrokiem sądu. Obecnie Pan Żelechowski poza postępowaniem w sądzie
pracy wystąpił również z odrębnym żądaniem wypłacenia 200.000zł odszkodowania, które
odnosi się do sfery prawa cywilnego. Nie jest to związane z postępowaniem przed sądem
pracy, które z uwagi na uchybienia formalne będzie się toczyło ponownie przed Sądem
Okręgowym w Gorzowie Wlkp.
Wicestarosta Sulęciński Dariusz Ejchart poinformował, że postępowanie przed sądem pracy
nadal się toczy i dopiero się okaże czy było to zwolnienie bezpodstawne. Decyzja pozostaje
w kwestii sądu.
Radna Walentyna Głąbowska powiedziała: (cytat) „To, że radni nie będą decydowali to jest
racja, ale skoro radni zdecydowali, żeby zwolnić Pana Żelechowskiego, radni, którzy są
w Zarządzie, żeby zwolnić Pana Żelechowskiego złamali prawo to jak to się ma teraz?”.
Przewodniczący Rady zapytał, co radna ma na myśli mówiąc, że złamali prawo.
Radna Walentyna Głąbowska powiedziała: (cytat) „Uchwała Sądu Administracyjnego
w Gorzowie Wlkp., która unieważnia uchwałę podjętą w sprawie. Przeczytam może: Po
rozpatrzeniu na rozprawie w dniu 08.10.2008 w sprawie skargi Zarządu Powiatu
o rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Lubuskiego z dnia 10.06.2008 w przedmiocie
rozwiązania umowy o pracę z radnym. Czyli sąd unieważnił uchwałę.”.
Radca Prawny Ewa Śpiwak poinformowała, że wyjaśniała, iż mamy do czynienia z trzema
sferami i to jest sfera administracyjna. Oświadczenie woli pracodawcy wywołało skutki
prawne, inną rzeczą jest ocena aktu w formie uchwały.
Radna Walentyna Głąbowska powiedziała: (cytat) „A więc sąd administracyjny, sąd pracy
i tak dalej i tak dalej, uchwała zarządu, a cierpienia człowieka pozostają. Czy Pan
Przewodniczący może wyciągnąć z tego wnioski, że Andrzej Żelechowski został zwolniony,
rzekomo działał na szkodę Domu Pomocy Społecznej w Tursku, gdzie nie zostało nic
udowodnione dla Pana Żelechowskiego, bo sprawa się dalej gdzieś toczy, ale jednak został
zwolniony. Ja bym prosiła, żeby to się znalazło w protokole, bo to jest bardzo ważne z punktu
widzenia pracy Rady i Zarządu. Następna kwestia Panie Przewodniczący, chciałabym zadać
Panu pytanie. Jaki jest Pana stosunek do sprawy Pana Starosty, gdzie ma postawione zarzuty
karne i nic się nie dzieje? A tutaj Pan Żelechowski, nic nie zostało jeszcze udowodnione, jest
zwalniany z pracy. Czy Pan nie pomyślał o tym, żeby zwolnić Pana Starostę z pracy, bo
przecież Pan zatrudnia Pana Starostę? Inne osoby, np. ja, Pan się bardzo domagał
z prokuratury czy mam zarzuty, czy nie mam zarzuty, Pan Starosta też grzmiał tutaj na
mównicy, że mam stertę zarzutów prokuratorskich. Zostałam odwołana z funkcji
Wiceprzewodniczącej, bo rzekomo były jakieś zarzuty. Nie było tych zarzutów. A teraz Pan
Starosta ma zarzuty i dlaczego Pan Starosta nie jest odwołany?”
Przewodniczący Rady odpowiedział, że radna zwraca się z tym zapytaniem za późno, bo
gdyby to nastąpiło dwa lub trzy miesiące wcześniej mógłby się zwrócić do prokuratury
Protokół nr XLIII/10 sesji Rady Powiatu w Sulęcinie z dnia 26 października 2010r.
10
o informację czy jakieś zarzuty ciążą na Staroście. Podkreślił, że radna jest pierwszą osobą,
która mu o tym mówi.
Radna Walentyna Głąbowska powiedziała: (cytat) „Więc Panie Przewodniczący bardzo
proszę, bo Pan decyduje co będzie w protokóle, a co nie, żeby to zostało zapisane. Cała moja
wypowiedź powinna się znaleźć w protokóle, będę się tego domagała. Jeszcze jedna kwestia
Panie Przewodniczący, wprawdzie Pan Starosta wybył nam i chciałam zapytać Pana Starostę
dlaczego na łamach prasy Pan Starosta twierdzi, że Żelechowski domaga się pieniędzy,
odszkodowania w wysokości 200.000zł od Domu Pomocy w Tursku, chociaż wie, że cierpią na
tym jego mieszkańcy ludzie starsi i schorowani – mówi Starosta na łamach prasy, gdzie Pan
Żelechowski nie domaga się pieniędzy od Domu Pomocy Społecznej tylko od Powiatu, a moim
zdaniem od Zarządu i pytanie moje jest takie Panie Przewodniczący: Dlaczego Pan Starosta
w dalszym ciągu gra na uczuciach? W jakim celu? Czy to jest jego kampania? Czy to jest jego
sposób bycia? Czy to jest… Pozostawię tu trzy kropki. To do Pana kieruje. Mam nadzieję, że
uzyskam odpowiedź. Dlaczego Pan Starosta gra na uczuciach i mówi nieprawdę?”.
Przewodniczący Rady odpowiedział, że nie wie dlaczego Starosta gra na uczuciach.
Wicestarosta Dariusz Ejchart zaznaczył, że zwolnienie Pana Żelechowskiego to nie była łatwa
decyzja dla Zarządu, jednak Zarząd podjął ją w pełni świadomie, po zapoznaniu się z faktami
na tamten czas. Podkreślił, że należy oczekiwać na decyzję sądu pracy.
Radna Walentyna Głąbowska powiedziała: (cytat) „To może jeszcze Panie Przewodniczący
króciutko. Poprosiłabym Pana Wicestarostę ażeby podał jakie fakty zdecydowały o tym, że
Pan Żelechowski został zwolniony? Jakie fakty?”.
Wicestarosta Dariusz Ejchart odpowiedział, że nie pamięta dokładnie wszystkich i nie będzie
ich przytaczał, ale są one zapisane w protokole Zarządu Powiatu.
Radna Walentyna Głąbowska zapytała: (cytat) „No to powiem inaczej. Czy w stosunku do
Pana Żelechowskiego zapadł jakiś wyrok? Nadużył prawa, że działał na szkodę w Domu
w Tursku? Pytam czy zapadł jakiś wyrok?”.
Wicestarosta Dariusz Ejchart odpowiedział, że nie śledzi spraw z życia Pana Żelechowskiego
i nie orientuje się w jego życiu prywatnym.
Radna Agnieszka Sławiak podkreśliła, że w tym punkcie obrad Rada powinna się zajmować
sprawami istotnymi dla mieszkańców Powiatu Sulęcińskiego i nie jest to miejsce na
zajmowanie się prywatnymi sprawami Pana Żelechowskiego.
Radna Irena Monit zauważyła, że Rada ma prawo pytać o wszystko, a rolą Zarządu jest
odpowiadać.
Przewodniczący Rady poinformował, że w dniu 9 listopada 2010r. odbędzie się uroczysta
sesja podsumowująca III kadencję Rady Powiatu.
Porządek obrad został wyczerpany.
O godz. 18:45 Przewodniczący Rady zakończył obrady XLIII sesji.
Przewodniczący Rady
Bronisław Krych
Protokolant
Agnieszka Malak
specjalista ds. obsługi
Rady i Zarządu Powiatu
Protokół nr XLIII/10 sesji Rady Powiatu w Sulęcinie z dnia 26 października 2010r.
11