Protokół z posiedzenia 16/12 Komisji Rolnictwa, Środowiska i

PROTOKÓŁ
z posiedzenia 16/12
Komisji Rolnictwa, Środowiska i Rozwoju Wsi
Sejmiku Województwa Opolskiego
w dniu 24 lutego 2012r.
Rozpoczęcie – godz. 1510
Lista obecności członków Komisji w załączeniu
Posiedzenie odbyło się w siedzibie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Opolskiego.
Obrady prowadził JÓZEF ŚLIWA – Przewodniczący Komisji Rolnictwa, Środowiska i
Rozwoju Wsi.
PORZĄDEK OBRAD:
1. Informacja nt. stanu wdraŜania Osi priorytetowej 4 PO Ryby 2007-2013.
2. Informacja nt. stanu wdraŜania PROW na lata 2007-2013 przez Samorząd
Województwa Opolskiego.
3. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie wyznaczenia aglomeracji „Olesno”
na obszarze gminy Olesno.
4. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie wyznaczenia aglomeracji „Wołczyn”
na obszarze gminy Wołczyn.
5. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie likwidacji aglomeracji
„Bodzanowice” na obszarze gminy Olesno.
6. Ocena diagnozy do Strategii Rozwoju Województwa Opolskiego w zakresie
rolnictwa – materiał roboczy do wypracowania diagnozy społeczno-gospodarczej
województwa opolskiego w ramach procesu przygotowania Strategii Rozwoju
Województwa Opolskiego w zakresie rolnictwa.
7. Sprawy róŜne.
* * *
J.ŚLIWA, Przewodniczący Komisji Rolnictwa, Środowiska i Rozwoju Wsi przywitał
członków Komisji i zaproszonych gości.
Stwierdził quorum i odczytał proponowany porządek obrad.
Następnie Przewodniczący Komisji poprosił członków Komisji, aby zgłosili ewentualne
dodatkowe sprawy, które wymagają omówienia na posiedzeniu, a które nie zostały
uwzględnione w porządku obrad, pod rygorem ich późniejszego nieuwzględnienia.
Porządek obrad posiedzenia został przyjęty jednogłośnie.
* * *
Ad. 1.
Informacja nt. stanu wdraŜania Osi priorytetowej 4 PO Ryby 2007-2013.
T.KARACZYN (z-ca dyrektora Departamentu Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich) –
omówił przedmiotową informację – w załączeniu.
J.ŚLIWA – czy środki przeznaczone na tą oś województwo wykorzysta?
1
T.KARACZYN – mamy nadzieję Ŝe tak. Jesteśmy w stałym kontakcie z prezesem Lokalnej Grupy
Rybackiej nie będą czekać na lata 2014-2015 i chcą, aby konkursy były juŜ ogłoszone w roku 2012,
2013, po to aby zrealizować te wszystkie środki.
J.ŚLIWA – czy do LGR Opolszczyzna w sektorze gospodarczym naleŜą wszyscy producenci i
gospodarstwa rybackie czy jeszcze ktoś się zastanawia?
T.KARACZYN – na str.10 państwo mają wypisanych wszystkich tych, którzy naleŜą.
J.ŚLIWA – czyli ta grupa się jakby skonsolidowała.
A.KONOPKA (Członek Zarządu Województwa) – zainteresowanie jest spore chęcią uczestnictwa
w tej grupie spoza obszaru, ale niestety regulamin nie przewiduje takiej moŜliwości wstąpienia,
korzystania ze środków itd. jako ZWO jesteśmy w kontakcie. Ja osobiście z prezesem ustaliłem regułę
takich bieŜących spotkań i rozwiązywania problemów na bieŜąco. Myślę, Ŝe poniewaŜ jest to prawie
10% produkcji karpia w kraju więc chcemy – takie jest załoŜenie – docelowo uczynić karpia jako
markę, która będzie się kojarzyć z opolskim.
J.ŚLIWA – trzeba docenić, Ŝe ZWO uczestniczy w tych róŜnych imprezach i inicjatywach.
G.SAWICKI (członek Komisji) – chciałem zapytać o nabór, który został ogłoszony – jakie było
zainteresowanie tym naborem?
T.KARACZYN – LGR ogłasza i ma dwóch potencjalnych beneficjentów. Pierwszy to jest sektor
publiczny tj. gminy i jednostki, a drugi jest społeczno-gospodarczy czyli przedsiębiorcy.
G.SAWICKI – ile wniosków wpłynęło?
T.KARACZYN – to jest na str.14 materiału. W tej chwili my w samorządzie mamy 6 wniosków
jeŜeli chodzi o operację 4.1.1. a więc wzmocnienie konkurencyjności i utrzymanie funkcjonalności
obszarów zaleŜnych od rybactwa – to są gminy i chyba jedna parafia. W ramach 4.1.4. ochrona
środowiska i dziedzictwa przyrodniczego były złoŜone 2 wnioski – gmina Pokój i gminna spółka
wodna w Pokoju. Natomiast w chwili obecnej zakończył się nabór ale wnioski są jeszcze w LGR.
G.SAWICKI – chodzi o przedsiębiorców?
T.KARACZYN – chodzi o przedsiębiorców. Tutaj teŜ będzie ocena merytoryczna pod względem
zgodności z lokalną strategią rybacką. Dopiero wtedy wnioski trafiają do nas i są oceniane.
G.SAWICKI – kto zajmuje się oceną? Czy została powołana jakaś grupa asesorów czy ekspertów?
T.KARACZYN – nie, zajmują się tym pracownicy departamentu.
J.ŚLIWA – czy są jeszcze pytania? – nie było.
***WNIOSEK*** Komisja przyjęła informację nt. stanu wdraŜania Osi priorytetowej 4 PO
Ryby 2007-2013.
Ad. 2.
Informacja nt. stanu wdraŜania PROW na lata 2007-2013 przez Samorząd
Województwa Opolskiego.
T.KARACZYN (z-ca dyrektora Departamentu Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich) –
omówił przedmiotową informację – w załączeniu.
2
Z.ZIÓŁKO (wiceprzewodniczący Komisji) – jeśli chodzi o targowiska stałe – czy tu chodzi o jakieś
konkretne miejsca lub miejscowości o określonej wielkości?
T.KARACZYN – w miejscowościach do 50tys. mieszkańców.
Z.ZIÓŁKO – czy to chodzi o gminę czy po prostu o miejscowość?
T.KARACZYN – o miejscowość. Tutaj beneficjentem moŜe być gmina lub związek międzygminny.
Jest to trochę inaczej niŜ w „podstawowych usługach” gdzie beneficjentem moŜe być tylko gmina albo
jednostka budŜetowa gminy. Natomiast tutaj jest jeszcze związek międzygminny.
Z.ZIÓŁKO – czy to ma być miejsce, gdzie moŜna tylko handlować produkcją rolniczą czy moŜe być
takŜe chińszczyzna i wszystko?
T.KARACZYN – na targowiska stałe otrzymaliśmy limit w wysokości 6,6mln zł. Maksymalna kwota
pomocy dla jednego beneficjenta to 1mln zł. JeŜeli chodzi o targowisko to przynajmniej 50% jego
powierzchni wybudowanej czy wyremontowanej musi być przeznaczone na tzw. sprzedaŜ
bezpośrednią czyli, Ŝeby rolnik mógł sprzedawać płody rolne. Są jeszcze dodatkowe warunki – musi
być ogrodzone, utwardzone, zapewniony dostęp do bieŜącej wody i kanalizacji, oświetlone, musi być
zagwarantowany parking. Dopiero taki projekt moŜe otrzymać dofinansowanie. Oczywiście są jeszcze
inne warunki jeśli mają powstać np. stragany. NajwaŜniejsze jest to, Ŝe 50% całości targowiska musi
być przeznaczone na sprzedaŜ bezpośrednią.
J.ŚLIWA – a kto to sprawdzi czy to 50%?
T.KARACZYN – projekt budowlany.
J.ŚLIWA – jeśli ktoś dostaje bumagę od wójta na sprzedaŜ obwoźną, to przecieŜ nikt go nie rozlicza.
T.KARACZYN – ale tutaj nie chodzi o osoby tylko o targowisko.
J.ŚŁIWA – ilość osób sprzedających?
T.KARACZYN – powierzchnia.
A.KONOPKA – nie mamy co prawda czasu na jakieś specjalne rozwaŜania, ale w mojej ocenie
naleŜy Ŝałować, Ŝe zostały wyłączone dwa miasta największe bo powyŜej 50tys. mieszkańców tj.
Opole i Kędzierzyn. Wydaje się, Ŝe rolnik powinien przywieźć towar tam gdzie są klienci, a czy nasze
społeczeństwo czyli konsumenci są tak bogaci, Ŝe klient przyjedzie gdzieś tam do gminy, która się
zdecydowała np. Grodków aczkolwiek burmistrz nie wyraŜa zainteresowania ze względu na brak
planu zagospodarowania w tym obszarze. PoniewaŜ rozmawiamy z samorządami, z LGD, z brzeską
wsią historyczną, tam jest gmina Grodków gdzie jest uwaŜane, Ŝe jest na samym szpicu jeśli chodzi o
aktywność i efektywność, to muszę powiedzieć, iŜ z tych około 20% gmin właściwie Ŝaden samorząd
nie jest zainteresowany uczestnictwem w tym programie. Mam nadzieję, Ŝe jak ogłosimy, to ci
zainteresowani się zgłoszą, bo musi być przynajmniej 7 gmin Ŝeby te środki wykorzystać.
J.ŚLIWA – a dlaczego to tak w końcówce finansowania 6-letniego wyszedł temat tych środków na
targowiska? Szkoda, Ŝe to nie wyszło w ostatnim roku, to by dopiero było. PrzecieŜ gminy się muszą
do tego przygotować – tak jak było powiedziane – plan itd. Kto to ogłosił – Ministerstwo?
T.KARACZYN – całe to działanie to Ministerstwo Rolnictwa. Natomiast program pojawił się chyba
w połowie zeszłego roku, ale nie było jakby tych wykonawczych instrukcji.
A.KONOPKA – równieŜ kiedy odbywaliśmy spotkania i konsultacje pytaliśmy wszystkich
samorządowców – na jesieni odbyliśmy spotkanie z wszystkimi grupami – czy przeprowadzaliśmy
taki sondaŜ kiedy proponują, aby ogłosić ten nabór. Padła propozycja, Ŝeby to było nie wcześniej niŜ
w I kwartale 2012 biorąc pod uwagę, Ŝe trzeba się przygotować itd.
3
D.ZAJDEL (członek Komisji) – cięŜkim warunkiem będzie to, Ŝe całe targowisko musi być
zadaszone.
T.KARACZYN – tylko ta część dla rolników.
D.ZAJDEL – 50% powierzchni. Mimo wszystko to duŜo.
Z.ZIÓŁKO – przyjdzie zima to będzie problem z odśnieŜaniem.
D.ZAJDEL – ale to nie taka byle wiata, bo on jeszcze musi tam wjechać samochodem.
A.KONOPKA – milion złotych, 75% kosztów czyli inwestycja rzędu 1,5mln zł.
D.ZAJDEL – dla małych gmin to duŜo.
J.ŚLIWA – ale tam jest do miliona czy milion?
A.KONOPKA – do miliona.
J.ŚLIWA – czyli moŜe być mniej.
T.KARACZYN – milion to maksymalna kwota dofinansowania.
J.ŚŁIWA – jak jest taka kwota, to myślę, Ŝe znajdzie się te 6-7 gmin.
G.SAWICKI – to moŜe być faktycznie duŜo dla gmin, ale sądzę Ŝe chętni się znajdą. ChociaŜ
wiadomo, Ŝe budŜety gmin są jakie są.
J.ŚLIWA – czy są pytania? – nie było.
***WNIOSEK*** Komisja przyjęła informację nt. stanu wdraŜania PROW na lata 20072013 przez Samorząd Województwa Opolskiego.
Ad. 3.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie wyznaczenia aglomeracji „Olesno” na
obszarze gminy Olesno.
M.GRABELUS (dyrektor Departamentu Ochrony Środowiska) – omówił przedmiotowy projekt
uchwały – w załączeniu.
J.ŚLIWA – rozumiem, Ŝe ta zmiana i związane z nią podjęcie uchwały jest przeprowadzane na
wniosek gmin?
M.GRABELUS – tak, sejmik jest za to odpowiedzialny. Natomiast urząd za sprawdzenie czy jest to
wszystko jest zgodne z prawem, czy wskaźniki są osiągnięte itd.
J.ŚLIWA – czyli my formalnie musimy przyjąć tą zmianę w formie uchwały Czy są pytania? – nie
było. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu przedmiotowej uchwały?
GŁOSOWANIE – JEDNOGŁOŚNIE „ZA”
***WNIOSEK*** Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie
wyznaczenia aglomeracji „Olesno” na obszarze gminy Olesno.
4
Ad. 4.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie wyznaczenia aglomeracji „Wołczyn” na
obszarze gminy Wołczyn.
M.GRABELUS (dyrektor Departamentu Ochrony Środowiska) – omówił przedmiotowy projekt
uchwały – w załączeniu.
J.ŚLIWA – podobna uchwała tylko dotyczy innej miejscowości.
M.GRABELUS – w tym przypadku nie został osiągnięty współczynnik koncentracji 120 i trzeba na
to zwrócić uwagę. Jednak rozporządzenie dopuszcza w pewnych przypadkach, Ŝe ten współczynnik
moŜe się wahać pomiędzy 90 a 120 czyli moŜe być mniejszy od 120 ale większy od 90. Tak jest w
przypadku terenu, na którym będzie budowana nowa kanalizacja, a który jest objęty formą ochrony
przyrody tj. park krajobrazowy, rezerwat przyrody itp. jak równieŜ wtedy gdy wskaźnik spadku terenu
jest większy niŜ 1%. Akurat w tym przypadku gmina z tego skorzystała i we wniosku dla wsi
Brzeźniki i Krzywiczyny wnioskuje o to, aby te wioski były w aglomeracji gdzie wskaźnik
koncentracji jest 97 mieszkańców/kilometr, a pozostałe musi mieć wtedy 120 i ma 120.
J.ŚLIWA – czy są pytania? – nie było. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu
przedmiotowej uchwały?
GŁOSOWANIE – JEDNOGŁOŚNIE „ZA”
***WNIOSEK*** Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie
wyznaczenia aglomeracji „Wołczyn” na obszarze gminy Wołczyn.
Ad. 5.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie likwidacji aglomeracji „Bodzanowice” na
obszarze gminy Olesno.
M.GRABELUS (dyrektor Departamentu Ochrony Środowiska) – omówił przedmiotowy projekt
uchwały – w załączeniu.
J.ŚLIWA – czy są pytania? – nie było. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu
przedmiotowej uchwały?
GŁOSOWANIE – JEDNOGŁOŚNIE „ZA”
***WNIOSEK*** Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie likwidacji
aglomeracji „Bodzanowice” na obszarze gminy Olesno.
Ad. 6.
Sprawy róŜne.
Z.BAHRYJ (dyrektor WZMiUW w Opolu) – omówił sprawę przeprowadzonej redukcji
zatrudnienia w WZMiUW w Opolu oraz jednostkach terenowych.
J.ŚLIWA – poniewaŜ widzę, Ŝe nie ma pytań ze strony członków Komisji, a sprawa była równieŜ
poruszana podczas ostatniej sesji sejmiku, uwaŜam Ŝe ta odpowiedź jest satysfakcjonująca i zamyka
sprawę.
A.KONOPKA – myślę, Ŝe warto skorzystać z obecności dyrektora Z.Bahryja i przepytać go trochę z
zakresu działalności, którą prowadzi WZMiUW.
5
J.ŚLIWA – właśnie, jak wygląda sprawa zabezpieczeń przeciwpowodziowych?
Z.BAHRYJ – na temat bezpieczeństwa powodziowego na dzień dzisiejszy dysponuję informacjami
przekazanymi z oddziałów – nic niepokojącego się nie dzieje. Generalnie woda spływa powoli,
miejscami pojawiają się zatory lodowe na przepustach. Tam gdzie ten lód zaczyna się topić jest to na
bieŜąco usuwane. Mogę się pojawić ewentualne podtopienia na terenach łąk ewentualnie pól, które
zostały przerobione z tych łąk, i tam takie rzeczy mogą się pojawić bo to jest normalna sytuacja, oraz
na terenie gdzie melioracje szczegółowe są niewłaściwe – tam jest najgorzej. Natomiast jeśli chodzi o
pozostałe rzeki i większe rzeki, którymi administrujemy, sytuacji niepokojących na dzień dzisiejszy
nie ma.
J.ŚLIWA – Czesi nam nic nie zafundują?
Z.BAHRYJ – w Czechach dopiero zacznie się to wszystko topić.
J.ŚLIWA – nadmiar kry itd.
Z.BAHRYJ – nic z tych rzeczy. Na dzień dzisiejszy Odra jest zamarznięta na całej długości oprócz
stopni wodnych i jeŜeli to będzie stopniowe, to raczej nie będzie problemów. Natomiast jeŜeli przyjdą
silne mrozy, to mogą się pojawić problemy, ale RZGW stale to monitoruje i są przygotowani do tego,
Ŝeby wysłać lodołamacz.
Z.BAHRYJ – następnie omówił sprawę kontroli NIK w WZMiUW w Opolu, która się zakończyła w
2010.
J.ŚLIWA – znam szczegóły, bo kontrolowaliśmy WZMiUW w ramach Komisji Rewizyjnej, ale to
dobrze, Ŝe pan o tym powiedział, bo Komisja powinna wiedzieć, Ŝe NIK równieŜ się tym interesował.
Z.BAHRYJ – natomiast odnośnie szokujących, a moŜe i nieszokujących informacji o stanie naszych
obwałowań. W związku z tym, Ŝe w 2011 trochę zmieniły się przepisy i zostały te limity, klasa
wysokości zabezpieczenia podniesione, to część obwałowań juŜ nie odpowiada temu standardowi stąd
są przyjmowane jako zagraŜające bezpieczeństwu. To są poniemieckie wały przeznaczone w
większości do przebudowania i jeŜeli mamy 2m a wał powinien mieć 3,5m zgodnie z nową
klasyfikacją, to on nie będzie spełniał swojej funkcji i moŜe stwarzać zagroŜenia. Ale tak jest i tak
było. Tego w rok czy dwa nie jesteśmy w stanie zrobić zwłaszcza, Ŝe to jest 30-40 lat zaniedbań. To są
dziesięciolecia Ŝeby to wszystko doprowadzić do porządku.
Następnie omówił kwestie dotyczące organizacji przetargów.
J.ŚŁIWA – dziękuję za te informacje. Czy są jakieś pytania – nie było.
Ad. 7.
Ocena diagnozy do Strategii Rozwoju Województwa Opolskiego w zakresie rolnictwa –
materiał roboczy do wypracowania diagnozy społeczno-gospodarczej województwa
opolskiego w ramach procesu przygotowania Strategii Rozwoju Województwa
Opolskiego w zakresie rolnictwa.
J.ŚLIWA – miesiąc temu przedstawiono nam diagnozę do SRWO i myślę, Ŝe wtedy nie wszyscy
zdąŜyli materiał przeczytać, ale w ciągu tego miesiąca ktoś na pewno do tego wrócił. Generalnie, tak
jak było powiedziane równieŜ na sesji jest to obszerny i szczegółowy dokument. Trzeba przyznać, Ŝe
wiele osób musiało nad tym pracować, aby zrobić taką wielobranŜową, wielokierunkową
„inwentaryzację” w naszym województwie. Przynajmniej mamy materiał, który jest punktem wyjścia
do dalszych planów, ocen i działań, poniewaŜ trzeba wiedzieć na czym się stoi. Ten materiał został na
sesji oceniony. Myśmy obiecali jako Komisja, Ŝe chcielibyśmy na następnym posiedzeniu tj. w lutym
zgłosić swoje uwagi. Co chcemy w zakresie rolnictwa, aby moŜna było dopisać na str. 220, gdzie po
8-10 stronicowej syntezie mamy wykazane najwaŜniejsze czynniki, które moŜna uznać za
wzmacniające potencjał, wyzwania naszego województwa. Ale oczywiście w naszym zakresie
6
rolnictwa, przetwórstwa rolnego, bo od innych branŜ są inni specjaliści i niech oni nad tym pracują.
Czy mamy takie propozycje i uwagi, aby panie dalej kierując i nadzorując prace nad tym materiałem
mogły zaproponować zespołowi, poniewaŜ nie pracują nad tym same, Ŝeby to uwzględnić lub nie. Na
to wpływu nie będziemy mieli, bo nie jesteśmy w tym zespole powołanym do przeprowadzenia tej
diagnozy.
Spojrzałem na ten materiał jeszcze raz i trzeba powiedzieć, Ŝe ten materiał wyraźnie w tej sferze
inwentaryzacji, oceny zawiera duŜo stwierdzeń, które na przyszłość trzeba w jakiś sposób w tej
diagnozie wykorzystać. Po pierwsze wskazuje, Ŝe jest duŜe zróŜnicowanie miasta i wsi – str. 210.
Wyraźnie mówi, ze mamy duŜy potencjał produkcji roślinnej i zwierzęcej w naszym województwie i
to trzeba wykorzystać. Jednocześnie warunki glebowe są dobre, ale wykazuje się takŜe nie
wystarczająca retencję itd. Kapitał jednocześnie oprócz ludzi, dobrej gleby, sprzętu – bo
wykorzystaliśmy okres przedakcesyjny i drugi okres płatności – to nasze rolnictwo juŜ jest w miarę
jakbyśmy tego chcieli. Oczywiście ci, których na to stać – bo jednak udział własny musiał być – to te
gospodarstwa mają przyszłość. I do tamtego nie wracamy bo w kilku miejscach jest o tym rolnictwie
powiedziane dosyć wyraźnie, chociaŜ w proporcji do walorów i innych atrakcyjności to Ŝadna
proporcja, ale uwaŜamy, Ŝe jednak przemysł, rolnictwo, przetwórstwo i usługi to 4 dziedziny w
naszym województwie, które pracują dla naszej gospodarki. To teŜ musi funkcjonować, ale Ŝeby
korzystać z usług, to trzeba mieć kasę. śeby mieć kasę, to ludzie muszą mieć miejsca pracy itd. To
wszystko jest z sobą w jakiś sposób powiązane.
My uwaŜamy, Ŝe – np. na str. 219 jest króciutko napisane i z rolnictwem związane, z energią
odnawialną, nie będę tego cytował, ale chcemy to wykorzystać. Jakby w reasumpcji mamy tą str.220,
gdzie mamy ocenę osiągniętego poziomu rozwoju w kontekście KSRR.
I.MĄKOLSKA-FRANKOWSKA (kierownik w Departamencie Polityki
Przestrzennej) –Krajowa Strategia Rozwoju Regionalnego. To jest synteza.
Regionalnej
i
J.ŚLIWA – tak, na końcu syntezy. Tam jest takie jakby podsumowanie tego i tym ciemnym drukiem
są wyspecyfikowane te najwaŜniejsze czynniki, których jest 5. Naszym zdaniem – jeŜeli koleŜanki i
koledzy tak samo uwaŜają – w Ŝadnym z tych 5 waŜniejszych czynników nie ma nic o rolnictwie.
Pisze się o demografii, środkach unijnych itd. ale nic o rolnictwie, gdzie w treści tych dwustu stron
piszecie, Ŝe mamy silny region, duŜa produkcje itd. proponujemy, Ŝeby zespół, który się tym zajmuje a
powołany przez Marszałka, aby jako pkt. 6 a być moŜe w dwóch punktach – to sprawa do
sprecyzowania – dopisać „do sektora rolnictwa pozyskać, skierować inwestycje na bazę przetwórstwa
rolno-spoŜywczego w celu przetwarzania wysokiej jakości surowców rolnych w wyroby gotowe
wysoko przetworzone”. Proszę państwa nie mamy młynów więc sprzedajemy nawet nie mąkę tylko
zboŜe. Były PZZty – nie ma, były Polskie Młyny – nie ma i jedyna nowoczesna to jest gdzieś Walce,
Koźle na tej trasie. Diamant postawił i 500t na dobę, a będzie niedługo 1000t. Nie mieliśmy w rzepaku
w ogóle ale udało się reaktywować Brzeg i stało się.
D.BYCZKOWSKI (członek Komisji) – o cukrowniach juŜ nie wspomnimy.
J.ŚLIWA – cukrownia jedna właściwie. Więc moŜemy powiedzieć, Ŝe coś tu musi być. Nie mamy
kompletnie nic jeśli chodzi o produkcję zwierzęcą – trzoda, bydło, drób – Ŝadnej przetwórni. Tu są
jakieś małe przetwórnie. Padły nasze zakłady mięsne w Opolu. Na bazie tego kiedyś związek
trzodowy chciał coś utworzyć i nic. Czyli sprzedajemy Ŝywiec poza województwo. To co się bije w
ramach rodzinnych to mała skala. Chodzi o to, aby do stref i nie tylko do stref skierować inwestycje,
które spowodowałyby przetworzenie wysokiej jakości produkcji roślinnej i zwierzęcej w wysoko
przetworzone wyroby gotowe. Raz – wzrośnie sprzedaŜ netto bo to jest inna wartość surowca, a druga
sprawa to są to miejsca pracy, bo z kaŜda działalnością tworzą się miejsca pracy. To jest jakby taki
jeden punkt i myślę, ze nie moŜemy go połączyć z drugim, który chciałem podać tj. Ŝe „jako priorytet
województwa opolskiego w sektorze rolnictwa powinniśmy postawić sprawę energii odnawialnej –
biogazownie, farmy wiatrowe, energia słoneczna – jako stopniowe uniezaleŜnianie się od
standardowych źródeł energii naszego województwa i zagospodarowanie biomasy ubocznej – nie
odpadowej bo nie moŜna takiego słowa uŜywać, poniewaŜ są potem kłopoty ze środowiskiem jak się
robi do tego biznesplan. To są sprawy dla nas najwaŜniejsze. Chodzi o co tutaj jako priorytet – o
stworzenie stałych, dostępnych źródeł finansowania wielokierunkowych jak RPO, WFOŚiGW,
NFOŚiGW i inne, z których moŜna pozyskać środki.
7
Jakby panie te dwa punkty w swojej grupie specjalistów odpowiednio ubrały, to uwaŜam Ŝe wtedy ta
ocena całości w odniesieniu do sektora rolnictwa byłaby zauwaŜalna w jakiś sposób. Niech zespół
dyskutuje bo trudno tutaj filozofować czy ma być tego 5 czy 10, to jest tylko sygnał.
D.ROSPOND-BEDNARSKA (kierownik w Departamencie Polityki Regionalnej i Przestrzennej)
– musimy tutaj jeszcze jedną rzecz powiedzieć – ten fragment, do którego Pan się odwołuje, to jest
tylko odniesie się, zestawienie diagnozy z KSRR. Myśmy się odnosiły do zapisów KSRR więc w tym
miejscu te propozycje nie bardzo moŜemy uwzględnić.
J.ŚŁIWA – a gdzie?
D.ROSPOND-BEDNARSKA – moŜe w innym.
I.MĄKOLSKA-FRANKOWSKA – zarówno w kwestiach potencjału rolnictwa i wykorzystania na
rzecz rozwoju przemysłu spoŜywczego, kwestia tak jakby roli przemysłu spoŜywczego jest opisana na
str.93 w osobnym podrozdziale i dalej na str.94 jest rozwój odnawialnych źródeł energii. Tam te dwie
kwestie są ujęte. Myśmy sobie planowały to, co pan przed chwileczką powiedział. Przypuszczam, Ŝe
w protokole to teŜ będzie, i jeszcze raz robiąc redakcję dokumentu zarówno w tym rozdziale mamy
wymiar przemysłu spoŜywczego w budowaniu konkurencyjnego wizerunku regionu opolskiego jak i
w podrozdziale dotyczącym rozwoju odnawialnych źródeł energii, uwzględnimy to jeszcze raz.
Wydaje mi się, Ŝe to będzie bardziej uwarunkowane, bo ktoś kto będzie czytał o spoŜywczym od razu
to przeczyta. ChociaŜ wydaje mi się Ŝe pewne aspekty pana wypowiedzi na pewno tutaj są, ale jeszcze
raz zwrócimy na to uwagę, Ŝeby to bardziej zaakcentować. Do tego się zobowiązujemy.
J.ŚLIWA – no to mam jeszcze taką jedna uwagę, bo nam to obojętne gdzie. Skoro o demografii
piszecie na stronie którejś i to sporo – ale tu teŜ macie – to dlaczego rolnictwo jest takie na końcu i
niezauwaŜalne, tak jakby dla kwestii formalne.
I.MĄKOLSKA-FRANKOWSKA – zgadzam się z panem. Jeszcze raz na to zwrócimy uwagę, i to na
pewno zostanie uwzględnione.
D.ROSPOND-BEDNARSKA – chciałam pokazać ta końcówkę. Proszę zobaczyć, Ŝe ta końcówka
dokumentu pokazuje relacje diagnozy z róŜnymi dokumentami. Odwołujemy się do planu
zagospodarowania przestrzennego, do róŜnych uwarunkowań rozwojowych, i powołujemy się
równieŜ na KSRR. Akurat w tym miejscu KSRR nie porusza tak mocno kwestii rolniczych tylko
odnosi się do obszarów wiejskich, tego aspektu nie ma. Ale to co powiedziała koleŜanka wydaje mi
się najlepszym rozwiązaniem.
I.MĄKOLSKA-FRANKOWSKA – chodzi o to, by to jeszcze bardziej zaakcentować.
G.SAWICKI – na ostatniej Komisji zgłaszałem taka uwagę, bo wydawało mi się, Ŝe tego rolnictwa
jest tutaj rzeczywiście za mało. Przyznaję, Ŝe nie przeczytałem całego dokumentu. Ale jak go tak na
spokojnie przejrzałem, to doszedłem do wniosku, Ŝe to o czym mówiliśmy na posiedzeniu, to jest w
formie odniesienia w innych miejscach. Więc doszedłem do wniosku, Ŝe formułowanie – to co
przewodniczący zaakcentował to bardzo dobrze – tych wniosków ale w formie rozszerzonej dobrze
aby się znalazło, ale w tym dziale.
D.ROSPOND-BEDNARSKA – to jest to co podkreślałyśmy, Ŝe akurat ta diagnoza nie ma jednego
miejsca poświęconego rolnictwu, poniewaŜ było to traktowane w aspekcie równieŜ gospodarczym itd.
takŜe te elementy się pojawiały w całym dokumencie, a nie w jednym rozdziale poświęconym tylko i
wyłącznie tym zagadnieniom. MoŜe dlatego była dla państwa pewna trudność, Ŝeby zweryfikować na
ile kompleksowo te kwestie są ujęte w diagnozie.
I.MĄKOLSKA-FRANKOWSKA – a jeszcze mając na uwadze to, Ŝe 92% obszaru województwa
opolskiego to obszary wiejskie i co drugi mieszkaniec województwa mieszka na obszarze wiejskim, to
wydaje mi się, Ŝe nawet te kwestie zmian demograficznych – o których pan powiedział – to na to
wszystko jednak naleŜy patrzyć wieloaspektowo. Kompleksowość tego dokumentu pokazuje, Ŝe nawet
8
jeŜeli my poświęcamy tak wiele uwagi kwestiom demograficznym, to w tym teŜ jest ludność
obszarów wiejskich.
J.ŚLIWA – ja nie krytykuję tej demografii, tylko ona jest fajnie szeroko opisana, szerzej niŜ
rolnictwo. Zrozumiałem, Ŝe ta str. 220 jest podsumowaniem, syntezą.
I.MĄKOLSKA-FRANKOWSKA – to nie jest typowa synteza diagnozy ani jakieś ukierunkowanie
jeśli chodzi o kwestie rozwoju województwa, tylko bardziej odniesienie się do dokumentu
strategicznego na poziomie krajowym jeśli chodzi o politykę regionalną z poziomu krajowego.
D.ROSPOND-BEDNARSKA – tak naprawdę to na co mogłyśmy na etapie prac nad częścią
postulatywną kłaść nacisk, to są kwestie właśnie dotyczące energii odnawialnej i kwestie
przetwórstwa.
J.ŚLIWA – i inwestycji w sektor przetwórstwa rolno-spoŜywczego.
I.MĄKOLSKA-FRANKOWSKA – który bazuje na zasobach rolnictwa w regionie.
J.ŚLIWA – dokładnie tak.
D.ROSPOND-BEDNARSKA – to nam się pojawiło i dziękuje za potwierdzenie. Mogę dodać, Ŝe w
toku prac nam wychodzi, Ŝe mamy jedno z wyzwań jakie stoi przed regionem. Ono moŜe nie jest
jeszcze ostatecznie zredagowane, ale powiem jak w tej chwili ono brzmi –„wykorzystanie potencjału
wsi i rolnictwa dla wzrostu gospodarczego regionu”. To jest jedno z kilku wyzwań, nad którymi w tej
chwili pracujemy. I myśmy odpowiednio oczywiście dobrali cele strategiczne i kierunki interwencji
pod tak sformułowane uwagi
J.ŚLIWA – jeśli panie pozwolą, to ja to prześlę mailem do Biura Sejmiku. Ostateczne sformułowanie
i kwestie gdzie to umieścić naleŜą do Was. Dlaczego mówimy o tych inwestycjach na wsiach, bo ktoś
kreuje te strefy ekonomiczne, plany zagospodarowania itd.
Chcę powiedzieć, Ŝe nasze województwo – jeŜdŜę po kraju, mam 11 zakładów Instytutu w całej
Polsce wiec jestem w trasie co tydzień – jest ewenementem. JeŜdŜąc po Polsce przez kujawskopomorskie, nawet część zachodni-pomorskiego – ile firm jest na wsi? U nas są tylko w strefach i w
miastach. Proszę mi pokazać jadąc przez opolskie firmy na wsi. Rzadko zdarza się, Ŝeby na wsiach
była duŜa firma, która prowadzi działalność gospodarczą, a to zaleŜy tez od wójta, burmistrza, planów
zagospodarowania, lokalizacji itd. O to mi chodzi, Ŝe jak myśmy to przetwórstwo rolno-spoŜywcze
robili, to tam gdzie jest źródło surowca czyli niekoniecznie pod Opolem, Nysa itp. ale to mnie właśnie
zaciekawiło, Ŝe tam się jakoś tak pokierowali, Ŝe w ciągu kilku miejscowości tak się lokalizuje. To są
miejsca pracy dla mieszkańców wsi i niekoniecznie związane z przetwórstwem, ale przetwórstwo to
juŜ szczególnie. To nie był chyba przypadek w tych województwach.
T.KAROL – ja sobie porównuję to co powstało po PGRach. Znakomicie funkcjonują te zakłady, są
zorganizowane i tętni tam Ŝycie. To jest nie jedna ale kilka spółek w tym, ale okazuje się ze moŜna. To
co zmarnowaliśmy u nas, to moim zdaniem GSy, bazę i to co było w GSach.
J.ŚLIWA – a francuzi dalej jadą na spółdzielniach. Kiedyś braliśmy z nich przykład i oni dalej
funkcjonują czego nie moŜna powiedzieć u nas.
Czy ktoś ma jeszcze jakieś propozycje? – nie było.
Następnie członkowie Komisji przeprowadzili dyskusję na temat sytuacji przedsiębiorstw z
sektora rolno-spoŜywczego na terenie województwa opolskiego.
* * *
9
Na tym Przewodniczący Komisji zakończył dyskusję, podziękował członkom komisji i przybyłym
gościom za udział w posiedzeniu i zamknął obrady.
* * *
Zakończenie – godz. 1630
Czas trwania posiedzenia – 1 godzina 20 minut
Przewodniczący Komisji
Rolnictwa, Środowiska i Rozwoju Wsi
Protokołował:
JÓZEF ŚLIWA
Radosław Nowosielecki
INSPEKTOR
BIURO SEJMIKU
10