wyjaśnienia i modyfikacja SIWZ - Zarząd Dróg Powiatowych w

Poznań, dnia 26.09.2016 r.
Nasz znak:
ZDP.WO.261.4.45/16
przetargu nieograniczonego na Remont nawierzchni drogi powiatowej nr 2476P
Dotyczy:
Runowo - Trzebisławki w m. Pierzchno
Wasz znak:
Wszyscy Wykonawcy
Zamawiający – Zarząd Dróg Powiatowych w Poznaniu informuje, że Wykonawcy na podstawie art. 38 ust. 1 ustawy z dnia
29 stycznia 2004r- Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U z 2015r poz. 2164 z późn.zm) zwrócili się do Zamawiającego
o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego.
Zamawiający zgodnie z art. 38 ust 2 ustawy Pzp przekazuje treść zapytań wraz z wyjaśnieniami:
Pytanie 1
Prosimy o informacje czy poz. 26 w kosztorysie ofertowym regulacja włazów kanałowych obejmuje również zakup
i dostawę nowych włazów?
Odpowiedź 1
W kosztorysie ofertowym regulacja włazów kanałowych nie obejmuje zakupu i dostawy nowych włazów. Do wyceny należy
przyjąć materiał istniejący. W przypadku stwierdzenia konieczności wymiany włazu na nowy, wynagrodzenie zostanie
określone zgodnie z §12.2 umowy.
Pytanie 2
Prosimy o wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy kosztorysem ofertowym a SST.
Z godnie z opisem poz. 7 w kosztorysie ofertowym „frezowanie nawierzchni bitumicznej z wywozem materiału na
składowisko Inwestora(..)” Natomiast SST D-05.03.11 w pkt 9.2. Cena jednostki obmiarowej (…)wykorzystanie
sfrezowanego materiału do umocnienia poboczy,(..)” Prosimy o informacje co oferent ma zrobić z pofrezem?
Jeśli wywieść to prosimy o wskazanie miejsca bądź odległości.
Odpowiedź 2
Zamawiający dokonuje modyfikacji STWiORB D.05.03.11 FREZOWANIE NAWIERZCHNI ASFALTOWYCH NA ZIMNO
pkt. 9.2 :
9.2 Cena jednostki obmiarowej
Cena wykonania 1m2 frezowania na zimno nawierzchni asfaltowej obejmuje:
- prace pomiarowe,
- oznakowanie robót,
- frezowanie,
- wywóz sfrezowanego materiału do Obwodu Drogowego w Biskupicach ( odległość 31 km) ,
- przeprowadzenie pomiarów wymaganych w specyfikacji technicznej .
Pytanie 3
Czy Oferent może użyć materiału z frezowania na pobocza?
Odpowiedź 3
Wykonawca nie może użyć materiału z frezowania nawierzchni bitumicznej do wbudowania w pobocza.
Zarząd Dróg Powiatowych w Poznaniu, ul. Zielona 8, 61-851 Poznań
tel. (61) 8593-430, fax (61) 8593-429, e-mail: [email protected]
Wprowadzone zarządzeniem 15/2013
Str. 1 z 3
Pytanie 4
Prosimy o informacje ile lat gwarancji Oferent ma przyjąć na oznakowanie poziome.
Odpowiedź 4
Przedmiotem zamówienia jest remont drogi powiatowej , której kluczową częścią jest ułożenie na całości jezdni
bitumicznej warstwy ścieralnej grubości 5 cm z betonu asfaltowego AC11S . Wykonawca ponosi odpowiedzialność z tytułu
rękojmi zgodnie z Kodeksem cywilnym jedynie za te wady , które istniały w chwili przejścia niebezpieczeństwa na
zamawiającego czyli w chwili odbioru przedmiotu umowy. Ponadto Wykonawca odpowiada za wady które nie istniały w
chwili przejścia niebezpieczeństwa na zamawiającego lecz powstały później z przyczyn , które w chwili odbioru przedmiotu
umowy tkwiły już w tej rzeczy.
Naturalne zużycie materiału, jeżeli zostało prawidłowo wykonane nie podlega ochronie z tytułu rękojmi.
Pytanie 5
Dotyczy Projektu Umowy – § 5 ust. 4
Prosimy Zamawiającego o potwierdzenie, iż w przypadku braku zgody, któregoś z pracowników na przetwarzanie danych
osobowych, Wykonawca dostarczy oświadczenia tych osób że są zatrudnione na podstawie umowy o pracę .
Odpowiedź 5
Zamawiający wymaga ewidencjonowania czasu pracy osób wykonujących zamówienie na żądanie Wykonawca winien
przedstawić dowód potwierdzający zatrudnienie osób. Zatem winien to być dokument w oparciu o który Wykonawca
wykaże spełnienie wymagań zatrudnienia osób.
Pytanie 6
Dotyczy Projektu Umowy - § 9 ust. 5
Wykonawca prosi o wyjaśnienie znaczenia powyższej jednostki redakcyjnej i potwierdzenie, że odmowa dokonania odbioru
odnosi się tylko i wyłącznie do takich wad, które uniemożliwiają eksploatację przedmiotu umowy, zgodnie z jego
przeznaczeniem, zaś istnienie drobnych usuwalnych nie będzie stanowić podstawy do odmowy odbioru przedmiotu
umowy i uznania, że Wykonawca nie wykonał przedmiotu umowy w ustalonym terminie - a w konsekwencji do naliczenia
mu kar umownych. Zgodnie, bowiem z powszechnie obowiązującym poglądem panującym w orzecznictwie jak i nauce
prawa, tylko istnienia wad istotnych tj. uniemożliwiający eksploatacje przedmiotu umowy zgodnie z jego przeznaczeniem
stanowić może podstawę do odmowy dokonania odbioru.
Odpowiedź 6
W ocenie Zamawiającego przepis jest jasno sformułowany i nie wymaga zmiany.
Pytanie 7
Dotyczy Projektu Umowy - § 9 ust. 6
Wykonawca prosi o wyjaśnienie znaczenia powyższej jednostki redakcyjnej i potwierdzenie, że odmowa dokonania odbioru
odnosi się tylko i wyłącznie do takich wad, które uniemożliwiają eksploatację przedmiotu umowy, zgodnie z jego
przeznaczeniem, zaś istnienie drobnych usuwalnych nie będzie stanowić podstawy do odmowy odbioru przedmiotu
umowy i uznania, że Wykonawca nie wykonał przedmiotu umowy w ustalonym terminie - a w konsekwencji do naliczenia
mu kar umownych. Zgodnie, bowiem z powszechnie obowiązującym poglądem panującym w orzecznictwie jak i nauce
prawa, tylko istnienia wad istotnych tj. uniemożliwiający eksploatacje przedmiotu umowy zgodnie z jego przeznaczeniem
stanowić może podstawę do odmowy dokonania odbioru.
Odpowiedź 7
W ocenie Zamawiającego przepis jest jasno sformułowany i nie wymaga zmiany.
Pytanie 8
Dotyczy Projektu Umowy - § 15 ust. 1
Prosimy Zamawiającego o:
- odpowiednią zmianę wyżej wskazanej jednostki redakcyjnej poprzez przyjęcie jako podstawy do naliczenia kary umownej
tak po stronie Wykonawcy jak i Zamawiającego okoliczności, za którą Wykonawca lub Zamawiający ponosi winę, tj.
„zwłoki” w miejsce „opóźnienia”. Dotychczasowe sformułowanie skutkuje bowiem obciążeniem Wykonawcy
Str. 2 z 3
i Zamawiającego karami umownymi w sytuacji w której nieterminowe zobowiązania umownego jest skutkiem okoliczności
za które nie ponosi on winy lub ewentualnie w przypadku braku zmiany przedmiotowej jednostki redakcyjnej prosimy o:
- wyjaśnienie znaczenia ww. jednostki redakcyjnej i potwierdzenie, że wykonawca nie będzie ponosił odpowiedzialności
w formie kar umownych za opóźnienia które powstały z przyczyn całkowicie od niego niezależnych.
Odpowiedź 8
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów § 15 ust. 1 Projektu umowy.
Pytanie 9
Dotyczy Projektu Umowy - § 16 ust. 1 pkt. 1
Prosimy Zamawiającego o usunięcie ww. jednostki redakcyjnej uprawniających Zamawiającego do odstąpienia od umowy
w przypadku przerwy w realizacji robót z przyczyn leżących po stronie wykonawcy oraz naruszenia dok. projektowej.
Określenie powyższych podstaw odstąpienie nie znajduje bowiem żadnego uzasadniania zarówno w interesie publicznym
do którego ochrony powołane są normy prawa zamówień publicznych jak i w charakterze projektowanej inwestycji.
Wykonawca bowiem zobowiązuje się do wykonania określonego obiektu w ściśle określonym terminie. W toku realizacji
inwestycji może natomiast dość do uzasadnionego przestoju w pracach – np. awarii sprzętu, która skutkować będzie
wstrzymaniem robót na określony czas bez jednak wpływu na możliwość dotrzymania ostatecznego określonego przez
Zamawiającego terminu. W przypadku natomiast jego nie dotrzymania Zamawiający stosowną przewidział kare umowną.
Brak jest przez to uzasadnienia do odstąpienia od umowy w przypadku uzasadnionej przerwy w realizacji prac.
Odpowiedź 9
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów § 16 ust. 1 pkt. 1 Projektu umowy.
Jednocześnie działając na podstawie art. 38 ust. 4 Pzp Zamawiający dokonuje zmiany treści SIWZ w ten sposób, że
w Projekcie umowy skreśla zapisy § 5 ust. 5.
Powyższą zmianę należy traktować jako integralną część SIWZ. Pozostałe zapisy SIWZ nie ulegają zmianie.
Sprawę prowadzi:
Marlena Jakubiak
Tel. 61 859-34-34
Str. 3 z 3