Protokół Nr 18/11 XVIII Sesja Rady Miasta

Protokół Nr 18/11
XVIII Sesja Rady Miasta Piechowice
z dnia 30 grudnia 2011 r.
Sesja odbyła się w Piechowickim Ośrodku Kultury.
Godzina rozpoczęcia – 15:00
Godzina zakończenia – 18:10
Obecnych – 15 radnych. Lista obecności stanowi załącznik nr 1 do protokołu. W obradach
uczestniczyły osoby zaproszone (załącznik nr 2), mieszkańcy (załącznik nr 3).
Ad. 1
Otwarcia XVIII Sesji Rady Miasta dokonał Przewodniczący Rady Miasta Daniel
Potkański witając Burmistrza Miasta, Sekretarz Miasta, Skarbnika Miasta,
Przewodniczących Rad Osiedli, radnych, osoby zaproszone, mieszkańców. Na podstawie listy
obecności stwierdził quorum, umoŜliwiające podejmowanie prawomocnych uchwał.
Ad. 2
Burmistrz zgłosił zmianę porządku obrad, zaproponował wprowadzenie trzech projektów
uchwał.
Skarbnik przedstawiła projekty uchwał w sprawie zmiany budŜetu, uchylenia uchwały
Nr 86/XVII/2011, zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej.
Bogusław Skowron zapytał, czy są to tzw. Uchwały „czyszczące”.
Skarbnik odpowiedział, iŜ moŜna tak je nazwać.
Anna Koprowska wypowiadając się w swoim imieniu, powiedziała, iŜ proponowane
projekty róŜnią się od otrzymanych materiałów, powinny być przekazane wcześniej, aby
Komisja ds. Finansów mogła je rozpatrzyć, a nie w dniu, kiedy jest głosowanie.
Przewodniczący zauwaŜył, iŜ nie są to zmiany czyszczące, gdyŜ np. przesuwamy termin
spłaty kredytu do 2015 roku, w kolejnych latach mocno obciąŜamy budŜety. W 2011 roku
powinniśmy spłacić 1,5 mln. Zapytał, dlaczego odstępujemy od kredytu, za którym
głosowano 15 grudnia.
Skarbnik odpowiedziała, iŜ jeśli chodzi o rozłoŜenie rat kredytu, kaŜda umowa była
rozpatrywana indywidualnie i nie są przekroczone terminy, nie środków, aby spłacić raty w
zaplanowane na ten rok, gdyŜ nie zostały osiągnięte dochody. Są wnioski, aneksy do umów,
aby spłacać to w latach następnych. BudŜety przyszłych lat będą obciąŜone, w tym roku nie
mamy zdolności do spłaty kredytów, musimy spłacać w latach następnych, co będzie
uzaleŜnione od stopnia osiągniętych dochodów. Poinformowała równieŜ, iŜ zaciągnięcie
kredytu w obecnej sytuacji – nie zrealizowane dochody – nie jest dobre, lepsze jest rozłoŜenie
zadłuŜeń na kolejne lata, niŜ zaciąganie kolejnego kredytu. Były rozmowy z bankami, do
ostatniej chwili były ograniczenia w wydatkach. Wcześniej juŜ były zmiany w budŜecie, które
zmierzały do zmniejszania wydatków.
Przewodniczący zapytał, dlaczego była podejmowana decyzja o kredycie, skoro moŜna
przenieść dług na kolejne lata i jak to się ma do projektu budŜetu na 2012 rok, który to projekt
się zmieni.
Skarbnik odpowiedziała, iŜ na tym etapie, projekt budŜetu nie ulega zmianie. Będzie
powaŜna „rekonstrukcja budŜetu”.
Przewodniczący zapytał, czy projekt będzie się zmieniał.
1
Skarbnik w tej chwili nie będzie zmian. Do projektu uwagi wniesie Regionalna Izba
Obrachunkowa i dalej będą prowadzone prace, gdyŜ do projektu moŜna wnosić zmiany, które
na pewno się pojawią.
Przewodniczący zapytał, dlaczego zrezygnujemy z kredytu.
Skarbnik powiedziała, iŜ w tej chwili kredyt nie uratowałby nas, a jeszcze bardziej
powiększyłby zadłuŜenie.
Przewodniczący zapytał, dlaczego nie było takiej informacji 15 grudnia.
Skarbnik odpowiedziała, iŜ zostały ograniczone jeszcze wydatki, niŜ było to na dzień 15
grudnia.
Przewodniczący zapytał, czy o 300 tysięcy, z kredytu jest 700, pozostaje jeszcze 500 tys.
Anna Koprowska zapytała, czy kredyt jest spłacony, czy nie.
Skarbnik odpowiedziała, iŜ kredyt nie jest spłacony, jest rozłoŜony na następne lata.
Anna Koprowska powiedziała, iŜ w projekcie budŜetu na 2012 rok są juŜ złe dane, projekt
jest nieaktualny.
Skarbnik odpowiedziała, iŜ dane były aktualne na moment składania projektu.
Anna Koprowska powiedziała, iŜ dzisiaj jest juŜ świadomość, Ŝe są złe dane i jak mają się
ustosunkować Komisje do projektu, który jest nie aktualny, następnie Komisja ds. Finansów
ma wydać opinię, jak to rozwiązać technicznie.
Marcin Słomski (radca prawny) odpowiedział, Ŝe projekt został złoŜony do RIO, naleŜy
poczekać na opinię, a do tego czasu pracować nad obecnym projektem. Następnie po opinii
RIO nanieść poprawki. Powiedział, Ŝe do czasu kiedy będzie podjęta uchwała, poprawki będą
naniesione, na bieŜąco aktualizować dane i uchwałę przyjąć w wersji, która będzie
odpowiadała rzeczywistości.
Anna Koprowska zapytała, czy RIO wyda drugą opinię.
Skarbnik odpowiedziała, iŜ nie składa się drugiego projektu, autopoprawki się składa dopiero
po otrzymaniu opinii.
Przewodniczący zapytał, jak jest faktycznie, poniewaŜ na BIP-ie jest napisane, Ŝe nie
wpłynęła Ŝadna oferta, kredyt chcieliśmy, ale nie dostaliśmy. Przesuwamy spłatę zadłuŜenie
na kolejne lata, obciąŜając następne budŜety.
Burmistrz powiedział, Ŝe nie ma środków, którymi moŜna by spłacić zaciągnięty kredyt,
więc spłata jest przesunięta na lata następne, jeślibyśmy uzyskali kredyt, to równieŜ
spłacalibyśmy go w latach następnych.
Skarbnik powiedziała, przetarg „wisi” na BIP-ie przez kilka dni, jeśli jest zainteresowanie ze
strony banków – są telefony, dodatkowe pytania. JeŜeli nie ma zainteresowania, to podejmuje
się inne działania, aby nie okazało się, Ŝe jesteśmy bez wyjścia. Stąd dodatkowe analizy,
rozkładanie na raty, gdyby były pieniądze, to byśmy spłacili i nie byłoby problemu. Kolejny
kredyt – dalsze dodłuŜanie Gminy.
Irena Chromik powiedziała, iŜ na logikę, nie zadłuŜamy bardziej, gdyŜ nie wzięliśmy
dodatkowego kredytu, sam dług jest pomniejszony, wzrosną koszty obsługi długu.
Skarbnik odpowiedziała, iŜ wysokość kredytu nie uległa zmianie, jest tak jak na początku
roku. Zmiany wynikają z tego, Ŝe nie mamy wykonania dochodu, który wynika z sytuacji
finansowo – ekonomicznej firm, naleŜy przestrzegać procedur wynikających z ordynacji
podatkowej, jeśli chodzi o płatności podatków. Jeśli nie wpływa podatek, to trzeba wystawiać
upomnienia i trwa to miesiąc, półtora, następnie sprawa trafia do komornika, podatnik wnosi
podanie o umorzenie, rozłoŜenie na raty lub udzielenie inne formy pomocy publicznej, trzeba
powstrzymać egzekucję w myśl ordynacji podatkowej. KaŜdą decyzję naleŜy
udokumentować, przeanalizować sytuację finansową firmy, na co jest miesiąc czasu, dalej są
kolejne procedury, które muszą być spełnione, gdyŜ pominięcie jednego „kroku” powoduje
uniewaŜnienie decyzji Burmistrza.
2
Przewodniczący powiedział, iŜ chodziło mu o zwiększanie obciąŜenia w kolejnych latach, a
nie o zwiększanie zadłuŜenia.
Tomasz Bolek zapytał, czy projekt uchwały o uchyleniu kredy jest wynikiem tego, Ŝe nikt nie
odpowiedział na zapytanie ofertowe, czyli nikt nie chciał udzielić nam kredytu.
Skarbnik odpowiedziała, tak, nikt nie chciał.
Przewodniczący powiedział, iŜ w budŜecie na 2011 rok był planowany kredyt na około 2mln,
dlaczego kredyt nie był wzięty np. w październiku, listopadzie, skoro była znana juŜ
negatywna opinia RIO za I półrocze, wiadomo było, Ŝe jest juŜ cięŜko.
Skarbnik odpowiedziała, iŜ sama zła sytuacja finansowa Gminy nie upowaŜnia do
zaciągnięcia kredytu. Zaprezentowane wskaźniki w Wieloletniej Prognozie Finansowej są tak
ustawione, Ŝe analizują poszczególne źródła dochodów i rodzaje, źródła wydatków. W
październiku nie moŜna było sięgać po kredyt, nie było jeszcze na 100% wiadomo, Ŝe będzie
takie wykonanie dochodów, nie był wiadomy poziom wykonania dochodów bieŜących,
majątkowych. Gdyby wskaźniki dochodów bieŜących i majątkowych były dobre, to kredyt
moŜna by brać na początku roku. Rok budŜetowy trwa, budŜet się realizuje i kaŜdy okres
rozliczeniowy powoduje to, Ŝe moŜna mieć nadzieję, Ŝe ulegnie zmianie, poniewaŜ są
zobowiązania, z których druga strona powinna się wywiązać.
Anna Krystkiewicz podsumowując powiedziała, rezygnacja z kredytu, spłata zadłuŜenia
rozłoŜona na lata następne, kwota której brakuje – zmniejsza się wydatki, tnie się je Ŝeby
zamknąć wszystko.
Skarbnik odpowiedziała, iŜ tak i dalej ograniczamy wydatki.
Anna Krystkiewicz zauwaŜyła, Ŝe w tym momencie jest to korzystniejsza sytuacja dla
Gminy niŜ branie kredytu.
Skarbnik powiedziała, iŜ tak, od kilku sesji tniemy wydatki, ciągle są prowadzone procedury
odzyskania, pozyskania tego co nam się naleŜy, czyli dochodów.
Bogusław Skowron zapytał Panią Skarbnik, czy popełniła błąd przedstawiając 15 grudnia,
gdyby miała informacje aktualne na teraz.
Skarbnik odpowiedziała, iŜ gdyby miała informacje takie jak teraz, nie byłoby tej uchwały.
Bogusław Skowron zapytał, czy brakowało oferty, czy danych do końca roku.
Skarbnik odpowiedziała, Ŝe nałoŜyły się dwie rzeczy: dane na koniec roku, ciągle trwała
procedura odzyskania pieniędzy i brak ofert na przetarg.
Bogusław Skowron powiedział, iŜ dobrze, Ŝe nie bierzemy kredytu, zapytał radcę prawnego,
jak to wygląda od strony prawnej, musimy zamknąć rok, a nagle mamy problem.
Marcin Słomski odpowiedział, Ŝe do końca roku powinny być podjęte wszystkie uchwały
dotyczące budŜetu, jeśli chcemy zrobić jakieś zmiany.
Tomasz Niemiec zapytał Panią Skarbnik, czy toczy się jakaś egzekucja podatkowa, która
daje nam perspektywę szybkiego odzyskania pieniędzy.
Skarbnik odpowiedziała, iŜ procedura trwa około 1,5 miesiąca, jak juŜ wcześniej mówiła, nie
jest powiedziane w procedurach, ile razy moŜe się podatnik odwołać od decyzji, ile
Samorządowe Kolegium Odwoławcze moŜe decyzję uchylić, przesłać do ponownego
rozpatrzenia. Jest duŜo procedur egzekucyjnych, ale nie moŜna powiedzieć, ze na pewno
odzyskamy te pieniądze. Są sytuacje, kiedy dawno jest juŜ wyrok, obiekt jest sprzedany, jest
nowy właściciel, a od syndyka nie ma pieniędzy, a odpowiedź jest: Proszę czekać.
Anna Koprowska zapytał Skarbik, czy robiła symulację dotyczącą prolongaty kredytu, jeśli
tak, to jaki byłby koszt miesięcznie i jak wygląda sytuacja kredytu obrotowego, który miał
być spłacony do końca roku.
Skarbnik odpowiedziała, iŜ kredyt obrotowy w rachunku bieŜącym został spłacony. Koszty
prolongat, rozłoŜeń – tam jest kilka kredytów i kaŜdy jest inaczej oprocentowany – dokładnie
trudno podać kwoty.
3
Wiesław Polański powiedział, Ŝe w tym roku nie będzie spłaty, zostało to uzgodnione z
bankami i czy w następnym roku odsetki będą jako karne, czy normalne odsetki.
Skarbnik odpowiedziała, Ŝe to rozłoŜenie na raty, powoduje to, iŜ nie ma karnych odsetek. W
tym roku został spłacony tylko jeden kredyt 214 332,86 zł, była to ostatnia rata kredytu.
Sposób rozłoŜenia jest uzgodniony z bankami, Ŝeby nie wejść w odsetki karne.
Ewa Szmel powiedziała, iŜ dwa tygodnie temu głosował za kredytem, wiec teraz nie jest
zadowolona, Ŝe „jednak, to nie poszło”.
Dorota Piróg (Przewodnicząca Rady Osiedla Górzyniec) zapytała, czy ten kredyt został ujęty
w projekcie budŜetu, jeśli tak i finansowe zobowiązania są porównywalne, zaciągnięcia
kredytu i przesunięcie starego kredytu w czasie, natomiast jeśli koszty nowego kredytu są
wyŜsze, to zasadne jest rozwaŜenie negocjacji z bankami wysokości spłat.
Skarbnik powiedziała, iŜ sposób oprocentowania starych kredytów nie ulega zmianie, jest
taki, jak została zawarta umowa.
Dorota Piróg zauwaŜyła, iŜ korzystniej jest zostać na starych warunkach.
Skarbnik odpowiedziała, iŜ tak.
Dorota Piróg nowy kredyt wiąŜe się z nowymi warunkami, kosztami obsługi. JeŜeli w
budŜecie jest ujęty nowy kredyt, to jest tylko przesunięcie środków.
Skarbnik odpowiedziała, iŜ tak.
Przewodniczący powiedział, iŜ w 2014-2015 mamy zapłacić raty na poziomie 1 700 000, a
po przesunięciu w 2015 wzrasta do 2 700 000, jest więcej o milion zł.
Skarbnik zapytała Przewodniczącego, czy ma pewność, Ŝe nie wzrosną przynajmniej o 1,5
mln dochody w roku 2015. Firmy się rozwijają i 2,7 mln moŜe być proporcjonalne do
dzisiejszych 1,5 mln.
Przewodniczący zapytał, jak to się ma do przepisu Ministra Finansów, który zaleca, aby nie
zadłuŜać się, gdyŜ będzie to rzutowało na dalsze moŜliwości kredytowe po roku 2014.
Skarbnik odpowiedziała, Ŝe biorąc kolejny kredyt, przy naszej sytuacji dochodowo –
wydatkowej, najwięcej kłopotów nastręczają nowe wskaźniki, zadłuŜenie po starych jeszcze i
obowiązujących wskaźnikach nie jest najgorsze, jest to poziom około 38%, który utrzymuje
się miej więcej na tym samym poziomie od lat. Wskaźniki, które narzuca ustawa, to jest
problem, z którym zaczynamy się borykać, jeŜeli nie będzie wykonania dochodów bieŜących,
to nie wie, co będzie moŜna zrobić.
Anna Koprowska zapytała, czy w okresie międzysesyjnym był znaczny wpływ z tytułu
podatków.
Skarbnik odpowiedziała, Ŝe gdyby taki był, to dzisiaj nie było by takiego projektu uchwały.
Przewodniczący zapytał, co się zmieniło od 15.
Skarbnik odpowiedziała, 15 to jest data spłaty rat kolejnych podatków.
Bogdan Widak powiedział, Ŝe teraz z wpływów będziemy spłacać długi, gdyŜ jest cięŜka
sytuacja.
Skarbnik odpowiedziała, iŜ ogólnie tak.
Burmistrz powiedział, Ŝe trzeba dalej ciąć koszty w mieście. Proponuje zwołać Komisje po
otrzymaniu opinii RIO.
Anna Koprowska zauwaŜyła, iŜ wówczas nie będzie zachowany termin Komisji, gdyŜ w
ciągu 14 dni od otrzymania projektu muszą się zebrać Komisje i wydać opinie, a następnie
Komisja ds. Finansów ma 7 dni na przedłoŜenie opinii, nie zmieścimy się w czasie czekając
na opinię RIO.
Przewodniczący zapytał, czy są jeszcze pytania do proponowanych projektów do
wprowadzenia do obrad.
Skarbnik powiedziała, iŜ w przyszłych latach będzie duŜe zadłuŜenie, jak zauwaŜył
Przewodniczący, ale mamy prawo prognozować, Ŝe odzyskamy w latach następnych środki,
które nie zostały odzyskane w tym roku, gdyŜ procedury trwają, dojdą równieŜ nowe dochody
4
z tytułu inwestycji, jaka jest realizowana (wejdzie do opodatkowania w 2013 roku) i mamy
prawo zakładać większe dochody.
Jacek Kamiński powiedział, Ŝe część Radnych uwaŜała dwa tygodnie temu, Ŝe trzeba wziąć
kredyt, a teraz mówią, iŜ „fajnie”, Ŝe tego kredytu nie ma. ZauwaŜył, Ŝe lepiej byłoby ten
kredyt dostać, niŜ sytuacja taka jak będzie teraz.
Burmistrz odpowiedział, ze nie znalazł się bank, który chciał nam go dać.
Jacek Kamiński zapytał, czy nie moŜna było przekazać materiałów chociaŜ dzień wcześniej.
Skarbnik odpowiedziała, iŜ teŜ chciałaby w inne atmosferze zakończyć rok. Cały czas trwały
rozmowy, negocjacje z bankiem.
Anna Koprowska zapytał Panią Skarbnik, czy jest usatysfakcjonowana sytuacją obecną, czy
jest przekonana, Ŝe dzisiejsza uchwała jest dobra dla Gminy.
Skarbnik odpowiedziała, iŜ w aktualnej sytuacji i posiadanej wiedzy na ten moment, jest to
dobra uchwała.
Przewodniczący zauwaŜył, iŜ odkąd jest Radnym, jeszcze nie było takiej sytuacji, aby spłaty
były tak odwlekane.
Skarbnik przyznała rację, powiedziała, Ŝe teŜ takiej sytuacji jeszcze nie miała, Ŝeby dochody
były na tak niskim poziomie wykonane. NaleŜy chyba zacząć się przyzwyczajać do takich
sytuacji.
Burmistrz powiedział, iŜ dla niego jest po raz pierwszy taka sytuacja (na koniec roku), inne
Gminy teŜ mają podobne problemy.
Anna Koprowska zapytała, czy w tym roku zostały napisane jakieś nowe projekty unijne.
Skarbnik odpowiedziała, iŜ zostały napisane, część została w poprzednim (2010) roku tylko
zasygnalizowana hasłowo, a obecnie są juŜ podpisane umowy, jest zakres prac, wartości.
Anna Koprowska uściśliła, iŜ chodzi o całkiem nowe projekty, które powstały w mijającym
roku.
Sekretarz odpowiedziała, iŜ w tym roku zostały napisane projekty: „Sąsiedzi”, „Zacni
Piechowiczanie”, „Chcemy być Lepsi”, główny projekt realizowany w przyszłym roku –
„Szkła i Kryształu” – duŜy, kosztowny projekt. Następne projekty są w trakcie pisania,
równieŜ kończyliśmy kilka projektów z poprzednich lat. Poszukujemy pieniędzy na nowe
projekty, na które trzeba mieć pieniądze i później dopiero trzeba czekać na zwrot pieniędzy,
który nie zawsze następuje.
Przewodniczący ogłosił przerwę, w czasie której Chór „Harfa” wykonał kilka kolęd ze
swojego repertuaru.
Po przerwie Przewodniczący zapytał, czy są jeszcze jakieś pytania do projektów uchwał
zaproponowanych przez Burmistrza.
Przewodniczący poddał pod głosowanie wprowadzenie do porządku obrad projektu uchwały
w sprawie zmiany budŜetu na 2011 rok.
Zmiana została przyjęta 7 głosami „za”, przy 8 głosach wstrzymujących się” (w głosowaniu
brało udział 15 radnych).
Następnie Przewodniczący poddał pod głosowanie wprowadzenie do porządku obrad
projektu uchwały w sprawie uchylenia uchwały Nr 86/XVII/2011 Rady Miasta Piechowice z
dnia 15 grudnia 2011 roku w sprawie zaciągnięcia kredytu długoterminowego.
Zmiana została przyjęta 7 głosami „za”, przy 8 głosach wstrzymujących się” (w głosowaniu
brało udział 15 radnych).
Następnie Przewodniczący poddał pod głosowanie wprowadzenie do porządku obrad
projektu uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2011 – 2015.
Zmiana została przyjęta 7 głosami „za”, przy 8 głosach wstrzymujących się” (w głosowaniu
brało udział 15 radnych).
5
Przewodniczący równieŜ zgłosił zmianę porządku obrad, wprowadzenie projektu uchwały w
sprawie odwołania ze składu osobowego Komisji Rady Miasta Piechowice.
Zmiana została przyjęta 12 głosami „za”, przy 3 głosach wstrzymujących się” (w głosowaniu
brało udział 15 radnych).
Następnie Przewodniczący poddał pod głosowanie porządek obrad po zmianach.
Porządek obrad został przyjęty 11 głosami „za”, przy 4 głosach „wstrzymujących się” (w
głosowaniu brało udział 15 radnych).
Przewodniczący przedstawił porządek obrad po przyjętych zmianach:
1. Otwarcie posiedzenia Rady Miasta.
2. Zgłaszanie uwag do proponowanego porządku obrad.
3. Podjęcie uchwał w sprawie:
A/ wprowadzenia zmian w Statucie Związku Gmin Karkonoskich;
B/ zmiany budŜetu Gminy Miejskiej Piechowice na rok 2011, uchwały Nr 10/IV/2011 Rady Miasta
Piechowice z dnia 27 stycznia 2011 roku – Uchwała budŜetowa na rok 2011 Gminy miejskiej
Piechowice;
C/ uchylenia uchwały Nr 86/XVII/2011 Rady Miasta Piechowice z dnia 15 grudnia 2011
roku w sprawie zaciągnięcia kredytu długoterminowego;
D/ zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2011 – 2015;
E/ odwołania ze składu osobowego Komisji Rady Miasta Piechowice.
4. Przyjęcie protokołu z XVI sesji Rady Miasta Piechowice.
5. Informacja z działalności między sesyjnej Burmistrza Miasta Piechowice.
6. Informacje przewodniczących Komisji o pracach w komisjach, przedstawiciela Gminy w Związku
Gmin Karkonoskich oraz przedstawiciela w Stowarzyszeniu Gmin Polskich Euroregionu Nysa.
7. Wnioski i zapytania mieszkańców.
8. Rozpatrzenie skarg i wniosków skierowanych do Rady Miasta.
9. Interpelacje, wnioski i zapytania Radnych.
10. Sprawy róŜne.
11. Zamknięcie obrad.
Ad. 3
A/ Przewodniczący przedstawił projekt uchwały w sprawie wprowadzenia zmian w Statucie
Związku Gmin Karkonoskich.
Poprosił o komentarz Wiesława Polańskiego – Przewodniczącego Komisji ds. Komunalnych, Rolnych
i Ochrony Środowiska, a takŜe delegata do Związku Gmin Karkonoskich.
Wiesław Polański przedstawił projekt uchwały oraz pozytywną opinię komisji ds. Komunalnych,
Rolnych i Ochrony Środowiska.
Uchwała w sprawie wprowadzenia zmian w Statucie Związku Gmin Karkonoskich została przyjęta
13 głosami „za”, przy 2 głosach „wstrzymujących się” (w głosowaniu brało udział 15 radnych).
B/ Przewodniczący przedstawił projekt uchwały w sprawie zmiany budŜetu Gminy Miejskiej
Piechowice na rok 2011, uchwały Nr 10/IV/2011 Rady Miasta Piechowice z dnia 27 stycznia 2011
roku – Uchwała budŜetowa na rok 2011 Gminy miejskiej Piechowice.
Poprosił o komentarz do projektu Skarbnik Miasta.
Skarbnik omówiła projekt uchwały.
Bogdan Widak zapytał, czy jest szansa na kupno ciągnika w przyszłym roku.
Skarbnik odpowiedziała, iŜ będzie to uzaleŜnione od sytuacji finansowej Gminy.
Przewodniczący zapytał, czy jak zmniejszamy wpłaty na rzecz Związku Gmin Karkonoskich, to czy
później będziemy mieli zobowiązania na następny rok.
Skarbnik odpowiedziała, tak.
Uchwała w sprawie zmiany budŜetu Gminy Miejskiej Piechowice na rok 2011, uchwały Nr
10/IV/2011 Rady Miasta Piechowice z dnia 27 stycznia 2011 roku – Uchwała budŜetowa na rok 2011
6
Gminy miejskiej Piechowice została przyjęta 6 głosami „za”, przy 9 głosach „wstrzymujących się” (w
głosowaniu brało udział 15 radnych).
C/ Przewodniczący przedstawił projekt uchwały w sprawie uchylenia uchwały Nr 86/XVII/2011
Rady Miasta Piechowice z dnia 15 grudnia 2011 roku w sprawie zaciągnięcia kredytu
długoterminowego.
Poprosił o komentarz do projektu Skarbnik Miasta.
Skarbnik omówiła projekt uchwały.
Uchwała w sprawie uchylenia uchwały Nr 86/XVII/2011 Rady Miasta Piechowice z dnia 15
grudnia 2011 roku w sprawie zaciągnięcia kredytu długoterminowego została przyjęta 5
głosami „za”, przy 10 „wstrzymujących się” (w głosowaniu brało udział 15 radnych).
D/ Przewodniczący przedstawił projekt uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy
Finansowej na lata 2011 – 2015.
Tomasz Bolek zapytał Panią Skarbnik, czy poszczególne umowy, to są poszczególne kredyty
zaciągane w latach 2008, 2009, 2010.
Skarbnik odpowiedziała, iŜ tak.
Tomasz Bolek zauwaŜył, iŜ są to kredyty zaciągane w poprzedniej kadencji i radni nie mogli
zdawać sobie sprawy z tego, Ŝe przyjdzie taki moment jak dzisiaj, Ŝe nie będzie pieniędzy w
budŜecie, zaciągali kredyty z myślą, iŜ dochody będą płynne i będzie moŜna je spłacić w jak
najkrótszym terminie, płynność dzisiaj jest inna.
Skarbnik powiedziała, iŜ przy zaciąganiu kaŜdego kredytu przygotowuje się prognozę spłaty.
KaŜda Rada podejmując decyzję zaciągnięciu kredytu, który jest przeznaczany zawsze na
konkretny cel, na „coś”, co zostanie, np. ciągnik, remont dróg.
Przewodniczący zgodził się Panem Tomaszem, Ŝe kredyty były z poprzedniej kadencji.
Tomasz Bolek powiedział, iŜ nie chciał nikogo urazić pytaniem o kredyty z poprzedniej
kadencji, chciał tylko powiedzieć, iŜ nie zawsze uda się spłacić zaciągnięty kredyt w
zaplanowanym terminie, tak jak to jest teraz.
Przewodniczący nie poczuł się uraŜony. ZauwaŜył, iŜ bez kredytów nic nie moŜna zrobić w
mieście, np. zakup ciągnika, samochodu słuŜbowego, Orliki, skwery, wiele imprez miejskich,
napraw dróg.
Tomasz Bolek powiedział, iŜ trzeba mieć świadomość, Ŝe kaŜdy kredyt trzeba spłacić, w
obecnej lub następnej kadencji. Powiedział równieŜ, iŜ naleŜy się zastanowić w przyszłym
roku, co dalej z ZUK-iem, gdyŜ w projekcie budŜetu w przyszłym roku około 1 mln zł Gmina
będzie musiała wydać, aby Zakład mógł funkcjonować, gdyŜ jest moŜliwość, aby Zakład
odciąŜył budŜet Gminy.
Ewa Szmel zapytała, czy w spłatach kredytów jest jeszcze oczyszczalnia ścieków.
Skarbnik powiedziała, iŜ nie potrafi odpowiedź w tej chwili, ale najprawdopodobniej został
spłacony w zeszłym roku.
Uchwała w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2011 – 2015 została
przyjęta 6 głosami „za”, przy 9 głosach „wstrzymujących się” (w głosowaniu brało udział 15
radnych).
E/ Przewodniczący przedstawił projekt uchwały w sprawie odwołania ze składu osobowego
Komisji Rady Miasta Piechowice.
Dariusz Kluk przedstawił powody swojej decyzji.
7
Uchwała w sprawie odwołania ze składu osobowego Komisji Rady Miasta Piechowice została
przyjęta11 głosami „za”, przy 4 głosach „wstrzymujących się” (w głosowaniu brało udział 15
radnych).
Ad. 4
Protokół został przyjęty 12 głosami „za”, przy 3 głosach „wstrzymujących się” (w głosowaniu
brało udział 15 radnych).
Ad. 5
Burmistrz Miasta Witold Rudolf złoŜył informację z działalności międzysesyjnej.
Sprawozdanie stanowi załącznik nr 4 do protokołu.
Ad. 6
Przewodniczący przekazał głos Wiceprzewodniczącemu Rady Miasta.
Zastępca Przewodniczącego Rady Miasta Jacek Kamiński poinformował o wspólnym
posiedzeniu Komisji stałych, na którym Radni zajęli się projektem budŜetu na 2012 rok.
Wiesław Polański Przewodniczący Komisji ds. Komunalnych, Rolnych i Ochrony
Środowiska poinformował o jednym posiedzeniu i tematach, które były poruszane.
Więcej informacji na temat prac Komisji znajduje się w Biurze Rady Miasta w protokołach
z posiedzeń poszczególnych Komisji.
Ad. 7
Przewodniczący udzielił głosu mieszkańcowi wg listy mówców, która stanowi załącznik nr 5
do protokołu.
Piotr Szyszka powiedział, iŜ z ramienia PZW zabiegają cały czas o naprawę drogi
Zamkowej, w tym roku robili sami za swoje pieniądze, wydali 1 000 zł, nie dostali Ŝadnej
pomocy z miasta. Poprosił, jeśli ZUK ma jeszcze frezowinę, to, aby utwardzić tą drogę.
Zwrócił się z prośbą o pomoc finansową dla Koła, dla młodzieŜy na obozy wędkarskie,
poprosił, aby przy planowaniu budŜetu pamiętać o wędkarzach.
Zapytał równieŜ, czy dopłaty do wody są dla wszystkich mieszkańców, gdyŜ otrzymał pismo
z KSWiK, Ŝe nie przeszła taryfa i ma zapłacić, sam ma sobie zrobić dopłatę do wody.
Przewodniczący poprosił Burmistrza o odpowiedź odnośnie dopłat, gdyŜ Pan Piotr uwaŜa, iŜ
tylko niektórzy mieszkańcy otrzymują dopłaty, co jest nieprawdą.
Burmistrz odpowiedział, iŜ trzeba pytać KSWiK, dopłaty dostają wszyscy. Zawiadomienia
są wysyłane przez KSWiK i moŜliwe, Ŝe część mieszkańców jeszcze ich nie otrzymała.
Przewodniczący powiedział, iŜ czym innym jest dopłata, do metra sześciennego wody i
ścieków, z miasta, a czym innym dopłata za mniejsze rachunki, gdyŜ podwyŜka zamiast wejść
w marcu weszła (z uwagi na odrzucenie przez sąd administracyjny Uchwały o odmowie
zatwierdzenia taryf KSWiK) w czerwcu i tą róŜnicę (między marcem a czerwcem)
mieszkańcy muszą pokryć róŜnicę.
Dariusz Kluk zapytał, w którym miejscu utknęły negocjacje, gdyŜ miały być te wyrównania
rozłoŜone na 12 rat, które nie byłyby tak odczuwalne przez mieszkańców.
Burmistrz powiedział, iŜ ta sama kwota jest do zapłacenia. MoŜna zgłosić się indywidualnie
do KSWiK-u i rozmawiać o rozłoŜeniu na więcej rat.
Anna Koprowska powiedziała, iŜ na spotkaniu z Prezesem KSWiK zostało ustalone, Ŝe raty
będą na 12 miesięcy, aby mieszkańcy nie odczuli tak mocno kwoty dopłaty do rachunków.
8
Powiedziała równieŜ, iŜ trzeba sprawdzić, czy KSWiK miał prawo zrobić korekty rachunków
od marca, gdyŜ wyrok uprawomocnił się w czerwcu, a prawo nie działa wstecz.
Burmistrz poinformował o wpłynięciu wniosku z KSWiK o podtrzymanie taryfy, więc cena
wody będzie taka sama.
Ad. 8
Z braku skarg punkt nie został zrealizowany.
Ad. 9
Marcin Ramski zaproponował ograniczenia tonaŜowe na ulicy śymierskiego, gdyŜ cięŜkie
samochody mogą omijać wagi na obwodnicy i rozjeŜdŜą nowo wyremontowaną drogę.
Dariusz Kluk złoŜył w formie pisemnej interpelację dotyczącą Osiedla Młodych.
Tomasz Bolek poprosił o interwencję przy ulicy Chrobrego, gdyŜ po przyłączeniu kanalizacji
zapadła się nawierzchnia drogi.
Ewa Szmel zwróciła uwagę, iŜ w Górzyńcu przy ulicy Leśnej i Cichej źle jest zabezpieczony
i oznakowany wykop przygotowany do przyłącza gazu.
Marcin Ramski poprosił o naprawienie przejścia między chodnikami, przy drodze
dojazdowej do Osiedla przy ulicy Szkolnej, gdyŜ po remoncie ulicy śymierskiego podczas
opadów zbiera się duŜo wody (miejsce za Carrefourem).
Bogdan Widak zapytał, czy droga powiatowa w Michałowicach odśnieŜana jest przez dwóch
wykonawców, gdyŜ zauwaŜył, ze do poczty jest odśnieŜana, a dalej juŜ nie.
Przewodniczący zapytał, jaka firma zewnętrzna odśnieŜa dolne Piechowice, m. in. ulicę
Kościuszki. Przypomniał równieŜ, iŜ składał wniosek i czeka na odpowiedź w sprawie Pana
Pałki, aby móc udzielić mieszkańcowi odpowiedź.
Ad. 10
Marcin Ramski pokazał rzeczy, które pochodzą z aukcji na rzecz Rafała Jaracza, powiedział,
iŜ obraz przyniesie do Biura Rady. Poinformował, iŜ zebrano prawie 1300 zł.
Burmistrz zaprosił Radnych na spotkanie z Państwem Hartmann w Pałacu w Pakoszowie w
dniu 16 stycznia 2012 r. o godzinie 16.00.
Anna Koprowska podziękowała członkom Komisji ds. Finansów za zaangaŜowanie, udział
w posiedzeniach i Ŝyczyła wszystkiego najlepszego w Nowym Roku.
Ad. 11
W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodniczący Rady Miasta Daniel
Potkański zamkną obrady XVII Sesji Rady Miasta Piechowice.
Na tym protokół zakończono i podpisano.
Protokołowała:
Agnieszka Butkiewicz
insp. ds. obsługi Rady Miasta
Przewodniczył:
Daniel Potkański
Przewodniczący Rady Miasta
9