docprotok ó ł xxx - Starostwo Powiatowe w Kraśniku
download 
Reklamacja Transkrypt
protok ó ł xxx - Starostwo Powiatowe w Kraśniku
PROTOKÓŁ obrad XXX sesji III kadencji Rady Powiatu w Kraśniku z dnia 29 kwietnia 2009 r. XXX Sesja III kadencji Rady Powiatu w Kraśniku rozpoczęła się o godz. 9.00 w budynku Komendy Państwowej Powiatowej StraŜy PoŜarnej w Kraśniku przy ul. Obwodowej 1. Protokołowała: Magdalena Bednara Sesji przewodniczył Pan Krzysztof Staruch Przewodniczący III kadencji Rady Powiatu w Kraśniku. Punkt 1. Otwarcie obrad sesji. Pan Przewodniczący Rady otworzył obrady XXX sesji Rady Powiatu w Kraśniku. Powitał radnych, a następnie w imieniu swoim i radnych powitał zaproszonych gości, Starostę, Wicestarostę, pracowników Starostwa oraz wszystkich obecnych na sesji Rady Powiatu. Stwierdził, Ŝe zgodnie z listą obecności na stan 23 radnych wybranych do Rady Powiatu w Kraśniku obecnych jest 23 radnych, co stanowi niezbędne quorum do podejmowania prawomocnych uchwał. Punkt 2. Uchwalenie porządku obrad. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe porządek obrad radni otrzymali wraz z materiałami na dzisiejszą sesję. Porządek obrad: 1. 2. 3. 4. Otwarcie obrad sesji. Uchwalenie porządku obrad. Przyjęcie protokołu XXIX sesji. Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał i pracy Zarządu Powiatu od poprzedniej sesji. 5. Raport o stanie dróg powiatowych, wojewódzkich i krajowych na terenie powiatu kraśnickiego. 6. Ocena stanu porządku i bezpieczeństwa publicznego w powiecie kraśnickim. 7. Sprawozdanie z wykonania budŜetu powiatu za 2008 rok oraz podjęcie uchwały w sprawie absolutorium dla Zarządu Powiatu. a) sprawozdanie z wykonania budŜetu powiatu za 2008 rok, b) wystąpienie Komisji Rewizyjnej z wnioskiem w sprawie absolutorium, c) dyskusja, d) głosowanie wniosku Komisji Rewizyjnej. 2 8. Sprawozdanie Zarządu Powiatu w Kraśniku z dokonanych umorzeń naleŜności Powiatu Kraśnickiego lub powiatowych jednostek organizacyjnych oraz ulg przyznanych w trybie uchwały Nr LIII - 298/06 Rady Powiatu w Kraśniku z dnia 27 września 2006 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania naleŜności pienięŜnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy- Ordynacja podatkowa, udzielania innych ulg w spłacaniu tych naleŜności, takŜe organów do tego uprawnionych (Dz. Urz. Województwa Lubelskiego 2006r. Nr 194/2006, poz. 3094) w 2008 roku. 9. Podjęcie uchwał: a) w sprawie zmian budŜetu powiatu na 2009 r., b) w sprawie zatwierdzenia statutu Powiatowego Urzędu Pracy w Kraśniku, c) w sprawie wyraŜenia opinii dotyczącej projektu uchwały Sejmiku Województwa Lubelskiego w sprawie przekształcenia Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego im. Jana BoŜego Lublinie, d) w sprawie podziału środków na pomoc zdrowotną dla nauczycieli w roku 2009. 10.Sprawy bieŜące. 11.Interpelacje i zapytania radnych. 12.Zamknięcie obrad sesji. Pan Przewodniczący Rady zapytał, czy są uwagi, bądź propozycje zmian do tak zaproponowanego porządku obrad. Uwag nie było. Pan Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad przyjęciem porządku obrad XXX sesji Rady Powiatu. „za” głosowało – 23 radnych, „przeciw” – brak, „wstrzymało się” – brak. W głosowaniu wzięło udział 23 radnych, Rada Powiatu 23 głosami „za”, jednogłośnie zatwierdziła porządek obrad XXX sesji Rady Powiatu w Kraśniku. Punkt 3. Przyjęcie protokołu XXIX sesji. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe protokół XXIX sesji Rady Powiatu był dostępny w Biurze Rady, gdzie radni mogli zapoznać się z jego treścią. Zapytał, czy są uwagi lub pytania do protokołu. 3 Następnie wobec braku uwag, zarządził głosowanie nad przyjęciem protokołu XXIX sesji Rady Powiatu bez odczytywania. „za” głosowało - 23 radnych, „przeciw” - brak, „wstrzymało się”- brak. W głosowaniu wzięło udział 23radnych, Rada Powiatu 23głosami „za”, jednogłośnie przyjęła protokół XXIX sesji Rady Powiatu w Kraśniku. Punkt 4. Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał i z pracy Zarządu Powiatu od poprzedniej sesji. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe sprawozdanie Starosty Kraśnickiego w formie pisemnej radni otrzymali przed sesją. (Zał. Nr 1) O uzupełnienie informacji poprosił Pana Starostę. Pan Starosta poinformował o najwaŜniejszych zagadnieniach, które miały miejsce w okresie międzysesyjnym: - w dniach 3- 4 kwietnia br. w Warszawie odbyło się XII Zgromadzenie Ogólne Związku Powiatów Polskich. Podczas zgromadzenia zatwierdzone zostało wykonanie budŜetu zgromadzenia za 2008 rok oraz przyjęty budŜet na 2009 rok. Zgromadzenie Ogólne podjęło łącznie 13 uchwał i 19 stanowisk. WaŜniejsze stanowiska to m.in. w sprawie zasad podziału pomiędzy oddziały wojewódzkie Narodowego Funduszu Zdrowia, w stanowisku tym wyartykułowana jest sprawa, Ŝe algorytm w oparciu, o który dzielone są środki z NFZ jest bardzo niekorzystny dla województw biedniejszych. Wyrazem tego jest chociaŜby fakt, Ŝe nie zostały jeszcze uregulowane naleŜności za nadwykonania usług medycznych w roku 2008 w naszym szpitalu powiatowym. Pan Starosta poinformował, Ŝe przed sesją radni otrzymali projekt stanowiska Rady Powiatu w sprawie podziału środków z NFZ, który jest inicjatywą Zarządu. Projekt ten jest wsparciem dla tego, co miało miejsce na Zgromadzeniu Ogólnym, jak równieŜ wsparciem dla zamierzeń Pani Minister Zdrowia Ewy Kopacz. Pani Minister będąc na spotkaniu w Lublinie poinformowała, Ŝe resort będzie podejmował działania w celu zmiany niekorzystnego algorytmu. Kolejne stanowisko w sprawie zmiany terminu wypłat jednorazowych dodatków uzupełniających w sytuacji nie osiągnięcia średniego wynagrodzenia przez nauczycieli. Chodzi o to, Ŝeby przedłuŜyć ten okres do końca pierwszego kwartału następnego roku. Następne waŜne stanowisko to stanowisko w sprawie zmiany ustawy o finansach publicznych. Zwrócono w nim uwagę na sprawę indywidualnego zadłuŜenia się powiatów. Kolejne stanowisko w sprawie zmian systemowych w ochronie zdrowia, chodzi o to, Ŝeby wspierać nie tylko szpitale, które 4 podejmą działania w kierunku przekształceń w ramach programu rządowego „Ratujmy polskie szpitale”, ale by pomoc ta obejmowała wszystkie szpitale. - odbyła się konferencja na temat bezpieczeństwa pod nazwą „Parasol dla dziecka”. Organizatorem była Komenda Policji w Kraśniku, przy udziale Powiatu. Celem konferencji było pokazanie sposób pomocy dzieciom pokrzywdzonym. Konferencja była skierowana do osób, które mogą taką pomoc nieść. - podpisana została umowa na realizację zadania modernizacja ul. Słowackiego, od ul. Makuszyńskiego do ul. Urzędowskiej w ramach NPPDL. Przetarg został juŜ rozstrzygnięty i powoli organizowane są roboty na tym odcinku drogi, których koszt to kwota 836 tys. zł. Oszczędności, jakie powstały przy realizacji tego zadania, Zarząd starał się zatrzymać i przeznaczyć na budowę sygnalizacji świetlnej na tym odcinku. Niestety mimo wielu starań środki te musiały zostać zwrócone do budŜetu państwa. Skumulowane w ten sposób środki będą przeznaczone na realizację innych wniosków, znajdujących się na liście rezerwowej. Pan Starosta poinformował, Ŝe wystąpił z pismem do Burmistrza Miasta Kraśnik w sprawie wspólnej realizacji tego zadania tj. budowa sygnalizacji świetlnej na modernizowanym odcinku ul. Słowackiego. - odbyło się posiedzenie Zarządu Powiatu, na którym przyjęty został harmonogram robót bieŜących na drogach powiatowych, oraz planowane odnowy dróg powiatowych. Omówione zostały równieŜ przygotowania do podpisania umowy w ramach duŜego wniosku samorządów powiatowych z terenu woj. lubelskiego w ramach, którego powiat kraśnicki otrzyma, dofinansowanie na modernizację drogi Wilkołaz - Annopol w miejscowości KsięŜomierz. - odbyło się uroczyste otwarcie laboratorium diagnostycznego przy szpitalu powiatowym w Kraśniku. Laboratorium jest wyposaŜone w nowoczesny sprzęt, wartość poniesionych nakładów to 980 tys. zł. Jest to znaczący krok, jeśli chodzi o podniesienie poziomu świadczonych usług, a takŜe przyczyni się to do podniesienia poziomu referencyjności szpitala powiatowego. - odbyło się robocze posiedzenie Rady Społecznej SP ZOZ podczas, którego przyjęte zostało sprawozdanie finansowe za rok 2008. Na temat szpitala powiatowego szerzej będzie mowa w miesiącu maju, gdzie na sesji przedstawiony zostanie program restrukturyzacji szpitala. Rok 2008 w kraśnickim szpitalu zamknął się stratą na poziomie 2,2 mln. zł, natomiast za nadwykonania szpital powinien otrzymać kwotę 3, 1mln zł. W związku z tym, gdyby NFZ zapłacił za nadwykonania, to budŜet szpitala zamknąłby się na koniec 2008 roku wynikiem pozytywnym. 5 - w materiałach radni otrzymali pismo Proboszcza z Parafii p.w. Miłosierdzia BoŜego. Pan Starosta poinformował, Ŝe w sprawach bieŜących zostanie przeprowadzona zbiórka pieniędzy na budowę Kościoła. Zaznaczył, Ŝe jest to budowa historyczna i poprosił radnych o ofiarowanie swojej cegiełki. Pan Radny Zygmunt Kusiak poprosił o informację na temat stacji diagnostycznych pojazdów działających na terenie powiatu. Zapytał, czy wszystkie działają legalnie. Pytanie radnego wynika z kontroli, jaką przeprowadziła NIK w całej Polsce i okazało się, Ŝe bardzo duŜa część stacji diagnostycznych działa nielegalnie. Następnie zapytał, czy Powiatowy Inspektor Budowlany podjął jakieś działania zmierzające w kierunku sprawdzenia stanu budynków socjalnych w naszym powiecie w związku z poŜarem w Kamieniu Pomorskim. Kolejne pytanie radnego dotyczyło uchwały Zarządu Powiatu z dnia 23 kwietnia br. w sprawie wydawania czasopisma „Powiat Kraśnicki- Biuletyn Informacyjny” oraz powołania redaktora naczelnego tzn. gdzie, przy jakim wydziale utworzono to czasopismo oraz kto jest redaktorem naczelnym? Pan Starosta poinformował, Ŝe na terenie naszego powiatu wszystkie stacje diagnostyczne funkcjonują legalnie na podstawie zezwoleń. SłuŜą temu permanentne kontrole, których wyniki omawiane są na poniedziałkowych, roboczych naradach kierowników. O szczegółowe wyjaśnienie tej sprawy poprosił Panią Małgorzatę Pawlikowską Kierownika Wydziału Komunikacji. Kontrole budynków socjalnych pod kątem ewentualnych nieprawidłowości, jakie tam mogą wystąpić przeprowadzane są systematycznie przez Nadzór Budowlany. Odnośnie wydawania czasopisma powiatowego o udzielenie szczegółowej informacji poprosił Pana Sekretarza. Pani Małgorzata Pawlikowska Kierownik Wydziału Komunikacji poinformowała, Ŝe na terenie powiatu działa 11 stacji diagnostycznych, w tym dwie to stacje okręgowe, a pozostałe o profilu podstawowym. Wszystkie działają na podstawie zezwoleń wydanych przez Pana Starostę po spełnieniu wszystkich warunków określonych w ustawie prawo o ruchu drogowym. Prowadzone są systematycznie kontrole stacji, poniewaŜ zgodnie z przepisami Pan Starosta zobowiązany jest do przeprowadzenia takiej kontroli raz do roku. W kartach rejestracyjnych pojazdu nie dopatrzono się wpisów od nielegalnych stacji diagnostycznych. Nie cofnięto równieŜ od dwóch lat uprawnień Ŝadnej stacji. JeŜeli zaszłaby sytuacja, w której dopatrzono by się fałszerstwa wtedy nastąpiłoby zgłoszenie na Policję. Pan Sekretarz poinformował, Ŝe wydawane będzie czasopismo „Powiat Kraśnicki- Biuletyn Informacyjny”, które ukazywało się będzie nie częściej niŜ 6 raz w tygodniu. Siedzibą redakcji będzie Starostwo Powiatowe, gazeta zarejestrowana będzie w KRS. Poinformował, Ŝe to on został redaktorem naczelnym gazety. Punkt 5. Raport o stanie dróg powiatowych, wojewódzkich i krajowych na terenie powiatu kraśnickiego. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe wraz z materiałami przesłanymi na sesję radni otrzymali Raport o stanie dróg krajowych na terenie powiatu kraśnickiego. O krótkie przedstawienie informacji poprosił Pana Henryka Wereskiego Przedstawiciela Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Lublinie. Pan Henryk Wereski Przedstawiciel Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Lublinie przedstawił raport o stanie dróg krajowych na terenie powiatu kraśnickiego. (Zał. Nr 2) Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe wraz z materiałami przesłanymi na sesję radni otrzymali Raport o stanie dróg wojewódzkich na terenie powiatu kraśnickiego. O krótkie przedstawienie informacji poprosił Pana Tadeusza Otapa Przedstawiciela Zarządu Dróg Wojewódzkich Lublinie. Pan Tadeusz Otap Przedstawiciel Zarządu Dróg Wojewódzkich Lublinie przedstawił raport o stanie dróg wojewódzkich na terenie powiatu kraśnickiego. ( Zł. Nr 3) Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe wraz z materiałami przesłanymi na sesję radni otrzymali Raport o stanie dróg powiatowych. O krótkie przedstawienie informacji poprosił Pana Ireneusza Ofczarskiego Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Kraśniku. Pan Ireneusz Ofczarski Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Kraśniku przedstawił raport o stanie dróg powiatowych. ( Zał. Nr 4) Pan Przewodniczący Rady poprosił Pana Marcina Gąsiorowskiego Przewodniczącego Komisji Infrastruktury Technicznej i Inwestycji o opinię do w/w zaprezentowanych materiałów. Pan Marcin Gąsiorowski Przewodniczący Komisji Infrastruktury Technicznej i Inwestycji poinformował, Ŝe Komisja zaopiniowała pozytywnie Raport o stanie dróg powiatowych, wojewódzkich i krajowych na terenie powiatu kraśnickiego. 7 Pan Przewodniczący Rady otworzył dyskusję w tym punkcie porządku obrad XXX sesji Rady Powiatu. Pani Radna BoŜena Wilkołek poinformowała, Ŝe na jednej z sesji Rady Powiatu wspominała juŜ, Ŝe gmina Trzydnik ma duŜy wkład finansowy w realizację wspólnych zadań na drogach powiatowych. Pani Radna rozdała i przedstawiła szczegółowe materiały opracowane przez Zarząd Dróg Powiatowych w Kraśniku tj. „Nakłady finansowe na realizację wspólnych zadań na drogach powiatowych w latach 1999- 2008”. ( Zał. Nr 5) Zaapelowała do Zarządu Powiatu, Zarządu Dróg Powiatowych oraz radnych, aby przy kolejnych planach wspólnych zdań na drogach powiatowych uwzględnić te informacje, poniewaŜ Gmina Trzydnik DuŜy poniosła w omawianej 10- latce duŜe nakłady finansowe, w związku z tym naleŜy jej się rekompensata. Pan Wiceprzewodniczący Ludwik Bielecki poinformował, Ŝe z doniesień prasowych wynika, Ŝe koszt budowy obwodnicy w Kraśniku miał wynieść 150 mln zł, a okazało się, Ŝe będzie duŜo niŜszy tj. 115 mln zł. Pan Radny zasugerował, Ŝe GDDKiA, powinna pozostawić powstałe oszczędności w powiecie kraśnickim. Jako mieszkaniec miejscowości, przez którą przebiega obwodnica poinformował, Ŝe budowa juŜ ruszyła, wyburzono pierwsze domy i powycinano zbędne drzewa i zarośla. Korzystając z obecności przedstawiciela Generalnej Dyrekcji zasygnalizował problem, otóŜ od planowanego tunelu w miejscowości Pasieka do planowanego wiaduktu w miejscowości Kolonia Pasieka zaplanowane jest zakole drogi w wyniku, którego kilku rolnikom odcięte zostaną dojazdy do pól. Sprawa ta została poruszona i zgłaszana przez Radę Sołecką juŜ kilka lat temu i miało to być ujęte w szczegółowych planach, niestety nie zostało to ujęte. Poprosił Pana Wereskiego o wyjaśnienie tej sprawy, lub ewentualne wskazanie sposobu działania. Kolejną sprawą jest budowa chodnika przy drodze krajowej w miejscowości Lasy g. Kraśnik. Mieszkańcy podnoszą ten problem, poniewaŜ mieli obiecane, Ŝe ten chodnik zostanie wybudowany. Jak wszystkim wiadomo jest to trasa szybkiego ruchu i niebezpiecznie jest przechodzić na drugą stronę, gdzie jest chodnik. Najbezpieczniej byłoby gdyby chodnik został wybudowany po obu stronach drogi. Zapytał, czy w związku z planowaną w przyszłości budową obwodnicy w stronę Rzeszowa moŜliwa będzie budowa wspomnianego chodnika. Odnośnie planowanej budowy drogi ekspresowej Nr S19 mieszkańcy miejscowości Słodków i StróŜa, przez które będzie ona przebiegała pytają, w jakim terminie będą wykupywane grunty. Odnośnie dróg powiatowych Pan Dyrektor ZDP poinformował, Ŝe odrzucony został ze względu na kryteria wniosek na modernizację drogi Marynopole- 8 Trzydnik. Zaproponował, aby na dzisiejszej sesji wystosować wniosek, aby te kryteria zmienić, poniewaŜ wszyscy nie mieszkają w miastach, ale poza miastami. Poza tym mieszkańców obszarów wiejskich jest więcej niŜ miejskich i teŜ mają prawo korzystać z dróg o dobrej nawierzchni. Pan Radny uwaŜa, Ŝe nie powinno być takiej dyskryminacji, bo jeŜeli twierdzimy, Ŝe remont tej drogi jest konieczny to znaczy, Ŝe jest i powinniśmy otrzymać na niego środki. Wracając do gm. Kraśnik zapytał, kiedy będzie poprawiona nawierzchnia drogi w Słodkowie II, która była remontowana w ubiegłym roku oraz ul. RóŜna w Koloni StróŜy, której stan jest tragiczny. Pan Radny Stefan Stachula podziękował Panu Wereskiemu oraz wszystkim, którzy przyczynili się do tego, Ŝe w bieŜącym roku ruszą remonty na odcinku drogi Annopol- Gościeradów. Zwrócił uwagę na konieczność remontu drogi krajowej w miejscowości Liśnik, która jest w bardzo złym stanie. Słów podziękowań Pan Radny niestety nie moŜe skierować od Zarządu Dróg Wojewódzkich. Przez teren gminy Annopol biegnie droga wojewódzka nr 854 tj. ok. 20 km odcinek drogi wojewódzkiej. Zaproponował, Ŝeby nie sypać na ten odcinek drogi grysu, poniewaŜ robi on więcej szkód, niŜ dobra. Najgorszym wrogiem omawianego odcinka jest zalegająca tam po deszczu woda, która wypłukuje gryz na pobocza. Poinformował, Ŝe delegacja z Panem Posłem Wojciechem Wilkiem, Radnym Kołczewskim była w Urzędzie Marszałkowskim, gdzie Pan Marszałek obiecał środki na modernizację tego odcinka drogi. Jest juŜ nawet projekt modernizacji odcinka drogi nr 854, niestety od tamtej pory nic się nie dzieje, po projekcie nie da się jeździć, więc ukłon w stronę Marszałka, Ŝeby jak najszybciej przekazał obiecane środki. Pan Radny poinformował, Ŝe gmina Annopol połoŜona jest na granicy województw i mieszkańcy nie mogą zrozumieć, dlaczego wjeŜdŜając do województw świętokrzyskiego i podkarpackiego wjeŜdŜa się w inny świat. Nie rozumieją, w jaki sposób dzielone są środki na drogi, Ŝe tam są drogi dobre, a u nas tragiczne. Poprosił o zrozumienie, poniewaŜ zdaniem Radnego gm. Annopol pod względem dróg jest, co najmniej dziwnie traktowana przez województwo. Pan Radny Roman Bijak poinformował, Ŝe raport ZDP w Kraśniku jest dość smutny, ale prawdziwy. W 2008 roku ZDP nie wybudował Ŝadnej nowej drogi. Generalnie zajmuje się jedynie remontami cząstkowymi juŜ istniejących dróg tj. łataniem dziur i odnową nawierzchni. W woli dygresji Radny poinformował, Ŝe często korzysta z drogi UrzędówBęczyn- Boby, na której łatane były niedawno dziury. Dziury są tam nadal, kiedyś tłumaczono to tym, Ŝe po tej drodze chodziły kury i one wybiły te dziury. W chwili obecnej kur nie ma, Sołtys zapewnia, Ŝe kury są pozamykane, a dziury są nadal. 9 Zdaniem Radnego Bijaka kwota ok. 1 mln zł. przeznaczona na odnowy dróg powiatowych jest stanowczo za mała. Planowane środki na odnowy dróg z Unii nie wyszły, w związku tym mamy na drogach powiatowych zastój. Następuje degradacja nawierzchni i ustawianie znaków ograniczających prędkość jest aktem desperackim. Zamiast remontować, stawiamy znaki. Z roku na rok zwiększa się ilość pojazdów, a powiat i ZDP nie będą w stanie utrzymać odpowiedniego standardu dróg. Podsumowując stwierdził, Ŝe sytuacja jest nieciekawa i daleko odbiega od wcześniejszych zapowiedzi i oczekiwań. NaleŜy zdecydowanie zacząć działać juŜ od dziś. Dodał, Ŝe drogi powiatowe nie są gorsze od krajowych, czy wojewódzkich. Pan Wiceprzewodniczący Zygmunt Kusiak poinformował, Ŝe ma pytanie, ale nie wie, do kogo. OtóŜ planowana była obwodnica Kraśnika wzdłuŜ torów do Fabryki ŁoŜysk Tocznych, która przy ogrodach działkowych miała łączyć się z ul. Graniczną. Zdaniem radnego jest to bardzo waŜny ciąg drogowy, ul. Urzędowska od kilku lat nie spełnia dobrze swojej roli, poniewaŜ jest nadmiernie przeciąŜona. W projekcie przebieg Al. Tysiąclecia łączy się z tą obwodnicą wzdłuŜ torów. Radny chciałby zapytać, czy coś się dzieje w tym temacie, bo zdaje sobie sprawę z tego, Ŝe przygotowanie tego zadania będzie długo trwało. Pan Radnego zaniepokoiła informacja Pana Otapa, Ŝe w ramach przebudowy ciągu drogowego od ul. Urzędowskiej, do WyŜnianki przez ulice miejskie nie będzie wykonana sygnalizacja świetlna. Stwierdził, Ŝe w ramach tego zadania naleŜy zrobić wszystko, Ŝeby sygnalizacja tam powstała, poniewaŜ w weekendy i w godzinach szczytu trudno jest się tam poruszać. Zły jest sam skręt z ul. Słowackiego na ul. Urzędowską, gdzie było wiele stłuczek, poniewaŜ Ŝeby wyjechać trzeba się oglądać do tyłu, przez co moŜna stuknąć kogoś z przodu i tak to się odbywa. Pan Radny Eugeniusz Pelak poinformował, Ŝe na dzisiejszej sesji poruszony został waŜny problem drogownictwa. Dogi są swego rodzaju krwioobiegiem gospodarki naszego terenu, ale obserwując to, co się na nich dzieje moŜna stwierdzić, Ŝe jest on w fazie przedzawałowej. Drogi są wizytówką i ewentualną zachętą dla potencjalnych inwestorów, niestety w chwili obecnej nie mają, po co tu przyjeŜdŜać i inwestować, bo stan naszych dróg odstrasza. Popiera Radnego Stachulę, Ŝe wjeŜdŜając do innych województw wjeŜdŜa się w inny świat. Nasuwa się pytanie, dlaczego tak jest, Ŝe jedni mają pieniądze i budują drogi, a u innych tych pieniędzy ciągle nie ma. Odnośnie dróg krajowych to np. droga nr 19 praktycznie się juŜ rozlatuje i nie daje się nią jeździć, a remonty przekładane są z roku na rok. Doły w koleinach są wypełniane, ale nawet nie są wyprofilowane, tylko jeździ się po takich garbach jak po kocich łbach. Przed wyborami mówiło się o drodze S19, która miała otworzyć nasz teren, teraz sprawa ucichła. Dwa lata temu mówiło się, Ŝe przelotówka S19 połoŜna zostanie do wiaduktu kolejowego w Wilkołazie, 10 a tymczasem nic się nie dzieje i wizja budowy tej drogi jest juŜ coraz bardziej odległa. Odnośnie dróg wojewódzkich to popiera przedmówców, świadczy o tym stan drogi Rudnik- Krasnystaw. Droga ta jest w opłakanym stanie i w pewnych sytuacja np. po deszczu moŜna powiedzieć, Ŝe jest drogą nieprzejezdną. Szum i wielka kampania „Schetynówek”, które miały otworzyć budowę dróg gminnych i powiatowych. Okazało się, Ŝe są to środki dla nas, poniewaŜ nie spełniamy kryteriów i parametrów. Pan Radny zapytał, dla kogo w takim razie te kryteria były stawiane, czy ludzie, którzy je tworzyli nie mieli rozumu? Nie byli na wsi, w gminie? Nie widzieli jak to wygląda? Nie wyszli nigdy poza miasto? Radni jako samorządowy powinni przekazywać takie informacje do swoich ugrupowań, poniewaŜ mija juŜ rok, a tym kierunku się nic nie dzieje. Stan dróg w naszym powiecie jest w stanie tragicznym, nie jesteśmy w stanie utrzymać tego, co zostało do tej pory wybudowane. Z roku na rok jakość dróg się pogarsza, a my nie jesteśmy w stanie odtworzyć tego, co było. W tym momencie Pan Radny nie obwinia za ten stan rzeczy Zarządu, czy samych radnych, poniewaŜ decyzje w tej sprawie powinny wyjść od samej góry. W ubiegłym roku złoŜonych zostało duŜo wniosków na modernizację dróg, które nie przeszły i znowu nasz powiat jest w tyle, a by pojeździć po dobrych drogach naleŜy wybrać się do ościennych powiatów i województw. Pan Radny Henryk Flis poparł Panią Radną BoŜeną Wilkołek w kwestii rekompensaty dla gm. Trzydnik w związku z tym, Ŝe poniosła ona najwięcej nakładów na realizację zadań wspólnych na drogach powiatowych. Poinformował, Ŝe na spotkaniach wiejskich mieszkańcy podnoszą ten temat i są rozgoryczeni, Ŝe na tyle ile gmina daje środków stan dróg powiatowych jest wciąŜ taki sam i nie ulega poprawie. Następnie poinformował, Ŝe ma klika pytań do przedstawicieli GDDKiA, ZDW i ZDP, otóŜ po pierwsze zapytał, z czego wynika, systematyczna wycinka zdrowych drzew, które mają dobrze wykształtowane korony. Po drugie radnemu i mieszkańcom jego gminy nie podoba się oplakatowanie drzew, nie chodzi tu o plakaty przed wyborami, ale równieŜ reklamy itp. Zapytał, czy są jakieś metody i wola zarządców dróg przeciwdziałania temu zjawisku. Po trzecie sprawa składowania gałęzi w rowach po wycince, gałęzie te wysychają i przeszkadzają ludziom, chociaŜby ze względów estetycznych. Następnie Pan Radny skierował pytanie do Pana Starosty odnośnie odcinka drogi Rzeczyca - Potok, który leŜy na granicy powiatów i jest „spowalniaczem„ ruchu drogowego. Ani powiat janowski do końca nie wyremontował drogi, ani powiat kraśnicki. Pan Starosta na jednej z poprzednich sesji obiecał, Ŝe skontaktuje się w tej sprawie z Zarządem Dróg Powiatowych w Janowie i być moŜe wspólnymi siłami wyremontowany zostanie ten wstydliwy odcinek drogi. Poddał krytyce sposób remontowania dróg, jaki stosuje Zarząd Dróg Powiatowych w Kraśniku. Przypomniał, Ŝe istnieją moŜliwości remontowania 11 dróg urządzeniem zwanym „remonterem”. Następnie zapytał, czy ZDP planuje zmienić technologię, czy pozostanie przy dotychczasowej, bo jeśli tak, to ta krytyka będzie nieustanna. Następnie skierował pytanie do Pana Wereskiego, czy jest juŜ ostateczna koncepcja budowy drogi S19 i czy, w związku z tym, droga powiatowa od Rzeczycy KsięŜej ma szansę połączenia z Kraśnikiem. Pan Radny obawia się, Ŝe jeŜeli nie została ona ujęta w planowanym węźle komunikacyjnym, to od strony Rzeczycy stanie się drogą ślepą. Kończąc zapytał, czy są plany rozbudowy parkingu przy budynku Starostwa Powiatowego w Kraśniku, poniewaŜ jest on niewystarczający. Wczoraj Pan Radny był na posiedzeniu komisji i musiał on zaparkować na trawie. Pan Starosta poinformował, Ŝe o tym jak waŜne są drogi świadczy nasilenie dzisiejszej dyskusji. Padło duŜo słów uzasadnionej krytyki, w związku z tym teraz padnie trochę słów optymistycznych. OtóŜ w dniu dzisiejszym stała się faktem budowa kraśnickiej obwodnicy, moŜna powiedzieć, Ŝe jest to budowa historyczna. 10 lat temu zaproszony został ówczesny Dyrektor GDDKiA Pan Suwara, Ŝeby stwierdzić, czy Kraśnik faktycznie takiej obwodnicy potrzebuje. Był to kluczowy moment, od którego rozpoczęły się rzeczywiste przygotowania do inwestycji. WyjeŜdŜając z Kraśnika Pan Suwara poinformował, Ŝe zleci wykonanie załoŜeń techniczno- ekonomicznych na tę inwestycję. Działania podjęte wtedy ze strony powiatu to aktualizacja ewidencji gruntów, a następnie symboliczny wkład w proces wykupu gruntów. Dzisiaj to przedsięwzięcie staje się faktem, dlatego w imieniu Zarządu i Radnych Pan Starosta podziękował Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad oraz wszystkim tym, którzy mieli swój wkład w przygotowaniu tego procesu inwestycyjnego. Pan Starosta wyraził nadzieję, Ŝe dzięki temu przedsięwzięciu miasto Kraśnik zostanie odciąŜone od ruchu tranzytowego. Dopiero po 10 latach zamierzenia przełoŜyły się na konkretny efekt. Budujący jest równieŜ fakt, Ŝe zapadły juŜ konkretne decyzje odnośnie modernizacji drogi nr 74 od Annopola w kierunku Kraśnika. Jest to waŜna inwestycja, tym bardziej, Ŝe przekraczając most w Annopolu, wjeŜdŜa się do innej Polski. Cieszą równieŜ plany budowy węzła komunikacyjnego przy obwodnicy, który będzie dostosowany do wchłonięcia ruchu z zachodu Polski w ramach tzw. „Szlaku Staropolskiego”. Zasygnalizował potrzebę pilnego remontu drogi nr 19 w kierunku Kraśnika i dalej, która jest w złym stanie. Odnośnie dróg wojewódzkich daje się zauwaŜyć, Ŝe prace na tych drogach są wykonywane, ale tylko w centrach gmin i z udziałem środków gminnych. W obszarach niezabudowanych remonty te przeprowadzane są w duŜo mniejszym zakresie. Na odcinku w kierunku od Annopola do Józefa modernizacja, jak wspomniał Radny Stachula jest konieczna. Fatalny jest stan drogi w gm. Wilkołaz- Rudnik w kierunku Krasnegostawu, gdzie na jezdni 12 zostały wyŜłobione przez deszcz dosłownie „koryta”. Jest to bardzo niebezpieczny odcinek drogi. Poprosił przedstawiciela ZDW o przyspieszenie tej sprawy i moŜliwie jak najszybszą modernizację. Odnośnie dróg powiatowych poinformował, Ŝe tego stan dróg, który powiat przejął faktycznie nie jest w stanie z własnych środków utrzymać w naleŜytym stanie, a co dopiero mówić o budowie nowych dróg. Czynione są stania, Ŝeby niektóre drogi powiatowe znalazły nowego zarządcę, poniewaŜ nie spełniają parametrów dróg powiatowych. Na takie rozwiązanie musi być zgoda drugiej strony, która oczywiście jej nie wyraŜa. W tej sytuacji powiat ma takie drogi, jakie ma. Pan Starosta poinformował, Ŝe na początku złoŜone zostało postanowienie, Ŝe powiat będzie realizował duŜe zdania drogowe jedynie przy dofinansowaniu ze środków zewnętrznych. W tym zakresie nie moŜna zarzucić bezczynności powiatowi, poniewaŜ złoŜonych zostało sześć wniosków do RPO, z czego pięć zakwalifikowało się do dofinansowania. Niestety przy pierwszym rozdaniu środków Ŝaden wniosek nie uzyskał dofinansowania. W związku z tym, Ŝeby sytuacja się nie powtórzyła powiaty, które nie uzyskały dofinansowania w pierwszym rozdaniu, opracowały wspólnie „mega projekt” i w ten sposób kaŜdy powiat otrzyma jakieś środki. Umowa partnerska na realizację modernizacji ciągu drogowego od Annopola w kierunku Wilkołaza zostanie podpisana w dniu jutrzejszym. Składany był równieŜ w ramach tego mega projektu wniosek na modernizację drogi Marynopole- Budki, ale nie został on zakwalifikowany. Odnośnie NPPDL to postulowano o zmianę kryteriów, poniewaŜ w odniesieniu do rozwiązań funkcjonujących obecnie nie ma szans na pozyskanie środków na modernizację dróg o mniej zwartej zabudowie. Z tego , co Pan Starosta wie takiej zmiany kryteriów na razie nie będzie. W związku z tym, Ŝe Pani Radna Wilkołek przygotowała materiały obrazujące 10- letnią współpracę samorządu powiatowego i samorządów gminnych podziękował gminom za zrozumienie tematu i wspieranie odnów dróg powiatowych. Z materiałów tych wynika, Ŝe gmina jest lepszym partnerem do realizacji tego typu zadań, niŜ rozwiązania NPPDL. Gminy są solidnym partnerem, o czym świadczy fakt, Ŝe na wspólne zadania na drogach ich wkład wynosi 55 procent, a powiat dołoŜył 45 procent. Stwierdził, Ŝe naleŜy się zastanowić nad tym, by powiat z budŜetu przeznaczał więcej środków na wspólne z gminami odnowy dróg powiatowych. Dodał, Ŝe w bieŜącym roku ZDP w Kraśniku zostanie wyposaŜony w nowoczesny sprzęt, co przełoŜy się na poprawę jakości bieŜących remontów dróg powiatowych, m.in. będzie to sprzęt do poprawy stanu poboczy. Odnośnie odcinka drogi w miejscowości Potoczek, Pan Starosta poinformował, Ŝe przeprowadził rozmowę w tej sprawie z władzami powiatu Janowskiego, ale na razie ten temat został odłoŜony. 13 W ostatnim czasie zauwaŜa się pozytywne zmiany i działania na drogach wszystkich kategorii. Zaapelował do przedstawicieli dróg krajowych i wojewódzkich o interwencję w sprawie remontów w/w trudno przejezdnych odcinków dróg na terenie naszego powiatu. Pan Henryk Wereski przedstawiciel Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad poinformował, Ŝe wstępnie kosztorys budowy obwodnicy zakładał koszt 145 mln zł. w ciągu drogi nr 74. Przetarg na to zadanie został przygotowany w grudniu 2008 roku, a odbył się w styczniu 2009 roku. Wtedy jeszcze nie wiadomo było do końca ile państwo przeznaczy środków na budowę dróg. GDDKiA monitowała, Ŝeby oszczędności, które pozostaną po przetargu przeznaczyć na modernizację dróg w Kraśniku, niestety takie oszczędności nie powstały. Odnośnie sprawy dojazdów do pól, Pan Wereski poinformował, Ŝe sam zwrócił uwagę na ten problem i zwrócił się z tym do inspektora nadzoru, który zapewnił, Ŝe nie wystąpi taka sytuacja, Ŝe rolnicy nie będą mieli zjazdów do pól. Zjazdy te zostaną zrobienie na bieŜąco w trakcie realizacji zadania. Odnośnie budowy chodnika po prawej stronie drogi w miejscowości Lasy, to została ona uwzględniona w planach przebudowy drogi nr 19. Planowana chodnik jest na tej samej długości, co po lewej stronie. Mieszkańcy upominają się, Ŝeby chodnik wybudowany został do końca miejscowości niestety jest to niemoŜliwe ze względu na to, Ŝe planowany jest tam budowa węzła przecięcia się drogi S19 z juŜ istniejącą. Będzie to połączenie z Kraśnikiem. W związku z tym chodnik będzie wybudowany dopiero po wybudowaniu węzła. Połączenie drogi S19 z obwodnicą w ciągu drogi nr 74 będzie znajdowało się za miejscowością Pasieka. Wykup gruntów pod budowę drogi ekspresowej S19 planowany jest na lata 2013- 2015, czyli za 4 do 6 lat to najbliŜszy termin. Odnośnie wycinki drzew przy drogach krajowych, to wykonywana jest ona na podstawie oceny dendrologicznej dokonanej przez upowaŜnionych dendrologów. Najpierw zlecany jest właśnie taki przegląd, na którego podstawie sporządzane są plany wycinki drzew. Wycinane są drzewa chore, suche lub stare. Zdarza się, Ŝe wycinane są zdrowe drzewa, ale tylko w sytuacji, gdy zagraŜają one bezpieczeństwu ruchu drogowego. Odnośnie złego stanu odcinka drogi nr 19 poinformował, Ŝe jako bezpośredni zarządcy tej drogi na naradach informują o jej złym stanie dyrekcji. Zarządcom drogi nr 19 równieŜ zaleŜy na tym, Ŝeby była ona w dobrym stanie. ZałoŜenie jest takie, Ŝe przed budową drogi ekspresowej S19, droga nr 19 zostanie przekazana juŜ w stanie dobrym. Poinformował, Ŝe podziękowania skierowane pod adresem Generalnej Dyrekcji przekaŜe Kierownikowi. 14 Pan Tadeusz Otap przedstawiciel Zarządu Dróg Wojewódzkich w Lublinie odnośnie pytania dotyczącego remontu na odcinku drogi nr 854 w gm. Annopol poinformował, Ŝe nie jest to jego rejon i nie zna stanu tego odcinka drogi, ale z informacji jakie posiada, wie remont jest planowany na kwotę 200 tys. zł. tj. odcinek 1900 m od Kol. Opoka do miejscowości Wymysłów. Poinformował, Ŝe przekaŜe kolegom z Puław, którzy zarządzają tym odcinek drogi dzisiejsze uwagi radnych. Poinformował, Ŝe planowany jest remont drogi nr 842 ze środków ZDW od drogi nr 19 do 1230 km z wyłączeniem odcinka remontowanego przy torach. Zadanie to zrealizowane zostanie na sto procent, przewidywany koszt to kwota 600 tys. zł. Nie został ogłoszony jeszcze przetarg, poniewaŜ w dniu wczorajszym Sejmik miał podjąć decyzję, czy zadanie zostanie rozszerzone o 2 km. Na dzień dzisiejszy Pan Otap nie zna jeszcze tej decyzji, ale jeśli będzie pozytywna to zostanie ogłoszony przetarg na całość, a jeśli nie to przetarg odbędzie się miesiącu w maju br. Pan Otap poinformował, Ŝe ZDW otrzymuje środki z góry, które dzieli na 8 rejonów znajdujących się na terenie całego województwa. W związku z tym nie jest tak, Ŝe ZDW robi mało lub nie chce nic robić, robi tyle na ile pozwalają mu otrzymane środki finansowe. Z reguły jest to 4 tys. zł na jeden kilometr drogi, a przy cenie masy ok. 600 zł łatwo sobie przeliczyć ile z tych pieniędzy moŜna zrobić. KaŜdy rejon otrzymuje określone środki, które następnie dzieli na obwody w tym przypadku jest to dwa obwody. Odnośnie drzew to tak jak powiedział Pan Wereski, co roku przeprowadzana jest ocena tych drzew i wycinane są drzewa chore lub te, które zagraŜają lub utrudniają ruch drogowy. Odnośnie gałęzi zalegających w rowach to umowy są tak konstruowane, Ŝe ten kto zabierze podcinkę ma uprzątnąć gałęzie. Faktycznie w rowach zalegają miejscami gałęzie, które utrudniają sprzątanie i koszenie rowów, ale w duŜej mierze są to gałęzie wycinane przez samych rolników. Pan Ireneusz Ofczarski Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Kraśniku odnośnie informacji przedstawionej przez Panią Radną BoŜenę Wilkołek poinformował, Ŝe gminy są dobrymi partnerami w realizacji wspólnych zadań na drogach powiatowych, a gm. Trzydnik jest bardzo dobrym partnerem. Została ona doceniona, bo jak widać na jednym z wykresów we wspomnianych materiałach jest na drugim miejscu pod względem ilości środków, jakie przeznaczył ZDP na remonty dróg. W związku z tym jest w czołówce i jest doceniana. Odnośnie pytania Pana Wiceprzewodniczącego Bieleleckiego, to remontowaną w ubiegłym roku nawierzchnię drogi w miejscowości Słodków II Firma, która to robiła zobowiązała się naprawić do 30 maja br. JeŜeli chodzi o ul. RóŜaną to nie powinna ona być zaliczana do dróg powiatowych, poniewaŜ ma charakter typowo gminny, niestety gminy nie chcą przejąć tego typu dróg. 15 Teraz radni sami mogą ocenić, czy dla kilku domów naleŜy ponieść duŜe nakłady finansowe w celu poprawy przejezdności, tym bardziej Ŝe jest tam duŜe nachylenie terenu i naleŜałby przeprowadzić odwodnienie, Ŝeby nie remontować jej co pół roku. Ze względu na szczupłość środków finansowych Zarząd Dróg nie podejmuje się remontu nawierzchni tej drogi. Odnośnie pytań retorycznych Radnego Pelaka, dla kogo przygotowany został program „Schetynówek”, czy inne programy poinformował, Ŝe jest 20 powiatów i 200 gmin, a środki są ograniczone i jeśli nie byłoby Ŝadnych kryteriów to, nie było by moŜliwości podziału tych środków. Wnioski napisane zostały na drogi, które są naprawdę w bardzo złym stanie, niestety na obszarach ich przebiegu jest słabo rozwinięta infrastruktura i stwierdzono, Ŝe nie ma tam pilącej potrzeby modernizacji tych dróg. Odnośne gałęzi w rowach przydroŜnych, to zgadza się z poprzednikiem Panem Otapem. ZDP w prawdzie dysponuje rębakiem do gałęzi, ale jest go trudno przewieźć i potrzebnych jest 3- 4 ludzi do jednej gałęzi. Nie ma równieŜ odpowiednich środków transportu, Ŝeby przewieźć gałęzie w jedno określone miejsce i tam je zutylizować. Odnośnie Al. Tysiąclecia, to w planie zagospodarowani przestrzennego odbija ona w prawo, jadąc z dzielnicy starej Kraśnika w kierunku dzielnicy fabrycznej. W konsekwencji naleŜałoby zmienić plan zagospodarowania przestrzennego, w tej chwili padły głosy od Burmistrza, Ŝe Al. Tysiąclecia byłaby dobrą obwodnicą, Ŝeby odciąŜyć ulicę, Urzędowską. W związku z tym nastąpi zmiana w/w planu, gdzie Al. Tysiąclecia powinna być skierowana w lewo w kierunku FŁT. Pociągnie to za sobą zmianę planów inwestycyjnych, tzn. czy będzie jedno, czy dwupasmówka, tak Ŝeby powiat podołał finansowo. Pan Radny Henryk Flis przypomniał, Ŝe zapytał o sprawę oplakatowania drzew reklamami, oraz poszerzenia parkingu przy budynku Starostwa Powiatowego i zmianę technologii modernizacji dróg powiatowych. Pan Ireneusz Ofczarski Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Kraśniku poinformował, Ŝe drzew jest duŜo, zjawisko jest masowe, więc trudno z nim walczyć, ale w miarę moŜliwości plakaty reklamowe będę usuwane z drzew. Odnośnie technologii stosowanej przez ZDP, to jest to technologia powszechnie stosowana. DuŜe dziury na jezdni są zalepiane masą bitumiczną, a mniejsze cięŜko jest frezować w związku z tym, posypuje się grysem. Jest to technologia sprawdzona, tania i jak dotąd nie wymyślono lepszej. Pan Starosta poinformował, Ŝe generalnie rewolucja komunikacyjna przytłacza nie tylko Starostwo, ale i inne urzędy pod kątem zapewnienia miejsc parkingowych. Odnośnie rozbudowy parkingu przy Starostwie, to był on juŜ parokrotnie przebudowywany i nie ma juŜ takiej moŜliwości. Tereny zielni muszą być. Pan Starosta poinformował, Ŝe zaobserwował sytuację, Ŝe przed 16 budynkiem urzędu samochody zaparkowane są na trawnikach, a tymczasem dalej na ul. AL. Niepodległości są wolne miejsca parkingowe. Wiadomo, Ŝe kaŜdy chce podjechać jak najbliŜej, ale tak się nie da. JeŜeli powstaną plany rozbudowy miejsc parkingowych to będą one zlokalizowane przy Al. Niepodległości w sąsiedztwie Starostwa. Pan Radny Eugeniusz Pelak poinformował Pana Dyrektora Ofczarskiego, Ŝe to naród jako suweren jest od tego, Ŝeby analizować kryteria. To nie my jesteśmy dla rządu, tylko rząd jest dla nas i to my oceniamy postępowania rządu. Ocena tych kryteriów juŜ nastąpiła i w tej chwili działanie innych powiatów i naszego Starosty jest takie, Ŝeby podejść w inny sposób do projektów unijnych kompleksowo, a nie na zasadzie wyrywania dla siebie ile, kto moŜe. Punkt 6. Ocena stanu porządku i bezpieczeństwa publicznego w powiecie kraśnickim. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe wraz z materiałami przesłanymi na sesję radni otrzymali informację dotyczącą Oceny stanu porządku i bezpieczeństwa publicznego w powiecie kraśnickim. O przedstawienie informacji poprosił Pana Wojciecha Czaplę Komendanta Państwowej Powiatowej Policji w Kraśniku. Pan Wojciech Czapla Komendant Państwowej Powiatowej Policji w Kraśniku przedstawił ocenę stanu i bezpieczeństwa publicznego w powiecie kraśnickim. ( Zał. Nr 5) Pan Przewodniczący Rady poprosił Pana Dariusza Szlafkę Przewodniczącego Komisji Porządku i Bezpieczeństwa Publicznego o opinię komisji. Pan Dariusz Szlafka Przewodniczący Komisji Porządku i Bezpieczeństwa Publicznego poinformował, Ŝe komisja pozytywnie zaopiniowała w/w ocenę stanu porządku i bezpieczeństwa. Pan Wicestarosta poinformował, Ŝe Rada powiatu często zajmuje się problematyką bezpieczeństwa i poprawy stanu bezpieczeństwa na terenie naszego powiatu. Z raportu przedstawionego przez Pana Komendanta wynika, Ŝe poziom bezpieczeństwa z roku na rok się zwiększa. W związku z tym Pan Wicestarosta złoŜył podziękowania Panu Komendantowi, jak równieŜ pozostałym funkcjonariuszom, pracującym na rzecz zwiększenia bezpieczeństwa. PoniewaŜ zbliŜa się okres wakacyjny, czyli okres zwiększonych migracji zwrócił się z prośbą do Komendanta, o to by słuŜby 17 miały szczególną pieczę na drogach, poniewaŜ ruch będzie wzmoŜony oraz na poszczególnych ulicach miejskich i osiedlowych. Poinformował, Ŝe przygotowywany jest projekt zmiany przepisów prawa karnego zmierzający do tego, by drobne przestępstwa typu. kradzieŜ nie były przestępstwami ściganymi z urzędu, a przestępstwami ściganymi na wniosek. Być moŜe jest to dobre rozwiązanie, ale zdaniem Pan Wicestarosty pociąga za sobą zagroŜenie, Ŝe te drobne przestępstwa nie będą ścigane w ogóle, a to przełoŜy się na ich spotęgowanie. Stwierdził, Ŝe o ile ta koncepcja ujrzy światło dzienne to będzie odbiegać od tego, co zrobił Burmistrz New Yorku. Chodzi tu o projekt „Zero tolerancji”. Policja nowojorska rozpoczęła od zwalczania drobnych przestępstw, co przełoŜyło się na zwiększenie bezpieczeństwa. W Polsce proponuje się koncepcję w zupełnie innym kierunku, dlatego poprosił o odniesienie się do tego tematu Pana Komendanta. Pan Wojciech Czapla Komendant Państwowej Powiatowej Policji w Kraśniku odnośnie projektów zmian w prawie karnym poinformował, Ŝe nie wie, na jakim są one etapie, poniewaŜ Policja ma niewielki wpływ, czy te zmiany wejdą w Ŝycie, czy teŜ nie. JeŜeli wspomniane zmiany wejdą w Ŝycie, wówczas rozpoczną się cykle szkoleń i dopiero wtedy będzie wszystko wiadomo. Natomiast, jeśli chodziłoby tylko o przestępstwa zgłaszane na wniosek, to powodowałoby to tylko to, Ŝe obywatel zgłaszający kradzieŜ musiałby dodać do protokołu zdanie „śądam ścigania i ukarania sprawcy”. Obywatel musi zgłosić przestępstwo, czy to na wniosek, czy z urzędu, więc zdaniem Pana Komendanta niewiele by to zmieniało. Policja nie zostanie odciąŜona, nie będzie to miało przełoŜenia na ilość spraw i poziom bezpieczeństwa. Ad. 7. Sprawozdanie z wykonania budŜetu powiatu za 2008 rok oraz podjęcie uchwały w sprawie absolutorium dla Zarządu Powiatu. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe radni otrzymali sprawozdanie z wykonania budŜetu powiatu za 2008 rok zgodnie z przepisami w obowiązującym terminie. Sprawozdanie było przedmiotem posiedzeń wszystkich Komisji stałych Rady Powiatu i zostało zaopiniowane pozytywnie. a) sprawozdanie z wykonania budŜetu powiatu za 2008 rok, Pan Przewodniczący Rady poprosił Panią Skarbnik o przedstawienie sprawozdania z wykonania budŜetu powiatu za 2008 rok. Pani Skarbnik przedstawiła sprawozdanie z wykonania budŜetu powiatu za 2008 rok. ( Zał. Nr 6) b) wystąpienie Komisji Rewizyjnej z wnioskiem w sprawie absolutorium, 18 Pan Przewodniczący Rady poprosił Pana Radnego Wiesława Kołczewskiego Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej o odczytanie Uchwały - wniosku Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Kraśniku z dnia 8 kwietnia br. w sprawie udzielenia absolutorium Zarządowi Powiatu. Pan Radny Wiesław Kołczewski Przewodniczący Komisji Rewizyjnej odczytał Uchwałę- wniosek Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Kraśniku z dnia 8 kwietnia br. w sprawie udzielenia absolutorium Zarządowi Powiatu. ( Zał. Nr 7) Pan Przewodniczący Rady poprosił Panią Skarbnik o przedstawienie uchwał Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie w sprawie opinii o sprawozdaniu z wykonania budŜetu Powiatu w Kraśniku w 2008 roku i w sprawie opinii wniosku Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Kraśniku o udzielenie absolutorium Zarządowi Powiatu w Kraśniku z tytułu wykonania budŜetu w 2008 roku. Pani Skarbnik odczytała Uchwałę Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie w sprawie opinii wniosku Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Kraśniku o udzielenie absolutorium Zarządowi Powiatu w Kraśniku z tytułu wykonania budŜetu w 2008 roku, oraz Uchwałę Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie w sprawie opinii o sprawozdaniu z wykonania budŜetu Powiatu w Kraśniku w 2008 roku. W/w opinie RIO są pozytywne. ( Zał. Nr 8 i 9) c) dyskusja, Pan Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Pan Radny Roman Bijak poinformował, Ŝe budŜet w 2008 roku był budŜetem konsumpcji i stagnacji. Zaznaczył, Ŝe przy planowaniu budŜetu na 2008 rok mówił o „wirtualnych inwestycjach”, na które zaplanowano ponad 31 mln. 440 tys. zł. Z góry wiadomym było, Ŝe wykonanie tych inwestycji jest nierealne. W grudniu nastąpiła korekta budŜetu w celu poprawy wskaźników, a następnie chwalono się, Ŝe planowane inwestycje zostały zrealizowane na poziomie 90 procent. Pan Radny przypomniał swoją wypowiedź sprzed roku, Ŝe Zarząd Powiatu jedynie nadzoruje, a nie kreuje polityki finansowej, dlatego w wielu dziedzinach powiat stoi w miejscu. Brak inwestycji w drogownictwie, oświacie, ochronie środowiska, turystyce itp. Zapytał, jak w świetle powyŜszych informacji moŜna oceniać wykonanie budŜetu. Stwierdził, Ŝe ponadto w powiecie kraśnickim rośnie bezrobocie, a Kraśnik staje się skansenem. Jedyną dziedziną, która się rozwija jest polityka informacyjna, tzn. propagandowa. Pan Radny podsumował wykonanie budŜetu powiatu za 2008 rok wierszykiem: 19 „ Tak cudownie, jak dziś mamy, gdzie nie spojrzysz same cuda, co nie prawda? To obłuda. PrzecieŜ kryzys dobra sprawa, dzisiaj praca juro trawa. Forsa przecieŜ to problemy, jak duŜe w FŁT to wiemy. Gazeta Powiatowa wie o wszystkim, pisze o sukcesach, a nie o problemach. Ile masz zarobić, co masz zrobić, co masz gadać. Praca przecieŜ to głupota, spytaj o to Palikowa. Pij gorzałkę, co masz w teczce i nie pytaj się uprzejmie. Jeśli chcesz pracować musisz na słuszną partię głosować. Po co ci to? Szkoda gadać, co się czepiasz? O co chodzi? Nie narzekaj, nie krytykuj, czekaj cicho i w pokorze, aŜ ci koalicja w powiecie pomoŜe. Czy to prawda? To są cuda, nie to tylko obłuda”. W związku z powyŜszym Pan Radny poinformował, Ŝe będzie głosował przeciwko udzieleniu absolutorium Zarządowi Powiatu. Następnie złoŜył wniosek formalny o zmniejszenie dodatku specjalnego dla Starosty Kraśnickiego z 30 na 20 procent. Pan Radny swój wniosek uargumentował, tym, Ŝe kiedy dodatek dla Starosty w wysokości 30 procent był ustalany uzasadniono to tym, Ŝe powiat miał pozyskiwać duŜe środki z Unii Europejskiej. Pan Radny zapytał, gdzie są te środki i pozostawił sprawę bez komentarza. Pan Radny Eugeniusz Pelak poinformował, Ŝe minął nie łatwy rok zarówno dla rządzących i jaki i rządzonych. Sytuacja kryzysu przeraŜa tych, którzy pracują, a powinna zastanawiać tych, którzy rządzą. Na pewno wiele rzeczy powiat robi dobrze, w wielu sytuacjach robi tyle, ile moŜe zrobić. Jednak w wielu dziedzinach tak np. drogownictwo pewne rzeczy są poza nami. Zdaniem Pana Radnego stan inwestycji w naszym powiecie jest dość zastanawiający. Z zestawienia inwestycji zrealizowanych w 2008 roku, które jest dość obszerne, pod prawdziwe inwestycje moŜna podciągnąć jedno lub dwa zadania. Powiat miał najpierw budŜet zaplanowany na 100 mln zł, a potem na 66 mln zł. Inwestycją moŜna nazwać termomodernizację szpitala, której koszt to kwota 2 mln 933 tys. zł. Większość pozycji w tym zestawieniu wpisano chyba tylko po to, Ŝeby było więcej. Trudno nazwać inwestycją montaŜ bramy, furtki, czy teŜ nasadzenia zieleni, których koszt to kwoty rzędu 3 500 zł. Owszem 3 5000 zł to moŜe być koszt inwestycji, ale przy zaplanowanym budŜecie na 2008 rok były to drobiazgi. Niedługo będziemy pisać, Ŝe inwestycją była wymiana słupka w ogrodzeniu, załatanie dziury w jezdni czy, teŜ zasadzenie czterech drzewek. Realnie wyliczony pion inwestycji na tle całości wychodzi dosyć marnie. Źle wygląda sytuacja, jeŜeli chodzi o szkolnictwo, w sferze hal sportowych i sal gimnastycznych. Od wielu lat, dokładnie od pierwszej kadencji starano się usprawnić infrastrukturę oraz warunki lokalowe w ZS Nr 2 w tzw. Reju. Na dzień dzisiejszy, czyli po 10 latach największa szkoła, która nadaje ton wykształcenia naszej młodzieŜy stoi na tym samym poziomie w sensie lokalowym, co przed 10 laty. ZS Nr 2 nie ma sali gimnastycznej z prawdziwego zdarzenia. Pan Radny zaznaczył, Ŝe rządzenie nie jest łatwe i nikt do niego nikogo nie zmuszał. Radni są w stanie przyjąć decyzje podejmowane przez Zarząd, oraz trudności, z jakim się spotka, ale na wszystko 20 naleŜy patrzeć szerzej. Przytoczył wypowiedź Radnego Stachuli, kiedy była mowa o drogach na terenie powiatu, Ŝe opuszczając powiat kraśnicki wjeŜdŜamy w lepszy, inny świat. Wyraził nadzieję, Ŝe w przyszłym roku budŜetowym powiat wejdzie we wspomniany wyŜej inny świat. Pan Radny Jerzy Dudek poinformował, Ŝe nie będzie juŜ podnosił temperatury dyskusji nad udzieleniem absolutorium Zarządowi, chciałby jedynie w kilku zdaniach streścić odpowiedzi, które otrzymał na zapytania, jakie wystosował do Starostwa Powiatowego w formie udzielenia informacji publicznej. Odpowiedzi jakie otrzymał, to odpowiedzi bardzo ogólne, nieciekawe, a wręcz zdaniem Radnego Ŝałosne. Pytania dotyczyły zatrudnienia, zamówień publicznych, kosztów administracyjnych, wykorzystania słuŜbowych telefonów komórkowych oraz odbytych szkoleń, polityki informacyjnej powiatu i postępowań sądowych i prokuratorskich. Odnośnie polityki zatrudnienia, Pan Radny stwierdził, Ŝe w Starostwie i jednostkach administracyjnych powiatu występuje znaczny przerost zatrudnienia. Dla przykładu podał, Ŝe w Starostwie zatrudnionych jest 127 osób, a w PCPR 19 osób, co stanowi kilkadziesiąt procent za duŜo w stosunku do tego, ile powinno być. Odnośnie zamówień publicznych, uwagę Radnego zwróciła budowa ronda w Kraśniku Fabrycznym. W 2007 roku przetarg na tę inwestycję na kwotę ok. 400 tys. zł został uniewaŜniony, natomiast w 2008 roku zamówienie zrealizowano za kwotę ponad 800 tys. zł. Pan Radny stwierdził, Ŝe takiego działania nie moŜe zrozumieć. Odnośnie kosztów administracyjnych, to w Starostwie pracownicy korzystają z 20 słuŜbowych telefonów komórkowych, roczny koszt rozmów z tych telefonów to kwota ponad 35 tys. zł. Odnośnie kosztów szkoleń, Radny zwrócił uwagę na szkolenie kandydatów do rad nadzorczych spółek Skarbu Państwa. Na takie szkolenie został skierowany Sekretarz Jerzy Podgórski, a koszt tego szkolenia to kwota 2 375 zł. Pan Radny stwierdził, Ŝe Sekretarz otrzymał piękny prezent ze środków publicznych. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe w związku z tym, Ŝe Pan Radny Roman Bijak złoŜył wniosek formalny, poprosił Panią Radcę Prawną o ustosunkowanie się do w/w wniosku. Pani ElŜbieta Potocka- Wic Radca Prawny poinformowała, Ŝe zgodnie ze statutem i regulaminem obrad Rady Powiatu, nie jest to wniosek formalny. Wnioski formalne mają charakter porządkowy, dyscyplinujący. Sprawa poruszona przez Radnego Bijaka jest wnioskiem o zmianę uchwały w sprawie wynagrodzenia Starosty. Zgodnie z § 25 statutu z inicjatywą podjęcia zmiany uchwały moŜe wystąpić, co najmniej 5 radnych, Przewodniczący Rady, Klub Radnych, Komisje Rady i Zarząd Powiatu. Następnie projekt ten powinien być zaopiniowany przez właściwe komisje rady, jak równieŜ przez Zarząd Powiatu, 21 a dopiero wówczas taki projekt uchwały moŜe być poddany pod głosowanie na sesji. Pan Radny Roman Bijak poinformował, Ŝe był przekonany o tym, Ŝe radny moŜe złoŜyć wniosek formalny, ale skoro nie moŜe to, Radny nie widzi problemu, Ŝeby zebrać grupę pięciu radnych i taki projekt uchwały przygotować. Pan Starosta poinformował, Ŝe z przedstawionego zestawienia inwestycji, wynika jasno, Ŝe rozwiązany został problem naszego szpitala powiatowego. Jak wszystkim wiadomo do tej pory inwestycje w szpitalu stały w miejscu i poza reorganizacją i upłynnieniem majątku szpitala nic nie zostało zrobione. Pan Starosta poinformował, Ŝe nie będzie w tym momencie przytaczał nazwisk osób, które odpowiadają za taki stan rzeczy. Odnośnie budowy ronda w części fabrycznej Kraśnika, to udało się przy duŜym dofinansowaniu ze środków zewnętrznych zwiększyć bezpieczeństwo ruchu na drodze powiatowej. O szczegółowe wyjaśnienie sprawy przetargu poprosił Pana Ireneusza Ofczarskiego Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Kraśniku. Ponadto została zakończona budowa Środowiskowego Domu Samopomocy. Obecnie jest to budynek na miarę XXI wieku, który pomaga w funkcjonowaniu osobom niepełnosprawnym. Na potrzeby ŚDS zakupiono m.in. samochód i zamontowano windę. Pan Starosta zachęcił, tych z radnych, którzy nie byli jeszcze w budynku ŚDS, aby się tam wybrali i zobaczyli jak wygląda i jak działa oraz ocenili, czy te zmiany wzięły się same z siebie, czy teŜ ktoś musiał zapracować na te efekty. NaleŜy pamiętać o tym, Ŝe powiat nie będzie funkcjonował tylko przez jedną kadencję i Zarząd Powiatu zdaje sobie z tego sprawę. Obecnie moŜna byłoby się zadłuŜyć, i tym samym ulepszyć drogi, usprawnić juŜ istniejące hale sportowe, bądź wybudować w naszych szkołach nowe. Pan Starosta równieŜ ubolewa nad tym, Ŝe niektóre szkoły powiatowe nie mają odpowiednich sal gimnastycznych, ale te zadania trzeba by było realizować z własnych środków, poniewaŜ niestety nie było innej moŜliwości. Nie moŜna jednak zarzucać bezczynności Zarządowi w tej sprawie, poniewaŜ zostało złoŜonych duŜo wniosków o środki zewnętrzne na inwestycje powiatowe. Zostały złoŜone wnioski o środki na drogi i na oświatę. Warto zaznaczyć, Ŝe były to dobre i trafne wnioski i większość z nich została zakwalifikowana do dofinansowania. Nie zostały jednak na ich realizację zabezpieczone środki finansowe z racji niskiej puli tych środków zarówno z Unii jak i z Ministerstw. JeŜeli chodzi o oświatę to nie było przeprowadzonego naboru wniosków. Przypomniał, Ŝe od początku było przyjęte załoŜenie, Ŝe inwestycje w powiecie będą realizowane tylko przy udziale środków z Unii Europejskiej, poniewaŜ ani naszego ani Ŝadnego z samorządów powiatowych po prostu nie stać na realizację inwestycji ze środków własnych. Z aktualnie nowelizowanej ustawy o finansach publicznych jasno wynika, Ŝe jeŜeli powiat 22 osiągnie pewien pułap zadłuŜenia, to przechodzi on automatycznie na następną kadencję, tj. na nowych radnych i zarząd, którzy nic nie będą mogli z tym zrobić. Zapytał, czy obecny Zarząd ma stworzyć właśnie taką sytuację w powiecie? Zwrócił się do Radnych, którzy poddają krytyce działania i decyzje Zarządu, o wskazanie innych źródeł finansowania inwestycji, jeŜeli znają jakieś inne, dodatkowe. Stwierdził, Ŝe być moŜe obecny Zarząd to nieudacznicy, którzy nie wiedzą o tych moŜliwościach, o których wiedzą Panowie Radni. Poinformował, Ŝe chciałby w tej sprawie posłuchać sensownych głosów. Powtórzył, Ŝe rok 2008 był rokiem przygotowania do moŜliwie jak największej absorpcji środków zewnętrznych. Są juŜ pewne efekty, jutro zostanie podpisana umowa i do powiatu wpłynie około 7 mln. zł. Wyraził nadzieję, Ŝe wniosek partnerski o środki z RPO wyjdzie. Poinformował, Ŝe w ramach NPPDL złoŜonych zostało dwa wnioski i jeden został zakwalifikowany. JeŜeli chodzi o edukację, to realizowany jest program wyrównywania szans edukacyjnych, na który powiat uzyskał dofinansowanie. Powiat jest przygotowany do składania następnych wniosków, kiedy tylko zostanie ogłoszony nabór. Zarządowi Powiatu cały czas przyświeca świadomość, Ŝe powiat funkcjonuje nie tylko dzisiaj, ale będzie funkcjonował takŜe w odległej perspektywie. Przypomniał, Ŝe w czasie działalności Zarządu III kadencji uporządkowano i stworzono wizję inwestowania w szpital powiatowy. Opracowany został program restrukturyzacji dla szpitala powiatowego, co jest bardzo dobrym posunięciem, poniewaŜ wreszcie zostanie stworzona wizja jakie usługi medyczne szpital powiatowy będzie realizował dziś i w perspektywie. Zarząd Powiatu zrezygnował z oferty rządu pn. ”Ratujmy polskie szpitale” stwierdzając, Ŝe niewiele ona da w naszych warunkach. Dlatego zostało postanowione, Ŝe szpital będzie w dalszym ciągu prowadzony przez Powiat Kraśnicki, w tym celu wiele spraw zostało uporządkowanych i teraz szpital będzie funkcjonował bardziej racjonalnie. Pan Starosta nie moŜne zgodzić się z zarzutem, Ŝe w Starostwie i jednostkach organizacyjnych występuje przerost zatrudnienia, poniewaŜ do realizacji jest duŜo nowych zadań i ciągle ich przybywa. KaŜdy pracownik Starostwa, który ma ambicje, ma zapewnione warunki, by się realizować i odpowiednie zadania do wykonania. Pracownicy Starostwa nie próŜnują, poniewaŜ nie ma czasu na próŜnowanie. Pan Starosta stwierdził, Ŝe krytyka opozycji jest potrzebna, ale powinna być krytyką racjonalną, a nie taką, jaka dzisiaj została zaprezentowana. Pan Ireneusz Ofczarski Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Kraśniku odnośnie budowy ronda wyjaśnił, Ŝe w roku 2007 odbyły się dwa przetargi, ale nie na kwotę 400 tys. zł., tylko na kwotę około 1 mln zł. Przetargi te zostały uniewaŜnione z powodu braku środków na tę inwestycję w takiej wysokości, jaką zaprezentowali oferenci. W roku 2008 został rozstrzygnięty przetarg na 23 kwotę 837 tys. zł. to jest na kwotę duŜo niŜszą niŜ poprzednie. Pan Dyrektor nie wie skąd Pan Radny ma informacje, które są nieprawdziwe. By rozwiać wszelkie wątpliwości dotyczące funkcjonalności ronda Pan Dyrektor poinformował, Ŝe rondo to było sprawdzane przez Krajową Radę Ruchu Bezpieczeństwa Drogowego, która odwiedziła Kraśnik i stwierdziła, Ŝe zastosowane rozwiązanie jest bardzo ciekawe i niespotykane oraz, Ŝe naleŜą się słowa uznania, za taki pomysł. Rozwiązanie to jest bardzo dobrze oceniane przez Komisję przy Ministerstwie Infrastruktury, tylko dziwnym trafem nie wiadomo dlaczego, u nas nie znajduje uznania, Rondo zostało zbudowane tak, by słuŜyć przede wszystkim bezpieczeństwu, a nie wyścigom. Pan Przewodniczący Rady stwierdził, Ŝe kaŜda inwestycja, która poprawia bezpieczeństwo ruchu drogowego jest celowa i jeŜeli ma być przez realizację takiej inwestycji uratowane jedno zdrowie czy Ŝycie ludzkie, to jej realizacja ma sens. Pan Radny Roman Bijak stwierdził, Ŝe Pan Starosta się trochę zdenerwował i miał do tego prawo. Przypomniał 2006 r. jak miało być pięknie, co było obiecywane przez koalicję rządzącą, dlatego teraz opozycja to wytyka. Problemy przy takim planie inwestycyjnym będą się nawarstwiać i wszyscy zdają sobie sprawę, Ŝe bez pozyskania środków zewnętrznych, będzie panował marazm. Pan Starosta informuje, Ŝe wnioski o środki zewnętrzne są składane, ale niestety efektów tego nie widać, poniewaŜ nie ma pieniędzy, dlatego nie naleŜy się podniecać. Pan Zygmunt Kusiak Wiceprzewodniczący Rady stwierdził, Ŝe moŜna przyjąć wyjaśnienia Pana Starosty odnośnie realizacji inwestycji ze środków unijnych, poniewaŜ naleŜało mieć zabezpieczenie, by moŜna było starać się o ich pozyskanie. Nie otrzymaliśmy tych środków to trudno, inni byli pierwsi. Obecnie kryteria się zmieniły, więc miejmy nadzieję, Ŝe jakieś środki pozyskamy. Stwierdził, Ŝe biurokracja rozwija się niesamowicie szybko i samo przygotowywanie tych wniosków to stosy papierów, nie wiadomo czy do końca potrzebnych. Nie wiadomo czy powiat kraśnicki musiał przygotowywać aŜ sześć wniosków, poniewaŜ przygotowywana do wniosków dokumentacja teŜ kosztuje. Gdy Pan Radny w latach 80 -tych był naczelnikiem mówiło się o tzw. „pułkownikach”, i kaŜda kontrola sprawdzała, czy dokumentacja która później nie znalazła odzwierciedlenia w realizacji, nie była robiona na zapas. Nie wiadomo w jakim kierunku będzie dalej zmierzała polityka naszego rządu, polityka Urzędu Marszałkowskiego, który nadzoruje Regionalny Plan Operacyjny ale sądzi, Ŝe w tej chwili biurokracji jest za duŜo i moŜe to powodować potrzebę zatrudnienia kolejnych osób w Starostwie. Stwierdził, Ŝe nie moŜe zrozumieć jednego, a mianowicie w 2002 roku, gdy był Wicestarostą podjął działania, by uzyskać uprawnienia członka rad nadzorczych 24 spółek Skarbu Państwa. W ramach urlopu jeździł do Puław na tego typu szkolenie i zdając państwowy egzamin uzyskał takie uprawnienie. Nie moŜe zrozumieć tego, o czym mówił Pan Radny Dudek, Ŝe Pan Sekretarz otrzymał na uzyskanie uprawnień związanych z pełnieniem tej funkcji środki w wysokości 2 700 zł. Zapytał jak to teraz jest, czy w tym czasie zmieniły się przepisy, bo jeŜeli tak to i jemu 3 600 zł. naleŜałoby zwrócić. Pan Starosta stwierdził, Ŝe duŜo emocji wzbudziło skierowanie Sekretarza na kurs członka Rady Nadzorczej. Poinformował, Ŝe w czasie, gdy ten kurs się odbywał nie wiadomo było w jakim kierunku będzie szło przekształcenie naszego szpitala. Planowane było przekształcenie poprzez utworzenie spółki prawa handlowego, dlatego teŜ Pan Sekretarz został skierowany na ten kurs. Jednak na konferencji zorganizowanej przez Premiera i Panią Minister Zdrowia, zostały przedstawione warunki, jakie będą obowiązywały przy wejściu do tego programu i okazało się, Ŝe w uwarunkowaniach Kraśnika, niewiele by nasz szpital skorzystał pod względem finansowym. (kwota 120 tys. zł. - 150 tys. zł.) W związku z wcześniejszymi zamierzeniami dotyczącymi przekształcenia w spółkę prawa handlowego naszego szpitala, Pan Starosta wydelegował Pana Sekretarza na kurs kierując się tylko tym, Ŝe powiat powinien mieć w przyszłej radzie nadzorczej szpitala swojego przedstawiciela. Decyzja o odejściu od tego przekształcenia naszego szpitala w spółkę prawa handlowego i pozostawienia go w strukturach obecnie obowiązujących nastąpiła po analizie, która wykazała, Ŝe wejście do programu nie byłby dla naszego SP ZOZ zbyt korzystne. Pan Przewodniczący Rady w związku z barkiem dalszych pytań zamknął dyskusję i przeszedł do podpunktu d) d) głosowanie wniosku Komisji Rewizyjnej. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe sentencja wniosku Komisji Rewizyjnej brzmi „pozytywnie ocenić wykonanie budŜetu i wnioskować o udzielenie absolutorium Zarządowi Powiatu”. Następnie przedstawił projekt uchwały Nr XXX -204/2009 Rady Powiatu w Kraśniku z dnia 29 kwietnia 2009 r. w sprawie udzielenia absolutorium Zarządowi Powiatu. „za” głosowało - 16 radnych, „przeciw” - 3 radnych, „wstrzymało się „ - 4 radnych W głosowaniu wzięło udział 23 radnych, Rada Powiatu w Kraśniku 16 głosami „za” przy 3 przeciwnych i 4 wstrzymujących się podjęła uchwałę 25 Nr XXX- 204 /09 z dnia 29 kwietnia 2009r. w sprawie udzielenia absolutorium Zarządowi Powiatu. Punkt 8. Sprawozdanie Zarządu Powiatu w Kraśniku z dokonanych umorzeń naleŜności Powiatu Kraśnickiego lub powiatowych jednostek organizacyjnych oraz ulg przyznanych w trybie uchwały Nr LIII - 298/06 Rady Powiatu w Kraśniku z dnia 27 września 2006 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania naleŜności pienięŜnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy- Ordynacja podatkowa, udzielania innych ulg w spłacaniu tych naleŜności, takŜe organów do tego uprawnionych (Dz. Urz. Województwa Lubelskiego 2006r. Nr 194/2006, poz. 3094) w 2008 roku. Pan Przewodniczący Rady poprosił Panią Skarbnik o omówienie w imieniu Zarządu Powiatu przedmiotowego sprawozdania. Pani Skarbnik przedstawiła sprawozdanie Zarządu Powiatu w Kraśniku z dokonanych umorzeń naleŜności Powiatu Kraśnickiego lub powiatowych jednostek organizacyjnych oraz ulg przyznanych w trybie uchwały Nr LIII - 298/06 Rady Powiatu w Kraśniku z dnia 27 września 2006 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania naleŜności pienięŜnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy- Ordynacja podatkowa, udzielania innych ulg w spłacaniu tych naleŜności, takŜe organów do tego uprawnionych (Dz. Urz. Województwa Lubelskiego 2006r. Nr 194/2006, poz. 3094) w 2008 roku. ( Zał. Nr 10) Pan Przewodniczący Rady poprosił Pana Sławomira Ćwikłę Przewodniczącego Komisji BudŜetowej, o opinię Komisji do w/w sprawozdania. Pan Sławomir Ćwikła Przewodniczący Komisji BudŜetowej poinformował, Ŝe Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt w/w sprawozdania. Rada Powiatu zapoznała się z przedmiotowym sprawozdaniem. Stan radnych 21. Punkt 9. Podjęcie uchwał: a) w sprawie zmian budŜetu powiatu na 2009 r., Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe przedmiotowy projekt uchwały Państwo Radni otrzymali wraz z materiałami przesłanymi na sesję. 26 O przedstawienie projektu uchwały w sprawie zmian budŜetu powiatu na 2009 rok poprosił Panią Skarbnik. Pani Skarbnik poinformowała, Ŝe w uchwale Rady Powiatu w sprawie zmian budŜetu na 2009 rok zawarte są następujące zmiany: 1. Zwiększenie dochodów budŜetu powiatu o kwotę 53.525 zł w tym: • z odpisu z zysku gospodarstwa pomocniczego w SOSW w Olbięcinie - 6.748 zł. • z tytułu płatności bezpośrednich z AR i MR dla gospodarstwa rolnego z Zespole Szkół w Wólce Gościeradowskiej – 7.540 zł. • z tytułu zwrotu składek z ZUS dla Zespołu Szkół Nr 3 w Kraśniku – 24.327 zł • z tytułu dotacji rozwojowych na realizację projektu „ Nowe standardy usług” – 14.910 zł. 2. Zmniejszenie dochodów budŜetu powiatu o kwotę 1.287.287 zł z tytułu dotacji rozwojowych planowanych na dofinansowanie inwestycji drogowych, w związku z tym, Ŝe tylko jedno zdanie ma otrzymać dofinansowanie ze środków Unii Europejskiej. 3. Zwiększenie wydatków budŜetu powiatu o kwotę 72.190 zł, w tym: • Dział 801 – Oświata i wychowanie o kwotę 50.532 zł, z tego 26.205 zł dla Zespołu Szkół w Wólce Gościeradowskiej, 24.327 zł dla Zespołu Szkół Nr 3 w Kraśniku. • Dział 853 – Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej o kwotę 14.910 zł na realizację projektu „ Nowe standardy usług”. • Dział 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza o kwotę 6.748 zł na wydatki bieŜące SOSW w Olbięcinie. 4. Zmniejszenie wydatków budŜetu o kwotę 1.502.526,60 w dziale 600 – Transport i łączność w związku ze zmianą wieloletniego planu inwestycyjnego dotyczącego dróg i ujęciu w nim tylko jednego zadania, tj. Przebudowy drogi Wilkołaz – Urzędów – Annopol. 5. Zmniejszenie planowych przychodów budŜetu o kwotę 196.574,60 zł. Pan Przewodniczący Rady poprosił Pana Sławomira Ćwikłę Przewodniczącego Komisji BudŜetowej o przedstawienie opinii Komisji do projektu uchwały. Pan Sławomir Ćwikła Przewodniczący Komisji BudŜetowej poinformował, Ŝe komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian budŜetu powiatu na 2009 rok. Wobec braku uwag Pan Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad w/w projektem uchwały. 27 „za” głosowało 21 radnych, „przeciw” brak, „wstrzymało się” brak. W głosowaniu wzięło udział 21 radnych, Rada Powiatu w Kraśniku 21 głosami „za„ jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XXX- 205/09 z dnia 29 kwietnia 2009r. w sprawie zmian budŜetu powiatu na 2009 rok. b) w sprawie zatwierdzenia statutu Powiatowego Urzędu Pracy w Kraśniku, Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe przedmiotowy projekt uchwały Państwo Radni otrzymali wraz z materiałami przesłanymi na sesję. O przedstawienie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia statutu Powiatowego Urzędu Pracy w Kraśniku poprosił Pana Andrzeja Tybulczuka Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Kraśniku. Pan Andrzej Tybulczuk Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Kraśniku poinformowała, Ŝe zatwierdzenie statutu Powiatowego Urzędu Pracy w Kraśniku jest spełnieniem wymogu art. 238 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych, który stwierdza, Ŝe jednostkom budŜetowym nieposiadającym statutów organy załoŜycielskie nadają statuty. Pan Przewodniczący Rady poprosił Panią BoŜenę Wilkołek Przewodniczącą Komisji Zdrowia i Pomocy Społecznej o przedstawienie opinii Komisji do projektu uchwały. Pani BoŜena Wilkołek Przewodnicząca Komisji Zdrowia i Pomocy Społecznej poinformowała, Ŝe komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia statutu Powiatowego Urzędu Pracy w Kraśniku Wobec braku uwag Pan Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad w/w projektem uchwały. „za” głosowało 21 radnych, „przeciw” brak, „wstrzymało się” brak. 28 W głosowaniu wzięło udział 21 radnych, Rada Powiatu w Kraśniku 21 głosami „za„ jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XXX- 206/09 z dnia 29 kwietnia 2009r. w sprawie zatwierdzenia statutu Powiatowego Urzędu Pracy w Kraśniku. c) w sprawie wyraŜenia opinii dotyczącej projektu uchwały Sejmiku Województwa Lubelskiego w sprawie przekształceni Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego im. Jana BoŜego Lublinie, Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe przedmiotowy projekt uchwały Państwo Radni otrzymali wraz z materiałami przesłanymi na sesję. O przedstawienie projektu uchwały w sprawie wyraŜenia opinii dotyczącej projektu uchwały Sejmiku Województwa Lubelskiego w sprawie przekształceni Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego im. Jana BoŜego Lublinie poprosił Pana Sekretarza. Pan Sekretarz poinformował, Ŝe Przedstawiony projekt uchwały dotyczy wyraŜenia przez Radę Powiatu w Kraśniku opinii na temat przekształcenia Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego im. Jana BoŜego w Lublinie poprzez likwidację działającej w strukturze Szpitala Przychodni Okulistycznej, której świadczeniobiorcami są równieŜ mieszkańcy powiatu kraśnickiego. Nieprzerwane, dalsze udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w zakresie okulistyki ma zapewnić utworzony przez pracowników Wojewódzkiej Przychodni Okulistycznej niepubliczny zakład opieki zdrowotnej, zaś do czasu jego powstania - Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki im. Jana BoŜego w Lublinie. Wydanie ww. opinii wynika z art. 43 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 roku o zakładach opieki zdrowotnej (tekst jedn. Dz. U. z 2007 roku Nr 14, poz. 89 z późn. zm.). Pan Przewodniczący Rady poprosił Panią BoŜenę Wilkołek Przewodniczącą Komisji Zdrowia i Pomocy Społecznej o przedstawienie opinii Komisji do projektu uchwały. Pani BoŜena Wilkołek Przewodnicząca Komisji Zdrowia i Pomocy Społecznej poinformowała, Ŝe komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie wyraŜenia opinii dotyczącej projektu uchwały Sejmiku Województwa Lubelskiego w sprawie przekształceni Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego im. Jana BoŜego Lublinie Wobec braku uwag Pan Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad w/w projektem uchwały. 29 „za” głosowało 21 radnych, „przeciw” brak, „wstrzymało się” brak. W głosowaniu wzięło udział 21 radnych, Rada Powiatu w Kraśniku 21 głosami „za„ jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XXX- 207/09 z dnia 29 kwietnia 2009r. w sprawie wyraŜenia opinii dotyczącej projektu uchwały Sejmiku Województwa Lubelskiego w sprawie przekształceni Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego im. Jana BoŜego Lublinie d) w sprawie podziału środków na pomoc zdrowotną dla nauczycieli w roku 2009. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe przedmiotowy projekt uchwały Państwo Radni otrzymali wraz z materiałami przesłanymi na sesję. O przedstawienie projektu uchwały w sprawie podziału środków na pomoc zdrowotną dla nauczycieli w roku 2009 poprosił Pana Zbigniewa Leziaka Kierownika Wydziału Edukacji i Sportu. Pan Zbigniew Leziak Kierownik Wydziału Edukacji i Sportu poinformował, Ŝe potrzeba podjęcia uchwały w sprawie podziału środków na pomoc zdrowotną dla nauczycieli w roku 2009 wynika z Regulaminu przyznawania pomocy zdrowotnej dla nauczycieli szkół i placówek oświatowo-wychowawczych prowadzonych przez Powiat Kraśnicki, stanowiącego załącznik do uchwały Nr XXV-176/08 Rady Powiatu w Kraśniku z dnia 17 grudnia 2008r. w sprawie przyjęcia regulaminu przyznawania pomocy zdrowotnej dla nauczycieli szkół i placówek oświatowo-wychowawczych prowadzonych przez Powiat Kraśnicki. Pan Przewodniczący Rady poprosił Pana Zbigniewa Gawdzika Przewodniczącego Komisji Edukacji o przedstawienie opinii Komisji do projektu uchwały. Pan Zbigniew Gawdzik poinformował, Ŝe komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie podziału środków na pomoc zdrowotną dla nauczycieli w roku 2009. Wobec braku uwag Pan Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad w/w projektem uchwały. 30 „za” głosowało 21 radnych, „przeciw” brak, „wstrzymało się” brak. W głosowaniu wzięło udział 21 radnych, Rada Powiatu w Kraśniku 21 głosami „za„ jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XXX- 208/09 z dnia 29 kwietnia 2009r. w sprawie podziału środków na pomoc zdrowotną dla nauczycieli w roku 2009 Punkt 10. Sprawy bieŜące. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe w tym punkcie porządku obrad podjęte zostaną stanowiska w sprawie znowelizowanej ustawy z 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz w sprawie podziału środków Narodowego Funduszu Zdrowia. Wraz z materiałami na sesję Państwu Radnym został przesłany projekt pierwszego stanowiska, natomiast drugi projekt stanowiska Radni otrzymali przed sesją. Pan Przewodniczący Rady zarządził przegłosowanie projektu stanowiska w sprawie znowelizowanej ustawy z 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku. „za” głosowało 19 radnych, „przeciw „ brak, „wstrzymało się” brak. Rada Powiatu w Kraśniku 19 głosami „za” jednogłośnie podęła przedmiotowe stanowisko. Pan Przewodniczący Rady zarządził przegłosowanie projektu stanowiska w podziału środków Narodowego Funduszu Zdrowia. „za” głosowało 19 radnych, „przeciw „ brak, „wstrzymało się” brak. Rada Powiatu w Kraśniku 19 głosami „za” jednogłośnie podęła przedmiotowe stanowisko. Następnie Pan Przewodniczący Rady przypomniał o obowiązku składania oświadczeń majątkowych do dnia 30 kwietnia br. Poprosił Radnych o dokonanie aktualizacji numerów telefonów komórkowych, spis znajduje się w Biurze Rady. Poinformował, Ŝe Radni otrzymali do zapoznania się korespondencję, 31 jaka przychodzi do Rady Powiatu oraz Pana Starosty, są o głównie odpowiedzi na stanowiska Rady Powiatu. Punkt 11. Interpelacje i zapytania radnych. Nie było. Punkt 12. Zamknięcie obrad sesji. W związku z wyczerpaniem porządku obrad o godzinie 13:00 Pan Przewodniczący zamknął obrady XXX Sesji III kadencji Rady Powiatu w Kraśniku. Protokołowała: Magdalena Bednara Przewodniczący Rady Krzysztof Staruch
