GO.381.05.2014 Suwałki, 28.10.2014 r. Dyrektor

GO.381.05.2014
Suwałki, 28.10.2014 r.
Dyrektor Domu Pomocy Społecznej „Kalina” w Suwałkach, ul. Pułaskiego 66
informuje, że komisja przetargowa w dniu 28.10.2014 r. dokonała rozstrzygnięcia
postępowania w trybie przetargu nieograniczonego na „Dostawę artykułów spożywczych”
(nr postępowania GO.381.05.2014).
W postępowaniu wzięły udział 4 firmy: w części I, II oraz V wpłynęło po 4 oferty, w
części III i VI wpłynęło po 2 oferty, zaś w części IV wpłynęły 3 oferty na każdą część.
Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych wybrano
następujące oferty firm:
W części I „Produkty sypkie, wafle itp”:
Hurt Detal Art. Spożywczo – Rolne Anna Siekierko, ul. Szpitalna 24, 18-200 Wysokie
Mazowieckie – w cenie za część I – 23.530,50 zł brutto, która w kryterium cena oferty 100 %
otrzymała maksymalną ilość 100 pkt.
W części II „Tłuszcze oraz przyprawy i dodatki do potraw, deserów, ciast itp.”:
Hurt Detal Art. Spożywczo – Rolne Anna Siekierko, ul. Szpitalna 24, 18-200 Wysokie
Mazowieckie – w cenie za część II – 33.995,50 zł brutto, która w kryterium cena oferty 100 %
otrzymała maksymalną ilość 100 pkt.
W części III „Przetwory warzywne, mrożonki itp.”:
Hurt Detal Art. Spożywczo – Rolne Anna Siekierko, ul. Szpitalna 24, 18-200 Wysokie
Mazowieckie – w cenie za część III – 13.539,00 zł brutto, która w kryterium cena oferty 100
% otrzymała maksymalną ilość 100 pkt.
W części IV „Przetwory owocowe”:
Hurt Detal Art. Spożywczo – Rolne Anna Siekierko, ul. Szpitalna 24, 18-200 Wysokie
Mazowieckie – w cenie za część IV – 14.976,00 zł brutto, która w kryterium cena oferty 100
% otrzymała maksymalną ilość 100 pkt.
W części V „Soki, woda”:
MONA-KONTRA Sp. z o.o., ul. Mjr Hubala 6, 16-400 Suwałki – w cenie za część V –
6.548,50 zł brutto, która w kryterium cena oferty 100 % otrzymała maksymalną ilość 100 pkt.
W części VI „Słodycze”:
Hurt Detal Art. Spożywczo – Rolne Anna Siekierko, ul. Szpitalna 24, 18-200 Wysokie
Mazowieckie – w cenie za część VI – 14.748,40 zł brutto, która w kryterium cena oferty 100
% otrzymała maksymalną ilość 100 pkt.
Oferty ważne podlegające ocenie przez komisję Zamawiającego w poszczególnych
częściach przedmiotu zamówienia złożyły niżej wymienione firmy:
W części I „Produkty sypkie, wafle itp.”:

MONA-KONTRA Sp. z o.o, ul. Mjr Hubala 6, 16-400 Suwałki, w cenie za część I –
28.914,09 zł brutto, która w kryterium cena oferty 100 % otrzymała ilość pkt 81,38.

UNIMA Sp. z o.o. w Warszawie Hurtownia Art. Spożywczych, ul. Zdrojowa 4, 65-142
Zielona Góra - w cenie za część I – 25.755,46 zł brutto, która w kryterium cena oferty 100
% otrzymała ilość pkt 91,36.
W części II „ Tłuszcze oraz przyprawy i dodatki do potraw, deserów, ciast itp”:

MONA-KONTRA Sp. z o.o, ul. Mjr Hubala 6, 16-400 Suwałki, w cenie za część II –
35.853,38 zł brutto, która w kryterium cena oferty 100 % otrzymała ilość pkt 94,82.

UNIMA Sp. z o.o. w Warszawie Hurtownia Art. Spożywczych, ul. Zdrojowa 4, 65-142
Zielona Góra - w cenie za część II – 43.645,63 zł brutto, która w kryterium cena oferty
100 % otrzymała ilość pkt 77,89.
W części IV „ Przetwory owocowe”:

UNIMA Sp. z o.o. w Warszawie Hurtownia Art. Spożywczych, ul. Zdrojowa 4, 65-142
Zielona Góra - w cenie za część IV – 16.747,00 zł brutto, która w kryterium cena oferty
100 % otrzymała ilość pkt 89,43.
W części V „ Soki, woda”:

Hurt Detal Art. Spożywczo – Rolne Anna Siekierko, ul. Szpitalna 24, 18-200 Wysokie
Mazowieckie – w cenie za część V – 6.830,25 zł brutto, która w kryterium cena oferty 100
% otrzymała ilość pkt 95,88.

UNIMA Sp. z o.o. w Warszawie Hurtownia Art. Spożywczych, ul. Zdrojowa 4, 65-142
Zielona Góra - w cenie za część V – 7.327,95 zł brutto, która w kryterium cena oferty 100
% otrzymała ilość pkt 89,36.
Oferty odrzucone przez Zamawiającego:
W ofercie złożonej przez firmę PAKROM Sp.j. D. i J. Romejko, ul. Suwalska 25, 11500 Giżycko, w formularzu cenowym w części I, II, III, IV, V i VI Wykonawca zmienił treść
nazwy kolumny 6 nadanej przez Zamawiającego z „Wartość netto w zł” na: „Cena
jednostkowa netto za kg” i tym samym nie wyliczył wartości netto. Ponadto w części II w
poz. 8 Wykonawca nie wypełnił rubryki „Stawka VAT”.
W związku z powyższym Zamawiający odrzucił ofertę zgodnie z art. 89 ust 1 pkt 2
ustawy Pzp, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia.
Planowany termin podpisania umowy – 03.11.2014 r.
Z poważaniem
Dyrektor
Krystyna Jaśkiewicz