Protokół Nr 142

Protokół Nr 142/2014
z posiedzenia Zarządu Powiatu Kamiennogórskiego
w dniu 26 sierpnia 2014, godz. 1215
Starosta otworzyła posiedzenie Zarządu. Na posiedzeniu obecni wszyscy Członkowie Zarządu
– lista obecności stanowi załącznik nr 1 do protokołu.
Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli:
p. Barbara Świętoń - Sekretarz Powiatu w/m,
p. Zbigniew Lipień – Skarbnik Powiatu w/m,
p. Anna Komorowska – Kaczkowska – Radca Prawny,
p. Cecylia Skulska – Naczelnik Wydziału Edukacji w/m.
Starosta przedstawiła porządek obrad:
1. Omówienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12
czerwca 2014 r.
Uwag do porządku nie wniesiono.
Starosta
− powiedziała, że o 13:15 jest spotkanie z Radnymi przed Sesją na wniosek Komisji
Edukacji i Sportu z posiedzenia w dniu 19 sierpnia 2014 r. – załącznik nr 2 do
protokołu, w związku z uzasadnieniem wyroku WSA z dnia 12 czerwca 2014r.
− zapytała, czy macie Państwo jakieś uwagi w tym zakresie?
Wicestarosta
− powiedział, że chciałby się dowiedzieć, jakie jest stanowisko Wydziału Edukacji oraz
prawników.
Starosta
− zwróciła się do p. Anny Komorowskiej – Kaczkowskiej o przedstawienie możliwości,
jakie ma Zarząd i jakie są Pani przewidywania, co do dalszego postępowania.
p. Anna Komorowska – Kaczkowska
− powiedziała, że sprawa jest analizowana zarówno przez nią jak i przez p. Piotra
Krystowskiego . Termin odwołania upływa 8 września br. – tj. 30 dni od dnia wpływu
skargi. Poglądy w tej sprawie są podzielone, jak Państwo wiecie, Wojewoda nie
zakwestionował legalności uchwały, gdzie jego prawnicy poddawali tę uchwałę
szczegółowej kontroli na wniosek skarżącego. Odmienne zdanie zaprezentował
Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA). Postępowanie jest dwuinstancyjne, więc
jeżeli Zarząd będzie chciał sprawdzić tok tego rozumowania w kontekście rozbieżnych
poglądów przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (NSA), jest to jego prawo. Po to
jest postępowanie dwuinstancyjne, żeby zapewnić każdemu taką możliwość. Natomiast
inną kwestią jest, czy oszacowanie szans na skuteczność wniesienia odwołania, tzn. czy
NSA podzieli argumenty i będzie reprezentowało, mówiąc w uproszczeniu, takie
stanowisko jak prawnicy Wojewody, czy takie stanowisko jakie zaprezentowali
prawnicy WSA. W kwestii formalnej, nieodwołanie się od wyroku skutkuje tym, że w
dniu 8 września br. wyrok stanie się prawomocny i tym samym uchwała zostanie trwale
wyeliminowana z obiegu. Natomiast, jeżeli zostanie wniesione odwołanie, uchwała
nadal będzie pozostawała w obiegu do czasu rozstrzygnięcia NSA, bez względu na
wynik. Wtedy uprawomocnienie nastąpi w dniu wyroku NSA. Jeżeli Zarząd nie
_____________________________________________________________________________________
Strona 1 z 5 Protokołu Nr 142/2014 z nadzwyczajnego posiedzenia Zarządu Powiatu Kamiennogórskiego w dniu
26 sierpnia 2014 r.
podejmie decyzji o wniesieniu skargi kasacyjnej, oznacza to tyle, że uchwała
powołująca na dyrektora Panią Mariolę Jaciuk zostanie trwale wyeliminowana z
porządku prawnego i Zarząd będzie musiał podjąć decyzję, co dalej.
Wicestarosta
− zapytał, jaka byłaby nasza linia obrony, żeby wnieść skargę kasacyjną? Czy mamy
jakieś argumenty, żeby zbyć te, które były w wyroku sądu?
p. Anna Komorowska – Kaczkowska
− powiedziała, że jeżeli byłaby złożona skarga kasacyjna, musiałaby się opierać na tych
samych argumentach, które zostały przedstawione przed WSA. Jedyna różnica
polegałaby na tym, że należałoby przekonać NSA, że WSA na podstawie tych samych
argumentów, źle uznał i przyjąć tę koncepcję, którą reprezentował Wojewoda. Są to
dwie koncepcje, tutaj nie ma żadnych nowych argumentów. To jest poddanie ocenie tej
samej argumentacji, tych samych działań, innemu składowi orzekającemu. Obecnie
orzecznictwo sądów administracyjnych, jakby się wyłamało, w naszych wyrokach
wyraźnie widać, że przyjęli prostą zasadę nie bycia związanych z wyrokami sądów
pracy i idą odrębną ścieżką. Jeszcze kilka lat temu ta linia orzecznicza nie była aż tak
ugruntowana i mieliśmy wyroki które pozwalały ewentualnie przypuszczać, że wyroki
WSA będą inne. W mojej ocenie wyrok sądu pracy widział skutki administracyjne,
tylko je niejako wyważył, tak WSA nie widzi wyroku sądu pracy, uważa że jest za
daleko idący i nie czuje się z nim związany. Taka koncepcja zaczyna się
ugruntowywać, nie tylko na gruncie naszej sprawy, tylko orzecznictwa sądów
administracyjnych tej rozdzielności pomiędzy sądem administracyjnym a
sądownictwem powszechnym, która prowadzi czasem do kuriozalnych sytuacji. W tym
wyroku WSA podkreślił, że nie zajmuje się wyrokami sądu pracy.
Starosta
− zapytała, czy wyrok WSA skutkuje przywróceniem skarżącego do pracy?
p. Anna Komorowska – Kaczkowska
− odpowiedziała, że nie. Wyrok stwierdza, że skarżący nie został skutecznie odwołany.
Starosta
− zapytała, a co ze świadectwem pracy?
p. Anna Komorowska – Kaczkowska
− odpowiedziała, że świadectwo pracy wydawane jest na gruncie prawa pracy. Wyrok nie
przywraca na stanowisko, ale na gruncie administracyjnym sprawa kończy się od dn. 1
września, bowiem powołanie skarżącego wygasa przed uprawomocnieniem się wyroku.
− dodała, że opinia, którą przygotowuje p. Piotr Krystowski, nie będzie jednoznaczna.
Przedstawione zostaną argumenty, które będą wskazywały na możliwość zasadności
wniesienia skargi kasacyjnej i sytuacje, z jakich powodów jej nie składać.
p. Jarosław Gęborys
− zapytał jakie działania Zarząd musi podjąć w sytuacji kiedy nie składamy skargi
kasacyjnej.
p. Anna Komorowska – Kaczkowska
_____________________________________________________________________________________
Strona 2 z 5 Protokołu Nr 142/2014 z nadzwyczajnego posiedzenia Zarządu Powiatu Kamiennogórskiego w dniu
26 sierpnia 2014 r.
− odpowiedziała, że to jest sprawa Zarządu, bo jedno co jest pewne to nie będzie
dyrektora. Należy rozważyć wszelkie rozwiązania za i przeciw i podjąć decyzję w
oparciu o szerszy aspekt sprawy. Sytuacja prawna nie będzie na tyle jednoznaczna,
żeby w systemie zero jedynkowym powiedzieć, „tak” lub „nie”, nie da się
jednoznacznie odpowiedzieć w tak trudnej sferze i przy tak rozbieżnym orzecznictwie.
p. Jan Orzechowski
− zapytał co skutkuje dla nas złożenie skargi.
p. Anna Komorowska – Kaczkowska
− odpowiedziała, że sprawa jeszcze raz zostanie poddana ocenie. Sąd rozpatrzy skargę,
powie czy się zgadza czy nie, przesunie się w czasie termin uprawomocnienia wyroku,
czyli moment w którym p. Mariola Jaciuk formalnie przestanie być dyrektorem.
p. Jarosław Gęborys
− podkreślił, że tak jak powiedziała pani mecenas moment w którym p. Mariola Jaciuk
przestanie być dyrektorem jest nieuchronny.
p. Anna Komorowska – Kaczkowska
− wtrąciła, że jeśli NSA uwzględni skargę kasacyjną.
p. Jarosław Gęborys
− powiedział, że ciężko przewidywać, że w postępowaniu kasacyjnym wyrok będzie inny
niż w pierwszej instancji.
p. Anna Komorowska – Kaczkowska
− powiedziała, że to się zdarza.
p. Jan Orzechowski
− powiedział, że jeśli to jest pierwsza instancja, a Wojewoda podzielał nasze zdanie,
uważam, że należy się odwołać.
p. Jarosław Gęborys
− zapytał jakie kroki Zarząd będzie podejmował, czy to się wiąże z konkursem, czy
poprzednie postępowanie związane z wyborem pani Marioli Jaciuk na dyrektora są
ważne, bo to są sprawy o które wszyscy pytają. Chciałbym wiedzieć jakie będą kolejne
kroki, jeśli się nie odwołujemy to czy ogłaszamy nowy konkurs, ile czasu nam
potrzeba?
Starosta
− zwróciła się z pytaniem do pani mecenas, czy wyrok WSA podważył konkurs, który
odbył się w 2012 r.?
p. Anna Komorowska – Kaczkowska
− powiedziała, że wyrok nie odnosi się wprost do konkursu. Należy zdawać sobie sprawę
z tego, że po pierwsze istnieje konkurs i sama uchwała o konkursie nie została
formalnie unieważniona, ale wiemy też, że w sytuacji, w której stanowisko nie zostanie
powierzone pani Marioli Jaciuk, należy spodziewać się zaskarżenia uchwały i
powództwa do sądu skierowanego przez panią Mariolę Jaciuk, jest to bardzo
prawdopodobne.
Starosta
_____________________________________________________________________________________
Strona 3 z 5 Protokołu Nr 142/2014 z nadzwyczajnego posiedzenia Zarządu Powiatu Kamiennogórskiego w dniu
26 sierpnia 2014 r.
− powiedziała, że stwierdzona została nieważność uchwały powierzającej stanowisko
dyrektora, ale konkurs jest ważny, wyrok nie mówi nic o konkursie.
p. Anna Komorowska – Kaczkowska
− dodała, że nie mówi nic o konkursie i jako powód do stwierdzenia nieważności podaje,
że nie było wakatu na stanowisko. Sytuacja zmieni się od 1 września bądź od 8
września, bo będzie wakat z powodu ustania powołania skarżącego. I w sytuacji
ogłoszenia nowego konkursu należy liczyć się z roszczeniami pani Marioli Jaciuk,
która najprawdopodobniej pierwsze co zrobi, to zaskarży uchwałę o ogłoszeniu
konkursu, bo będzie twierdziła, że ma ważny konkurs z 2012 r.
Wicestarosta
− powiedział, że liczymy się z roszczeniami, bo to są sprawy osobowe, aczkolwiek
najważniejszy jest interes szkoły. Jeśli nasza kasacja nie zostanie uwzględniona,
będziemy przeciągać terminy, mogą pojawić się pozwy cywilne itp. Aby wnieść skargę
kasacyjną muszą być określone, potężne argumenty. Mam świadomość, że sprawa jest
również skomplikowana dla prawników. W momencie kiedy sąd uchylił uchwałę,
przestały działać przesłanki, na podstawie których Zarząd ogłosił konkurs. Możemy
ogłosić konkurs tylko na wolny wakat, a jeżeli stwierdzilibyśmy, że konkurs jest
ważny, pamiętajmy, że powierzymy stanowisko po dwóch latach.
Starosta
− powiedziała, że dzisiaj nie jesteśmy w stanie podjąć decyzji, czy będziemy składać
skargę kasacyjną, czekamy jeszcze na opinię pana Piotra Krystowskiego.
p. Jarosław Gęborys
− powiedział, że zmierzając do końca sprawy, należy się zastanowić nad tym, aby w
przyszłości nie było sytuacji, że będą podważane świadectwa szkolne. Na tym nam
szczególnie zależy,
− dodał, że jeśli da się to skonsultować z organami nadzoru w tym zakresie, należy mieć
taką opinię.
Starosta
− zapytała, czy
występowaliśmy do Ministerstwa Edukacji Narodowej (MEN)
w zakresie informacji co do ważności świadectw szkolnych po uchyleniu uchwały
o powierzenia stanowiska pani Marioli Jaciuk.
p. Cecylia Skulska
− powiedziała, że nie.
Starosta
− zapytała, czy MEN może to zinterpretować?
p. Anna Komorowska – Kaczkowska
− powiedziała, należy zdawać sobie sprawę, że jeżeli sytuacja będzie dokładnie
przedstawiona MEN nie wyda wiążącej opinii prawnej.
Starosta
− zobowiązała Wydział Edukacji w/m do przygotowania wystąpienia do MEN z
zapytaniem, czy jest groźba podważenia ważności świadectw.
Wicestarosta
_____________________________________________________________________________________
Strona 4 z 5 Protokołu Nr 142/2014 z nadzwyczajnego posiedzenia Zarządu Powiatu Kamiennogórskiego w dniu
26 sierpnia 2014 r.
− powiedział, że chciałby wiedzieć, czy w momencie kiedy sąd uchyla to, że pani
Mariola Jaciuk jest dyrektorem, czy jej decyzje prawne skutkujące finansami,
wydawaniem świadectw, są wiążące.
p. Jarosław Gęborys
− powiedział, że chciałby poznać opinie członków Zarządu. Jakie kroki proponujecie w
przypadku kiedy nie będziemy się odwoływać?
Wicestarosta
− powiedział, że istotna jest przesłanka wynikająca z ustawy o systemie oświaty, że
konkurs można ogłosić w momencie, kiedy jest wolny wakat. Rozumiem to w ten
sposób, że kiedy sąd wycofuje z obiegu prawnego uchwałę powierzającą stanowisko
nowemu dyrektorowi, nie można ogłosić konkursu. Dlatego, że przesłanki na podstawie
których Zarząd podjął uchwały, zostały zredukowane wyrokiem sądu, czyli tak samo ta
uchwała jest nieważna. Według mnie należy ogłosić konkurs na dyrektora.
p. Jarosław Gęborys
− zapytał ile czasu potrzeba na ogłoszenie konkursu na dyrektora?
p. Cecylia Skulska
− odpowiedziała, że około miesiąca.
p. Jarosław Gęborys
− zapytał, czy gdybyśmy się nie odwołali, a ogłosili konkurs, czy od 8 września do czasu
rozstrzygnięcia Zarząd może powierzyć pełnienie obowiązków?
p. Cecylia Skulska
− odpowiedziała, że musi powierzyć pełnienie obowiązków któremuś z wicedyrektorów,
bo placówka nie może funkcjonować bez dyrektora.
p. Jan Orzechowski
− podkreślił, że mamy dwa różne stanowiska, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
oraz Wojewody, według mnie należy się odwołać.
Starosta
− powiedziała, że nie ma jeszcze wyrobionego zdania na ten temat i poczeka na opinię
prawną przygotowaną przez p. Piotra Krystowskiego,
− zakończyła dyskusję.
Na tym posiedzenie zakończono.
Starosta zamknęła posiedzenie Zarządu o godzinie 1300.
Zarząd w składzie:
Ewa Kocemba
............................... ,
Tadeusz Rycharski
............................... ,
Jarosław Gęborys
............................... ,
Bożena Kończak
............................... ,
Jan Orzechowski
............................... .
Protokołowała: Małgorzata Kiebicz
_____________________________________________________________________________________
Strona 5 z 5 Protokołu Nr 142/2014 z nadzwyczajnego posiedzenia Zarządu Powiatu Kamiennogórskiego w dniu
26 sierpnia 2014 r.