TaxPress nr 19/2015

Nr 19/2015
Tygodniowy przegląd prasy podatkowej
04.05.2015 – 09.05.2015
W numerze:
CIT
·
·
Oprocentowania nie można rozliczyć w dacie spłaty
Lot za ocean bez korzyści w CIT
VAT
·
·
·
Opodatkowanie VAT kaucji gwarancyjnej
Kiedy opakowanie zwrotne należy wliczyć do podstawy opodatkowania
VAT?
Niezależność to nie tylko odrębność podmiotów, ale także
samodzielność
PIT
·
·
Dwie firmy, różne podatki
Wydatki na szwindel
Postępowanie podatkowe
· Podatnik ma prawo pytać nawet o jasne przepisy
CIT
Oprocentowania nie można rozliczyć w dacie spłaty
Źródło: Rzeczpospolita, Michał Grzywacz, 06-05-2015
W niniejszym artykule autor omawia wyrok NSA z dnia 25 marca 2015 r. (II FSK 420/14).
Spółka zawarła umowę kredytową. Kredyt miał być jej wypłacany w transzach w latach 19972002. Do czasu rozpoczęcia jego spłaty (luty 2002 r.) odsetki od wypłaconych transz miały
być kapitalizowane w wartości kredytu. Ze skapitalizowanych odsetek spółka finansowała
początkowo inwestycję, a potem także działalność bieżącą. Wnioskodawczyni zapytała
fiskusa, czy skapitalizowane odsetki są kosztem uzyskania przychodu (KUP) w dacie ich
kapitalizacji, czy też w dacie faktycznej zapłaty. W jej opinii, będzie to data zapłaty. Organ
nie podzielił jednak tego poglądu. Izba skarbowa wskazała, że z uCIT wynika, iż odsetki
skapitalizowane powinny być zaliczone do kosztów już w momencie kapitalizacji. Stąd też
odsetki doliczone do kwoty głównej kredytu i poddane dalszemu oprocentowaniu mogą
stanowić KUP już z chwilą kapitalizacji. Choć spółka wstąpiła na drogę sądową, jej skargi
oddalił WSA i NSA. Sądy obu instancji zgodnie podkreśliły, że z treści art. 16 ust. 1 pkt 10 lit.
a uCIT „jednoznacznie wynika, że skapitalizowane odsetki od pożyczek (kredytów) są KUP”.
[pobierz artykuł]
Lot za ocean bez korzyści w CIT
Źródło: Rzeczpospolita, Aleksandra Tarka, 08-05-2015
W niniejszym artykule autor omawia wyrok NSA z dnia 8 maja 2015 r. (II FSK 1019/13).
Fiskus zakwestionował spółce z o. o. roczne rozliczenie CIT za 2006 r. Chodziło o ujęte
w kosztach 15 tys. zł wydane na bilety lotnicze prezesa spółki do Chicago. Urzędnicy
wskazali, że poza fakturą spółka nie posiadała żadnych innych dokumentów dokumentujących
zakup biletów. Ponadto podatniczka nie złożyła wyjaśnień uzasadniających poniesienia w/w
wydatku. Wprawdzie jedna z osób zajmujących się sprawami księgowymi w firmie zeznała,
że prezes zarządu udał się do USA, aby odbyć spotkanie z kontrahentem, jednakże nie
odnaleziono żadnych dokumentów potwierdzających prowadzenie rozmów. Spółka zaskarżyła
stanowisko organu, ale WSA oddalił skargę. Sąd I instancji podkreślił, że podatniczka nie
wykazała, że wyjazd prezesa zarządu miał związek z prowadzoną działalnością gospodarczą.
Choć sam prezes zarządu, pełnomocnik spółki oraz inni świadkowie złożyli w sprawie
wyjaśnienia, to nie zostały one poparte żadnymi dowodami. Negatywne dla spółki stanowisko
zajął także NSA, który wskazał, że „na organy podatkowe nie można nakładać
nieograniczonego obowiązku poszukiwania dowodów, jeżeli nie wskazał ich sam podatnik”.
[pobierz artykuł]
VAT
Opodatkowanie VAT kaucji gwarancyjnej
Źródło: Gazeta Podatkowa, Redakcja Gazety Podatkowej, 04-05-2015
Autor artykułu analizuje interpretację Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 10 marca 2015 r.
(IPTPP2/4512-27/15-2/IR). Spółka nabywała od gminy zabudowane i niezabudowane
nieruchomości, które następnie oddawała jej w użytkowanie na podstawie umowy dzierżawy.
Zgodnie z zawieranymi umowami, po zakończeniu okresu dzierżawy, gmina była zobowiązana
do nieodwołalnego zawarcia umowy sprzedaży przez spółkę nieruchomości na rzecz gminy.
Ponadto, w myśl zapisów umownych, spółka mogła pobierać od dzierżawcy kaucję
gwarancyjną na pokrycie wszelkich roszczeń wobec gminy, w szczególności na pokrycie
szkody. Kaucja podlegała zwrotowi na rzecz jednostki samorządu terytorialnego w terminie
wskazanym w umowie. Spółka miała wątpliwości, czy kaucja gwarancyjna będzie podlegać
opodatkowaniu VAT . Przedstawiając własne stanowisko spółka wskazała, że kaucja nie
Nr 19 / 2015
2
powinna być opodatkowana VAT. Organ uznał ten pogląd za prawidłowy. Izba skarbowa
podkreśliła, że kaucja nie jest wynagrodzeniem za dostawę towarów lub świadczenie usług
(może być wykorzystana przez gminę tylko w ściśle określonych przypadkach), a stanowi
zabezpieczenie ewentualnych roszczeń w związku z użytkowaniem nieruchomości.
[pobierz artykuł]
Kiedy opakowanie zwrotne należy wliczyć do podstawy opodatkowania
VAT?
Źródło: Gazeta Podatkowa, Redakcja Gazety Podatkowej, 07-05-2015
Autor artykułu analizuje wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 26 marca 2015 r. (I SA/Rz 222/15).
Spółka sprzedawała własne produkty chemiczne, które były opodatkowane różnymi stawkami
VAT. Oprócz tego podatniczka sprzedawała swoim kontrahentom także palety wielokrotnego
użytku, które nie były wliczane do podstawy opodatkowania VAT ustalanej przy sprzedaży
produktów chemicznych. Spółka wskazywała natomiast palety na fakturze w odrębnej pozycji
i opodatkowywała je podstawową stawką VAT traktując je nie jako opakowania, ale jako
odrębne towary. W umowach z kontrahentami podatniczka wprowadzała zapisy, że dostawy
towarów realizowane są na paletach, za które rozliczenie następować będzie jako osobna
pozycja sprzedażowa. Wnioskodawczyni chciała, aby organ potwierdził jej, że palety nie są
opakowaniami, w związku z czym nie wlicza się ich do podstawy opodatkowania i wykazuje
na fakturze w odrębnej pozycji. Organ uznał jednak ten pogląd za błędny. Spółka wniosła
skargę do WSA, ale została ona oddalona. Sąd uznał, że sprzedaż palet służy realizacji
świadczenia głównego i traktowanie jej jako innego świadczenia ma sztuczny charakter.
[pobierz artykuł]
Niezależność to nie tylko odrębność podmiotów, ale także samodzielność
Źródło: Rzeczpospolita, Olat, 06-05-2015
W niniejszym artykule autor omawia wyrok NSA z dnia 5 maja 2015 r. (I FSK 484/14). Gmina
utworzyła spółkę, która przejęła zadania własne gminy w zakresie zaspakajania zbiorowych
potrzeb ludności. Część zadań własnych jednostki samorządu terytorialnego spółka
wykonywała na podstawie zleceń, jednakże działania te nie były objęte żadna umową
cywilnoprawną. Swoje zadania spółka realizowała z posiadanych środków, a ponadto
otrzymywała dopłaty od gminy na bieżącą działalność. W związku z powyższym spółka
zapytała izbę skarbową, czy wykonywanie powierzonych przez gminę zadań publicznych bez
zawierania umowy cywilnoprawnej powinno być opodatkowane VAT. Fiskus odpowiedział
twierdząco wskazując, że spółka jest odrębnym od gminy podmiotem będącym podatnikiem
VAT, a ponadto otrzymuje wynagrodzenie za wykonywane czynności. Wprawdzie WSA oddalił
skargę spółki, ale jednak NSA rozstrzygnął ostatecznie sprawę na jej korzyść. Sąd kasacyjny
uznał, że w omawianej sprawie nie ma podstawy opodatkowania, gdyż „czynności z k.s.h., na
podstawie których następują dopłaty, nie można utożsamić z obrotem”.
[pobierz artykuł]
PIT
Dwie firmy, różne podatki
Źródło: Rzeczpospolita, Mpa, 06-05-2015
Niniejszy artykuł stanowi analizę interpretacji Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 14
kwietnia 2015 r. (IBPBI/1/4511 -38/15/WRz). Podatnik prowadził indywidualną działalność
gospodarczą oraz był jednocześnie wspólnikiem w spółce cywilnej. W 2014 r. opodatkowywał
dochody z obu źródeł według skali podatkowej (stawki 18% i 32%). W 2015 r. przedsiębiorca
postanowił opodatkowywać dochody ze spółki cywilnej ryczałtem od przychodów
ewidencjonowanych. Pozostałe dochody nadal miały być opodatkowane według skali
podatkowej. Podatnik poprosił fiskusa o potwierdzenie, że opłacanie zaliczek według skali
podatkowej nie wyklucza możliwości płacenia ryczałtu od przychodów ze spółki cywilnej. W
odpowiedzi organ wskazał, że mając na uwadze uregulowania ustawy o zryczałtowanym
podatku dochodowym, podatnik będzie mógł rozliczać przychody ze spółki cywilnej ryczałtem,
Nr 19 / 2015
3
jeżeli spełni wszystkie ustawowe wymogi, tj. w określonym czasie zgłosi fiskusowi wybór tej
formy opodatkowania. Jednocześnie nie mogą zaistnieć przesłanki negatywne wskazane
w art. 8 ustawy o ryczałcie (wszyscy wspólnicy spółki cywilnej nie uzyskali z niej w
poprzednim roku podatkowym przychodu powyżej 150 tys. euro).
[pobierz artykuł]
Wydatki na szwindel
Źródło: Rzeczpospolita, Aleksandra Tarka, 08-05-2015,
Autor artykułu analizuje wyrok NSA z dnia 5 maja 2015 r. (II FSK 1266/13). Podatnik
planował wziąć udział w przetargu ogłoszonym przez syndyka masy upadłości na zakup
nieruchomości. Po wpłaceniu wadium okazało się jednak, że przetarg był fikcyjny. Mężczyzna
zgłosił sprawę na policję, ale śledztwo zostało umorzone z powodu niewykrycia sprawy.
Podatnik zapytał więc fiskusa, czy może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów utracone
wadium. Jego zdaniem, nie ma ku temu żadnych przeszkód, gdyż wpłacenie wadium
stanowiło warunek zawarcia umowy w ramach prowadzonej działalności. Fiskus nie podzielił
jednak tego poglądu wskazując, że przedsiębiorca nie dochował należytej staranności, gdyż
przed wpłaceniem wadium powinien był dokładnie ustalić, czy przetarg ma charakter
rzeczywisty. Ponadto, w opinii organu, z wniosku nie wynikało, jaki wpływ na osiągnięcie
przychodów oraz na zachowania źródła przychodów miało wpłacenie wadium. Negatywne dla
podatnika stanowisko potwierdziły WSA i NSA. NSA podkreślił, że w omawianym przypadku
trudno uznać, że wadium było obiektywnym wydatkiem, który mógł wpływać na przychód.
[pobierz artykuł]
Postępowanie podatkowe
Podatnik ma prawo pytać nawet o jasne przepisy
Źródło: Rzeczpospolita, Aleksandra Tarka, 06-05-2015
Autor artykułu omawia wyrok NSA z dnia 5 maja 2015 r. (II FSK 839/13). Z wnioskiem
o wydanie interpretacji wystąpiła do fiskusa spółka brytyjska wskazując, że zamierza nabyć
składniki majątku od polskiej spółki znajdującej się w upadłości. Podmiot krajowy uzyskał na
potrzeby transakcji zaświadczenie o zaległościach podatkowych, z którego wynikało,
że dotyczą one przede wszystkim podatku CIT za 2003 r. Wnioskodawca chciał, aby izba
skarbowa potwierdziła, że nie będzie ponosił on odpowiedzialności solidarnej w trybie art. 112
Ordynacji podatkowej za długi podatkowe powstałe przed zawarciem w/w transakcji, gdyż
nabycie składników majątku następuje w postępowaniu upadłościowym. Organ odmówił
jednak wydania interpretacji stwierdzając, że w/w przepis jest jasny i nie budzi wątpliwości
interpretacyjnych. Wnioskodawczyni skierowała sprawę na drogę sądową wygrywając ją w I
i II instancji. WSA podkreślił, że w omawianej sprawie doszło do ograniczenia prawa do
otrzymania interpretacji indywidualnej przez daną kategorię podmiotów. W ten sposób został
wypaczony cel tej instytucji. NSA wskazał dodatkowo, że w omawianej sprawie nie było
podstaw do zajęcia stanowiska odmownego.
[pobierz artykuł ]
DMS TAX Sp. z o.o.
Spółka Doradztwa Podatkowego
ul. Kutnowska 1-3
53-135 Wrocław
Spółka jest wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla WrocławiaFabrycznej we Wrocławiu VI Wydział Gospodarczy KRS. Kapitał zakładowy wynosi 50.000 zł i jest w pełni
opłacony. KRS 0000231073; REGON 020041354; NIP 894-28-25-006. Zarząd: Jacek Dobrucki; Dawid
Michalak; Henryk Suchecki.
Nr 19 / 2015
4