Zebranie 3.03.2006 - L-5

SEKCJA MECHANIKI KONSTRUKCJI I MATERIAŁÓW
KOMITETU INŻYNIERII LĄDOWEJ I WODNEJ PAN
Kraków, 28.06.2006
PROTOKÓŁ 1/2006
z zebrania Sekcji Mechaniki Konstrukcji i Materiałów KILiW PAN
w dniu 3-go marca 2006 roku w Instytucie Podstawowych Problemów Techniki
Polskiej Akademii Nauk w Warszawie.
Obecni: prof. A.M. Brandt, dr hab. R. Buczkowski, prof. T. Burczyński, dr K. Cichocki,
dr R. Gajewski, prof. W. Glabisz, prof. M. Janas, prof. G. Jemielita, dr hab. S. Jemioło,
prof. M. Klasztorny, prof. P. Konderla, dr K. Kowalczyk, prof. J. Kubik, dr hab. M.
Kuczma, dr hab. R. Lewandowski, prof. J. Murzewski, dr hab. J. Niczyj, dr hab. J. Pamin,
dr hab. A. Podhorecki, prof. G. Rakowski, dr hab. Z. Sienkiewicz, dr hab. K. Stypuła,
prof. Z. Waszczyszyn, dr hab. Z. Więckowski, dr A. Winnicki, dr J. Żurański.
Nieobecni usprawiedliwieni: prof. A. Borkowski, prof. T. Chmielewski, prof. J. Kawecki, dr I. Kreja, prof. T. Lewiński, dr hab. T. Łodygowski, dr hab. J. Marcinowski, dr
A. Matuszak, dr K. Myślecki, prof. J. Orkisz, dr hab. J. Rakowski, prof. Cz. Szymczak,
dr hab. K. Wilde.
Program zebrania:
1. Informacja o 52. Konferencji Naukowej KILiW PAN i KN PZITB,
Krynica, 11-16.09.2006 (prof. Cz. Szymczak).
2. Mechanika w nowych programach nauczania (prof. G. Rakowski).
3. Program ramowy rozwoju inżynierii lądowej i wodnej
(prof. A. Garstecki, Z. Waszczyszyn, A.M. Brandt).
4. Dyskusja o działalności Sekcji i przyszłej kadencji.
5. Sprawy różne.
6. Przyjęcie protokołu z poprzedniego zebrania Sekcji.
Zebranie rozpoczął Przewodniczący Sekcji prof. Z. Waszczyszyn, informując o nieobecności prof. Cz. Szymczaka, która uniemożliwiła realizację 1. punktu programu.
Poprosił o przyjęcie porządku obrad bez punktu 1.
1
ad. 2. Prof. G. Rakowski rozpoczął swoją wypowiedź od podkreślenia, że ostatni okres
cechuje się komputeryzacją mechaniki i wprowadzeniem MES do analizy układów
prętowych i powierzchniowych. Równocześnie zaznacza się niebezpieczenstwo komputeryzacji: ograniczanie kształcenia w zakresie podstaw mechaniki i bezkrytyczne
stosowanie wyników z MES. Negatywnym efektom można zapobiegać przez wykładanie metody sił i metody przemieszczeń przed MES, wprowadzanie MES stopniowo
od prostych systemów uczących algorytmów i świadomego korzystania, prowadzenie
równolegle obliczeń ręcznych i komputerowych. Wiadomości wspomagające kształcenie w zakresie metod komputerowych obejmują: metody numeryczne w matematyce,
informatyka (algorytmy i elementy programowania), technologie informacyjne, modelowanie geometryczne i grafika (CAD). Inny problem stanowią relacje pomiędzy
mechaniką a przedmiotami zawodowymi. Na ten temat były organizowane spotkania dyskusyjne Sekcji, będące przyczynkiem do wzajemnego zrozumienia. Prof. G.
Rakowski zadał pytanie, czy nie warto wrócić do tego problemu. Jakie są oczekiwania prowadzących przedmioty zawodowe? Czy prawdą jest, że komputeryzacja
ogranicza intuicję inżynierską?
Dr hab. R. Lewandowski zwrócił uwagę, że problem stanowi podział treści
kształcenia na I i II stopień. Prof. G. Jemielita stwierdził, że konieczna jest interpretacja fizyczna i kontrola obliczeń, a studentów cechuje nieuzasadniona wiara
w wyniki obliczeń. Złe tłumaczenia Eurokodów powodują, że tracony jest wspólny
język mechaników i konstruktorów. Prof. J. Kubik nawiązał do interpretacji fizykalej wyników i zwrócił uwagę na brak zagadnień energetyki i termodynamiki w programach studiów. Prof. P. Konderla powiedział, że warto wpłynąć na standardy
budownictwa, bo trzeba uzupełnić treści, godziny kształcenia są niewłaściwie rozłożone i za mało jest mechaniki. Potrzebne są komputerowe programy dydaktyczne,
grafika komputerowa i demonstracje zachowania konstrukcji. Prof. A. Podhorecki poparł apel o wpłynięcie na standardy. Dr hab. K. Stypuła zwrócił uwagę,
że wykorzystania komputerów w przedm. zawodowych powinny uczyć osoby mające
doświadczenie w projektowaniu.
Prof. J. Murzewski stwierdził, że nie są sprecyzowane cele kształcenia. Studia
I stopnia powinny się koncentrować na kształceniu zawodowym, II stopnia prowadzić do pracy nauczyciela lub asystenta, a II stopień ma kreować naukowców.
Dr R. Gajewski powiedział, że warto sięgnąć do doświadczeń amerykańskich
(prof.prof. Bzymek i Nowak). Dr hab. S. Jemioło zadał pytanie, jak kształcić
zdolnych studentów, którzy nie powinni tracić czasu. Należy pomyśleć o ścieżce dla
naszych następców. Prof. Z. Waszczyszyn zwrócił uwagę na dalsze kształcenie
zawodowe stymulowane przez Izbę Inżynierów i PZITB oraz kształcenie ustawiczne.
Przypomniał o postulacie, aby MES był przedmiotem obowiązkowym, streścił swe
doświadczenia z nauczania teorii sprężystości i plastyczności oraz mechaniki budowli. Stwierdził też, że wkazany byłby system Y i organizacja spotkania dyskusyjnego
na temat studiów wielostopniowych. Prof. G. Rakowski przypomniał, że podjeto próbę określenia sekwencji przedmiotów z mechaniki, jest potrzeba powrotu
do zagadnienia Eurokodów. Dr hab. K. Stypuła zwrócił uwagę, że po I stopniu
absolwenci będą mieli prawo do ubiegania się jedynie o ograniczone uprawnienia
budowlane. Prof. Z. Waszczyszyn zakończył stwierdzając, że spotkanie dyskusyjne powinno być zorganizowane przy udziale prof.prof. J. Filipkowskiego, M.
Klasztornego i G. Rakowskiego.
2
ad. 3. Prof. Z. Waszczyszyn przypomniał, że Program Ramowy został zainicjowany
przez prof. M. Kleibera. W ramach Wydziału IV PAN jest to sprawa traktowana
poważnie, a nie ma zgłoszonych tematów z inżynierii lądowej. Ważność pewnych
aspektów pokazała katastrofa na Śląsku. W Akademii pozostało tylko 3 członków
z tej dziedziny, więc sytuacja wymaga zdecydowanych działań. Prof. Z. Waszczyszyn przedstawił informację o strategicznych obszarach badań, w których brak
jest inżynierii lądowej, i zaproponował nowe kierunki priorytetowe, w ktorych obecna jest mechanika. Jest szansa na włączenie się do Programu Ramowego. Prof.
A.M. Brandt przypomniał, że dyskusje o priorytetach rozpoczęły sie rok temu w
Wydziale IV PAN, było 6 priorytetowych kierunków badań, a w inżynierii lądowej
priorytetem był transport (w tym obiekty infrastruktury). Stwierdził, że propozycja
prof. Z. Waszczyszyna ma tę zalete, że włącza znaczną część Komitetu. Siódmy
Program Ramowy UE jest nastawiony na bardzo zaawansowane tematy, ale możliwa
jest interpretacja tematyki korzystna dla Komitetu. Wniosek: powinniśmy starać się
znaleźć w PR7, ale w znacznej mierze będzimy skazani na lokalne finansowanie.
Prof. G. Jemielita poprosil o przesłanie proponowanych kierunków badań na
listę dyskusyjną Sekcji. Prof. A.M. Brandt zaproponował, aby usunąć środowisko z proponowanego priorytetu. Prof. Z. Waszczyszyn stwierdził, że wkazane
jest napisanie raportu o miejscu mechaniki w Programie Ramowym. Prof. A.M.
Brandt poprosił, aby taki materiał powstal do końca marca 2006. Prof. Z. Waszczyszyn zaproponował, aby tę sprawę pilotował dr A. Winnicki.
ad. 4. Nawiązując do perspektywy nowej kadencji prof. Z. Waszczyszyn przypomniał, że członkowie-kandydaci powinni zasilać Sekcję. Spotkania naukowe zostały
rozpropagowane wśród innych Sekcji KILiW. Prof. J. Murzewski podał propozycje podjęcia tematu „Zastosowanie macierzy interakcji, kombinacji i wariantów
obciążeń w analizie konstrukcji”.
ad. 5. Dr hab. K. Stypuła zaprosił na XI Sympozjum „Wpływy sejsmiczne i parasejsmiczne na budowle”, które odbędzie się 16-17.11.2006 w Krakowie. Termin
nadsyłania referatów to 15.04.br.
ad. 6. Protokół z poprzedniego zebrania Sekcji był niekompletny i nie został przesłany
do wglądu. Po uzupełnieniu pojawi się na stronie WWW Sekcji.
Następnie odbyło się spotkanie naukowe nt. materiałów kompozytowych z programem:
1. Prof. A.M. Brandt (IPPT PAN, Warszawa):
Zastosowanie włókien jako uzbrojenia w elementach betonowych
2. Prof. M. Klasztorny (Politechnika Warszawska):
Postawy teorii sprężystości laminatów polimerowych
W dyskusji głos zabierali: dr A. Winnicki, prof. P. Konderla, prof. J. Kubik,
prof. Z. Waszczyszyn, dr hab. S. Jemioło, dr hab. M. Kuczma, dr hab. R.
Lewandowski i dr hab. Z. Więckowski.
Protokółował
Przewodniczący Sekcji
Dr hab. J. Pamin
Prof. Z. Waszczyszyn
3