pobierz

Załącznik nr 1 do SIWZ
BDG.V.2511.43.2016.KB
(Załącznik nr 3 do umowy po jej zawarciu)
Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia
Ocena efektów wsparcia ośrodków innowacyjności w ramach działania 5.3 Wspieranie
ośrodków innowacyjności PO IG oraz ich potencjału w świadczeniu usług
proinnowacyjnych
Cel i przedmiot badania
Celem głównym badania jest ocena efektów wsparcia przyznanego podmiotom zarządzającym
ośrodkami innowacyjności w ramach działania 5.3 Wspieranie ośrodków innowacyjności Programu
Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, 2007-2013 (PO IG). Ponadto ocenie poddany zostanie
potencjał do świadczenia proinnowacyjnych usług dla biznesu, którym dysponują beneficjenci tego
działania oraz usługi jakie świadczą, bądź planują świadczyć dla przedsiębiorców, administracji,
naukowców, jednostek badawczych i studentów. Badanie zawierać będzie analizę barier oraz
problemów zgłaszanych przez beneficjentów działania 5.3 Wspieranie ośrodków innowacyjności
PO IG oraz przedsiębiorców. Ponadto badanie powinno odpowiedzieć na pytanie jak mądrze
wykorzystać zrealizowane inwestycje w teraźniejszości i przyszłości - jakie zadania przed nimi
postawić oraz w jakie mechanizmy finansowania je włączyć. Wyniki badania zostaną wykorzystane
przy wdrażaniu instrumentów dotyczących proinnowacyjnych usług w ramach Programu
Operacyjnego Inteligentny Rozwój (PO IR). Ponadto wyniki te powinny być uwzględnione także
w procesie akredytacji ośrodków innowacyjności.
Zakres badania obejmować będzie beneficjentów wszystkich projektów realizowanych w działaniu
5.3 PO IG (ośrodki innowacyjności), ostatecznych odbiorców wsparcia (przedsiębiorców – klientów
ośrodków innowacyjności), współpracujące z nimi jednostki akademickie i naukowo-badawcze,
a także jednostki samorządu terytorialnego, na terenie których funkcjonują wsparte ośrodki
innowacyjności.
Kryteria ewaluacyjne
W badaniu zostaną uwzględnione następujące kryteria ewaluacyjne:
 trafność rozumiana jako adekwatność założeń działania w stosunku do adresowanych potrzeb
grupy docelowej w obszarach świadczenia usług proinnowacyjnych dla biznesu;

skuteczność, rozumiana jako ocena stopnia osiągnięcia założonych celów interwencji wraz
z analizą czynników wpływających pozytywnie i negatywnie na osiąganie tych celów;

użyteczność, rozumiana jako ocena stopnia zaspokojenia potrzeb grupy docelowej dzięki
rezultatom interwencji;
1

efektywność, rozumiana jako powiązanie efektów interwencji z poniesionymi nakładami,
z uwzględnieniem ewentualnych rozwiązań alternatywnych.
Pytania ewaluacyjne Zamawiającego
Przedstawiona poniżej lista pytań ewaluacyjnych nie jest listą zamkniętą. Wykonawca powinien
zaproponować dodatkowe zagadnienia/pytania badawcze, użyteczne w kontekście zdefiniowanych
powyżej celów badania.
1. Jakie są efekty wsparcia ośrodków innowacyjności w ramach działania 5.3 PO IG?
(efekty należy podzielić na rzeczowe, ekonomiczne i społeczne oraz przedstawić także
z perspektywy regionalnych systemów innowacji oraz ich współpracy i oddziaływania
lokalnego).
2. Czy efekty podobne do uzyskanych można było osiągnąć bez wsparcia funduszy unijnych,
w jakim stopniu?
3. Czy kondycja finansowa istniejących ośrodków finansowych pozwoliłaby na wytworzenie
i wyposażenie infrastruktury bez wsparcia z EFRR?
4. Czy realizacja projektów przyczyniła się do pobudzenia przedsiębiorczości w regionach?
(bazującej
na
innowacyjności,
transferze
wiedzy
i
wdrażaniu
wyników
B+R).
Czy przedsiębiorstwa korzystające z oferty ośrodków innowacyjności, w tym ze stworzonej
infrastruktury, podjęłyby działalność, gdyby infrastruktura ta nie istniała, jeżeli tak to
w jakim zakresie?
5. Jaka jest charakterystyka przedsiębiorstw korzystających z oferty beneficjentów działania
5.3 PO IG?
6. Czy we wspartych ośrodkach innowacyjności powstają nowe przedsiębiorstwa, czy też
działają tam przedsiębiorstwa, które powstały wcześniej? Jakie są liczby tych
przedsiębiorstw?
Jakie
są
powody
przenosin
przedsiębiorstw
do
ośrodków
innowacyjności?
7. Czy ośrodki innowacyjności przyciągają i wspomagają start-upy?
8. Czy współpraca z uczelniami/jednostkami naukowymi owocuje w tworzenie w ośrodkach
innowacyjności firm typu spin-off?
9. Czy lokalizacja danej grupy przedsiębiorców w ośrodku innowacyjności wynika ze
specjalizacji ośrodka?
10. Czy lokalizacja w ośrodku klienta strategicznego przyciąga do ośrodków innowacyjności
MŚP działające w komplementarnej branży?
11. Jakim potencjałem do świadczenia proinnowacyjnych usług dla biznesu dysponują
beneficjenci działania 5.3 PO IG i w jakim stopniu go wykorzystują? (należy uszczegółowić
jakie to są rodzaje laboratoriów, jak są wyposażone oraz w jakiej dziedzinie i jakie badania
2
mogą być prowadzone w odniesieniu do oferowanych usług na rynku lokalnym, krajowym
i międzynarodowym).
12. Jak zmienił się potencjał ośrodków innowacyjności dzięki realizacji projektów w ramach
działania 5.3 PO IG? Jakie dodatkowe możliwości świadczenia usług uzyskały ośrodki
dzięki rozbudowie zaplecza naukowo-badawczego?
13. Jaki jest obecny zakres działalności wspartych ośrodków innowacyjności, aktualnie nie
otrzymujących wsparcia publicznego?
14. Jak się rozkładają przychody ośrodków innowacyjności w podziale na usługi wynajmu
pomieszczeń oraz usługi laboratoryjne i proinnowacyjne?
15. Jaki jest dominujący model świadczenia usług laboratoryjnych – wynajem sprzętu
laboratoryjnego
czy
świadczenie
usług
badawczych
poprzez
kadrę
ośrodków
innowacyjności?
16. Jakiego rodzaju usługi są oferowane przez ośrodki innowacyjności? Jaki odsetek z nich
stanowią usługi innowacyjne?
17. Czy ośrodki innowacyjności wykorzystują współpracę z uczelniami/jednostkami naukowymi
w celu realizacji usług, w jaki sposób i do jakich celów?
18. Jaka kwota pomocy publicznej i pomocy de minimis została dotychczas udzielona przez
beneficjentów działania 5.3 PO IG i na jakie rodzaje usług?
19. Jaki
jest
poziom
procentowy
wykorzystania
infrastruktury (w
tym
laboratoriów)
wybudowanej ze środków działania 5.3 PO IG? Jak użytkownicy oceniają jej jakość?
20. Jakie bariery utrudniające świadczenie usług na rzecz przedsiębiorców (według typologii
usług) zidentyfikowali na etapie realizacji projektów i w trakcie świadczenia usług
beneficjenci działania 5.3 PO IG? Jakie działania są podejmowane przez ośrodki
innowacyjności w celu ich niwelowania/wyeliminowania?
21. Jakie bariery wynikające z zasad realizacji działania 5.3 PO IG identyfikują przedsiębiorcy?
Jaki jest katalog problemów zgłaszanych przez ww. przedsiębiorców? Jaka jest reakcja
ośrodków innowacyjności na zgłaszane problemy?
22. Jakie działania podejmują beneficjenci aby promować swoje usługi? Czy beneficjenci mają
określoną strategię dotyczącą rozwoju ośrodka innowacyjności i polityki świadczenia
usług? Czy działania te są skuteczne/wystarczające?
23. Czy projekty realizowane w działaniu 5.3 PO IG były komplementarne z projektami
realizowanymi w ramach działań Regionalnych Programów Operacyjnych, w ramach
których wspierane były projekty dotyczące parków naukowo-technologicznych o wartości
kosztów kwalifikowanych do 40 mln PLN (znajdujące się na liście projektów
indywidualnych) oraz w działaniu 1.3 Wspieranie innowacji Programu Operacyjnego
Rozwój Polski Wschodniej?
3
24. Czy pod wpływem zapotrzebowania klientów ośrodki innowacyjności modyfikowały kształt
projektu w trakcie jego realizacji?
25. Czy w chwili obecnej, ośrodki innowacyjności mając zebrane doświadczenia realizowałby
by ponownie te same projekty? Co ośrodki by zmieniły zarówno w kształcie projektu jak
i sposobie jego realizacji?
26. W jaki sposób ośrodki innowacyjności realizują sposób rozliczenia otrzymanego wsparcia
określony rozporządzeniem Ministra Rozwoju Regionalnego, czy w pierwszym roku
działalności po zakończeniu projektu można stwierdzić, że okres 20 lat jest wystarczający
do rozliczenia całości otrzymanego wsparcia?
27. Jakie zmiany w prawodawstwie postulują do wprowadzenia ośrodki innowacyjności
w okresie trwałości projektu?
Metodologia badania
Dobór metod, za pomocą których przeprowadzana będzie ocena powinien odpowiadać zakresowi
badania. Poniżej
podany został minimalny
zakres
podstawowych
technik
badawczych,
a szczegółowe rozstrzygnięcia dotyczące metod badawczych muszą być przedstawione przez
Wykonawcę. Zaproponowane w ofercie techniki gromadzenia danych muszą umożliwić pozyskanie
danych, niezbędnych do udzielenia odpowiedzi na wszystkie pytania ewaluacyjne przez wszystkich
badanych określone w SOPZ.
Minimalny zakres metod badawczych i analitycznych:
1) analiza danych zastanych, w szczególności:

dokumentów programowych (m.in. Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka, 20072013; Szczegółowy opis priorytetów Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka,
2007-2013,
dostępne
na
stronie
internetowej
http://www.poig.2007-
2013.gov.pl/Strony/default.aspx),

analiza umów o dofinansowanie projektów, zawartych w ramach działania 5.3 PO IG, wraz
z odpowiadającymi im wnioskami o dofinansowanie,

sprawozdań z realizacji PO IG oraz działania 5.3 PO IG,

wyników kontroli realizowanych przez instytucje zewnętrzne odnoszących się do całego
działania (np. kontrole Najwyższej Izby Kontroli),

zrealizowanych badań ewaluacyjnych (na poziomie krajowych i regionalnych programów
operacyjnych) o podobnej tematyce dostępnych także w bazie badań ewaluacyjnych na
stronie www.ewaluacja.gov.pl,m.in.:

,,Ocena wpływu Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013 na
zwiększenie innowacyjności przedsiębiorstw”.
4

,,Ewaluacja instrumentów wsparcia B+R w ramach perspektywy finansowej 20072013’’.

dostępnych dokumentów programowych pozostałych Programów Operacyjnych w ramach
perspektywy finansowej 2007-2013, w ramach których wspierane były projekty dotyczące
infrastruktury
ośrodków
innowacyjności,
w
szczególności
parków
naukowo-
technologicznych;
2) wywiady pogłębione z przedstawicielami Instytucji Zarządzającej – Ministerstwa Rozwoju
(Departament Programów Wsparcia Innowacji i Rozwoju);
3) wywiady pogłębione z przedstawicielami Instytucji Pośredniczącej i Instytucji Wdrażającej Ministerstwa
Rozwoju
(Departament
Innowacji)
oraz
Polskiej
Agencji
Rozwoju
Przedsiębiorczości, co najmniej 6 wywiadów;
4) studia przypadków dotyczące realizacji każdego z projektów w ramach działania 5.3 PO IG
(12 studiów przypadku) - każdy beneficjent to odrębne studium przypadku.
Minimalny zakres metod badawczych i analitycznych w ramach studium przypadku każdego
projektu:
a) analiza danych zastanych, dotyczących zarówno projektu (dokumentacja projektu oraz
sprawozdania z realizacji projektu/wnioski o płatność), jak i jego otoczenia (m.in. analiza
wykorzystująca dane statystyki publicznej, oraz inne dane statystyczne, np. mojapolis.pl,
analiza strategii rozwojowych województwa/regionu/miasta);
b) wywiady pogłębione z przedstawicielami beneficjenta – co najmniej 2 wywiady (w tym co
najmniej jeden z osobą zarządzającą ośrodkiem);
c) wywiady pogłębione z przedstawicielami władz jednostek samorządu terytorialnego, na
której terenie działa ośrodek, dotyczące powiązania realizowanego projektu z polityką
społeczno – gospodarczą JST – co najmniej 1 wywiad;
d) wywiady pogłębione z przedstawicielami rady programowej (jeżeli została powołana przy
danej jednostce/beneficjencie) – co najmniej 1 wywiad;
e) wywiady pogłębione z partnerami naukowymi i społecznymi projektu – co najmniej 2
wywiady;
f)
wywiady pogłębione z przedsiębiorcami – klientami ośrodka innowacji - co najmniej 6
wywiadów.
Odbiorcy badania:
Rezultaty przeprowadzonej analizy zostaną wykorzystane przez instytucje zaangażowane
w zarządzanie i wdrażanie PO IG oraz PO IR. Głównymi odbiorcami wyników prowadzonego
badania będą:
 Instytucja Zarządzająca PO IG i PO IR – w zakresie oceny efektywności i weryfikacji trafności
interwencji;
5
 Instytucje Pośredniczące i Wdrażające PO IG oraz Instytucje Pośredniczące PO IR w zakresie
oceny efektywności i weryfikacji trafności interwencji;
 Komitet Monitorujący PO IG i Komitet Monitorujący PO IR – w zakresie oceny osiągnięcia
założonych celów Programu;
 Krajowa Jednostka Ewaluacji – otrzyma całościowy raport przygotowany przez ewaluatora.
Harmonogram realizacji badania
Realizacja poszczególnych etapów badania przebiegać będzie zgodnie z harmonogramem:
a) Etap 1 – Raport wstępny (metodologiczny) – projekt raportu metodologicznego
w terminie 14 dni kalendarzowych od zawarcia umowy, raport metodologiczny w terminie 21 dni
kalendarzowych od zawarcia umowy, zawierający następujące elementy:
 identyfikację obszaru badawczego i ewentualne uszczegółowienie pytań ewaluacyjnych;
 metodologię planowanego badania (w szczególności dobór respondentów do wywiadów);
 sposoby zbierania danych i proponowane techniki badawcze;
 dokładny opis organizacji pracy badawczej z podziałem, jakie elementy ewaluacji będą
w pierwszej kolejności rozpatrywane;
 listę dokumentów, z którymi Wykonawca w związku z wykonywanym badaniem ewaluacyjnym
chce się zapoznać na dalszych etapach prac;
 dane osób wyznaczonych przez Wykonawcę do kontaktu z Zamawiającym;
 podział zadań i odpowiedzialność określonych osób za poszczególne elementy projektu.
Zamawiający zgłosi uwagi do projektu raportu w terminie do 5 dni kalendarzowych od otrzymania
projektu raportu.
Ponadto Wykonawca będzie przekazywał Zamawiającemu do akceptacji narzędzia badawcze
(w
tym
kwestionariusze
i
scenariusze
wywiadów)
planowane
do
wykorzystania
na
poszczególnych etapach badania).
b) Etap 2 – Projekt raportu końcowego – w ciągu 84 dni kalendarzowych od daty podpisania
umowy, zawierający:
 streszczenie raportu w języku polskim i angielskim – nie więcej niż 5 stron A4;
 spis treści;
 wprowadzenie;
 opis wyników badania;
 wnioski i rekomendacje;
6
 aneksy, w tym aneksy przedstawiające zestawienia i analizę danych oraz opis zastosowanej
metodologii i źródła informacji wykorzystywanych w badaniu.
Opis wyników badania w raporcie końcowym powinien odpowiadać strukturze przedstawionej na
poniższym grafie:
•Wyniki na poziomie pojedycznego projektu - efekty, czynniki
sukcesu/porażki, itp. zgodnie z zakresem określonym przez
pytania badawcze.
12 studiów
przypadków
Porównanie
wyników
studiów
przypadku
•Identyfikacja wspólnych i unikatowych (wynikających ze
specyfiki np. otoczenie społeczno-gospodarczego)
beneficjenta czynników sukcesu/porażki, itp. zgodnie z
zakresem określonym przez pytania badawcze.
Podsumowanie
•Synteza (na podstawie 12 mini
raportów)
•Wnioski i rekomendacje
Rekomendacje muszą zostać przygotowane zgodnie z tabelą rekomendacji, stanowiącą element
Systemu Wdrażania i Rekomendacji (SWR) zawartego w Wytycznych Ministra Infrastruktury
i Rozwoju z dnia 22 września 2015r. w zakresie ewaluacji polityki spójności na lata 2014-2020.
Rekomendacje powinny zostać sformułowana możliwe konkretnie i szczegółowo. W jasny sposób
powinny wskazywać co należy zmienić, aby osiągnąć pożądany efekt. Każdorazowo należy
określić precyzyjnie adresata lub adresatów rekomendacji oraz opisać w jaki sposób należy
wdrożyć rekomendację. Opis ten powinien szczegółowo wskazywać jakie działania należy podjąć,
w jakim horyzoncie czasowym oraz wskazywać ewentualne koszty tej zmiany.
Zamawiający przekaże uwagi w terminie 10 dni od dostarczenia projektu raportu końcowego.
c) Etap 3 – Ostateczna wersja raportu końcowego – w ciągu 105 dni kalendarzowych od dnia
podpisania umowy.
Wszystkie raporty muszą być przygotowane w języku polskim (za wyjątkiem streszczenia raportu
końcowego,
które
zostanie
przygotowane
również
w
języku
angielskim).
W
raporcie
metodologicznym i końcowym Wykonawca musi zamieścić logo UE i PO IR oraz informację, że
raport powstał w ramach projektu współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju
Regionalnego. Wykonawca będzie dostarczał raporty w wersji elektronicznej (e-mail lub CD-ROM)
oraz papierowej (w trzech egzemplarzach). Dodatkowo, Wykonawca na życzenie Zamawiającego
dwukrotnie zaprezentuje wyniki badania (w terminach wskazanych przez Zamawiającego nie
później niż na 5 dni przed planowaną prezentacją).
Raport końcowy nie powinien liczyć więcej niż 100 stron (bez załączników).
7