Zawiadomienie

Cybinka, dnia 12.02.2013r.
Nasz znak: ON.SE.271.01.2013
Dotyczy: wyboru najkorzystniejszej oferty oraz wykluczeniu i odrzuceniu oferty w postępowaniu na udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości zamówienia powyŜej 14 tys. euro dla inwestycji
pn. „Poprawa warunków rekreacyjno – sportowych poprzez budowę ogólnodostępnego boiska
wielofunkcyjnego wraz z miejscem rekreacyjnym w Rąpicach”
do
uczestnicy postępowania
przetargowego
Na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity
z 2010r., Dz. U. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) Zamawiający – Gmina Cybinka informuje, iŜ w postępowaniu prowadzonym
w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn. „Poprawa warunków rekreacyjno – sportowych poprzez
budowę ogólnodostępnego boiska wielofunkcyjnego wraz z miejscem rekreacyjnym w Rąpicach” za najkorzystniejszą została
uznana oferta złoŜona przez:
Zakład Melioracyjno – Budowlany MEL – BUD Ryszard Tarnowski
ul. Wiśniowa 2, 66-100 Sulechów
Uzasadnienie
Wybrana oferta spełnia wszelkie warunki określone przez Zamawiającego i jest ofertą z najniŜszą ceną realizacji
zamówienia spośród złoŜonych ofert.
Nazwy i adresy Wykonawców, którzy złoŜyli oferty:
1. Przedsiębiorstwo WielobranŜowe GRETASPORT Ilona Stańczyk, ul. Podlesie 17, 40-303 Dąbrowa Górnicza
2. Firma Jonex Sport, ul. Banku Miast 4, 06-500 Mława
3. MULTISPORT Karina Komornicka, ul. Kolista 25, 40-486 Katowice
4. BELLSPORT Grzegorz Leszczyński, ul. Hutnicza 4, 41-923 Bytom
5. HEMET Sp. z o.o. ul. Fabryczna 23a, 65-001 Zielona Góra
6. Zakład Melioracyjno – Budowlany MEL-BUD, ul. Wiśniowa 2, 66-100 Sulechów
Punktacja przyznana złoŜonym ofertom:
Ustalone kryterium przez Zamawiającego
Cena 100%
1. Przedsiębiorstwo WielobranŜowe GRETASPORT Ilona Stańczyk, ul. Podlesie 17, 40-303 Dąbrowa Górnicza – 87,42 pkt.
2. Firma Jonex Sport, ul. Banku Miast 4, 06-500 Mława – wykonawca wykluczony, oferta odrzucona.
3. MULTISPORT Karina Komornicka, ul. Kolista 25, 40-486 Katowice – 89,95 pkt.
4. BELLSPORT Grzegorz Leszczyński, ul. Hutnicza 4, 41-923 Bytom – 85,55 pkt.
5. HEMET Sp. z o.o. ul. Fabryczna 23a, 65-001 Zielona Góra – 98,00 pkt.
6. Zakład Melioracyjno – Budowlany MEL-BUD, ul. Wiśniowa 2, 66-100 Sulechów – 100,00 pkt
Informacja o przewidywanym terminie podpisania umowy.
Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity
z 2010r., Dz. U. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) Zamawiający zawrze umowę w sprawie zamówienia publicznego w terminie
nie krótszym niŜ 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.
Strona 1 z 2
INFORMACJA O WYKLUCZENIU WYKONAWCÓW
Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity
z 2010r., Dz. U. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) Zamawiający – Gmina Cybinka informuje, iŜ w postępowaniu prowadzonym
w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn. „Poprawa warunków rekreacyjno – sportowych poprzez
budowę ogólnodostępnego boiska wielofunkcyjnego wraz z miejscem rekreacyjnym w Rąpicach” została wykluczona oferta
złoŜone przez:
1. Firma Jonex Sport, ul. Banku Miast 4, 06-500 Mława.
Uzasadnienie prawne:
Wykonawca został wykluczony z postępowania zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 oraz 24 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 roku Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity z 2010r., Dz. U. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.).
Uzasadnienie faktyczne:
W toku badania ofert w ocenie Zamawiającego Firma Jonex Sport z siedzibą w Mławie nie potwierdziła spełnienia
warunku jakim było wykonanie – ukończenie w okresie ostatnich pięciu lat przynajmniej dwóch zamówień na roboty
budowlane, polegające na budowie obiektów sportowych o nawierzchni syntetycznej poliuretanowej na podbudowie
z betonu jamistego. Dodatkowo Firma Jonex Sport złoŜyła nieprawdziwe informacje mające lub mogące mieć wpływ
na wynik przedmiotowego postępowania. Informacje te dotyczyły wykazania, iŜ Wykonawca spełnia warunek posiadania
doświadczenia w w/w zakresie na dowód czego, dołączono do oferty wykaz robót zgodnie z załącznikiem Nr 7 do SIWZ
wraz z referencjami potwierdzającymi wykonanie tych robót.
W związku z brakiem w załączonych dokumentach jednoznacznych informacji, iŜ przedmiotowe roboty dotyczyły
obiektów sportowych o nawierzchni syntetycznej poliuretanowej na podbudowie z betonu jamistego, Zamawiający uznał,
iŜ Firma Jonex Sport nie złoŜyła wymaganych dokumentów i w trybie art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku
Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity z 2010r., Dz. U. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) wezwał do złoŜenia
dokumentów potwierdzających spełnianie warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadanego doświadczenia.
Firma Jonex Sport, w wyznaczonym terminie, złoŜyła w/w dokumenty, które w ocenie Zamawiającego w dalszym
ciągu nie potwierdzają spełnienie warunku udziału w zakresie posiadanego doświadczenia. Wykonawca –
na potwierdzenie spełniania warunku dołączył dwie referencje na zadania pn. „Zagospodarowanie przestrzeni publicznej
w miejscowości publicznej w miejscowości Wiśniewo w Gminie Wiśniewo” oraz „Roboty budowlane na boisku
w miejscowości Świnoujście przy ulicy Narutowicza” gdzie występował jako podwykonawca.
W związku z faktem, iŜ inwestorami w/w inwestycji były jednostki samorządu terytorialnego, które są zobligowane
m.in. do udostępniania w ogólnodostępnych biuletynach informacji publicznej pełnej dokumentacji przetargowej włącznie
z dokumentacją techniczną, Zamawiający uzyskał dostęp do rozwiązań zawartych w projektach budowlano –
wykonawczych w/w inwestycji. Obydwie inwestycje, dotyczyły m.in. budowy nawierzchni syntetycznych, aczkolwiek
na podbudowie betonowej z kruszywa łamanego, a nie na podbudowie z betonu jamistego, tak jak tego Ŝądał wyraźnie
Zamawiający opisują warunki udziału w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Zamawiający, dysponując w/w dokumentami uznał, iŜ Firma Jonex Sport z siedzibą w Mławie nie dysponuje
odpowiednim doświadczeniem umoŜliwiającym wykonanie zamówienia i w swoich dokumentach złoŜył nieprawdziwe
informacje mające wpływ na wynik prowadzonego postępowania.
Zamawiający jest gospodarzem prowadzonego przez siebie postępowania, w związku z czym, dla zabezpieczenia
prawidłowego jego przebiegu oraz zagwarantowania wykonania zamówienia w sposób naleŜyty, zobowiązany jest
do wymagania od potencjalnych wykonawców spełnienia takich warunków udziału w postępowaniu, które będą
adekwatne do tego przedmiotu – m. in. jego charakteru oraz skali. Doświadczenie, co do zasady, zdobywa się poprzez
realizację czynności w określonym zakresie. Zatem Ŝądanie co najmniej dwóch zamówień na roboty budowlane,
polegające na budowie obiektów sportowych o nawierzchni syntetycznej poliuretanowej na podbudowie z betonu
jamistego jest wyznacznikiem posiadania w odpowiednim zakresie doświadczenia, co odróŜnia tym samym
„doświadczenie” od incydentalnie podjętej czynności, którą zdarzyło się wykonać.
W związku z powyŜszym, na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 oraz art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004
roku Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity z 2010r., Dz. U. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) Zamawiający wykluczył
Wykonawcę. Zgodnie z art. 24 ust. 4 w/cyt. ustawy ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
W związku z powyŜszym postanowiono jak na wstępie
Otrzymują:
1. Adresat.
2. A/a.
Strona 2 z 2