informacja z kontroli prawidłości i rzetelności organizowanej przez

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT
ul. Gdańska 38
90-730 Łódź
NIP 727-11-49-261
Regon 000136886
tel (42) 636-03-57
fax (42) 636-85-50
e-mail: [email protected]
Łódź, dnia 16.01.2012r.
PU. 832.10.2012
INFORMACJA
Z KONTROLI PRAWIDŁOŚCI I RZETELNOŚCI ORGANIZOWANEJ
PRZEZ PRZEDSIĘBIORCÓW PROMOCYJNEJ SPRZEDAŻY
PRODUKTÓW NIEŻYWNOŚCIOWYCH.
1. Zgodnie z programem UOKIK nr DIH-81-12(1)/11/JG z dnia 26.09.2011r. kontroli
prawidłowości i rzetelności organizowanej przez przedsiębiorców promocyjnej
sprzedaży produktów nieżywnościowych Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej
w Łodzi przeprowadził łącznie 7 kontroli w sklepach detalicznych i należących do
dużych sieci handlowych zlokalizowanych na terenie Łodzi i województwa łódzkiego.
2. Celem kontroli było sprawdzenie prawidłowości i rzetelności przeprowadzania
promocji przez sieci handlowe i inne sklepy detaliczne.
3. PODMIOTOWY ZAKRES KONTROLI.
Kontrolą objęto 7 jednostek.
4. PRZEDMIOTOWY ZAKRES KONTROLI
Przedmiotem kontroli było sprawdzenie rzetelności działania przedsiębiorców oferujących
produkty w różnych formach promocji.
W 7 objętych kontrolą jednostkach przedsiębiorcy oferowali do sprzedaży produkty w
następujących formach promocji skierowanej do konsumentów, tj.:
produkty oferowane w gazetkach promocyjnych ,
produkty sprzedawane w zestawach promocyjnych,
produkty do których dołączono inne i takie same wyroby, stanowiące tzw. „gratis”,
2
oferowane według schematu: przekreślona cena wyższa sprzed okresu promocyjnego
i podana niższa cena promocyjna.
Nieprawidłowości stwierdzono we wszystkich kontrolowanych placówkach.
W zakresie prawidłowości stosowanych promocji oceniono łącznie 265 partii artykułów
nieżywnościowych oferowanych w różnych formach promocyjnych, w tym:
-183 partie artykułów z gazetek promocyjnych,
-82 partie artykułów z innych promocji.
W wyniku przeprowadzonych badań zakwestionowano 101 partii wyrobów, co stanowiło
38% partii badanych. Nieprawidłowości polegały na: braku cen uwidocznionych
bezpośrednio na wyrobach, braku cen jednostkowych na wywieszkach cenowych i w
gazetkach promocyjnych, nie uwidocznieniu cen dotychczasowych (przekreślonych) na
wywieszkach cenowych, podaniu na wywieszkach cenowych niewłaściwej ceny
dotychczasowej, nieprawidłowym wyliczeniu cen jednostkowych.
4.1
Rzetelność
przekazywanych
konsumentom
informacji
o
obowiązujących
promocjach.
W celu oceny rzetelności przekazywanych konsumentom informacji sprawdzono:
4.1.1 Relacje pomiędzy ceną promocyjną a ceną przed promocją.
Podczas kontroli w 7 jednostkach dla 212 partii towarów dokonano porównania cen
znajdujących się w aktualnej ofercie promocyjnej z cenami sprzedaży tych towarów
przed promocją, tj.: z ich ceną dotychczasową. Analizę przeprowadzono w oparciu o
uzyskane dane z „historii cen”.
W 1 jednostce stwierdzono nieprawidłowości dla 11 artykułów, tj.:
- dla 9 artykułów z gazetki reklamowej,
- dla 2 artykułów z pozostałych promocji.
Podczas trwania czynności kontrolnych osoba upoważniona do reprezentowania firmy,
o stwierdzonych nieprawidłowościach niezwłocznie poinformowała siedzibę firmy. Według
jej oświadczenia pracownicy Działu Zakupów w siedzibie odpowiadali za prawidłowość
3
informacji uwidocznionych na wywieszkach cenowych oraz w gazetkach promocyjnych.
Wywieszki cenowe były sporządzane w siedzibie firmy, a w sklepie drukowane z systemu.
W trakcie trwania czynności kontrolnych na wywieszkach zostały uwidocznione właściwe
ceny dotychczasowe.
jednostki nadrzędnej zostało skierowane wystąpienie pokontrolne informujące
Do
o nieprawidłowościach stwierdzonych podczas kontroli z wnioskiem o prawidłowe i
rzetelne stosowanie promocji. Inspektorat oczekuje odpowiedzi.
4.1.2 Wyroby z tzw. „gratisami”.
W 7 placówkach sprawdzono 24 partie produktów z tzw. „gratisami”. Porównano
ceny 22 partii wyrobów z cenami produktów tożsamych bez promocji, aby stwierdzić
czy deklarowany gratis był rzeczywiście za darmo. Zakwestionowano w 2 jednostkach
4 partie wyrobów, co stanowiło 28% partii badanych.
W 2 przypadkach nie porównano cen, z uwagi na brak produktów tożsamych bez gratisu.
Osoby upoważnione do reprezentowania firmy podczas czynności kontrolnych wyjaśniły, że
wywieszki cenowe są redagowane w centralach kontrolowanych spółek. O stwierdzonych
nieprawidłowościach poinformowały siedziby firm.
Do 2 jednostek nadrzędnych zostały skierowane wystąpienia pokontrolne informujące
o nieprawidłowościach stwierdzonych podczas kontroli z wnioskiem o prawidłowe
i rzetelne stosowanie promocji. Jeden przedsiębiorca zobowiązał się, że dołoży wszelkich
starań, by podczas przyszłych promocji nie powtórzyły się stwierdzone nieprawidłowości.
Inspektorat oczekuje odpowiedzi od drugiego przedsiębiorcy
4.2 Prawidłowość uwidaczniania cen towarów oferowanych w promocji i
prawidłowość wyliczenia cen jednostkowych.
•
uwidacznianie ceny detalicznej (§ 9 ust. 1),
W 7 jednostkach kontrolą objęto 265 partii artykułów. Zakwestionowano w 1 jednostce 8
partii artykułów z uwagi na brak uwidocznienia ceny detalicznej w sposób bezpośredni na
wyrobie.
Podczas czynności kontrolnych na żądanie inspektorów wyroby zostały oznaczone ceną
bezpośrednio na wyrobie. Osobę odpowiedzialną za stwierdzone nieprawidłowości, tj.:
popełnienie wykroczenia z art. 137§1 KW ukarano mandatem karnym.
4
W pozostałych 6 jednostkach przy objętych kontrolą wyrobach umieszczone były
wywieszki cenowe. Placówki te dostosowane były do samoobsługi kupujących,
umieszczone były w nich czytniki zapewniające kupującym odczytanie cen poszczególnych
towarów na podstawie kodu kreskowego.
• uwidacznianie ceny jednostkowej wyrobów na wywieszkach cenowych bądź
w materiałach reklamowych (§ 3 ww. rozporządzenia),
Kontrolą w 7 jednostkach objęto 265 artykułów. Z uwagi na brak cen jednostkowych x zł za 1kg/L/100g/100ml zakwestionowano w 5 jednostkach ogółem 44 partie artykułów.
Za stwierdzone nieprawidłowości – popełnienie wykroczeń z art. 137§1 KW 1 osobę
odpowiedzialną ukarano mandatem karnym, w stosunku do drugiej osoby zastosowano
pouczenie w trybie art. 41 KW. Do 1 jednostki nadrzędnej skierowano pismo informujące
o stwierdzonych nieprawidłowościach z wnioskiem o wskazanie osoby odpowiedzialnej za
powyższe nieprawidłowości.
W 3 placówkach brakujące ceny jednostkowe na wywieszkach cenowych zostały
niezwłocznie uwidocznione podczas trwania kontroli.
Osoby upoważnione do reprezentowania podczas czynności kontrolnych pozostałych 2 firm
wyjaśniły, że za prawidłowość informacji uwidocznionych na wywieszkach cenowych oraz
w gazetkach promocyjnych odpowiadają pracownicy siedzib firm, gdzie są sporządzane
wywieszki cenowe i gazetki promocyjne.
Skierowano 1 wystąpienie pokontrolne do jednostki nadrzędnej z wnioskiem o prawidłowe
i rzetelne stosowanie promocji. W odpowiedzi firma poinformowała, że dołoży wszelkich
starań, by podczas przyszłych promocji nie powtórzyły się stwierdzone nieprawidłowości.
Jeden przedsiębiorca wyjaśnił, że
brak cen jednostkowych w materiałach reklamowych
spowodowane było przeoczeniem podczas przygotowywania materiałów do druku. Jednocześnie
zobowiązał się, że dołoży wszelkich starań, by podczas przyszłych promocji nie powtórzyły się
stwierdzone nieprawidłowości
5
•
prawidłowość wyliczania cen jednostkowych,
Prawidłowość wyliczania cen jednostkowych sprawdzono w 7 jednostkach w stosunku do
174 wyrobów. Stwierdzono nieprawidłowo wyliczone ceny jednostkowe uwidocznione przy
6 artykułach oferowanych do sprzedaży.
O
stwierdzonych
nieprawidłowościach,
tj.:
niewłaściwie
wyliczonych
cenach
jednostkowych osoby upoważnione do reprezentowania firm niezwłocznie poinformowały
siedziby firm w Warszawie i Krakowie, ponieważ wywieszki cenowe były sporządzane w
siedzibach firm.
Podczas kontroli
w
placówkach właściwe ceny jednostkowe zostały umieszczone na
wywieszkach cenowych.
• uwidacznianie jednostek miar, do których odnoszą się uwidocznione ceny na
wywieszkach cenowych przy towarze promocyjnym(§8 ust. 1 i 2),
Na wszystkich objętych kontrolą wyrobach (265 partii), na wywieszkach cenowych były
uwidocznione jednostki miary do których odnoszą się ceny – „ x zł za x ml/ L/kg/szt”.
•
zamieszczanie określenia czasu trwania promocji w materiałach reklamowych
(§7 ust. 1),
W
materiałach
reklamowych
–
gazetkach
promocyjnych
stosowanych
przez
7
przedsiębiorców, był zamieszczany czas trwania promocji, o treści „oferta ważna w okresie
od … do…”.
•
uwidocznianie przekreślonej ceny dotychczasowej (§7 ust. 2),
Kontrolą w 7 jednostkach objęto 235 wyrobów. Zakwestionowano w 3 jednostkach
17 artykułów z uwagi na:
- brak ceny dotychczasowej ( przekreślonej ) przy 9 wyrobach.
6
W czasie trwania czynności kontrolnych przy 1 wyrobie oferowanym do
sprzedaży została uwidoczniona dotychczasowa cena detaliczna. W stosunku do
pozostałych 8 artykułów przy których nie uwidoczniono dotychczasowych
przekreślonych cen, oferowanych do sprzedaży zostało skierowane wystąpienie
do siedziby firmy. Osoba odpowiedzialna oświadczyła, ze zarówno gazetki
promocyjne jak i wywieszki cenowe są sporządzane w centrali firmy.
- brak przekreślenia dotychczasowych cen 8 partii kosmetyków.
W trakcie kontroli na żądanie inspektorów, uwidocznione ceny dotychczasowe
zostały przekreślone.
•
podanie informacji, że dany towar jest przeceniony lub jego cena jest
obniżona („przecena”, „obniżka ceny”, „podwyżka ceny”) (§7 ust. 3).
Kontrolą w 1 jednostce objęto 27 partii wyrobów oferowanych do sprzedaży po przecenie.
Zakwestionowano wszystkie partie artykułów z uwagi na nieuwidocznienie na wywieszkach
cenowych wyrazu „przecena” lub „obniżka ceny” oraz okresu obowiązywania przeceny.
Osoba upoważniona do reprezentowania firmy podczas czynności kontrolnych wyjaśniła, że za
prawidłowość informacji uwidocznionych na wywieszkach cenowych odpowiadają pracownicy
siedziby firmy, gdzie są sporządzane wywieszki cenowe.
Skierowano wystąpienie pokontrolne do jednostki nadrzędnej z wnioskiem o prawidłowe i
rzetelne stosowanie promocji. W odpowiedzi firma poinformowała, że dołoży wszelkich starań,
by podczas przyszłych promocji nie powtórzyły się stwierdzone nieprawidłowości.
4.3 Rzetelność uwidaczniania cen dla konsumentów.
W 7 jednostkach dokonano porównania zgodności cen uwidocznionych przy danym
wyrobie na wywieszce cenowej z cenami zakodowanymi w kasie, czytniku oraz podanymi
w materiałach reklamowych.
Kontrolą objęto 247 partii wyrobów, w tym 162 partie artykułów z gazetek reklamowych i
85 artykułów będących w innych promocjach. W 1 jednostce cena odczytana w czytniku
dla 3 partii wyrobów była niższa, niż uwidoczniona na wywieszce cenowej.
7
Podczas czynności kontrolnych na wywieszkach cenowych uwidoczniono właściwe ceny
detaliczne.
WYKORZYSTANIE USTALEŃ KONTROLI
W związku z ustaleniami kontroli:
w 2 przypadkach w stosunku do osób odpowiedzialnych zastosowano na mocy art. 41
Kw pouczenia za popełnienie wykroczeń z art. 137 § 1 Kw w związku z naruszeniem §
7 ust. 2, § 8 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2002r. w
sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu
oznaczania ceną towarów przeznaczonych do sprzedaży (Dz. U. Nr 99, poz. 894 ze zm.);
w 1 przypadku osobę odpowiedzialną ukarano grzywną w drodze mandatu karnego
kredytowanego w wysokości łącznie 150 zł za popełnienie wykroczenia z art. 137 § 1 Kw
w związku z naruszeniem § 9 ust. 1
§ 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia
10 czerwca 2002r. w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług
oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych do sprzedaży (Dz. U. Nr 99,
poz. 894 ze zm.)
skierowano do 1 jednostki nadrzędnej pismo z wnioskiem o wskazanie osoby
odpowiedzialnej za nieprawidłowości stwierdzone podczas kontroli tj.: brak cen
jednostkowych na wywieszkach 3 wyrobów oraz brak cen jednostkowych w gazetce
reklamowej, a także nieprawidłowe wyliczenie ceny jednostkowej.
skierowano 2 wystąpienia pokontrolne do jednostek nadrzędnych informujące
o nieprawidłowościach stwierdzonych podczas kontroli z wnioskiem o prawidłowe
i rzetelne stosowanie promocji.
postawiono 1 żądanie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości;
z osobami upoważnionymi do reprezentowania firmy podczas kontroli omówiono
stwierdzone nieprawidłowości.