Nr 4/2014

OPOLSKI
WOJEWÓDZKI INSPEKTOR
FARMACEUTYCZNY
Opole, 20 października 2014 r.
W OPOLU
OWIF.8523.10.2014
"OZ" Oskar Orski, Maciej Zaklika Sp. J.
ul. Krakowska 44
45-076 Opole
DECYZJA
Na podstawie art. 94a ust. 1, ust. 2, art. 108 ust. 4 pkt. 7b oraz art. 129b ustawy
z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne ( t.j. - Dz. U. Z 2008 r. Nr 45, poz. 271
z późn. zm.), art. 104 w zw. z art. 107, art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks
postępowania administracyjnego (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.),
po
przeprowadzeniu
postępowania
w
sprawie
prowadzenia
reklamy
działalności
przedsiębiorcy "OZ" Oskar Orski, Maciej Zaklika Sp. J. z siedzibą w Opolu, prowadzącego
aptekę ogólnodostępną o nazwie „Na dobre i na złe”, mieszczącą się w Opolu przy
ul. Krakowskiej 44
Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny:
I.
Umarza
postępowanie
rozpowszechniania
w
plakatów
sprawie
nakazania
umieszczonych
w
zaprzestania
gablotach
publicznego
przed
apteką,
zawierających pisemne informacje cyt. „WYSOKA JAKOŚĆ” oraz „NISKIE CENY”
II.
Na podstawie art. 129 b ustawy Prawo farmaceutyczne nakłada karę pieniężną
w wysokości 500 zł z tytułu prowadzenia reklamy działalności przedmiotowej
placówki.
UZASADNIENIE
W dniu 21.08.2014 r. do tut. Inspektoratu wpłynął wniosek Prezesa Opolskiej
Okręgowej Rady Aptekarskiej L.dz.474/OOIA/2014 z dnia 19.08.2014 r. o wszczęcie
postępowania administracyjnego oraz zbadanie w jego ramach zgodności z prawem działań
prowadzonych przez przedsiębiorcę "OZ" Oskar Orski, Maciej Zaklika Sp. J. z siedzibą
w Opolu, w przedmiocie prowadzenia reklamy działalności apteki o nazwie „Na dobre i na złe”,
mieszczącą się w Opolu przy ul. Krakowskiej 44.
Do wniosku dołączona została dokumentacja zdjęciowa, która wskazała, że przed lokalem
apteki w gablotach znajdowały się plakaty zawierające pisemne informacje cyt. „WYSOKA
JAKOŚĆ” oraz „NISKIE CENY”.
Po
przeanalizowaniu
materiału
dowodowego
Opolski
Wojewódzki
Inspektor
Farmaceutyczny uznał, że przytoczone na plakatach treści, powiązane ze zdjęciem
suplementów diety oraz plakatem znajdującym się w sąsiedniej gablocie, wskazującym nazwę
apteki oraz godziny jej otwarcia, świadczą o zamiarze zwrócenia uwagi na niskie ceny leków
sprzedawanych w aptece i tym samym działaniu mającym na celu przyciągnięcie klienta do
dokonania zakupów we wskazanej placówce, które należy uznać za formę reklamy
działalności apteki.
Mając na względzie powyższe w dniu 24.09.2014 r. zostało wszczęte postępowanie
administracyjne na okoliczność wyjaśnienia wszelkich okoliczności sprawy, z uwagi na
możliwość naruszenia art. 94 ust. 1 Prawa farmaceutycznego w brzmieniu: „Zabroniona jest
reklama aptek i punktów aptecznych oraz ich działalności. Nie stanowi reklamy informacja
o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego.” W zawiadomieniu pouczono
stronę o możliwości złożenia wyjaśnień, co do przedmiotu wszczętego postępowania.
Ponadto OWIF wezwał Stronę do złożenia pisemnych wyjaśnień w sprawie
okoliczności związanych z udostępnieniem do publicznej wiadomości w/w plakatów.
Zawiadomienie o wszczęciu postępowania oraz wezwanie do złożenia wyjaśnień zostało
doręczone Stronie w dniu 26.09.2014 r.
Powiadomiony o wszczęciu postępowania przedsiębiorca skorzystał z przysługującego
mu prawa do złożenia wyjaśnień w sprawie okoliczności związanych z publicznym
rozpowszechnianiem
przedmiotowych
plakatów
przed
lokalem
apteki.
W
związku
z powyższym pismem z dnia 07.10.2014 r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny
zawiadomił Stronę o zamiarze zakończenia postępowania w związku ze zgromadzeniem
całego materiału dowodowego oraz pouczył o prawie do zapoznania się z materiałem
dowodowym i ustosunkowania do niego w terminie 7 dni od dnia zawiadomienia.
Zawiadomienie zostało doręczone Stronie w dniu 09.10.2014 r.
Do dnia wydania decyzji Strona nie skorzystała ponownie z prawa do wypowiedzenia
się co do zebranych dowodów, materiałów i złożenia wyjaśnień, przysługującego jej na
podstawie art. 10 §1 Kpa.
Po rozpatrzeniu całego materiału dowodowego w sprawie Opolski Wojewódzki Inspektor
Farmaceutyczny stwierdził, co następuje:
1. Stan faktyczny:
Przedsiębiorca, "OZ" Oskar Orski, Maciej Zaklika Sp. J. z siedzibą w Opolu,
prowadzi aptekę ogólnodostępną o nazwie „Na dobre i na złe”, mieszczącą się w Opolu przy
ul. Krakowskiej 44, na podstawie zezwolenia znak FAOP-8240/A/11/2000 z dnia
02.11.2000r. wydanego przez Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego
w Opolu, ważnego z decyzja zmieniająca zezwolenie znak FAOP-8240/A/11/2000/4/05
z
dnia
18.01.2005
r.
oraz
decyzją
zmieniająca
zezwolenie
znak
FAOP-
8240/A/11/2000/4/05/11/06 z dnia 23.03.2006 r.
Co najmniej od dnia 19 sierpnia 2014 roku do dnia 10 września 2014 roku
przedsiębiorca ten udostępnił do publicznej wiadomości plakaty mające charakter reklamy
działalności prowadzonej przez siebie placówki, na co wskazuje przesłany do tut. Inspektoratu
wniosek Prezesa Opolskiej Okręgowej Rady Aptekarskiej, znak L.dz.474/OOIA/2014 z dnia
19.08.2014 r. oraz pisemne wyjaśnienia strony złożone w dniu 03.10.2014 r. Na skutek
wszczętego postępowania przedsiębiorca wycofał się z tej formy reklamy.
2. Podstawa prawna:
Niniejsza decyzja została wydana w oparciu o następujące przepisy prawa powszechnego
- art. 94a ust. 1, 1a, 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (tekst
jednolity - Dz. U. Z 2008 r. Nr 45, poz. 271z późn. zm.)
„1. Zabroniona jest reklama aptek i punktów aptecznych oraz ich działalności. Nie stanowi
reklamy informacja o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego”
„1a. Zabroniona jest reklama placówek obrotu pozaaptecznego i ich działalności odnosząca się
do produktów leczniczych lub wyrobów medycznych”
„2. Wojewódzki inspektor farmaceutyczny sprawuje nadzór nad przestrzeganiem przepisów
ustawy w zakresie działalności reklamowej aptek, punktów aptecznych i placówek obrotu
pozaaptecznego”
- art. 108 ust. 4 pkt. 7b ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
(tekst jednolity - Dz. U. Z 2008 r. Nr 45, poz. 271z późn. zm.)
„ Organy Inspekcji Farmaceutycznej wydają decyzje w zakresie:
7) reklamy:
b) działalności aptek i punktów aptecznych”
- art. 129b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne ( tekst jednolity Dz. U. Z 2008 r. Nr 45, poz. 271z późn. zm.)
„Karze pieniężnej w wysokości do 50.000 złotych podlega ten kto wbrew przepisom art. 94a
prowadzi reklamę apteki, punktu aptecznego, placówki obrotu pozaaptecznego oraz ich działalności”
„ Karę pieniężną, określoną w ust. 1, nakłada wojewódzki inspektor farmaceutyczny w drodze
decyzji administracyjnej. Przy ustalaniu wysokości kary uwzględnia się w szczególności okres, stopień
oraz okoliczności naruszenia przepisów ustawy, a także uprzednie naruszenie przepisów”.
Zgodnie z art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
(Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 z późn. zm.) zabroniona jest reklama aptek i punktów
aptecznych oraz ich działalności. Nie stanowi reklamy informacja o lokalizacji i godzinach
pracy apteki lub punktu aptecznego.
Przepis ten jako reklamę kwalifikuje wszystkie działania, które nie stanowią informacji
o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego. Dozwolona jest reklama
produktów leczniczych na terenie apteki spełniająca określone wymagania prawne.
Wszystkie inne formy marketingu dotyczące apteki i jej działalności mieszczą się w pojęciu
reklamy i są zabronione.
W ocenie OWIF przedmiotowe plakaty publicznie udostępnione przez przedsiębiorcę
przed lokalem apteki stanowi formę prowadzenia reklamy działalności placówki, mającą na
celu zachęcenia pacjentów do zakupu asortymentu dostępnego w w/w aptece.
Zgodnie z art. 94a ust. 2 oraz art. 129b ust. 1 i 2
Prawa farmaceutycznego
Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny sprawuje nadzór nad przestrzeganiem przepisów
ustawy w zakresie działalności reklamowej aptek, punktów aptecznych i placówek obrotu
pozaaptecznego a w razie stwierdzenia naruszenia przepisu ust. 1 lub 1a i prowadzenia
reklamy działalności apteki lub punktu aptecznego, nakłada na przedsiębiorcę karę
pieniężną. Stąd OWIF jest organem właściwym do wydania decyzji w przedmiotowej sprawie
a nakaz, jaki skierował do przedsiębiorcy mieści się w kompetencjach wyznaczonych
w cytowanym przepisie.
Analizę stanu faktycznego ustalono w niniejszej sprawie na podstawie :
1. Wniosku Prezesa Opolskiej Okręgowej Rady Aptekarskiej L.dz.474/OOIA/2014 z dnia
19.08.2014 r. (data wpływu do tut. Inspektoratu 21.08.2014 r.) o wszczęcie postępowania
administracyjnego w przedmiocie przestrzegania przepisów
w sprawie reklamy
działalności apteki, wraz z dokumentacją zdjęciową.
2.
Wezwania
Opolskiego
Wojewódzkiego
Inspektora
Farmaceutycznego,
znak
OWIF.8523.10.2014.AD z dnia 24.09.2014 r., do złożenia wyjaśnień w przedmiotowej
sprawie.
3. Pisemnych wyjaśnień Strony z dnia 03.10.2014 r.
W toku prowadzonego postępowania, Strona wezwana do złożenia wyjaśnień,
potwierdziła fakt publicznego udostępnienia plakatów, których zdjęcia zostały przesłane do
tutejszego Inspektoratu. Przedmiotowe plakaty umieszczone zostały w gablotach przed
lokalem apteki. Zawierały one pisemne informacje, cyt. „WYSOKA JAKOŚĆ” oraz „NISKIE
CENY”. Przytoczone treści, powiązane zostały ze zdjęciem suplementów diety i plakatem
znajdującym się w sąsiedniej gablocie, wskazującym nazwę apteki oraz godziny jej otwarcia.
Powyższe
zestawienie
informacji
w
ocenie
Opolskiego
Wojewódzkiego
Inspektora
Farmaceutycznego, świadczą o zamiarze zwrócenia uwagi na niskie ceny leków
sprzedawanych w aptece i tym samym działaniu mającym na celu przyciągnięcie klienta do
dokonania zakupów we wskazanej placówce.
Przesłany w dniu 21.08.2014 r. do tut. Inspektoratu wniosku Prezesa Opolskiej
Okręgowej
Rady
Aptekarskiej
L.dz.474/OOIA/2014
o
wszczęcie
postępowania
administracyjnego w przedmiocie przestrzegania przepisów w sprawie reklamy działalności
apteki opatrzony był datą 19.08.2014 r.
Strona w swoich wyjaśnieniach jako datę publicznego udostępnienia przedmiotowych
plakatów wskazała dzień 25.08.2014 r. W związku z zaistniałą nieścisłością OWIF uznał
dzień 19.08.2014 r. jako datę rozpoczęcia prowadzenia reklamy działalności apteki,
co
jednoznacznie
potwierdzają
załączone
do
wniosku
zdjęcia.
Ponadto
strona
poinformowała, że cytat zamieszczony na plakacie, t.j. „NAJNIŻSZA CENA”, został usunięty
z plakatu w dniu 10.09.2014 r., natomiast cały plakat ze zdjęciem promowanego suplementu
diety, wraz z napisem „WYSOKA JAKOŚĆ”, zostanie usunięty w dniu 08.10.2014 r.
W związku z powyższymi dowodami należy bezsprzecznie uznać, że przedmiotowe
plakaty reklamowe, zawierające pisemne informacje „NAJNIŻSZA CENA” oraz „WYSOKA
JAKOŚĆ”, w zestawieniu z nazwą apteki, znajdowały się w miejscu publicznym przez co
najmniej 23 dni.
Szeroko rozumiany zakaz prowadzenia reklamy aptek i ich działalności wynikający
z art. 94a ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne podparty jest najnowszym orzecznictwem
sądów administracyjnych.
W chwili obecnej, mając na uwadze wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie (także już prawomocne) odnoszące się do różnych form działalności
reklamowej związanej z aptekami należy uznać, że nazwy zachęcające do dokonywania
zakupu w danej aptece z uwagi na sugerowane niskie ceny lub możliwe oszczędności
stanowią formę zakazanej reklamy aptek i ich działalności. Z analizy wspomnianego
orzecznictwa wynika, że: „...za reklamę działalności apteki należy uznać każde działanie,
skierowane do publicznej wiadomości, którego celem jest zainteresowanie klientów do
zakupów leków w danej aptece.(...) Według oceny Sądu, reklama nie musi zawierać w sobie
wyraźnych elementów ocennych ani zachęcających do zakupu. Wystarczy, że wywoła
u odbiorców zainteresowanie produktem i chęć jego nabycia.” Takie wyjaśnienia znalazły się
m.in.
w
wyroku
Wojewódzkiego
Sądu
Administracyjnego
w
Warszawie
z
dnia
29 maja 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 453/13. Swoje stanowisko sąd oparł na definicjach
reklamy powszechnie już uznawanych w orzecznictwie (nie tylko sądów administracyjnych),
zgodnie z którym reklama to nie tylko czysta informacja, ale również zachęty i eksponowanie
walorów produktu.
W wyroku WSA o sygn. akt VI SA/Wa 838/10 za reklamę apteki uznano wszelkie
działania polegające na informowaniu i zachęcaniu do zakupu produktu leczniczego lub
wyrobu medycznego w danej aptece lub punkcie aptecznym mającą na celu zwiększenie ich
sprzedaży. Sąd Najwyższy w sprawie II CSK 289/07, opierając się na definicji zawartej w art.
52 Prawo farmaceutyczne oraz na podstawie art. 16 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji (Dz. U. 2003 r., Nr 153, poz. 1503 z późn. zm.) uznał, że reklama oznacza każde
przedstawienie (wypowiedź) w jakiejkolwiek formie w ramach działalności handlowej,
gospodarczej, rzemieślniczej lub wykonywania wolnych zawodów, dokonane w celu
wspierania zbytu towarów lub usług.
Powszechnie przyjmuje się, że reklamą są wszelkie formy przekazu, w tym także
takie, które nie zawierając w sobie elementów ocennych ani zachęcających do zakupu,
mogą jednak zostać przyjęte przez ich odbiorców jako zachęta do kupna. Wskazuje na to
m.in. także art. 16 ust. 1 pkt 4 ZNKU, uznający za czyn nieuczciwej konkurencji wypowiedź,
która zachęcając w istocie do nabycia towarów lub usług, sprawia wrażenie neutralnej
informacji. Podobnie Sąd Najwyższy w sprawie II CSK 289/07 doprecyzował, iż przy
rozróżnieniu informacji od reklamy trzeba mieć na względzie, że podstawowym
wyznacznikiem przekazu reklamowego jest nie tylko mniej lub bardziej wyraźna zachęta do
kupna towaru, ale i faktyczne intencje podmiotu dokonującego przekazu oraz odbiór
przekazu przez podmioty, do których jest kierowany. Wypowiedź jest reklamą, gdy nad
warstwą informacyjną przeważa zachęta do nabycia towaru - taki cel przyświeca nadawcy
wypowiedzi i tak odbiera ją przeciętny odbiorca, do którego została skierowana.
Obecnie sądownictwo administracyjne orzeka zatem w kierunku szerokiego
rozumienia
definicji
reklamy,
w
ramach
którego,
zdaniem
Głównego
Inspektora
Farmaceutycznego oraz Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego, mieści
się także zachęta do zakupów w danej aptece formułowana poprzez zastosowanie
sugerujących taniość leków znajdujących się w danej aptece informacji o tańszych
zamiennikach leków, stosowanej zresztą wbrew autentycznemu brzmieniu przepisu,
z którego wywodzi się ten obowiązek zarówno publikowanie, ogłaszanie typowych haseł
reklamowych, jak „ promocje”, „najniższa cena”, jak i uczestnictwo we wszelkiego rodzaju
programach lojalnościowych mających na celu przyciągnąć i utrzymać klientów. Zgodnie
z tym przepisem nie ma znaczenia, czy reklama ta znajduje się wewnątrz czy na zewnątrz
apteki, nie ma też znaczenia czy dotyczy leków OTC czy refundowanych.
Istotą zapisu art. 94a ust. 1 jest stwierdzenie, że jedynie informacja o lokalizacji
i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego nie jest rozumiana przez ustawodawcę jako
reklama oraz dozwolona jest reklama produktów leczniczych na terenie apteki spełniająca
określone wymagania prawne. Wszystkie inne formy marketingu dotyczące aptek, punktów
aptecznych i ich działalności mieszczą się w pojęciu reklamy i są zabronione.
Strona wskazała w swoich wyjaśnieniach z dnia 03 października 2014 r., że cyt.
„Plakaty te w ocenie naszej nie miały charakteru reklamy apteki a jedynie reklamy
suplementów diety”. W kontekście przytoczonych wyżej przykładów orzecznictwa Sądów
administracyjnych w przedmiocie prowadzenia reklamy działalności aptek, wyjaśnienia Strony
nie można uznać za słuszne.
Pomimo, że opisane działania reklamowe nie są już prowadzone na terenie miasta,
należy stwierdzić, że Strona świadomie działała wbrew art. 94a ustawy z dnia 6 września
2001 r. Prawo farmaceutyczne. Przedmiotowe plakaty zawierające treści o charakterze
reklamowym, w zestawieniu z nazwą apteki, rozpowszechniane w takiej postaci, miały na
celu wzbudzenie u odbiorców zainteresowania wskazanym produktem a w konsekwencji
i innym asortymentem oraz chęć jego nabycia w aptece o nazwie „Na dobre i na złe”
mieszczącej się w Opolu przy ul. Krakowskiej 44.
Mając na uwadze powyższe ustalenia i analizy Opolski Wojewódzki Inspektor
Farmaceutyczny stwierdza, że działanie przedsiębiorcy stanowiło niedozwoloną reklamę
działalności apteki, o której mowa w art. 94a ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne. W tej
sytuacji, zgodnie z art. 94a ust. 3 ustawy Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny był
zobligowany do wydania decyzji nakazującej zaprzestanie tego działania. Mając jednak na
względzie wskazanie przez Stronę faktu zaprzestania prowadzenia wskazanych działań
o charakterze reklamowym, wymagany w art. 94a ust. 3 nakaz zaprzestania reklamy staje
się zbędny. Zgodnie z art. 105 §1 Kpa, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się
bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję
o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. W części dotyczącej
nakazu zaprzestania prowadzenia reklamy dalsze postępowanie w niniejszej sprawie stało
się zbędne bowiem przedsiębiorca reklamy w chwili obecnej nie prowadzi. Stąd
zastosowanie art. 105 §1 Kpa należy uznać za właściwe w tym stanie rzeczy.
Nie ulega jednak wątpliwości fakt naruszenia przez Stronę zakazu z art. 94a ustawy
Prawo farmaceutyczne, w związku z czym OWIF zobligowany jest przez art. 129 b Prawa
farmaceutycznego do nałożenia kary.
Art. 129b ust. 1 i 2 stanowi, cyt. „Karze pieniężnej w wysokości do 50.000 złotych
podlega ten kto wbrew przepisom art. 94a prowadzi reklamę apteki, punktu aptecznego,
placówki obrotu pozaaptecznego oraz ich działalności. Karę pieniężną, określoną w ust. 1,
nakłada
wojewódzki
inspektor
farmaceutyczny
w
drodze
decyzji
administracyjnej.
Przy ustalaniu wysokości kary uwzględnia się w szczególności okres, stopień oraz
okoliczności naruszenia przepisów ustawy, a także uprzednie naruszenie przepisów”.
Jak wynika z powyższego kara ta nakładana jest zawsze po stwierdzeniu naruszenia
a jej wysokość uzależniona jest od wskazanych powyżej elementów. Zdaniem OWIF kara
w wysokości 500 zł spełnia wymogi przepisu.
Analiza materiału dowodowego oraz same wyjaśnienia strony, bezsprzecznie
wskazują
że
przedmiotowe
plakaty
reklamowe,
zawierające
pisemne
informacje
„NAJNIŻSZA CENA” oraz „WYSOKA JAKOŚĆ”, w zestawieniu z nazwą apteki, znajdowały
się w miejscu publicznym przez co najmniej 23 dni.
Przedsiębiorca wbrew znanemu powszechnie zapisowi art. 94 a ustawy Prawo
farmaceutyczne nie zastosował się do niego i prowadził na terenie miasta niedozwolone
działania. W przybliżeniu 23 dniowy okres prowadzenia reklamy należy do krótszych
okresów, w jakich naruszany jest zakaz reklamy, jednakże na stopień zawinienia
w
działalności
reklamowej
musi
wpływać
fakt,
publicznej
dystrybucji
materiałów
reklamowych. Ta okoliczność uzasadnia zastosowanie kary w wysokości 500 zł. OWIF wziął
również pod uwagę, iż przedsiębiorca zrezygnował z jej prowadzenia po wszczęciu
niniejszego postępowania. Wszelkie te okoliczności uzasadniają wysokość kary w kontekście
art. 129b i przesłanek wyznaczonych przez ten przepis do oceny wysokości kary, która ma
charakter uznaniowy w ramach określonego przedziału.
W tym miejscu należy także wyjaśnić, że art. 129b ma zastosowanie w każdym
przypadku stwierdzenia prowadzenia reklamy aptek lub działalności aptek, niezależnie od
faktu zakończenia tej działalności po wszczęciu postępowania. Kara wymierzana jest
bowiem za fakt prowadzenia reklamy. Zaprzestanie działalności reklamowej nie zmienia
faktu jej prowadzenia podlegającego karze. Kara odnosi się za reklamę prowadzoną we
wskazanym okresie.
Mając
powyższe
na
uwadze
umorzenie
postępowania
w sprawie
nakazania
zaprzestania reklamy z jednoczesnym nałożeniem kary za prowadzenie reklamy działalności
apteki w okresie od co najmniej 19 sierpnia 2014 roku do dnia 10 września 2014 roku jest
uzasadnione.
POUCZENIE
Od
niniejszej
Farmaceutycznego
decyzji
za
służy
stronie
pośrednictwem
odwołanie
Opolskiego
do
Głównego
Wojewódzkiego
Farmaceutycznego w terminie 14 dni od daty doręczenia.
okrągła pieczęć
Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny
mgr farm. Marek Brach
Inspektora
Inspektora