Informacja o wynikach kontroli sprzętu elektrycznego pod kątem

Informacja o wynikach kontroli sprzętu
elektrycznego pod kątem zgodności z zasadniczymi
wymaganiami
W III kwartale 2009 r. przeprowadzono kontrole 23 przedsiębiorców prowadzących sprzedaż sprzętu elektrycznego, w
tym:
9 producentów:
- "Icaro" s.c. Stanisław Noras, Jan Kasafier ul. Wojska Polskiego 29, Katowice,
- „Bolampex" Bogusław Bołdys ul. Pszczyńska 69, Suszec,
- P.P.U.H. Józef Kukla ul. Milusińskich 9, Bielsko-Biała,
- P.P.U.H „Urmar" Marian Urgacz ul. Wiosny Ludów 6, Katowice,
- „Kanlux" S. A. ul. Objazdowa 1-3, Radzionków,
- „Euro-Lamp" Michał Barszcz ul. Beskidzka 68, Kozy,
- P.P.H. „Lamkur" Józef Kurowski ul. Osiedlowa 11, Kozy,
- „Technolux" Spółka Jawna Nowodworski i Spółka ul. Koksowa 2B, Częstochowa,
- Z.W. „Jupiter" Mieczysław Kimel ul. Podwójna 19, Częstochowa
12 hurtowni:
- P.P.U.H. „Content" Sp. z o. o., al. W. Korfantego 66, Katowice,
- Przedsiębiorstwo Handlowe „Agdex" ul. Grunwaldzka 46, Rybnik,
- „Klima-Bytom" Spółka Jawna Jarosław Szczerba, Rafał Szczerba, ul. Adamka 1, Bytom,
- Przedsiębiorstwo „Edison" - T. Majcherczyk, J. Sarnecki, E. Sarnecka, Sp. J., ul. Słoneczna 9, Katowice,
- VAS W. Czarnooki, J. Michalik, S. Wikłasz, Spółka Jawna, 41-106 Siemianowice Śląskie, ul. Wróblewskiego 65 hurtownia ul.Azotowa 15, Chorzów,
- „Dan-Mar" Sp. j. Danuta Selwiet, Maria Gulińska, ul. Bocheńskiego 67, Katowice,
- „Prezent" Sp. z o. o. ul. Dojazdowa 1, Częstochowa,
- P.P.H.U. „Lechosław" Lechosław Podlasiński, ul. Korfantego 9A/29, Siemianowice Śląskie - hurtownia ul.
Bocheńskiego 71, Katowice,
- Firma Handlowa „Roberto" Robert Siembida, ul. Bocheńskiego 67, Katowice,
- Hurtownia „BM2" Bogdan Marszolik, ul. Sadowa, Tychy,
- P.H. „Alfa Elektro" Sp. z o. o. - hurtownia elektryczna ul. Obrońców Westerplatte 81, Katowice,
- P.W. „Amper-Volt" Jacek Urgacz, ul. Wiosny Ludów 6, Katowice,
1 sklep wielkopowierzchniowy:
- Praktiker Polska Sp. z o. o. Al. Jerozolimskie 184, 02-486 Warszawa - market „Praktiker" ul. Będzińska 80, Czeladź,
1 specjalistyczną placówkę handlową, prowadzącą sprzedaż detaliczną:
- Galeria Lamp Anna Tyrc, ul. Roździeńskiego 201, Katowice
Kontrole ujawniły niezgodności w zakresie spełniania wymagań zasadniczych w odniesieniu do 12 modeli opraw
oświetleniowych, natomiast nieprawidłowości stanowiące naruszenie innych przepisów wdrażających dyrektywy
unijne w odniesieniu do 13 modeli sprzętu elektrycznego. Ponadto zakwestionowano 24 partie wyrobów ze względu
na nieprawidłowości stanowiące naruszenie wymagań przepisów ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i
elektronicznym oraz 8 partii wyrobów ze względu na nieprawidłowości stanowiące naruszenie wymagań przepisów
ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.
W toku przeprowadzonych kontroli ocenie poddano 105 partii sprzętu elektrycznego, w tym.:
48 wyrobów produkcji krajowej,
7 modeli wyprodukowanych na terytorium Wspólnoty Europejskiej przez przedsiębiorców unijnych,
50 modeli wyprodukowanych poza granicami Unii Europejskiej przez przedsiębiorców krajowych i unijnych.
1
Stwierdzone niezgodności i nieprawidłowości dotyczyły:
nieprawidłowej konstrukcja wyrobu, nie zapewniającej bezpieczeństwa użytkowania oraz zgodności z zasadami
ochrony przed zagrożeniami wchodzącej w zakres wymagań zasadniczych określonych w § 6 oraz 7.1 rozporządzenia
Ministra Gospodarki
z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz.
1089
nieprawidłowości w oznakowaniu sprzętu wchodzących w zakres wymagań zasadniczych określonych w § 5
rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu
elektrycznego (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1089), zapisów w treści wystawionych deklaracji zgodności stanowiących
naruszenie przepisów § 10 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych
wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1089).
• braku oznakowania wyrobów stanowiącego naruszenie przepisów art. 22 ust. 1 i 23 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o
zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz. U. Nr 180, poz. 1495)
• braku zamieszczenia oznaczeń identyfikujących przedsiębiorcę wprowadzającego wyrób do obrotu na terytorium
kraju co stanowi naruszenie przepisów art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności
gospodarczej (Dz. U. nr 155 poz. 1095 z 2007 r.).
Stwierdzone niezgodności obejmujące wymagania zasadnicze w zakresie konstrukcji sprzętu elektrycznego miały
charakter istotny i mogły stwarzać bezpośrednie zagrożenia bezpieczeństwa użytkowania.
Badaniem objęto wytypowaną grupę urządzeń w postaci opraw oświetleniowych stałych i przenośnych,
klimatyzatorów, ładowarek do akumulatorów, opraw oświetleniowych do lamp fluorescencyjnych z wbudowanymi
statecznikami oraz listew zasilających.
Ocena prawidłowości wprowadzania do obrotu sprzętu elektrycznego
Poddane ocenie urządzenia podlegały przepisom rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w
sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1089) wdrażającego
dyrektywę 2006/95/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. w sprawie harmonizacji
ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w
określonych granicach napięcia natomiast oprawy oświetleniowe do liniowych lamp fluorescencyjnych również
przepisom rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 14 czerwca 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań w
zakresie efektywności energetycznej dla stateczników do lamp fluorescencyjnych.
Spełnienie wymagań w zakresie umieszczania na wyrobach oznakowania „CE"
Badaniem w przedmiotowym zakresie objęto wszystkie wytypowane oprawy, klimatyzatory, ładowarki i listwy
zasilające. Nie stwierdzono nieprawidłowości w tym zakresie.
Prawidłowość oznakowania wprowadzanego do obrotu sprzętu elektrycznego
W trakcie przeprowadzonych kontroli dokonano oceny prawidłowości oznakowania oferowanego do sprzedaży sprzętu.
Ustalono, że na obudowach zewnętrznych, opakowaniach oraz dołączonych metryczkach handlowych zamieszczone
zostały wymagane informacje identyfikujące nazwę producenta względnie jego znak firmowy lub znak towarowy.
Kontrole wykazały niezgodności wchodzące w zakres wymagań zasadniczych, określonych w § 5 rozporządzenia
Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. z
2007 r. Nr 155, poz. 1089) w oznakowaniu 7 poddanych ocenie modeli sprzętu elektrycznego. Nieprawidłowości
obejmowały brak zamieszczania informacji warunkujących prawidłowość i bezpieczeństwo użytkowania tj.:
a. cechowania określającego maksymalną moc znamionową żarówek, klasę ochronności przeciwporażeniowej,
informacji o częstotliwości znamionowej prądu zasilania - 6 modeli opraw oświetleniowych, wyprodukowanych poza
obszarem Unii,
b. informacji o braku możliwości wymiany uszkodzonego przewodu zasilającego - 2 modele opraw oświetleniowych,
wyprodukowanych poza obszarem Unii.
W trakcie przeprowadzanych czynności kontrolnych, odpowiedzialni za wprowadzenie sprzętu do obrotu importerzy
oraz producenci podjęli działania naprawcze, w wyniku których usunięte zostały stwierdzone nieprawidłowości w
2
oznakowaniu. Kontrolowani przedsiębiorcy otrzymali dodatkowe etykiety, zawierające brakujące informacje. Etykiety
umieszczone zostały na obudowach znajdujących się na stanie opraw oświetleniowych.
W przypadku pozostałego poddanego ocenie sprzętu elektrycznego dane znamionowe oraz ostrzeżenia
eksploatacyjne i informacje o zagrożeniach zamieszczone zostały w oznakowaniu produktów. Tabliczki znamionowe
oraz metryczki umieszczone zostały w sposób widoczny, czytelny i trwały. Sprzęt wyposażony został w instrukcje
obsługi zawierające wskazówki zachowania bezpieczeństwa przy montażu i użytkowaniu.
Prawidłowość sporządzania deklaracji zgodności
Deklaracje zgodności sprawdzano w odniesieniu do sprzętu w przypadkach, gdzie istniały wątpliwości, że wyrób może
nie spełniać zasadniczych lub innych wymagań wynikających z projektu budowy, przyjętych rozwiązań
konstrukcyjnych lub nieprawidłowości w oznakowaniu oraz w trakcie kontroli przeprowadzanych u producentów i
przedsiębiorców wprowadzających wyroby do obrotu. Przedmiotowe dokumenty uzyskano w trakcie czynności lub
postępowania pokontrolnego bezpośrednio od producentów względnie ich przedstawicieli krajowych. Weryfikacja
treści deklaracji wykazała nieprawidłowości w odniesieniu do 13 modeli sprzętu. Stwierdzone niezgodności
obejmowały:
a. potwierdzenie zgodności wyrobu z wymaganiami dyrektywy dotyczącej niskiego napięcia 73/23/EWG, która od
stycznia 2007 r. zastąpiona została nowym aktem wspólnotowym - Dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady
2006/95/WE z dnia 12 grudnia 2006 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się
do sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia - 8 deklaracji,
b. brak zamieszczenia danych określających dwie ostatnie cyfry roku, oznaczających rok, w którym umieszczono
oznakowanie CE na sprzęcie elektrycznym oraz imienia i nazwiska osoby upoważnionej do składania podpisu w
imieniu producenta lub upoważnionego przedstawiciela - wymaganych przepisami § 10 ust. 2 pkt 4 i 5 rozporządzenia
Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 roku w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U.
nr 155, poz. 1089 z 2007 r.) - 2 deklaracje
c. brak zamieszczenia pełnego opisu wyrobu identyfikującego sprzęt elektryczny - wymaganych przepisami § 10 ust. 2
pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 roku w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu
elektrycznego (Dz. U. nr 155, poz. 1089 z 2007 r.) - 1 deklaracja
d. wystawienie deklaracji przez nieuprawnionego przedsiębiorcę - 2 deklaracje
Przedsiębiorcy odpowiedzialni za wprowadzenie wyrobów do obrotu podjęli działania naprawcze, w wyniku których
uzupełniono brakujące informacje w treści wystawionych deklaracji.
Sprawdzenie dokumentacji potwierdzającej przeprowadzenie procedury oceny zgodności
kontrolowanych wyrobów
Kontrole realizowane u producentów krajowych sprzętu elektrycznego objęły zakresem przedmiotowym sprawdzenie
sporządzania dokumentacji potwierdzającej przeprowadzenie procedury oceny zgodności na wyroby wprowadzone do
obrotu. Producenci posiadali dokumentacje techniczne, w których zawarte zostały dane dotyczące konstrukcji,
produkcji i działania sprzętu elektrycznego, w tym ogólne opisy sprzętu, koncepcje konstrukcyjne ze zdjęciami oraz
schematami elementów i podzespołów, wykazy zastosowanych norm oraz sprawozdania z badań. Nie stwierdzono
nieprawidłowości.
Wyposażenie urządzeń w instrukcje użytkowania
Producenci poddanego ocenie sprzętu załączyli do wyrobów instrukcje obsługi, zawierające informacje warunkujące
bezpieczne ich podłączanie i użytkowanie. Dokumenty sporządzone zostały w języku polskim względnie zawierały
polskie wersje językowe. Przy części sprawdzanych wyrobów instrukcje opracowane zostały w formie graficznej lub
opisowo-graficznej. Kontrole nie ujawniły niezgodności w treści dokumentów.
Dodaje się, że oprawy oświetleniowe, pracujące ze świetlówkami liniowymi ogólnego przeznaczenia z wbudowanymi
3
statecznikami poddano ocenie w zakresie przestrzegania wymagań określonych przepisami rozporządzenia Ministra
Gospodarki i Pracy z dnia 14 czerwca 2005r. w sprawie zasadniczych wymagań w zakresie efektywności
energetycznej dla stateczników do lamp fluorescencyjnych. Badaniem objęto 4 partie opraw stałych produkcji
krajowej, wyposażonych w stateczniki indukcyjne lub elektroniczne, przytwierdzone trwale do wewnętrznych
elementów obudowy. Kontrole nie ujawniły niezgodności o charakterze konstrukcyjnym oraz nieprawidłowości w
oznakowaniu opraw i stateczników. W treści wystawionych deklaracji producenci potwierdzili zgodność wyrobów z
wymaganiami rozporządzenia. W procedurze oceny zgodności zastosowane zostały normy zharmonizowane.
Sprawdzenie zgodności z wymaganiami zasadniczymi
Oprawy oświetleniowe, listwy, klimatyzatory i ładowarki do akumulatorów poddano badaniom w zakresie oceny
bezpieczeństwa użytkowania oraz występowania potencjalnych zagrożeń w trakcie eksploatacji. W wyniku
przeprowadzonych oględzin i badań organoleptycznych stwierdzono wady konstrukcyjne, powodujące zagrożenie dla
ludzi, zwierząt i mienia w odniesieniu do 5 modeli opraw oświetleniowych:
- 4 wyprodukowanych poza terytorium Unii tj.; przenośnych opraw oświetleniowych dla dzieci art. 543 „rybka", art.
550 „duch", art. 540 „bałwanek", art. 541 „chmurka" - importowanych z Chin przez L'uboš Paxian „Prezent" Šenkvická
cesta 7, P.O. Box 152, 902 01 Pezinok Republika Słowacka, wprowadzonych do obrotu na terytorium kraju przez
„Prezent" Sp. z o. o. ul. Dojazdowa 1, Częstochowa,
- 1 wyprodukowanej na terytorium Unii (Włochy) tj. oprawy ITRE art. 1151/C-CO mod. Actus 1, wprowadzonej do
obrotu na terytorium kraju przez przedsiębiorcę Galeria Lamp Anna Tyrc Międzyrzecze Dolne.
Zakres niezgodności obejmował wymagania zasadnicze określone przepisami § 6 i 7 rozporządzenia Ministra
Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego i dotyczył:
a. niewłaściwej konstrukcji przenośnych opraw oświetleniowych dla dzieci co stwierdzono w 4 oprawach art. 543
„rybka", art. 550 „duch", art. 540 „bałwanek", art. 541 „chmurka".
Badania organoleptyczne potwierdziły, że przenośne oprawy oświetleniowe posiadały nakładki na kloszach obudowy
w kształcie kolorowych zwierzątek, które w szczególny sposób zwracały uwagę dzieci. Wyroby zakwalifikowano do
grupy przenośnych opraw oświetleniowych dla dzieci i poddano ocenie w oparciu o postanowienia norm PN-EN
60598-1:2007 „Oprawy oświetleniowe. Część 1: Wymagania ogólne i badania" oraz PN-EN 60598-2-10:2005 „Oprawy
oświetleniowe. Część 2-10 Wymagania szczegółowe. Przenośne oprawy oświetleniowe dla dzieci". Konstrukcje
badanych opraw wykonane zostały w II klasie ochronności przeciwporażeniowej, gdyż napięcie zasilania, wynoszące
230V prądu przemiennego doprowadzone było dwużyłowymi przewodami, poprzez wyłączniki dwubiegunowe
bezpośrednio do styków oprawek na żarówki.
Wymagania dotyczące przenośnych opraw oświetleniowych dla dzieci określone w punkcie 10.4 normy PN-EN
60598-2-10:2005 dopuszczają wykonanie opraw dla dzieci w II klasie ochrony, pod warunkiem zastosowania
transformatora bądź przekształtnika wytwarzającego napięcie o wartości nie przekraczającej 24V, trwale
przyłączonego do oprawy oświetleniowej, zawierającej części izolowane odpowiednio dla klasy III ochronności.
Konstrukcja oprawy oświetleniowej powinna zatem w całości spełniać wymagania III klasy ochrony
przeciwporażeniowej to znaczy napięcie zasilania doprowadzone do oprawy nie powinno przekraczać wartości 24V i
pochodzić z transformatora lub przetwornika zapewniającego trwałe połączenie elektryczne z oprawą. Oceniane
oprawy nie spełniały wymagań zasadniczych dyrektywy niskonapięciowej w zakresie wymogów konstrukcyjnych
dotyczących ochrony przeciwporażeniowej.
b. niewłaściwej konstrukcji, nie zapewniającej zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami w 1 modelu wyrobu
tj.; oprawie oświetleniowej ITRE art. 1151/C-CO mod. Actus 1, wyprodukowanej we Włoszech, wprowadzonej do obrotu
na terytorium kraju przez Galeria Lamp Anna Tyrc, 43-392 Międzyrzecze Dolne 179.
Zakres niezgodności dotyczył skuteczności uniemożliwienia kontaktu pomiędzy dostępnymi dla dotyku częściami
metalowymi a izolacją podstawową.
Oprawa ITRE art. 1151/C-CO wykonana została z metalowych elementów, tj.: podstawy w kształcie koła i
zamocowanego do niej trzonka w kształcie cienkiej metalowej rurki. Przewód zasilający wprowadzono do trzonka
oprawy przez eliptyczny otwór luźno, bez mocowania. Podwójna izolacja przewodu zasilającego, wymagana dla II
klasy ochrony przeciwporażeniowej została zachowana od wlotu do plastikowej oprawki. Metalowa konstrukcja
podstawy sprawia jednak, iż w znacznie większym stopniu istnieje prawdopodobieństwo porażenia prądem, w wyniku
przetarcia izolacji przewodu o ostrą krawędź otworu. Otwór wlotowy nie jest wyposażony we wzmocniony przepust z
4
materiału izolacyjnego o krawędziach gładko zaokrąglonych, zamocowany tak, aby jego usunięcie nie było możliwe.
Ostre krawędzie i brak odpowiedniego zabezpieczenia przewodu zasilającego narusza wymagania pkt. 5.2.8. normy
PN-EN 60598-1:2007.
Sprawdzenie przestrzegania przepisów ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym
Kontrole ujawniły naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zużytym sprzęcie elektrycznym i
elektronicznym w odniesieniu do 23 partii wyrobów.
Zakres nieprawidłowości obejmował znakowanie oraz uwidocznienia informacji wymaganych przepisami art. 22 ust. 1
oraz art. 23 ustawy i dotyczył:
a. braku zamieszczenia symbolu selektywnego zbierania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego - 14 partii
sprzętu,
b. braku informacji o zakazie umieszczania zużytego sprzętu łącznie z innymi odpadami wraz z wyjaśnieniem
znaczenia oznakowania oraz braku określenia potencjalnych skutków dla środowiska i zdrowia ludzi, wynikających z
obecności składników niebezpiecznych - 22 partie sprzętu,
Ponadto w 3 kontrolowanych placówkach tj. „Prezent" Sp. z o. o. ul. Dojazdowa 1, Częstochowa, P.P.U.H. Józef Kukla ul.
Milusińskich 9, Bielsko-Biała, BM2 Bogdan Marszolik ul. Sądowa, Tychy stwierdzono nieprawidłowości stanowiące
naruszenie wymagań art. 41 ust. 2 ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym. Przedsiębiorcy nie
umieścili w punktach sprzedaży informacji o punktach zbierania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego.
Przedmiotowe niezgodności usunięto w toku prowadzonych kontroli.
W trakcie przeprowadzanych czynności kontrolnych producenci, importerzy oraz przedsiębiorcy odpowiedzialni za
wprowadzenie produktów do obrotu podjęli działania naprawcze, w wyniku których uzupełnione zostały oznakowania
wymagane przepisami o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym. Przedsiębiorca „Prezent" Sp. z o. o. z
Częstochowy, w związku z niespełnieniem przez oprawki oświetleniowe dla dzieci wymagań zasadniczych dokonał ich
zwrotu do importera słowackiego i nie podejmował działań naprawczych w przedmiocie uzupełnienia oznaczeń
wymaganych przepisami o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym.
Sprawdzenie przestrzegania przepisów ustawy o języku polskim
Kontrola w zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim nie wykazała
nieprawidłowości. Umieszczone na produktach oznakowania oraz dołączone do sprzętu instrukcje sporządzone zostały
w języku polskim względnie zawierały wersje polskojęzyczne.
Zastosowane sankcje karne i administracyjne
Stwierdzone w toku kontroli niezgodności obejmujące wymagania zasadnicze miały charakter istotny i wpływały na
bezpieczeństwo użytkowania, w związku z powyższym ustalenia wraz z aktami sprawy przekazano do organu nadzoru
celem wszczęcia postępowań administracyjnych. Ogółem przekazano 2 zawiadomienia wraz z dokumentacjami
dotyczącymi 5 zakwestionowanych modeli sprzętu elektrycznego.
Nieprawidłowości stanowiące naruszenie przepisów ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym,
ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, ustawy Prawo działalności gospodarczej oraz ustawy o cenach
stanowiły natomiast podstawę do nałożenia 7 mandatów karnych w kwocie łącznej 1900 zł, za popełnienie wykroczeń
z art. oraz art. 76 pkt 2 ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym oraz 601 §2 i 136 §2 KW.
Podsumowanie
Podsumowując wyniki kontroli należy stwierdzić, że prawidłowość wprowadzania do obrotu sprzętu elektrycznego
budzi zastrzeżenia, ze względu na istotny charakter stwierdzonych niezgodności. Na objęte badaniem 105 partii
wyrobów, zakwestionowano 24, w tym 12 ze względu na niezgodności wchodzące w zakres wymagań zasadniczych,
13 ze względu na niespełnianie wymagań innych niż zasadnicze. Negatywnym zjawiskiem jest fakt, że w przypadku 4
modeli zakwestionowanego sprzętu wyprodukowanego poza terytorium Unii niezgodności z wymaganiami
zasadniczymi o charakterze istotnym, wpływały na bezpieczeństwo użytkowania i dotyczyły opraw oświetleniowych
przeznaczonych dla dzieci. Świadczy to o liberalnym podejściu producentów do kwestii przeznaczenia wyrobu i
podporządkowaniu kwestii bezpieczeństwa działaniom komercyjnym w zakresie zbytu oraz opanowania sektora rynku
przeznaczonego dla użytkowników, którymi są dzieci. Należy również zwrócić uwagę na nieprawidłowości dotyczące
5
braku zamieszczenia oznaczeń wymaganych przepisami ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym,
potwierdzające brak wdrożenia ze strony producentów krajowych działań zapewniających ochronę środowiska i
dostosowania się do wymagań unijnych w przedmiotowym zakresie. Skala stwierdzonych nieprawidłowości jest
znacząca i dotyczy 23 modeli spośród poddanych ocenie 105 partii sprzętu elektrycznego.
Niezgodności nie wchodzące w zakres wymagań zasadniczych zostały usunięte w wyniku działań naprawczych,
wdrożonych przez producentów względnie przedsiębiorców odpowiedzialnych za wprowadzenie wyrobów do obrotu.
Analiza niezgodności wskazuje, że przyczyną ich występowania jest brak należytej kontroli jakościowej oraz
staranności ze strony producentów, którzy pomimo deklarowania zgodności z wymaganiami norm zharmonizowanych
w praktyce nie wdrożyli ich postanowień w całości. Skutkuje to wprowadzaniem do obrotu sprzętu, którego procedura
oceny zgodności nie została wykonana należycie, tym bardziej, że producenci nie są zobligowani do jej
przeprowadzania z udziałem jednostek notyfikowanych i mogą korzystać z laboratoriów własnych lub innych
przedsiębiorców nie posiadających akredytacji.
Mając na względzie dokonane ustalenia oraz zakres ujawnionych nieprawidłowości wydaje się, że ponowienie kontroli
w przedmiocie przestrzegania spełniania wymagań zasadniczych przez wprowadzane do obrotu oprawy oświetleniowe
i listwy zasilające jest zasadne.
6