PRZEGLĄD PRASY – CENTRUM PRASOWE KRRP

PRZEGLĄD PRASY – CENTRUM PRASOWE KRRP
4 marca 2016
Spis treści
Prokurator Ziobro
Prokuratura ma nowego szefa
Komisja Wenecka stawia na swoim
Podatnik bywa niepewny – fiskus nigdy
Taksa adwokacka chroni niesłusznie pozwanych
Interpelacje w obronie złej sprawy
Polskie sądy najczęściej zawieszają kary więzienia
Szef radców na spotkaniu z prezydenckim ministrem
Sędziowie: Chcemy konsultować zmiany, które nas dotyczą
Od jutra Minister Sprawiedliwości Prokuratorem Generalnym
Dzień Ziobry
Prokurator Ziobro
Tomasz Pietryga | http://www.rp.pl/Prokuratorzy/303039855-Czy-minister---prokurator-Zbigniew-Ziobro-upolityczniprokurature.html?template=restricted
Zbigniew Ziobro, stając na czele prokuratury, zyskał narzędzia, aby ją upolitycznić. Czy to zrobi?
– Trzeba naprawić nieudany eksperyment PO – powiedział wczoraj na konferencji prasowej minister Zbigniew Ziobro,
ogłaszając likwidację Prokuratury Generalnej. Dziś wchodzi w życie reforma przywracająca unię personalną między
prokuratorem generalnym a ministrem sprawiedliwości. Równocześnie sześcioletnią kadencję kończy pierwszy i ostatni
niezależny prokurator generalny Andrzej Seremet. Na czele zreformowanej prokuratury staje minister sprawiedliwości
Zbigniew Ziobro. I dostaje ogromną władzę. Zyskuje prawo wglądu we wszystkie śledztwa prowadzone w prokuraturach.
Bezpośrednio będzie mógł wpływać na decyzje prokuratorów liniowych i je zmieniać. W dodatku może odbywać się to w
sposób niejawny dla stron postępowania i sądu.
Ziobro ma też prawo przenosić duże, medialne śledztwa z dowolnej prokuratury do utworzonej właśnie Prokuratury
Krajowej, która mu bezpośrednio podlega. Ma też pełną swobodę w awansowaniu prokuratorów, bez względu na staż
pracy czy doświadczenie. Taka skala uprawnień może budzić obawy, że prokuratura zostanie całkowicie
podporządkowana politykom, a na jej czele staną dyspozycyjni śledczy. Tak było przed 2010 r. Można się również
spodziewać czystek w związku z likwidacją PG, a także 11 prokuratur apelacyjnych. Zastąpią je Prokuratura Krajowa i
regionalne. Są i atuty wprowadzanej reformy. Dotychczas na 6 tys. prokuratorów blisko 40 proc. w związku z pełnionymi
funkcjami uczestniczyło w niewielkim stopniu lub nie uczestniczyło w ogóle w śledztwach.
Strona
1
Ich głównym zajęciem były sprawy administracyjno biurowe, nadzór, statystyka. Reforma przesuwa ich na pierwszą linię.
Teraz, bez względu na funkcje, zajmą się śledztwami. Model niezależnej prokuratury nie był doskonały. Sejm przed
sześciu laty, oddzielając prokuraturę od polityki, zatrzymał się w pół kroku. Nie było woli politycznej, aby wpisać
prokuraturę do konstytucji, co dałoby jej rzeczywistą niezależność oraz ograniczyło możliwości politycznych wpływów. W
PRZEGLĄD PRASY – CENTRUM PRASOWE KRRP
4 marca 2016
zamian politycy wprowadzili do ustawy „haczyki”, by móc łatwo na nią wpływać. Andrzej Seremet nie miał wpływu na
budżet prokuratury ani nawet wewnętrzny regulamin jej urzędowania.
Ostatnie słowo należało do ministra sprawiedliwości. A nieprzyjęcie przez premiera rocznego sprawozdania z działalności
prokuratury przez premiera otwierało możliwość odwołania Seremeta przez Sejm. PiS dziś odwraca reformę, która
dawała szansę na wprowadzenie w prokuraturze standardów bliskich sądownictwu. Nie została wykorzystana. W zamian
polityk dostaje potężne narzędzia do upolitycznienia prokuratury. Pytanie, czy Ziobro z nich skorzysta – na razie
pozostaje otwarte.
=================================================================================================
Prokuratura ma nowego szefa
REORGANIZACJA |
Śledczych czekają zmiany kadrowe. Kierownikom ponad 40 jednostek przerwano kadencję.
Zbigniew Ziobro od piątku 4 marca łączy funkcje ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego. Podczas
czwartkowego spotkania z dziennikarzami w Kancelarii Premiera i w obecności Beaty Szydło obiecywał, że od teraz
prokuratura będzie sprawniejsza i odpolityczniona, a podejmowane przez nią decyzje jawne i transparentne. –
Rozwiązania przyjęte w ustawie wzmacniają odpolitycznienie prokuratury w stosunku do stanu, który był dziś. Najgorsze
są naciski niejawne, za zamkniętymi drzwiami – argumentował Ziobro. Podczas konferencji padło wiele obietnic.
– Chcemy, by prokuratura nie działała tak, jak w sprawie Amber Gold, SKOK Wołomin czy w sprawach związanych z
politykami Platformy – mówił nowy prokurator generalny. Zapewniał, że chce, by stała na straży bezpieczeństwa
Polaków i wszystkich traktowała równo. – Po połączeniu funkcji prokurator generalny znajdzie się pod kontrolą władzy
ustawodawczej wraz z wszelkimi tego konsekwencjami, a więc i z możliwością odwołania go – mówił Ziobro. Połączenie
funkcji ma, jego zdaniem, rozpocząć odbudowywanie zaufania obywateli do prokuratury. W 2014 r. w badaniu CBOS
zaufanie do prokuratury deklarowało 33 proc. badanych, a 38 proc. źle oceniło jej pracę. Dwa lata wcześniej wynik był
dużo gorszy: tylko 20 proc. osób ufało prokuraturze i aż 63 proc. źle oceniało jej pracę.
Jedni odchodzą, drudzy przychodzą
Połączenie funkcji to decyzja polityczna, która pociąga za sobą duże zmiany organizacyjne. Zamiast Prokuratury
Generalnej powstanie Prokuratura Krajowa. Kierować nią będzie I zastępca prokuratora generalnego – prokurator
krajowy (mówi się, że będzie to Bogdan Świeczkowski, dziś wiceminister sprawiedliwości). Prokuratura Krajowa
obsługiwać będzie prokuratora generalnego. Zastępców będzie więcej: do spraw przestępczości zorganizowanej i
korupcji oraz spraw wojskowych. W PK tworzy się wydziały zamiejscowe do prowadzenia najpoważniejszych i
międzynarodowych postępowań przygotowawczych. Zajmą się one ściganiem przestępczości zorganizowanej i
najpoważniejszej korupcji. Utworzony zostanie także wydział do spraw terroryzmu. Jedenaście prokuratur apelacyjnych
staje się prokuratorami regionalnymi. Za miesiąc, w kwietniu, przestaną istnieć prokuratury wojskowe.
Wymiana kadr
Strona
Do rozdziału funkcji ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego doszło w 2010 r. Wtedy urzędowanie – jako PG
– rozpoczął Andrzej Seremet. Oddzielenie funkcji było realizacją programu wyborczego PO. Rozdział od początku
2
Znika kadencyjność stanowisk funkcyjnych. Weryfikacji zostaną poddani prokuratorzy dotychczasowej prokuratury
generalnej (ok. 70 osób). Trzeba będzie powołać 11 nowych prokuratorów regionalnych. Z odwołaniem muszą się liczyć
także szefowie 45 prokuratur okręgowych i 357 jednostek rejonowych. W sumie zmiany dotkną ponad 6 tys.
prokuratorów wszystkich szczebli. – Na razie trwa loteria. Pojawiają się coraz to nowe nazwiska. Większość kierownictwa
powoli się pakuje – mówi prokurator jednej z prokuratur okręgowych. Nikt z pytanych przez nas śledczych nie ma
złudzeń, że wymiana szefów nastąpi. Pytanie tylko, na jaką skalę i kiedy.
PRZEGLĄD PRASY – CENTRUM PRASOWE KRRP
4 marca 2016
krytykował PiS, wskazując, że minister za pośrednictwem prokuratury powinien móc wpływać na politykę karną.
Ponowne połączenia funkcji PiS zapowiadał w kampanii wyborczej.
Komisja Wenecka stawia na swoim
Andrzej Gajcy | http://www.rp.pl/Polityka/303039848-Komisja-Wenecka-stawia-na-swoim.html
Zmianami prawa w Polsce KW zajmie się w przyszłym tygodniu. Ministrowie nie przekonali ekspertów.
Biuro Komisji Weneckiej poinformowało w czwartek, że wbrew oczekiwaniom polskiego rządu nie odłoży przyjęcia opinii
na temat zmian w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym w Polsce. Komisja zajmie się nią na najbliższej sesji plenarnej,
która odbędzie się 11–12 marca. Jak ustaliła „Rzeczpospolita”, wszystko wskazuje na to, że na czele polskiej delegacji do
Wenecji stanie szef MSZ Witold Waszczykowski, na którego w ostatnich dniach spłynęła fala krytyki. Mimo że płynęła
ona także ze strony jego macierzystej partii, to Jarosław Kaczyński stwierdził w czwartek w Grajewie, że minister
zachowa stanowisko. – Na posiedzeniu Komisji Weneckiej Polskę reprezentować będzie prawdopodobnie minister spraw
zagranicznych. Udział pani premier Beaty Szydło nie jest obecnie rozważany – potwierdza rzecznik rządu Rafał Bochenek.
Pytany o brak zgody Komisji na przełożenie posiedzenia w sprawie opinii rzecznik odpowiada, że miała ona do tego
prawo. – To samodzielna decyzja Komisji Weneckiej. Przyjmujemy ją ze spokojem i czekamy na ostateczną opinię – mówi
krótko. Odłożenia w czasie podjęcia decyzji w polskiej sprawie chciało MSZ. Z taką propozycją zwrócił się w środę do
sekretarza generalnego Rady Europy wiceszef MSZ Aleksander Stępkowski. Jednak – jak wynika z informacji
„Rzeczpospolitej” – całą sprawą zaskoczona była sama premier Szydło, która miała osobiście pytać wiceministra, od kogo
otrzymał zgodę polityczną na swoje działanie. Wiceszef MSZ miał odpowiedzieć, że zielone światło na taką obronę
polskich interesów dał sam Waszczykowski.
Co więcej – jak twierdzą nasze źródła – Stępkowski podczas dwukrotnej rozmowy z Thorbjornem Jaglandem miał
wskazać warunki, od których polski rząd uzależnia odbudowę utraconego zaufania do Rady Europy. Pierwszym z nich
miało być wydanie oświadczenia przez Jaglanda, w którym miał wyrazić skruchę z powodu przecieku poufnego
dokumentu. I tak też się stało, co zostało odczytane jako sukces polskiej dyplomacji.
Drugim polskim postulatem było przeprowadzenie audytu w Radzie Europy mającego na celu ustalenie źródła przecieku
dokumentu. Rząd uważa, że tropy prowadzą do sekretariatu generalnego Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy,
którym od 2010 roku kieruje Polak, Wojciech Sawicki. Według naszych rozmówców jest on blisko związany z poprzednim
rządem PO–PSL. Ostatnim warunkiem miało być odłożenie w czasie decyzji Komisji Weneckiej. Jak twierdzą nasze źródła,
liczono się z tym, że ta kwestia może być trudna do przewalczenia, ale chodziło bardziej o zademonstrowanie twardego
stanowiska, które ma nam pomóc podczas przyszłotygodniowej batalii w Wenecji. Zdaniem MSZ udało się ten cel
osiągnąć.
Podatnik bywa niepewny – fiskus nigdy
Mateusz Maj |
Strona
Od początku roku ordynacja podatkowa jest bogatsza o przepis nakazujący rozstrzyganie nieusuwalnych wątpliwości na
korzyść podatnika. Eksperci mówią, że stanowisko organów podatkowych mimo to się nie zmieniło, a jedynym jak dotąd
względnie pozytywnym akcentem jest grudniowa interpretacja ogólna ministra finansów. Można z niej było m.in.
wywnioskować, że nie tylko prawne, ale i faktyczne wątpliwości powinno się wyjaśniać na korzyść podatnika. – Kilka dni
temu mój klient otrzymał decyzję urzędu kontroli skarbowej, w której kluczowe było ustalenie tzw. dobrej wiary, tj. czy
klient o czymś widział bądź powinien wiedzieć. In dubio pro tributario nie znalazło zastosowania – mówi Michał
Roszkowski, radca prawny, partner w Accreo. Dodaje, że nie zna rozstrzygnięcia organów opartego na zasadzie in dubio
pro tributario.
3
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatników ma poprawić ich relacje z urzędami.Tak nie jest.
PRZEGLĄD PRASY – CENTRUM PRASOWE KRRP
4 marca 2016
Argument gorszego sortu
– W praktyce największe znaczenie będzie miało rozstrzyganie wątpliwości co do stanu faktycznego, a reguła ich
rozstrzygania na korzyść podatnika nie wynika z brzmienia nowego art. 2a ordynacji podatkowej – ocenia Daniel Gawlas,
doradca podatkowy prowadzący własną kancelarię. – Co do wątpliwości prawnych, to te rozstrzygane są m. in. w
interpretacjach indywidualnych, ale tam również nie widać zmiany podejścia fiskusa – dodaje Gawlas. Zdaniem mec.
Roszkowskiego, biorąc pod uwagę orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, zapisanie w ordynacji podatkowej
wspomnianej zasady było tylko zmianą porządkową, i to nie do końca udaną, bo zasada nie odnosi się wprost do
najważniejszych wątpliwości: oceny materiału dowodowego.
Również w orzecznictwie sądowym zasada ta była powoływana, choć niezmiernie rzadko. – Sądy w niekorzystnych dla
podatników wyrokach tę argumentację podatników z reguły pomijały. Zasada in dubio pro tributario pojawiała się
wyłącznie w korzystnych, i to jako dopełnienie wywodów zasadniczo opartych na innych argumentach. Mam wrażenie,
że pełnomocnicy, choć podkreślam, że niesłusznie, również z rezerwą podchodzą do takiej argumentacji, obawiając się
uznania, że z braku lepszych argumentów sięgają po frazesy – tłumaczy.
Nic nowego
Sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego Stefan Babiarz, członek popierającej zasadę in dubio pro tributario Komisji
Kodyfikacyjnej Ogólnego Prawa Podatkowego, twierdzi, że widzi jej przydatność jako jednego z argumentów. I choć sam
nie pamięta, by się na nią powoływał, mówi, że Naczelny Sąd Administracyjny już przed nowelizacją zasadę tę
przywoływał w wydawanych orzeczeniach.
Taksa adwokacka chroni niesłusznie pozwanych
TEMIDA Od początku roku, po długich negocjacjach, wzrosły minimalne stawki kosztów sądowych. Posłowie PiS w
interpelacji postulują ich zmniejszenie. Adwokaci i radcy protestują.
Interpelacje posłów to wynik niezrozumienia instytucji taksy adwokackiej – mówi Rafał Dębowski, sekretarz Naczelnej
Rady Adwokackiej. – Służy ona ochronie tych, którzy słusznie dochodzą swoich praw – tłumaczy. Mecenas Arkadiusz
Bereza, wiceprezes Krajowej Rady Radców Prawnych, to potwierdza. – Wynagrodzenie pełnomocnika zależy od umowy z
klientem. Stawki określone w rozporządzeniu oznaczają zaś koszty zastępstwa procesowego przyznawane przez sąd
stronie wygrywającej proces. Co prawda sądy mogły zasądzać wyższe kwoty, ale niemal zawsze ograniczały się do stawek
minimalnych – przekonuje.
Stawki nie były zmieniane przez 13 lat, co sprawiało, że często strona nie otrzymywała pełnego zwrotu poniesionych
kosztów zastępstwa procesowego. Teraz zostały one podniesione według wskaźnika wzrostu wysokości średniego
wynagrodzenia. – Taka podwyżka nie wydaje się nadmierna. Ponadto w sprawach, które nie są zawiłe prawnie i
wymagają (subiektywnie) mniejszego nakładu pracy pełnomocnika, np. w postępowaniu upominawczym, zasądzane są
w niższej wysokości, bo 75 proc. stawki minimalnej – tłumaczy Bereza.
Jednocześnie sędzia Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich Rafał Cebula wskazuje, że podwyższenie stawek
dotyka przede wszystkim najuboższych. – W sprawach o małe kwoty, o które najczęściej pozywane są osoby
niezamożne, opłaty dla pełnomocników są zdecydowanie za wysokie. Jeśli ktoś ma ponad 1,5 tys. zł długu i 300 zł
odsetek, a musi zapłacić 1,2 tys. zł kosztów procesowych, to jego wydatki wzrastają dwukrotnie. A sprawy o małe sumy
zwykle sprowadzają się do odpowiedniego napisania pozwu. W sporach o większe sumy wzrost kosztów nie jest tak
dotkliwy, gdyż kilka tysięcy więcej czy mniej nie robi dużej różnicy – tłumaczy.
Strona
4
Marcin Sala-Szczypiński, rzecznik Okręgowej Izby Radców Prawnych w Krakowie, przekonuje, że stawki zostały słusznie
podniesione, bo były nieadekwatne do nakładu pracy. Przyznaje jednak, że pojawiają się opinie, iż teraz bywają
nieproporcjonalne duże (np. w sprawie o 10 tys. zł stawka minimalna wynosi 4,8 tys. zł), co może ograniczać konkurencję
– tłumaczy. Rozporządzenie jednak pozwala na obniżenie tych kwot w szczególnych przypadkach. –Osoby, które nie
PRZEGLĄD PRASY – CENTRUM PRASOWE KRRP
4 marca 2016
spełniają zobowiązań i celowo przeciągają postępowania, narażając drugą stronę na zwiększone koszty, muszą się liczyć z
koniecznością ich pokrycia – dodaje Sala-Szczypiński.
—Szymon Cydzik |
==================================================================================================
Interpelacje w obronie złej sprawy
RAFAŁ DĘBOWSKI | http://www.rp.pl/Opinie/303049993-Taksa-adwokacka-Interpelacje-w-obronie-zlejsprawy.html?template=restricted
Posłowie bronią tych, którzy niesłusznie wywołali spór sądowy i po przegranej nie chcą zwracać wygrywającemu kosztów
– przekonuje prawnik.
Ze zdumieniem przeczytałem informację o interpelacjach posłów Marka Polaka i Łukasza Zbonikowskiego w sprawie
podwyżek tzw. taks adwokackich i radcowskich. Nie dziwi mnie stawianie pytań Ministerstwu Sprawiedliwości. Dziwi
mnie bijące z treści obu interpelacji głębokie niezrozumienie roli, jaką odgrywa instytucja taksy adwokackiej w sprawach
z wyboru oraz swoista przewrotność w ocenie obecnej wysokości stawek. Bo taksa adwokacka w sprawach z wyboru to
wcale nie wynagrodzenie należne adwokatowi. Wynagrodzenie ustala umowa adwokata z klientem, co wystarczy
sprawdzić w ustawie. Natomiast taksa adwokacka w sprawach z wyboru ustala, zwrotu jakich kwot może się domagać
wygrywający sprawę od przegranego. To prawo strony wygrywającej sprawę do zwrotu poniesionych kosztów usług
adwokata.
Rozwód to nie prostowanie włosów
Nie wiem, czyich interesów chcieli bronić posłowie, ale z treści interpelacji wynika, że bronią interesów tych, którzy nie
mają racji. Bronią racji tych, którzy spowodowali konieczność prowadzenia procesu, a po przegranej nie chcą ponosić
finansowych konsekwencji swoich złych decyzji. Bronią tych, którzy niesłusznie wywołali spór sądowy i po przegranej nie
chcą zwracać wygrywającemu faktycznie poniesionych kosztów zastępstwa procesowego. Bronią złej sprawy! Jeden z
posłów pisze do ministra: „na przykład: za rozwód będzie to 720 złotych (1080 zł, jeśli sąd orzeka o winie rozkładu
pożycia) – do tej pory stawka ta wynosiła 360 złotych”. Jak wiadomo, ceny usług adwokackich ustala umowa adwokata z
klientem, a nie rozporządzenie w sprawie taksy adwokackiej. Realia rynkowe, w tym wypadkowa wysokich kosztów
prowadzenia działalności adwokackiej, ustaliły stawkę na poziomie kilkakrotnie wyższym niż 360 złotych. Każdy, kto zna
dzisiejszą wartość pieniądza i choć trochę orientuje się w realiach rynkowych, wie, że nie da się znaleźć adwokata, który
poprowadzi jedną z najważniejszych życiowych spraw – sprawę o rozwód – za cenę niższą niż koszt „keratynowego
prostowania włosów” w jednej z popularnych sieci salonów fryzjerskich (bo keratynowe prostowanie włosów kosztuje
449 zł i „nie podlega żadnym rabatom”).
Skoro z góry wiadomo, że żadna ze stron sprawy o rozwód nie znajdzie adwokata gotowego poprowadzić sprawę o
rozwód po dumpingowej cenie 360 zł, to żądanie powrotu do stawek sprzed podwyżki w rzeczywistości oznacza żądanie
powrotu do skrajnej różnicy między faktycznym kosztem prowadzenia sprawy o rozwód a tym, co zostanie
wygrywającemu zwrócone, gdy wygra sprawę. Powstaje oczywiście pytanie, czemu skrzywdzona życiowo kobieta
(względnie mężczyzna – w tym przykładzie nie ma to znaczenia), wygrywając sprawę o rozwód, nie może żądać od
byłego męża, który ją skrzywdził, doprowadzając do konieczności żądania rozwodu, pokrycia realnych kosztów, jakie
poniosła na usługi adwokata? Dlaczego w takiej sytuacji były mąż ma być zwolniony od ponoszenia na rzecz byłej żony
faktycznych finansowych konsekwencji swoich czynów? Nie znam rozsądnej odpowiedzi na te pytania, poza jednym: z
interpelacji przemawia zwykła demagogia.
Demagogią jest twierdzenie, że podwyższone stawki taksy adwokackiej mogą ograniczyć dostępność usług prawnych. Jak
pokazuje doświadczenie ostatnich przeszło 13 lat obowiązywania starej taksy, rozdźwięk między cenami rynkowymi
(mimo geometrycznego przyrostu liczby profesjonalnych prawników) a stawkami z taksy doprowadził do tego, że klienci
Strona
5
Co ogranicza dostęp do sądu
PRZEGLĄD PRASY – CENTRUM PRASOWE KRRP
4 marca 2016
niejednokrotnie rezygnowali z usług profesjonalisty i to nie dlatego, że nie było ich stać na poniesienie rynkowego kosztu
wynagrodzenia, ale przez to, że nie chcieli tracić pieniędzy, wiedząc, że w razie wygrania sprawy przeciwnik i tak im nie
zwróci całych kosztów.
Demagogia przejawia się również w tym, że najwyższa stawka minimalna (w sprawach, których wartość przekracza 200
tys. zł) podwyższona została do 14,4 tys. zł, gdy opłata sądowa za prowadzenie takich samych spraw to wydatek dla
strony od 10 tys. zł aż do 100 tys. zł. Pustosłowie zarzutu, że urealnione stawki taksy ograniczają prawo do sądu, widać
wyraźnie, gdy weźmie się pod uwagę fakt, iż uiszczenie opłaty sądowej jest warunkiem rozpoznania sprawy przez sąd, a
kwoty wynikające z taksy adwokackiej sąd zasądza na rzecz wygrywającego w wyroku kończącym postępowanie w
sprawie i są one płatne dopiero po uprawomocnieniu się orzeczenia. Jeśli więc coś ogranicza dostęp do sądu, to opłaty
sądowe, a nie koszty zastępstwa procesowego, zasądzane na rzecz wygrywającego sprawę.
Oceniając uczciwie treść interpelacji, trzeba wskazać, że w żadnej z nich autorzy nie dostrzegli mechanizmów
chroniących interes najsłabszych. Czasem rzeczywiście zdarzają się sytuacje, w których zasądzenie od przegrywającego
nawet złotówki byłoby krzywdzące i niesprawiedliwe. Lecz każdy sąd, na mocy przepisów proceduralnych, posiada
instrumenty umożliwiające odstąpienie lub zredukowanie wysokości kosztów zastępstwa procesowego czy opłat
sądowych. Sprawiedliwy wyrok uwzględnia takie okoliczności bez potrzeby powracania do niesprawiedliwych rozwiązań
systemowych, krzywdzących w istocie wszystkich tych obywateli, którzy nie byli winni konieczności prowadzenia spraw
sądowych.
Polskie sądy najczęściej zawieszają kary więzienia
RAPORT |
Nasz wymiar sprawiedliwości nie należy do najsurowszych dla przestępców. Wyższe niż u nas wyroki orzekają na
Węgrzech, Słowacji i Cyprze.
Krótkie kary więzienia orzekają najczęściej sądy w Finlandii, Holandii i Anglii. Na grzywny stawiają z kolei w Danii i
Niemczech. Polskie sądy dużo częściej niż inne wydają wyroki więzienia w zawieszeniu. Takie wnioski płyną z raportu
przygotowanego właśnie przez Instytut Wymiaru Sprawiedliwości. Chodzi o odpowiedź na pytanie, jak surowo polskie
sądy w zestawieniu z zagranicznymi karzą przestępców. W raporcie wzięto pod uwagę osiem kategorii przestępstw:
zabójstwo, uszczerbek na zdrowiu, zgwałcenie, rozbój, kradzież, kradzież z włamaniem, oszustwo i przestępstwa
narkotykowe.
Kobiety zabójczynie
Pod względem skazań za przestępstwa z użyciem przemocy dominują Litwa i Estonia. Z przestępczością narkotykową
największe problemy mają państwa skandynawskie – Szwecja i Dania oraz Holandia. Polska znalazła się w gronie państw
o najwyższych współczynnikach skazań za rozbój, gwałt i oszustwo (trzecie miejsce). W przypadku pozostałych
przestępstw zajmujemy miejsce w środku tabeli. Finlandię i Austrię wyróżniają wysokie odsetki skazań kobiet. W Polsce
odsetek skazań kobiet w porównaniu z innymi krajami UE jest niski lub bardzo niski i oscyluje w granicach 3–4 na 100 tys.
ludności (przestępstwa narkotykowe, kradzież itd). Wyjątek stanowi zabójstwo, odsetek wynosi 12 proc. W tej kategorii
przestępstw zajmujemy czwarte miejsce po Czechach, Słowenii i Finlandii. Najniższe odsetki skazanych kobiet
zanotowano na Cyprze.
Strona
Najwyższe odsetki skazań cudzoziemców – bez względu na rodzaj przestępstwa – charakteryzują te same kraje: Cypr,
Niemcy, Danię, Chorwację, Słowację oraz Austrię. Pod względem kar orzekanych bez bezwzględnego pozbawienia
wolności dominują Holandia, Francja i Szkocja. Zagrożenie przestępczością w tych krajach nie należy jednak do
największych. Irlandia wyróżniała się zaś najwyższymi odsetkami kary bezwzględnego więzienia za przestępstwa z
użyciem przemocy (zabójstwo, spowodowanie uszczerbku na zdrowiu, rozbój oraz zgwałcenie).
6
Siedzą za przemoc
PRZEGLĄD PRASY – CENTRUM PRASOWE KRRP
4 marca 2016
Najniższe odsetki skazań na karę bezwzględnego więzienia w pięciu rodzajach przestępstw (uszczerbek na zdrowiu,
gwałt, rozbój, kradzież, oszustwo) odnotowano w Finlandii i w Niemczech. Polska zdecydowanie dominuje pod
względem liczby kar orzekanych z warunkowym zawieszeniem. Kary te – częściej niż w innych krajach – orzekane były
wobec sprawców czynów agresywnych. Na grzywnę najczęściej stawiano w Danii, Niemczech, Finlandii, Irlandii Płn. i
Szkocji. Ograniczenie wolności dla sprawców kradzieży i oszustw orzekały najczęściej sądy w Holandii, Szkocji i na
Węgrzech.
Szef radców na spotkaniu z prezydenckim ministrem
Prezes KRRP spotkał się 2 marca z podsekretarz stanu w Kancelarii Prezydenta Anną Surówką-Pasek.
Rozmowa dotyczyła wstępnych uzgodnień co do sposobu i terminu przekazania prezydentowi informacji o
funkcjonowaniu samorządu radców prawnych. Zgodnie z ustawą o radcach prawnych informację taką Krajowa Rada
corocznie przekazuje głowie państwa.
ESZA/ Źródło: KRRP
Sędziowie: Chcemy konsultować zmiany, które nas
dotyczą
Przedstawiciele sędziów sądów apelacyjnych i okręgowych apelują do przedstawicieli pozostałych władz i innych uczestników
życia publicznego o poszanowanie konstytucyjnej zasady trójpodziału władz oraz wynikających z niej zasad niezależności
sądów i niezawisłości sędziowskiej.
Sędziowie zwracają uwagę, że ustawodawca wielokrotnie dokonuje zmian w przepisach dotyczących ustroju sądów, które
wręcz pogarszają ich funkcjonowanie.
W związku z tym, przedstawiciele sędziów sądów apelacyjnych i okręgowych apelują, aby wszelkie propozycje zmian
organizacji i ustroju sądów powszechnych były konsultowane ze środowiskiem sędziowskim na etapie założeń oraz zawierały
pogłębione uzasadnienie naukowe i empiryczne.
Sędziowie zwracają też uwagę, że niezależność sądów wymaga, aby zmianie uległ model nadzoru administracyjnego nad
działalnością sądów powszechnych. "Połączenie funkcji ministra sprawiedliwości z funkcją prokuratora generalnego
posiadającego uprawnienia strony postępowania, przy zachowaniu obecnego modelu zewnętrznego nadzoru administracyjnego,
stoi w jawnej sprzeczności z konstytucyjną regułą odrębności i niezależności sądów" - czytamy w uchwałach przedstawicieli
SA i SO.
W uchwałach postulują również podjęcie działań mających ograniczyć kognicję sądów i zwiększyć liczbę referendarzy
sądowych, asystentów sędziego i urzędników sądowych.
PS | http://www.prawnik.pl/wiadomosci/sedziowie/artykuly/925876,sedziowie-chcemy-konsultowac-zmiany-ktore-nasdotycza.html
Strona
7
Od jutra Minister Sprawiedliwości Prokuratorem Generalnym
PRZEGLĄD PRASY – CENTRUM PRASOWE KRRP
4 marca 2016
Z dniem 4 marca 2016 r. następuje połączenie urzędu Ministra Sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego. Podczas
dzisiejszej konferencji prasowej premier Beata Szydło wraz z Ministrem Sprawiedliwości Zbigniewem Ziobro przedstawili
główne założenia ustawy reformującej prokuraturę.
- Wprowadzamy zmiany instytucjonalne do których zobowiązaliśmy się wobec Polaków, żeby przywrócić poczucie tego,
że wymiar sprawiedliwości jest wymiarem, który daje poczucie bezpieczeństwa, poczucie sprawiedliwości i pełne zaufanie
Polaków do tego jak funkcjonują sądy, jak funkcjonuje prokuratura. To jest niezwykle istotne dla sprawnego, skutecznego
funkcjonowania państwa prawa. Te zmiany, do których zobowiązaliśmy się wobec wyborców, stają się w tej chwili
faktem (…) Prokurator Generalny, ta funkcja wraca pod jurysdykcję Ministerstwa Sprawiedliwości – mówiła premier
Beata Szydło w trakcie dzisiejszej konferencji. Zmiany w prokuraturze mają przywrócić Polakom wiarę i zaufanie do
wymiaru sprawiedliwości, dać poczucie, że państwo należycie wywiązuje się z obowiązku dbania o swoich obywateli –
zaznaczyła Pani Premier.
Zmiany w obszarze wymiaru sprawiedliwości były i są bardzo oczekiwane przez Polaków.Polski rząd wypełnia to, co
obiecał wszystkim Polakom: naprawia wymiar sprawiedliwości w ten sposób, by służył on obywatelom, by bali się
przestępcy a nie uczciwi ludzie.
- Chcemy, aby prokuratura stała się na nowo narzędziem skutecznym i sprawnym, aby nie działała tak, jak widzieliśmy to
w sprawie Amber Gold, czy SKOK Wołomin. Chcemy, by prokuratura stała na straży bezpieczeństwa Polaków i wszystkich
traktowała równo – mówił Minister Sprawiedliwości Zbigniew Ziobro. Władza poprzez zmianę ustawy o prokuraturze
będzie władzą działającą pod bardzo ścisłą kontrolą. Kontrolą polskiego parlamentu, kontrolą przedstawicieli narodu,
którzy zostali wybrani w demokratycznych wyborach – zaznaczył Minister.
Minister Sprawiedliwości podczas konferencji mówił, że rozwiązania przyjęte w nowej ustawie o prokuraturze
wzmacniają odpolitycznienie prokuratury w stosunku do stanu jaki był do dziś. – Bo najgorsze są tzw. naciski niejawne.
Najgorsze jest to, co dzieje się za kulisami, zamkniętymi drzwiami, kiedy opada kurtyna i nikt nie wie co się dzieje. A
dobre są sytuacje, kiedy mamy do czynienia z transparentną decyzją, jawną, jasną , za którą przełożony w stosunku do
podwładnych bierze odpowiedzialność. I ta ustawa daje temu ścieżkę, daje jasny mechanizm – oświadczył Minister
Sprawiedliwości Zbigniew Ziobro.
Główne założenia nowej ustawy o prokuraturze:
W miejsce Prokuratury Generalnej zostanie powołana Prokuratura Krajowa, którą kierować będzie I zastępca
Prokuratora Generalnego - Prokurator Krajowy. Prokuratura Krajowa obsługiwać będzie Prokuratora Generalnego.
Stworzone zostaną stanowiska zastępcy prokuratora generalnego ds. przestępczości zorganizowanej i korupcji oraz
zastępcy prokuratora generalnego ds. wojskowych.
Współczesne wyzwania i globalne zagrożenia wymagają dostosowania prokuratury do obrazu rzeczywistości, tak by
mogła reagować sprawnie i efektywnie. Dlatego utworzone zostaną w Prokuraturze Krajowej w Departamencie do
Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji wydziały zamiejscowe do prowadzenia najpoważniejszych i
międzynarodowych postępowań przygotowawczych. Będą one wykorzystywane do ścigania przestępczości
zorganizowanej i najpoważniejszej przestępczości korupcyjnej. Utworzony zostanie także Wydział właściwy w sprawach
terroryzmu, którego zadaniem będzie koordynowanie spraw prowadzonych w wydziałach zamiejscowych o czyny o
charakterze terrorystycznym. Wydział ten zajmować się będzie także utrzymywaniem bieżącego kontaktu ze służbami
odpowiedzialnymi za operacje antyterrorystyczne.
Strona
8
Na szczeblu Prokuratury Krajowej zostanie utworzony Wydział Spraw Wewnętrznych, w którym będą prowadzone
postępowania przygotowawcze w sprawach najpoważniejszych czynów przestępczych popełnionych przez sędziów,
prokuratorów i asesorów, co pozwoli na ujednolicenie praktyki ścigania i karania w tych bulwersujących opinię publiczną
sprawach.
PRZEGLĄD PRASY – CENTRUM PRASOWE KRRP
4 marca 2016
Prokuratury Regionalne powstałe na miejsce Prokuratur Apelacyjnych staną się wyspecjalizowanymi centrami
prokuratury, zwalczającymi najpoważniejszą przestępczość finansowo-skarbową oraz skierowaną przeciwko obrotowi
gospodarczemu względem mienia wielkiej wartości, a nadzór służbowy przybierze formułę doradczo-konsultacyjną. W
prokuraturach Okręgowych powstaną wydziały właściwe w sprawach ścigania poważnej przestępczości kryminalnej oraz
gospodarczej.
Nowa ustawa przewiduje nowatorskie rozwiązanie w zakresie wskazania jednostki organizacyjnej uprawnionej do
prowadzenia postępowania przygotowawczego. Pozwala Prokuratorowi Generalnemu zarządzić przejęcie i prowadzenie
na poziomie Prokuratury Krajowej (niezależnie od właściwości miejscowej i rzeczowej prokuratury), sprawy o obszernym
materiale dowodowym, zawiłej pod względem faktycznym lub prawnym.
Zniesione zostaną wojskowe jednostki organizacyjne prokuratury: Naczelna Prokuratura Wojskowa, wojskowe
prokuratury okręgowe i wojskowe prokuratury garnizonowe, które staną się częścią prokuratury powszechnej. Zostanie
stworzone stanowisko zastępcy Prokuratora Generalnego do Spraw Wojskowych, utworzony będzie Departament do
Spraw Wojskowych w Prokuraturze Krajowej oraz odpowiednio wydziały i działy do spraw wojskowych na poziomie
prokuratur okręgowych i rejonowych. W tych jednostkach prokuratury powszechnej prokuratorami będą mogli być
zarówno prokuratorzy cywilni, jak i żołnierze zawodowi. Prokuratorzy wojskowi będą również prowadzić postępowania
w sprawach powszechnych. W obecnym modelu funkcjonowania, prokuratorzy wojskowi prowadzili średnio 17-krotnie
mniej spraw niż prokuratorzy powszechni. Zmiana ta pozwoli więc na zwiększenie szybkości działania prokuratury.
Ustawa zakłada także likwidację kadencyjności oraz likwidację Krajowej Rady Prokuratury. Spowoduje to, że Prokurator
Generalny oraz Prokurator Krajowy będą mogli bezpośrednio kształtować politykę kadrową w podległych im jednostkach
prokuratury oraz mieli możliwość nagradzania wyróżniających się prokuratorów śledczych, w tym wynagradzania
nagrodami pieniężnymi lub wcześniejszym awansem. Jednoznacznie zostanie przez to określona odpowiedzialność
kierownictwa prokuratury za jej działanie. Zgodnie z przepisami nowej ustawy oświadczenia majątkowe prokuratorów z
zasady będą jawne.
Postępowanie dyscyplinarne będzie jawne i prowadzone w sprawniejszy sposób, co ma zapewnić transparentność
działania prokuratorów wobec opinii publicznej. Rozszerzono również samorząd prokuratorski poprzez stworzenie
Krajowej Rady Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym oraz Zgromadzenia prokuratorów Prokuratury Krajowej a
także zwiększono udział w zgromadzeniach prokuratorów przedstawicieli Prokuratur Rejonowych, zgodnie z postulatami
środowiska.
Rozwiązania zawarte w nowej ustawie o prokuraturze dużo lepiej i sprawniej zagwarantują realizację zadań państwa w
zakresie gwarantowania bezpieczeństwa Polaków.
Wydział Komunikacji Społecznej i Promocji
Ministerstwo Sprawiedliwości
https://ms.gov.pl/pl/informacje/news,8044,od-jutra-minister-sprawiedliwosci-prokuratorem.html
Dzień Ziobry
Strona
Na ten moment Zbigniew Ziobro, minister sprawiedliwości i od dziś prokurator generalny w jednej osobie, czekał osiem
lat. Wraca do roli, jaką odgrywał w pierwszym rządzie PiS w latach2005-07.
9
Zbigniew Ziobro od dziś jest jednym z najpotężniejszych polityków w Polsce. Ma niemal absolutną władzę nad
prokuraturą, policją historyczną, czyli pionem śledczym IPN, a wkrótce może spacyfikować niezależne dotąd sądy
PRZEGLĄD PRASY – CENTRUM PRASOWE KRRP
4 marca 2016
Tamten okres nie przyniósł mu chwały. Prokuratura kojarzyła się z porannymi wejściami do mieszkań, czerwonym
paskiem w TVN 24, na który wrzucano przecieki ze śledztw, i ręcznym sterowaniem. A przede wszystkim ze śmiercią
Barbary Blidy podczas próby jej zatrzymania w domu. Cieniem na Ziobrze kładzie się też sprawa doktora G.,
utalentowanego kardiochirurga ze szpitala MSWiA. Prokuratura chciała zrobić z niego zabójcę, ale zarzutów starczyło
jedynie na koperty, wręczane przez pacjentów jako dowód wdzięczności, i proces o błąd medyczny. Z powodu ataku na
doktora G. i słów Ziobry: "Już nikt nigdy przez tego pana życia pozbawiony nie będzie", polska transplantologia dostała
zapaści.
Teraz Ziobro wraca jeszcze potężniejszy, bogatszy w doświadczenia i wyposażony w prawo, które pozwoli mu - legalnie
już - na więcej.
Będzie mógł każdemu prokuratorowi wydawać polecenia i zlecać prowokacje. Będzie miał władzę nad prokuraturą
wojskową i nad najważniejszym politycznym śledztwem w kraju - śledztwem smoleńskim. Do tego dochodzi władza nad
pionem śledczym IPN, który w ostatnich tygodniach wyrósł na nową siłę w kraju. Policja historyczna staje się jednym ze
zbrojnych ramion rządu. Jak CBA i ABW wchodzi do mieszkań.
O mało nie stanął przed Trybunałem Stanu. Czy jest żądny odwetu? To prawdopodobne. Tym gorzej dla wymiaru
ścigania i sprawiedliwości oraz opozycji. Ziobro raczej się nie zmienił. Prawdziwą naturę pokaże pewnie na konferencji po
pierwszym widowiskowym zatrzymaniu.
Na pewno rządowa prokuratura będzie tropić opozycję. W trwających już śledztwach Ziobro znajdzie "wyjście" na znane
nazwiska. Wspominał o konieczności "zbadania" afery hazardowej - w podsłuchanych rozmowach przewija się Grzegorz
Schetyna. Były premier Donald Tusk może mieć problemy w związku z szukaniem "winnych" tragicznego lotu do
Smoleńska. Uderzenie czeka też wymiar sprawiedliwości. Prawie pewne jest wznowienie dwa razy umorzonego śledztwa
związanego z nielegalną akcją CBA, która miała udowodnić ustawianie wyroków w Sądzie Najwyższym. Ta sprawa może
posłużyć do zniszczenia autorytetu sędziów, co przygotuje grunt pod osłabienie niezależności sądów.
Ziobro dobrze się przygotował do powrotu. Jego totalną władzę nad wymiarem ścigania wzmacniają także zmiany w
prawie karnym, które osłabiają ochronę obywatela oraz legalizują tzw. owoce zatrutego drzewa. Czyli dowody
pochodzące z nielegalnych podsłuchów czy operacji specjalnych prowadzonych z pogwałceniem prawa. Na to nakłada
się nowa ustawa o policji, która daje służbom specjalnym więcej uprawnień w zakresie inwigilacji internetu.
To jednak nie koniec. Nie wiadomo, co PiS i Ziobro zrobią z sądami. Prace nad ich nowym ustrojem są owiane tajemnicą.
Mówi się o likwidacji sądów apelacyjnych (oznaczałoby to weryfikację sędziów) lub sądów rejonowych. Sędziowie, którzy
zaczęli pracę w PRL-u, mają być wysłani na wcześniejszą emeryturę. Były jeszcze zapowiedzi wprowadzenia do sądów
tzw. czynnika ludowego. A lud nie przejmuje się paragrafami.
Strona
10
Wczoraj o "dobrej zmianie" w prokuraturze poinformowali na wspólnej konferencji Zbigniew Ziobro i premier Beata
Szydło. - Uczciwi obywatele mogą czuć się bezpiecznie - oboje zapewniali. Ale o tym, kto jest uczciwy, będzie teraz
decydować PiS.
============================================================================================