REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA

Transkrypt

REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA
W KRAKOWIE
ul. Kraszewskiego 36
30-110 Kraków
e-mail: [email protected]
tel/fax (0-12) 427-32-61
(0-12) 427-38-19
(0-12) 422-59-73
WK-613-64/10
Kraków, 2010-08-27
Pan
Wacław Kula
Wójt Gminy
Liszki
Uprzejmie informuję Pana Wójta, że Regionalna Izba Obrachunkowa w Krakowie,
realizując postanowienia ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach
obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577, z późn. zm.)
przeprowadziła kompleksową kontrolę gospodarki finansowej Gminy Liszki. Kontrolą
objęto wybrane zagadnienia w zakresie gospodarki finansowej w tym realizacji
zobowiązań podatkowych oraz zamówień publicznych, ze szczególnym
uwzględnieniem działalności w latach 2008 - 2009 i w 2010 r. do dnia obowiązywania
upoważnienia do kontroli.
W związku z zakończeniem czynności kontrolnych, udokumentowanych
w protokole kontroli podpisanym w dniu 30 czerwca 2010 r., przekazuję Panu
Wójtowi niniejsze wystąpienie pokontrolne.
Przedstawia się w nim stwierdzone nieprawidłowości w okresie objętym aktualną
kontrolą kompleksową, osoby odpowiedzialne za ich powstanie oraz wnioski
pokontrolne zmierzające do ich usunięcia i usprawnienia badanej działalności,
przewidziane do realizacji przez kontrolowaną jednostkę, stosownie do postanowień
art. 9 ust. 2 ww. ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych:
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 1
− niewykonanie wniosku pokontrolnego przedstawionego w piśmie Prezesa
Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie Nr WK-6006-2/06 z dnia
20.03.2006 r. w zakresie zapewnienia prowadzenia ksiąg rachunkowych, zgodnie
z zasadami określonymi w ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości,
a w szczególności przestrzegania zasady memoriałowej określonej w art. 6 ww.
ustawy. Powyższa nieprawidłowość dotycząca niewykonania w pełni wniosku
pokontrolnego została, razem z nowymi nieprawidłowościami, opisana
szczegółowo w dalszej części wystąpienia pokontrolnego.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy oraz
Skarbnik Gminy.
Wniosek pokontrolny nr 1 – Konsekwentne realizowanie wniosków pokontrolnych
wydawanych przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Krakowie, mających na celu
usunięcie w sposób trwały nieprawidłowości stwierdzonych w czasie ostatniej
i poprzedniej kontroli.
− nieprzestrzeganie przepisu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia
29 września 1994 r. o rachunkowości oraz zasad określonych w zakładowym
planie kont Urzędu Gminy Liszki i budżetu Gminy Liszki ustalonych
zarządzeniem nr S.A.0152-153/03 Wójta Gminy Liszki z dnia 31.12.2003 r.
z późn. zm., poprzez:
Ƞ◌֞
• nieprowadzenie analitycznej ewidencji
księgowej, według kontrahentów do
konta 201 „Rozrachunki z odbiorcami i dostawcami”,
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Skarbnik Gminy.
• nieprowadzenie w 2008 r. kont ksiąg pomocniczych gruntów. Ewidencja
analityczna gruntów została zaprowadzona w 2009 r.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Kierownik Referatu
Rolnictwa, Geodezji i Ochrony Środowiska.
Wniosek pokontrolny nr 2 – Zapewnienie prowadzenia ewidencji księgowej
analitycznej zgodnie z przepisem określonym w art. 17 ust. 1 ustawy z dnia
29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. Nr 152,
poz. 1223, z późn. zm.) oraz z zasadami funkcjonowania konta 201 określonymi
w przepisach wewnętrznych określających politykę rachunkowości Urzędu Gminy.
− przypadki ujmowania dowodów w ewidencji księgowej Urzędu Gminy
z naruszeniem zasady memoriałowej określonej w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia
29 września 1994 r. o rachunkowości. Dotyczy to:
2
• polecenia wyjazdu służbowego nr 474/2008 z dnia 12.12.2008 r. (dowód
księgowy nr 93/9) na kwotę 16,72 zł, który został ujęty do kosztów 2009 r.,
zamiast do 2008 r.,
• faktury VAT nr 10/50/22244 z dnia 04.12.2008 r. za płyn do chłodnicy
petrygo 5l na kwotę 74,00 zł, który został ujęty do kosztów 2009 r., zamiast do
2008 r.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Skarbnik Gminy.
Wniosek pokontrolny nr 3 – Przestrzeganie przepisu określonego w art. 6 ust. 1
ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r.
Nr 152, poz. 1223, z późn. zm.), poprzez ujmowanie w księgach rachunkowych
jednostki wszystkich osiągniętych, przypadających na jej rzecz przychodów
i obciążających ją kosztów związanych z tymi przychodami, dotyczących danego roku
obrotowego, niezależnie od terminu ich zapłaty.
− ewidencjonowanie długoterminowych aktywów finansowych w księgach
rachunkowych budżetu Gminy, na koncie 139 „inne rachunki bankowe” oraz na
koncie 250 „należności finansowe”, co jest niezgodne z zasadami funkcjonowania
kont określonymi w ówcześnie obowiązującym rozporządzeniu Ministra Finansów
Ƞ◌֞
z dnia 28 lipca 2006 r. w sprawie szczególnych
zasad rachunkowości oraz planów
kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz
niektórych jednostek sektora finansów publicznych. Dotyczyło to:
• udziałów o łącznej wartości 6.100 zł, w Banku Spółdzielczym wniesionych
do ww. Banku na podstawie uchwały nr XXXIII(305)05 Rady Gminy Liszki
z dnia 1 grudnia 2005 r.,
• udziałów w Towarzystwie Ubezpieczeń w wysokości 100,00 zł wniesionych
na podstawie uchwały nr XXXI/303/09 Rady Gminy Liszki z dnia 26 lutego
2009 r. (faktycznie nieprawidłowo zaewidencjonowano kwotę 150,00 zł, gdyż
wartość udziałów w wysokości 100,00 zł powiększono o wpisowe do ww.
Towarzystwa w kwocie 50,00 zł).
W trakcie kontroli dokonano przeksięgowania ww. udziałów na konto 030
„długoterminowe aktywa finansowe” w urządzeniach księgowych Urzędu Gminy
Liszki.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Skarbnik Gminy.
Wniosek pokontrolny nr 4 – Ewidencjonowanie długoterminowych aktywów
finansowych, w tym wniesionych udziałów, na kontach przewidzianych
w zakładowym planie kont stosownie do postanowień rozporządzenia Ministra
3
Finansów z dnia 28 lipca 2006 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz
planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz
niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz. U. Nr 142, poz. 1020,
z późn. zm.). Jednocześnie informuję, że do ewidencji księgowej zdarzeń
występujących od początku 2011 r. zastosowanie mają unormowania rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu
terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych,
państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych
mających siedzibę poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej (Dz. U. nr 128 poz. 861),
co oznacza konieczność przygotowania nowego zakładowego planu kont
obowiązującego od początku przyszłego roku. W związku z powyższym przy
realizacji niniejszego wniosku pokontrolnego uwzględnić należy od początku 2011 r.
wprowadzenie zmian do ewidencji księgowej, wynikających z przepisów
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r.
− nierzetelne prowadzenie urządzeń księgowych w 2008 r. (Urząd Gminy), poprzez
niedokonywanie zapisów w ewidencji księgowej (syntetyka) na koncie 011/0grunty pomimo, że w trakcie niniejszego roku dokonywano: sprzedaży, zamiany,
darowizny, zakupu nieruchomości gruntowych. Powyższe dotyczy następujących
umów sporządzonych w formie aktów notarialnych: nr rep. A: 861/2008 z dnia
Ƞ◌֞
21.01.2008 r., nr 855/2008 z dnia 21.01.2008
r., nr 843/2008 z dnia 21.01.2008 r.,
849/2008 z dnia 21.01.2008 r., 1578/2008 z dnia 06.02.2008 r., 3436/2008 z dnia
28.03.2008 r., 3442/2008 z dnia 28.03.2008 r., 7658/2008 z dnia 01.07.2008 r.,
8428/2008 z dnia 18.07.2008 r., 9079/2008 z dnia 04.08.2008 r., 11593/2008 z dnia
16.10.2008 r., 8422/2008 z dnia 18.07.2008 r., 12684/2008 z dnia 14.11.2008 r.,
13939/2008 z dnia 12.12.2008 r.
Powyższe stanowi naruszenie przepisu określonego w art. 24 ust. 2 ustawy
z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości.
Skutkiem nie ujęcia w urządzeniach księgowych wszystkich operacji
gospodarczych, które miały miejsce w okresie od 01.01-31.12.2008 r. (dotyczy
gruntów) było nieprawidłowe, tj. niezgodne ze stanem faktycznym przedstawienie
wartości gruntów w bilansie Urzędu sporządzonym według stanu na dzień
31.12.2008 r., co jest niezgodne z przepisem określonym w art. 4 ust. 1 ustawy
o rachunkowości wskazującym, że jednostki obowiązane są stosować przyjęte
zasady (politykę) rachunkowości, rzetelnie i jasno przedstawiając sytuację
majątkową i finansową oraz wynik finansowy.
Wniosek pokontrolny nr 5 – Prowadzenie zapisów w księgach rachunkowych
Urzędu Gminy w sposób rzetelny, odzwierciedlający stan rzeczywisty, stosownie do
postanowień ujętych w art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r.
4
o rachunkowości (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223, z późn. zm.)
w celu przedstawienia w bilansie jednostki faktycznej sytuacji majątkowej zgodnie
z przepisem określonym w art. 4 ust. 1 ww. ustawy.
− nieprzestrzeganie przepisu określonego w art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 29 września
1994 r. o rachunkowości, gdzie wskazano, że do ksiąg rachunkowych okresu
sprawozdawczego należy wprowadzić, w postaci zapisu każde zdarzenie, które
nastąpiło w tym okresie sprawozdawczym, poprzez dokonywanie księgowania
operacji związanych z obrotem nieruchomości w 2009 r. z opóźnieniem. Dotyczy
to następujących operacji obrotu nieruchomościami:
1
2
3
A nr /480/2009
A nr /473/2009
A nr /1381/2009
Operacje
związane z
obrotem
nieruchomości
zbycie
zbycie
zbycie
4
A nr /1911/2009
zbycie
05.03.2009 r.
30.10.2009 r.
30.10.2009 r.
10.628,14 zł
5
6
7
A nr /1905/2009
A nr /3623/2009
A nr /4939/2009
zakup
zbycie
zbycie
05.03.2009 r.
24.04.2009 r.
01.06.2009 r.
30.10.2009 r.
30.10.2009 r.
8.02.2010 r.
30.10.2009 r.
30.10.2009 r.
31.12.2009 r.
46.000,00 zł
6.434.710,00 zł
1.196 850,00 zł
8
A nr /5906/2009
zbycie
07.07.2009 r.
8.02.2010 r.
31.12.2009 r.
80.260,00 zł
9
A nr /8933/2009
zbycie
8.02.2010 r.
31.12.2009 r.
46.750,00 zł
10
A nr /9866/2009
zbycie
25.09.2009
r.
Ƞ◌֞
22.10.2009 r.
8.02.2010 r.
31.12.2009 r.
41.360,00 zł
11
A nr /11.192/2009
zbycie
30.11.2009 r.
8.02.2010 r.
31.12.2009 r.
16.360,00 zł
12
A nr /11.185/2009
zbycie
30.11.2009 r.
8.02.2010 r.
31.12.2009 r.
23.556,00 zł
13
RG.74302-64/09
(nr decyzji)
podział
02.11.2009 r.
8.02.2010 r.
31.12.2009 r.
126.000,00 zł
Lp.
*r aktu
notarialnego
Data aktu
notarialnego
23.01.2009 r.
23.01.2009 r.
17.02.2009 r.
Data otrzymania Data
dokumentów
zaksięgowania
przez
księgowość
30.10.2009 r.
30.10.2009 r.
30.10.2009 r.
30.10.2009 r.
30.10.2009 r.
30.10.2009 r.
Razem wartość obrotu nieruchomościami
Wartość
nieruchomości
1.682.307,35 zł
75.040,00 zł
144.030,00 zł
9.923.851,49 zł
Wniosek pokontrolny nr 6 – Ujmowanie w ewidencji księgowej zdarzeń w okresie
sprawozdawczym, w którym miały one miejsce, zgodnie z przepisem określonym
w art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity
Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223, z późn. zm.).
− nierzetelne przeprowadzenie inwentaryzacji gruntów według stanu na dzień
31.12.2008 r. polegające na niewskazaniu, nierozliczeniu i nieujęciu w księgach
rachunkowych roku 2008 r., różnicy pomiędzy stanem ewidencyjnym a stanem
rzeczywistym gruntów. Stan księgowy (syntetyka) na dzień 31.12.2008 r. wynosił
10.177.106,95 zł, na który składały się grunty o powierzchni 246,4600 ha,
natomiast stan faktyczny na dzień 31.12.2008 r. wynosił 154.786.440,00 zł,
5
na który składały się grunty o powierzchni 515,9548 ha. Powyższe jest niezgodne
z art. 26 ust. 1 pkt 3, w związku z art. 27 ustawy z dnia 29 września 1994 r.
o rachunkowości.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy oraz
Inspektor Referatu Rolnictwa, Geodezji i Ochrony Środowiska, która potwierdziła
niewłaściwy (niezgodny ze stanem faktycznym) stan gruntów na dzień
31.12.2008 r.
Wniosek pokontrolny nr 7 – Stosownie do postanowień art. 26 w związku z art. 27
ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r.
Nr 152, poz. 1223, z późn. zm.) przeprowadzanie inwentaryzacji składników
majątkowych, w szczególności gruntów, w sposób rzetelny, poprzez wykazywanie
i rozliczanie różnic pomiędzy stanem ewidencyjnym a rzeczywistym. Ponadto,
przeprowadzenie i wynik inwentaryzacji należy odpowiednio udokumentować
i powiązać z zapisami ksiąg rachunkowych, a stwierdzone różnice między stanem
rzeczywistym a stanem wykazanym w księgach rachunkowych należy wyjaśnić
i rozliczyć w księgach rachunkowych tego roku obrotowego, na który przypadał
termin inwentaryzacji.
Ƞ◌֞
− przypadki nieterminowego regulowania
zobowiązań, co było niezgodne
z przepisem określonym w art. 35 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r.
o finansach publicznych. Powyższa nieprawidłowość wystąpiła w następujących
przypadkach:
• nota odsetkowa obciążeniowa z dnia 16.12.2008 r. do umowy P/041/06/07a-1
z tytułu zapłaty odsetek od udzielonej pożyczki przez Wojewódzki Fundusz
Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w kwocie 863,79 zł. Termin
płatności przypadał na dzień 31.12.2008 r. Do Urzędu Gminy wpłynęło w dniu
22.12.2008 r., do Referatu Finansowego w dniu 05.01.2009 r. Zapłaty dokonano
w dniu 05.01.2009 r.,
• nota odsetkowa obciążeniowa z dnia 16.12.2008 r. do umowy P/039/03/42-2
Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w kwocie 4.180,58 zł. Termin
w dniu 05.01.2009 r.,
6
w dniu 05.01.2009 r.,
w dniu 05.01.2009 r.,
Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w kwocie 262,39 zł. Termin
w dniu 05.01.2009 r.,
w dniu 05.01.2009 r.,
Ƞ◌֞
w dniu 05.01.2009 r.,
• faktura VAT nr 08120545129522 z dnia 29.12.2008 r. na kwotę 519.06 zł –
termin płatności 12.01.2009 r., data wpływu do Urzędu 08.01.2009 r.,
zapłacono 14.01.2009 r.,
• faktura VAT nr FA/00133/12/2008 z dnia 31.12.2008 r. na kwotę 518,50 zł –
termin płatności 14.01.2009 r., data zapłaty 30.01.2009 r.,
• faktura VAT nr 10304938409013 z dnia 07.01.2009 r. na kwotę 1.206,52 zł –
termin płatności przypadał do dnia 26.01.2009 r., data wpływu do Urzędu
15.01.2009 r., zapłacono 30.01.2009 r.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Podinspektor i Inspektor
w Referacie Społeczno Administracyjnym.
7
Ponadto, stwierdzono przypadki dokonywania przelewów na rachunki bankowe
beneficjentów, którym została udzielona dotacja w ramach przeprowadzonych
przez Gminę Liszki konkursów z zakresu pożytku publicznego i wolontariatu,
po terminach płatności określonych w zawartych umowach. Dotyczyło
to następujących umów:
• nr S.A.4024-12/08 z dnia 28.05.2008 r. Termin przekazania dotacji w kwocie
6.000,00 zł ustalony w umowie - 30 dni od dnia podpisania umowy. Przelewu
dotacji na rachunek beneficjenta dokonano w dniu 09.07.2008 r.,
• nr S.A.4124-11/09 z dnia 19.05.2009 r. Termin przekazania dotacji w kwocie
3.000,00 zł ustalony w umowie - 30 dni od dnia podpisania umowy. Przelewu
dotacji na rachunek beneficjenta dokonano w dniu 25.09.2009 r.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Inspektor w Referacie
Społeczno Administracyjnym.
pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157,
poz. 1240, z późn. zm.), w którym wskazano, że wydatki publiczne winny być
dokonywane w wysokości i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych
zobowiązań.
Ƞ◌֞
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego
9
− niezawarcie w informacji o wyniku przeprowadzonego przetargu ustnego na zbycie
nieruchomości gruntowej, oznaczenia nieruchomości będącej przedmiotem
przetargu według księgi wieczystej, wymaganego w § 12 ust. 1 pkt 2
rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i
trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości.
Powyższe dotyczy nieograniczonego przetargu ustnego na sprzedaż nieruchomości
gruntowej oznaczonej numerami ewidencyjnymi: 1471/11 o powierzchni 0,9993
ha, 1471/12 o powierzchni 2,000 ha i 1471/13 o powierzchni 2,000 ha położonych
w Morawicy.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Inspektor w Referacie
Rolnictwa Geodezji i Ochrony Środowiska.
Wniosek pokontrolny nr 9 – W informacji o wyniku przeprowadzonego przetargu
ustnego na zbycie nieruchomości, zawieranie wszystkich elementów wymaganych
§ 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu
i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości
(Dz. U. Nr 207, poz. 2108 z późn. zm.), w szczególności oznaczenia nieruchomości
będącej przedmiotem przetargu według katastru nieruchomości i księgi wieczystej.
8
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego 10
− niezawiadomianie w formie pisemnej nabywców nieruchomości o miejscu
i terminie zawarcia umowy sprzedaży, co jest niezgodne z postanowieniami
przepisu określonego w art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r.
o gospodarce nieruchomościami. Powyższe stwierdzono w następujących
przypadkach:
• przetargu ustnego, na zbycie nieruchomości gruntowej oznaczonej numerami
ewidencyjnymi 1471/11 o powierzchni 0,9993 ha, 1471/12 o powierzchni
2,000 ha i 1471/13 o powierzchni 2,000 ha położonych w Morawicy,
• sprzedaży w trybie bezprzetargowym nieruchomości oznaczonej jako działka
nr 377 o powierzchni 0,04 ha położonej w Liszkach zabudowanej budynkiem
mieszkalnym oraz budynkiem gospodarczym,
• sprzedaży w trybie bezprzetargowym lokalu mieszkalnego w budynku wraz z
gruntem stanowiącym działkę nr 855/4 położoną w Morawicy Gmina Liszki.
Wniosek pokontrolny nr 10 – Zawiadamianie w formie pisemnej nabywców
Ƞ◌֞
nieruchomości o miejscu i terminie zawarcia
umowy, stosownie do postanowień
art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
(tekst jednolity z 2010 r. Dz. U. Nr 102, poz. 651, z późn. zm.).
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego 11
− dokonanie zwrotu wadium w dniu 24.11.2008 r. uczestnikom przetargu
zamkniętego w dniu 18.11.2008 r., na zbycie użytkowania wieczystego działki
nr 1937/35 położonej w Cholerzynie Gmina Liszki, a więc po upływie 3 dni
od dnia zamknięcia przetargu. Powyższe stanowi naruszenie § 4 ust. 7 pkt 2
rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i
trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości.
Wniosek pokontrolny nr 11 – Zwrot wadiów uczestnikom przetargów na zbycie
nieruchomości, stosownie do przepisu określonego w § 4 ust. 7 pkt 2 rozporządzenia
Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu
przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz. U. Nr 207,
poz. 2108, z późn. zm.).
9
− nieprzestrzeganie przepisu określonego w art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia
1997 r. o gospodarce nieruchomościami poprzez:
• niezamieszczenie informacji o wywieszeniu wykazu nieruchomości, na
sprzedaż w trybie bezprzetargowym nieruchomości oznaczonej jako działka
nr 377 o powierzchni 0,04 ha położonej w Liszkach zabudowanej budynkiem
mieszkalnym oraz budynkiem gospodarczym, na stronie internetowej Urzędu
Gminy.
Inspektor w Referacie Rolnictwa Geodezji i Ochrony Środowiska.
• niesporządzanie i niepodanie do publicznej wiadomości wykazu nieruchomości
przeznaczonych do oddania w najem. Powyższe stwierdzono w następujących
przypadkach:
oddania w najem lokalu na cele użytkowe położonego w budynku Szkoły
Podstawowej w Czułowie o pow. 165 m2,
oddania w najem lokalu na cele użytkowe lokalu położonego w budynku
Liszki 206.
Ƞ◌֞ i Ochrony Środowiska.
Inspektor w Referacie Rolnictwa Geodezji
Wniosek pokontrolny nr 12 – Przestrzeganie przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia
1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 102,
poz. 651 z późn. zm.), poprzez każdorazowe sporządzenie i podawanie do publicznej
wiadomości wykazów nieruchomości oraz zamieszczanie informacji o ich
wywieszeniu na stronie internetowej Urzędu Gminy, zgodnie z art. 35 ust. 1 ww.
ustawy.
− zawarcie przez Wójta Gminy w dniu 21.08.2008 r. umowy dzierżawy
nr RG.72243-32/08, której przedmiotem jest majątek Gminy Liszki stanowiący:
• sieć kanalizacyjną i pompownie ścieków w miejscowościach: Budzyń,
Cholerzyn, Kryspinów, Liszki, Piekary, części Morawicy,
• oczyszczalnię ścieków w Piekarach,
• sieć wodociągową w miejscowościach: Baczyn, Budzyń, Cholerzyn, Czułów,
Jeziorzany, Kaszów, Kryspinów, Liszki, Mników, Morawica, Piekary, Rączna,
Ściejowice,
• przyłącza wodociągowe i kanalizacyjne,
na okres 3 lat i 11 miesięcy, tj. od dnia 01.09.2008 r. do dnia 31.07.2012 r., bez
zgody Rady Gminy Liszki na odstąpienie od obowiązku przetargowego, co jest
niezgodne z przepisem określonym w art. 18 ust. 2 pkt 9a ustawy z dnia 8 marca
10
1990 r. o samorządzie gminnym, w związku z zapisem ujętym w § 2 ust. 1
pkt 10 uchwały Nr XXI/198/04 Rady Gminy Liszki z dnia 28 października
2004 r. w sprawie określenia zasad gospodarowania nieruchomościami
stanowiącymi własność Gminy Liszki, zmieniona uchwałą Nr XX/192/08 z dnia
24 kwietnia 2008 r., gdzie określono, że cyt. „Do wyłącznej właściwości Rady
Gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach: (…) wyrażenia zgody na
odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umów najmu, dzierżawy
lub użytkowania na czas dłuższy niż 3 lata.”
Powyższe naruszenia przepisów są niezgodne z zasadą praworządności wynikającą
z art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., gdzie
wskazano, że organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy.
Wniosek pokontrolny nr 13 – Bezwzględne przestrzeganie przepisu określonego
w art. 18 ust. 2 pkt 9a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst
jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, z późn. zm.), zgodnie z którym do
wyłącznej kompetencji Rady Gminy należy określanie zasad nabywania, zbywania
i obciążania nieruchomości oraz ich wydzierżawiania lub wynajmowania na czas
oznaczony dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony, o ile ustawy szczególne
nie stanowią inaczej. Uchwała Rady Gminy jest wymagana również w przypadku, gdy
po umowie zawartej na czas oznaczony do 3 lat strony zawierają kolejne umowy,
Ƞ◌֞
których przedmiotem jest ta sama nieruchomość.
Ponadto, stosowanie postanowień
wskazanych w podjętych przez Radę Gminy uchwałach w ww. zakresie. Tym samym,
działając na podstawie i w granicach prawa, respektowanie zasady praworządności
wynikającej z art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
(Dz. U. Nr 78, poz. 483, z późn. zm).
− zawarcie przez Wójta Gminy Liszki w dniu 21.08.2008 r. umowy dzierżawy
nr RG.72243-32/08, której przedmiotem jest majątek Gminy Liszki o wartości
księgowej 31.639.248,05 zł, z podmiotem działającym w formie spółki akcyjnej,
której Prezesem Zarządu jest radny Gminy Liszki (osoba zawierająca również
umowę w imieniu reprezentowanej spółki), co jest niezgodne z przepisem
określonym w art. 24f ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie
gminnym stanowiącym, że radni nie mogą prowadzić działalności gospodarczej na
własny rachunek lub wspólnie z innymi osobami z wykorzystaniem mienia
komunalnego gminy, w której radny uzyskał mandat, a także zarządzać taką
działalnością lub być przedstawicielem czy pełnomocnikiem w prowadzeniu takiej
działalności.
Podobna sytuacja miała również miejsce przy zawarciu przez ówczesnego Wójta
Gminy Liszki, umowy dzierżawy z dnia 20.06.2006 r. nr RG. 72243-26/06,
z tym samym podmiotem, z którym zawarto umowę wskazaną powyżej. Prezes
11
Zarządu reprezentujący spółkę, pełnił wówczas funkcję Przewodniczącego Rady
Gminy Liszki.
poprzedni Wójt Gminy.
Wniosek pokontrolny nr 14 – Przestrzeganie przepisu określonego w art. 24f ust. 1
ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z
2001 r. Nr 142, poz. 1591, z późn. zm.), poprzez niedopuszczanie do sytuacji w której
radny gminy prowadzi działalność gospodarczą z wykorzystaniem mienia
komunalnego gminy, w której uzyskał mandat.
− nierealizowanie postanowień umowy nr RG.71400-33/06 zawartej z dzierżawcą
w dniu 26.10.2006 r., w wyniku nieprzeprowadzenia waloryzacji wysokości
czynszu dzierżawy po upływie I kwartału 2009 r., stosownie do średniorocznego
wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnym ogółem, publikowanego przez
Główny Urząd Statystyczny. W związku z niestosowaniem wskaźnika waloryzacji
w okresie od dnia 01.04.2009 r. do dnia 31.03.2010 r. kwota nienaliczonych
należności wyniosła 67,44 zł.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Inspektor w Referacie
◌֞
Rolnictwa, Gospodarki i Ochrony Środowiska.
Wniosek pokontrolny nr 15 – W celu zapewnienia dbałości o pozyskiwane dochody
Gminy, ścisłe przestrzeganie warunków określonych w umowach zawartych
z dzierżawcami, poprzez coroczne waloryzowanie stawek czynszów w oparciu
o średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych.
− doprowadzenie do nieujęcia wydatków na profilaktykę i przeciwdziałanie
alkoholizmowi w budżecie Gminy niewykorzystanych środków na ten cel
występujących na koniec roku poprzedniego, tj. 2008. Nie zwiększono
planowanych wydatków z tego tytułu o kwotę 69.211,58 zł. Powyższe stanowi
naruszenie art. 182 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu
w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.
Społeczno Administracyjnym, pełnomocnik Wójta ds. rozwiązywania problemów
uzależnień.
Wniosek pokontrolny nr 16 – Każdorazowe planowanie w wydatkach budżetowych
na
profilaktykę
i
przeciwdziałanie
alkoholizmowi
niewykorzystanych
na ten cel środków z roku poprzedniego, bowiem zgodnie z art. 182 ustawy z dnia
12
26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu
alkoholizmowi (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473, z późn. zm.), dochody
z opłat za wydawane zezwolenie nie mogą być przeznaczone na inne cele.
− naruszenie przepisu określonego w art. 111 ust. 2 ustawy z dnia 26 października
1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
stanowiącego, że opłatę wnosi się na rachunek gminy, przed wydaniem zezwolenia.
Powyższe dotyczy: zezwolenia nr SA.63450C-7-56/08 wydanego w dniu
14.11.2008 r. pomimo, że opłatę za jego wydanie wniesiono w dniu 17.11.2008 r.,
zezwoleń: nr SA.64350A-13-45/09, nr SA.64350B-12-45/09 i nr SA.64350C-1445/09 wydanych w dniu 27.10.2009 r. pomimo, że opłatę wniesiono w dniu
16.11.2009 r.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Sekretarz Gminy oraz
Inspektor w Referacie Społeczno Administracyjnym.
Wniosek pokontrolny nr 17 – Wydawanie zezwoleń na sprzedaż napojów
alkoholowych po wniesieniu opłaty za korzystanie z zezwoleń na sprzedaż napojów
alkoholowych, stosownie do postanowień art. 111 ust. 2 ustawy z dnia 26 października
1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jednolity
◌֞
− niewygaszenie zezwoleń podmiotu korzystającego z zezwoleń na sprzedaż
napojów alkoholowych Nr SA.64350A-6-42/08, SA.64350B-6-42/08, SA.64350C6-42/08, pomimo niedokonania wpłaty w pełnej kwocie, w terminie określonym
w art. 111 ust. 7 ustawy z 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości
i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Podmiot wniósł III ratę za 2009 r., w kwocie
1.973,63 zł, w następujących terminach:
• w dniu 29.05.2009 r. w kwocie 986,81 zł,
• w dniu 05.10.2009 r. w kwocie 986,82 zł.
Powyższe było niezgodne z art. 18 ust. 12 pkt 5 ustawy z dnia 26 października
1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.
Osoba odpowiedzialna
w Referacie Finansowym.
za
powstanie
nieprawidłowości:
Podinspektor
Wniosek pokontrolny nr 18 – Realizowanie postanowień art. 18 ust. 12 pkt 5 ustawy
z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu
alkoholizmowi (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473, z późn. zm.), poprzez
podejmowanie czynności administracyjnych, skutkujących wygaszeniem zezwoleń
na sprzedaż napojów alkoholowych, w przypadku nie wniesienia przez podmiot pełnej
13
kwoty opłaty za korzystanie z tych zezwoleń, w terminie określonym w art. 111 ust. 7
ww. ustawy.
− w wyniku błędnego przyjęcia czasu trwania podróży służbowej, nieprawidłowe
rozliczenie poleceń wyjazdu służbowego nr 379/2009, 380/2009, 381/2009 i
382/2009 z dnia 16.10.2009 r., poprzez naliczenie i wypłacenie diet zawyżonych,
każda o kwotę 28 EURO, tj. 118,29 zł wg średniego kursu NBP z dnia
09.11.2009 r. Powyższe jest niezgodnie z przepisami ujętymi w § 3 oraz § 4 ust. 4
rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r.
w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących
pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery
budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Sekretarz Gminy.
Wniosek pokontrolny nr 19 – Rozliczanie kosztów podróży służbowych
odbywanych poza granicami kraju zgodnie z postanowieniami zawartymi
w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r.
w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących
pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery
budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju (Dz. U. Nr 236 poz.
◌֞
1991, z późn. zm.), w szczególności poprzez
obliczanie czasu trwania podróży oraz
ustalanie kwot diet przysługujących na wyżywienie, stosownie do postanowień
zawartych w § 3 i § 4 ww. rozporządzenia. Podjęcie przewidzianych prawem działań
celem uzupełnienia uszczerbku w finansach publicznych powstałego poprzez
nieprawidłowe wypłacenie ww. kwot.
− nieterminowe przekazanie na rachunek Zakładowego Funduszu Świadczeń
Socjalnych części odpisów na 2008 r. i 2009 r., co było niezgodne z przepisem
określonym w art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu
świadczeń socjalnych. I tak:
• łącznie na ZFŚS wysokość odpisu na 2008 r. wyniosła kwotę 41.552,93 zł.
Do dnia 30.09.2008 r. przelano na rachunek ZFŚS kwotę 38.000,00 zł.
Pozostała kwota odpisu po dokonaniu korekty za 2008 r. została przekazana
na rachunek Funduszu w dniu 8.12.2008 r.,
• łącznie na ZFŚS wysokość odpisu na 2009 r. wynosiła kwotę 53.687,42 zł.
Do dnia 30.09.2009 r. przelano na rachunek ZFŚS kwotę 48.502,10 zł.
Pozostała kwota odpisu po dokonaniu korekty za 2009 r. została przekazana
na rachunek Funduszu w dniu 17.12.2009 r.
14
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Skarbnik Gminy oraz
z tytułu nadzoru Wójt Gminy.
Wniosek pokontrolny nr 20 – Terminowe przekazywanie na rachunek bankowy
Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych równowartości dokonanych odpisów
na dany rok kalendarzowy, stosownie do przepisu określonego w art. 6 ust. 2 ustawy
z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych (tekst jednolity
− nieprawidłowe wyliczenie i wypłacenie w zawyżonych kwotach, ryczałtu
za korzystanie z samochodu niebędącego własnością pracodawcy do celów
służbowych, tj. niezgodnie z przepisem określonym w § 4 ust. 2 rozporządzenia
Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania
oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych
samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością
pracodawcy. Dotyczyło to pracownika zatrudnionego na ½ etatu, gdzie kwota
ustalonego ryczałtu nie była zmniejszana o jedną dwudziestą drugą za każdy
roboczy dzień nieobecności pracownika w miejscu pracy. W latach 2008 i
2009 naliczono ww. osobie niezgodnie z przepisem łącznie kwotę 1.219,44 zł i
wypłacono w wysokości pomniejszonej o stosowny podatek.
֞
Osoby odpowiedzialne za powstanie ◌nieprawidłowości:
Inspektor w Referacie
Społeczno-Administracyjnym – pełnomocnik Wójta ds. rozwiązywania problemów
uzależnień składający oświadczenie oraz Inspektor w Referacie SpołecznoAdministracyjnym.
Wniosek pokontrolny nr 21 – Rozliczanie kosztów z tytułu używania do celów
służbowych samochodów osobowych niebędących własnością pracodawcy, zgodnie
z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r.
w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania
do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów
niebędących własnością pracodawcy (Dz. U. Nr 27, poz. 271, z późn. zm.). Ponadto,
podjęcie działań zgodnych z przepisami prawa, celem uzupełnienia uszczerbku
w finansach publicznych powstałego w wyniku wypłacenia ryczałtów w zawyżonych
kwotach.
− nieujmowanie w ogłoszeniach o otwartych konkursach ofert wszystkich informacji
określonych w art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności
pożytku publicznego i o wolontariacie, co stwierdzono w przypadku:
• otwartego konkursu ofert na realizację zadań w zakresie kultury, sportu,
promocji i zdrowego stylu życia na terenie Gminy Liszki w 2008 r.
15
W ogłoszeniu zamieszczonym w prasie brak informacji o zasadach
przyznawania dotacji oraz trybie i kryteriach stosowanych przy dokonywaniu
wyboru ofert, czym naruszono wskazania art. 13 ust. 2 pkt 3 i pkt 6 ww. ustawy,
• otwartego konkursu ofert na realizację zadań publicznych w zakresie kultury,
krajoznawstwa, kultury fizycznej i sportu w roku 2009 - w ogłoszeniu brak
informacji o terminach realizacji zadania oraz o terminie, trybie i kryteriach
stosowanych przy dokonywaniu wyboru oferty, czym naruszono art. 13 ust. 2
pkt 4 i 6 wyżej powołanej ustawy. Ponadto ogłoszenie opublikowane w prasie
nie zawiera informacji wskazanych w art. 13 ust. 2 pkt. 6 ww. ustawy, w
zakresie terminu, trybu i kryteriach stosowanych przy dokonywaniu wyboru
oferty.
Społeczno-Administracyjnym.
Wniosek pokontrolny nr 22 – Stosowanie postanowień prawa ujętych w art. 13 ust. 2
ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie
(Dz. U. Nr 96, poz. 873, z późn. zm.) przy ogłaszaniu konkursów ofert na realizację
zadań publicznych, poprzez ujmowanie w ogłoszeniach informacji wskazanych w ww.
przepisie ustawy, między innymi o terminach realizacji zadania oraz o terminie, trybie
i kryteriach stosowanych przy dokonywaniu wyboru oferty.
◌֞
nr 23
− naruszenie zasad przyznawania dotacji wskazanych w ogłoszeniu o konkursie
na realizację zadań w zakresie kultury, krajoznawstwa, kultury fizycznej i sportu
w roku 2009 r., poprzez rozpatrzenie oferty złożonej przez organizację
pozarządową biorącą udział w otwartym konkursie, która nie spełniała wymogów
określonych w ogłoszeniu o konkursie w zakresie pkt II załącznika do zarządzenia
nr SA 0151-9/2009 Wójta Gminy Liszki z dnia 17 marca 2009 r., gdzie zapisano
między innymi, że cyt.: „Wysokość udzielonej dotacji z budżetu miasta dla danego
projektu nie może przekroczyć 95 % całkowitych jego kosztów.” Ze złożonej
w czasie konkursu oferty wynika, że całkowity koszt zadania wskazany
w kosztorysie wynosił 3.100,00 zł, wnioskowana kwota dotacji 3.000,00 zł, a więc
dotacja wynosiła 97 % kosztów projektu. Powyższym naruszono art. 15 ust. 1
ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i
o wolontariacie. Dotyczy dotacji udzielonej w kwocie 3.000,00 zł umową
Nr S.A.4124-11/09 z dnia 19.05.2009 r.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Zastępca Wójta Gminy
oraz Inspektor w Referacie Społeczno Administracyjnym.
Wniosek pokontrolny nr 23 – Przyznawanie dotacji na realizację zadań publicznych
tym podmiotom, których oferty złożone w przeprowadzonym otwartym konkursie,
spełniają wymogi określone w ogłoszeniu o konkursie oraz w ustawie z dnia
16
24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U.
Nr 96, poz. 873, z późn. zm.).
− zapewnianie bezpłatnego dowozu do szkół i gimnazjów uczniom z miejscowości
Aleksandrowice, mimo, iż z uchwały nr XXIII/230/04 Rady Gminy Liszki z dnia
30.12.2004 r. w sprawie sieci publicznych szkół i gimnazjów oraz granic ich
obwodów, wynika iż miejscowość Aleksandrowice nie należy do obwodu
publicznych szkół Gminy Liszki.
Powyższe było niezgodne z przepisem określonym w art. 17 ust. 3 ustawy z dnia
7 września 1991 r. o systemie oświaty stanowiącym, że jeżeli droga dziecka
z domu do szkoły, w której obwodzie dziecko mieszka, przekracza odległości
wymienione w ust. 2 ww. przepisu, obowiązkiem gminy jest zapewnienie
bezpłatnego transportu i opieki w czasie przewozu lub zwrot kosztów przejazdu
środkami komunikacji publicznej.
Wniosek pokontrolny nr 24 – Przestrzeganie art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 7 września
1991 r. o systemie oświaty (tekst jednolity Dz. U z 2004 r. Nr 256, poz. 2572
z późn. zm.), zapewniając bezpłatny transport i opiekę w czasie przewozu lub zwrot
kosztów przejazdu środkami komunikacji publicznej jedynie w przypadku, gdy
dziecko mieszka na terenie obwodu szkoły◌֞oraz w sytuacji, gdy droga dziecka z domu
do szkoły przekracza odległości wskazane w ust. 2 ww. przepisu.
− przeprowadzenie przez organ prowadzący szkołę będący jednostką samorządu
terytorialnego, analizy poniesionych wydatków na wynagrodzenia nauczycieli
w odniesieniu do wysokości średnich wynagrodzeń, o których mowa w art. 30
ust. 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela, oraz średniorocznej
struktury zatrudnienia nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu
zawodowego w terminie niezgodnym z przepisem określonym w art. 30a ust. 1
ww. ustawy (w brzmieniu obowiązującym od 16.12.2009 r.). Wypłata
jednorazowego dodatku uzupełniającego na wynagrodzenia nauczycieli została
dokonana w dniu 30.12.2009 r. podczas, gdy mogła ona nastąpić dopiero
w styczniu 2010 r.
Wniosek pokontrolny nr 25 – Przeprowadzanie przez organ prowadzący szkołę
będący jednostką samorządu terytorialnego analizy poniesionych w poprzednim roku
kalendarzowym wydatków na wynagrodzenia nauczycieli w odniesieniu do wysokości
średnich wynagrodzeń, o których mowa w art. 30 ust. 3 ustawy z dnia 26 stycznia
1982 r. Karta Nauczyciela (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674,
17
z późn. zm.) oraz średniorocznej struktury zatrudnienia nauczycieli na poszczególnych
stopniach awansu zawodowego w terminie do dnia 20 stycznia każdego roku,
stosownie do przepisu określonego w art. 30a ust. 1 ww. ustawy. Ponadto, wypłacanie
jednorazowego dodatku uzupełniającego w terminie wskazanym w art. 30a ust. 3
ww. ustawy.
− dokonywanie wydatków w latach 2008 – 2009 powyżej kwot określonych
w planie finansowym Urzędu, co stanowiło naruszenie zasad gospodarki
finansowej określonych w przepisach ujętych w art. 35 ust. 1 oraz art. 138 pkt 3
w związku z art. 189 z ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych.
Nieprawidłowość dotyczy przekroczenia planu wydatków w następującej
klasyfikacji budżetowej:
Klasyfikacja
budżetowa
010/01095/4430
600/60004/4300
851/85154/4040
900/90001/4260
900/90001/4300
010/01095/4430
600/60004/4270
750/75023/4430
851/85154/4300
854/85415/2910
Data wydatku
Plan na dzień
wykon.
Wydatku
26.05.2008 r.
21.02.2008 r.
30.01.2008 r.
27.05.2008 r.
17.12.2008 r.
25.11.2009 r. ◌֞
23.12.2009 r.
23.11.2009 r.
22,23.11.2009 r.
17.03.2009 r.
0,00
0,00
1.400,00
0,00
85.000,00
30.568,94
44.500,00
9.000,00
102.400,00
0.00
Wydatek
12.301,37
42.063,02
1.423,00
793,00
86.259,76
42.697,98
45.000,11
9.169,98
102.900,00
294,72
Przekrocz.
planu
wydatków
12.301,37
42.063,02
23,00
793,00
1.259,76
12.129,04
500,11
169,98
500,00
294,72
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt, Z-ca Wójta, były
Z-ca Wójta jako osoby zatwierdzające do wypłaty oraz Sekretarz Gminy, Skarbnik
Inspektor w Referacie Finansowym, Kierownik w Referacie Inwestycji
i Infrastruktury.
Wniosek pokontrolny nr 26 – Dokonywanie wydatków w wysokościach
wynikających z planu wydatków jednostki w poszczególnej klasyfikacji budżetowej,
stosownie do postanowień art. 44 ust. 1 pkt 2 i pkt 3 w powiązaniu z art. 254 pkt 3
ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240,
z późn. zm.).
− przekroczenie planu rozchodów o kwotę 15,00 zł ustalonych przez Radę Gminy
uchwałą Budżetowa na rok 2008 Nr XVI(116)07 z dnia 20.12.2007 r.
z późniejszymi zmianami, co stanowi naruszenie przepisu określonego
w art. 34 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych
18
stanowiącego, że rozchody ujęte w budżetach jednostek samorządu terytorialnego
stanowią nieprzekraczalny limit.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Skarbnik Gminy.
pkt 2 ustawy o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240, z późn. zm.)
stanowiącego, że łączne rozchody ujęte w budżetach jednostek samorządu
terytorialnego stanowią nieprzekraczalny limit.
− niedostosowanie obowiązujących uregulowań wewnętrznych w zakresie zamówień
publicznych wprowadzonych zarządzeniem nr ORG. 0152/24/2003 Wójta Gminy
Liszki z dnia 20 lutego 2003 r. do aktualnego stanu prawnego, bowiem
ww. uregulowania zostały opracowane w oparciu o ustawę z dnia 10 czerwca
1994 r. o zamówieniach publicznych, tj. o przepisy, które utraciły moc w związku
z wejściem w życie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: były i obecny Wójt
Gminy.
◌֞
Wniosek pokontrolny nr 28 – Dostosowanie
uregulowań wewnętrznych w zakresie
zamówień publicznych do aktualnego stanu prawnego.
− niezawarcie w ogłoszeniach o zamówieniach publicznych, zamieszczonych
na tablicy ogłoszeń w siedzibie zamawiającego jak i ogłoszeniach umieszczonych
na stronie internetowej wszystkich informacji wymaganych przepisem art. 41
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, poprzez:
• niezamieszczenie informacji na temat terminu związania ofertą wymaganej
w pkt 11 ww. przepisu. Dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego na obsługę bankową budżetu Gminy Liszki na lata 2009 - 2011
(znak sprawy FK/336-3/08).
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Członkowie komisji
przetargowej.
• niewskazanie sposobu dokonywania oceny spełnienia warunków udziału
w postępowaniu, wymaganego w pkt 7 ww. przepisu. Dotyczy to następujących
postępowań o udzielenie zamówienia publicznego: „Budowa hali sportowej
wraz z widownią i zapleczem przy Gimnazjum w Liszkach” (znak sprawy
19
– IN-341-15/08), „Wykonanie kanalizacji sanitarnej w Piekarach – przyłącz do
firm DIAMANT i JALEKS” (znak sprawy – IN-341-6/08).
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: w przypadku
postępowania znak sprawy – IN-341-15/08 Zastępca Wójta Gminy oraz
Członkowie komisji przetargowej, w przypadku postępowania znak sprawy
IN-341-15/08 – Wójt Gminy oraz Członkowie komisji przetargowej.
Wniosek pokontrolny nr 29 – Zamieszczanie w ogłoszeniach o zamówieniu
wszystkich informacji wymaganych w art. 41 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759),
w tym między innymi, informacji na temat terminu związania ofertą, sposobu
dokonywania oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
− niezawarcie w ogłoszeniu o zamówieniu publicznym na zadanie pn. „Wykonanie
kanalizacji sanitarnej w Piekarach – przyłącz do firm DIAMANT i JALEKS” (znak
sprawy – IN-341-6/08), zamieszczonym na stronie internetowej oraz na tablicy
ogłoszeń, informacji o dniu jego zamieszczenia w Biuletynie Zamówień
Publicznych, co jest niezgodne z przepisem art. 40 ust. 6 pkt 3 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.
◌֞ nieprawidłowości: Wójt Gminy oraz
Osoby odpowiedzialne za powstanie
Członkowie Komisja Przetargowej.
Wniosek pokontrolny nr 30 – Zawieranie w ogłoszeniu o zamówieniu publicznym
zamieszczanym na stronie internetowej oraz na tablicy ogłoszeń informacji o dniu jego
zamieszczenia w Biuletynie Zamówień Publicznych, stosownie do przepisu
określonego w art. 40 ust. 6 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759).
– zawieranie w ogłoszeniu o zamówieniu publikowanych w miejscach publicznie
dostępnych oraz na stronie internetowej, informacji różniących się od
zamieszczonych w Biuletynie Zamówień Publicznych, czym naruszono przepis
art. 40 ust. 6 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych. Powyższą nieprawidłowość stwierdzono w następujących
postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego:
• „Dowóz uczniów do Szkół Podstawowych i Gimnazjów na terenie Gminy
Liszki w roku szkolnym 2009/2010 wraz z zapewnieniem opieki, podczas
przejazdu” (znak sprawy – GZEAS 3411/2009), wszczętym w dniu
06.08.2009 r.,
20
• „Dowóz uczniów do Szkół Podstawowych i Gimnazjów na terenie Gminy
Liszki w roku szkolnym 2009/2010 wraz z zapewnieniem opieki, podczas
przejazdu” (znak sprawy – GZEAS 3411/2009), wszczętym w dniu
19.08.2009 r.,
• „Dowóz uczniów do Szkoły Podstawowej: w Czułowie, w Morawicy
i Gimnazjum w Mnikowie w okresie od dnia 01.10.2009 r. do dnia
25.06.2010 r.” (znak sprawy – GZEAS 3411/2009), wszczętym w dniu
11.09.2009 r.,
• „Dowóz uczniów do Szkoły Podstawowej w Czułowie, w Morawicy i
Gimnazjum w Mnikowie w okresie od dnia 01.10.2009 r. do dnia 25.0.2010 r.
(znak sprawy – GZEAS 3411/2009), wszczętym w dniu 11.09.2009 r.,
• „Zimowe utrzymanie dróg gminnych i odśnieżanie oraz zwalczanie gołoledzi
w sezonie 2009/2010” (znak sprawy – IN-341-21/09) oraz „Wykonanie
kanalizacji sanitarnej w Piekarach – przyłącz do firm DIAMANT i JALEKS”
(znak sprawy – IN-341-6/08).
W ogłoszeniu o zamówieniu w ww. postępowaniach przekazanym do Biuletynu
Zamówień Publicznych w opisie warunków udziału w postępowaniu wskazano,
że cyt.: „posiadanie uprawnień, sprzętu i doświadczenia do wykonania ww.
zamówienia” podczas, gdy w ogłoszeniu opublikowanym w miejscu publicznie
濰◌֞ oraz na stronie internetowej wskazano,
dostępnym w siedzibie zamawiającego
cyt.: „W przetargu mogą wziąć udział oferenci nie wykluczeni na podstawie art. 24
i spełniający warunki określone przepisami art. 22 ust. 1 Prawa zamówień
publicznych oraz warunki dodatkowe podane w specyfikacji istotnych warunków
zamówienia”.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: w postępowaniach znak
sprawy: IN-341-21/09 oraz IN-341-6/08 Wójt Gminy oraz członkowie komisji
przetargowej. W postępowaniach wszczętych w dniach: 06.08.2009 r.,
19.08.2009 r., 11.09.2009. r., Zastępca Wójta oraz członkowie komisji
przetargowej.
• „Budowa hali sportowej wraz z widownią i zapleczem przy Gimnazjum
w Liszkach” (znak sprawy – IN-341-15/08). W ogłoszeniu przekazanym
do Biuletynu Zamówień Publicznych w opisie warunków udziału
w postępowaniu wskazano, cyt.:
„a. wykazać obroty w zakresie robót objętych zamówieniem za ostatni rok
obrotowy w wysokości nie mniejszej niż 3.000.000 zł,
b. dysponować środkami finansowymi lub kredytem ( lub promesą kredytową) w
wysokości min. 2.000.000 zł,
c. być ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej
działalności gospodarczej,
21
d. mieć do dyspozycji odpowiednio wykwalifikowany personel do realizacji
zamówienia,
e. dysponować sprzętem i środkami transportu niezbędnymi do wykonania
niniejszego zamówienia,
f. wykazać że zrealizował w okresie ostatnich 5 lat conajmniej 2 zadania
o podobnym charakterze.” Podczas, gdy w ogłoszeniu opublikowanym na
w miejscu publicznie dostępnym w swojej siedzibie oraz na stronie internetowej
wskazano cyt.: „W przetargu mogą wziąć udział oferenci nie wykluczeni
na podstawie art. 24 i spełniający warunki określone przepisami art. 22 ust. 1
Prawa zamówień publicznych oraz warunki dodatkowe podane w specyfikacji
istotnych warunków zamówienia”.
oraz członkowie komisji przetargowej.
pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity
Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759), zgodnie z którym ogłoszenie zamieszczone
w miejscu publicznie dostępnym w siedzibie zamawiającego nie może zawierać
informacji innych, niż ogłoszenie zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych.
稐◌֞ z kryteriami oceny ofert określonymi
− dokonywanie wyboru ofert niezgodnie
w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, co jest niezgodne z przepisem
określonym w art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych. Dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
na obsługę bankową budżetu Gminy Liszki na lata 2009-2011 (znak sprawy
FK/336-3/08), gdzie zamawiający w pkt IX specyfikacji istotnych warunków
zamówienia, określił następujące kryteria oceny ofert i ich znaczenie: cena oferty –
20%, oprocentowanie rachunku bieżącego – 40%, oprocentowanie lokat
miesięcznych – 40%, natomiast wyboru oferty dokonano w oparciu o jedno
kryterium, tj. cena oferty, co potwierdzają zapisy na druku ZP-21 – streszczenie
oceny i porównania złożonych ofert.
Powyższa nieprawidłowość nie miała wpływu na wynik postępowania z uwagi
na fakt, iż w terminie składania ofert wpłynęła 1 oferta.
Komisja Przetargowa.
Wniosek pokontrolny nr 32 – Dokonywanie wyboru oferty najkorzystniejszej
na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków
zamówienia, stosownie do przepisu określonego w art. 91 ust. 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759).
22
− niepodanie w protokołach postępowań o udzielenie zamówienia publicznego
informacji o zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego, co jest
niezgodne z § 3 rozporządzenia z dnia 16 października 2008 r. Prezesa Rady
Ministrów w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego. Dotyczy:
• postępowania na obsługę bankową budżetu Gminy Liszki na lata 2009 - 2011
(znak sprawy FK/336-3/08).
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Sekretarz Komisji
Przetargowej.
• postępowania na „Dowóz uczniów do Szkoły Podstawowej: w Czułowie,
w Morawicy i Gimnazjum w Mnikowie w okresie od 01.10.2009 r. do dnia
25.06.2010 r.” (znak sprawy – GZEAS 3411/2009).
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Zastępca Wójta Gminy.
Wniosek pokontrolny nr 33 – Podawanie w protokołach postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego wszystkich informacji wymaganych § 2 i § 3 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 października 2008 r. w sprawie protokołu
ОÓ
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
(Dz. U. Nr 188 poz. 1154), w tym
między innymi informacji o zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
− przedstawienie na druku ZP-12 zbiorcze zestawienie ofert, niezgodnych z treścią
oferty nr 1 informacji w zakresie ceny za 1m3 ścieków, bowiem wpisano w nim
cenę 2,68 zł zamiast 3,42 zł. Powyższe jest niezgodne z § 2 pkt 6 ówcześnie
obowiązującego rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 24 października
2007 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
(Dz. U. Nr 202, poz. 1463). Dotyczy postępowania znak sprawy IN.341-14/08.
Sekretarz Komisji Przetargowej.
Wniosek pokontrolny nr 34 – Rzetelne i zgodne ze stanem faktycznym
przedstawianie w protokołach postępowania o udzielenie zamówień publicznych,
informacji z ich przebiegu stosownie do przepisu art. 96 ust. 5 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r.
Nr 113, poz. 759) w związku z rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia
16 października 2008 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego (Dz. U. Nr 188, poz. 1154).
23
− naruszenie przepisów art. 7 ust 1 w związku z art. 25 ust. 2 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych w powiązaniu z ówcześnie
obowiązującym rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r.
w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy,
oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane, poprzez:
• żądanie w siwz w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
na zadanie pn. „Budowa hali sportowej wraz z widownią i zapleczem przy
Gimnazjum w Liszkach” (znak sprawy – IN-341-15/08), aby dokumenty
sporządzone w języku obcym były złożone wraz z tłumaczeniem na język
polski, sporządzonym przez tłumacza przysięgłego, co stanowi naruszenie
§ 4 ust. 3 ww. rozporządzenia.
Członkowie komisji przetargowej.
• żądanie w udzielonych wyjaśnieniach do siwz przetłumaczenia wymaganych
dokumentów na język polski przez biegłego tłumacza przysięgłego, czym
naruszono § 4 ust. 3 ww. rozporządzenia. Dotyczy postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego na zadanie pn. „Utrzymanie i eksploatacja zbiorowego
zaopatrzenia w wodę i odprowadzenie ścieków bytowo-gospodarczych
ዀО wodociągowych wraz z infrastrukturą
na terenie Gminy Liszki, tj. sieci
techniczną w miejscowościach: Baczyn, Budzyń, Cholerzyn, Czułów,
Jeziorzany, Kaszów, Kryspinów, Liszki, Mników, Morawica, Piekary, Rączna,
Ściejowice oraz gminnej oczyszczalni ścieków w Piekarach wraz z przynależną
kanalizacją sanitarną w miejscowościach: Budzyń, Cholerzyn, Kryspinów,
Liszki, Piekary, części Morawicy.” (znak sprawy IN.341-14/08).
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Sekretarz Gminy.
• żądanie w specyfikacji istotnych warunków zamówienia:
dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku do uzyskania zezwolenia
wynikającego z art. 16-18 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym
zaopatrzeniu w wodę zbiorowym odprowadzeniu ścieków, co jest niezgodne
z postanowieniami § 1 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia,
informacji banku, w której potwierdza się zdolność kredytową Wykonawcy
w wysokości co najmniej 150.000,00 zł z pominięciem wykonawców
posiadających na swoim rachunku środki finansowe w ww. wysokości,
co jest niezgodnie z postanowieniami § 1 ust. 1 pkt 3 ww. rozporządzenia.
Dotyczy postępowania, znak sprawy IN.341-14/08.
członkowie Komisji Przetargowej.
24
wykazu robót - minimum trzech z ostatnich 3 lat, które oferent
realizował, o wielkości i charakterze podobnym do przedmiotu
niniejszego zamówienia, z określeniem terminu wykonywania prac,
ze wskazaniem nazwy, adresu i siedziby zamawiających (z załączonymi
dokumentami potwierdzającymi wykonanie prac z należytą starannością),
co jest niezgodne z postanowieniami ówcześnie obowiązującego § 1
ust. 2 pkt 1 ww. rozporządzenia. Dotyczy to postępowania znak sprawy
IN-341-6/08.
Wniosek pokontrolny nr 35 – Żądanie od wykonawców, ubiegających się
o udzielenie zamówienia, złożenia dokumentów na zasadach określonych
w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie
rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form,
w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817) oraz w sposób
nienaruszający zasad uczciwej konkurencji określony w przepisie art. 7 ust. 1 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity
Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759)
− nieprzestrzeganie przepisu określonegoዀО
w art. 17 ust. 2 w związku z ust. 1 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, poprzez:
• niezłożenie przez osoby wykonujące czynności w postępowaniu, pisemnych
oświadczeń o braku lub istnieniu okoliczności, o których mowa w art. 17 ust. 1
ww. ustawy, co stwierdzono w następujących postępowaniach o udzielenie
zamówienia publicznego:
„Utrzymanie i eksploatacja zbiorowego zaopatrzenia w wodę
i odprowadzenie ścieków bytowo-gospodarczych na terenie Gminy Liszki,
tj.
sieci
wodociągowych
wraz
z
infrastrukturą
techniczną
w miejscowościach: Baczyn, Budzyń, Cholerzyn, Czułów, Jeziorzany,
Kaszów, Kryspinów, Liszki, Mników, Morawica, Piekary, Rączna,
Ściejowice oraz gminnej oczyszczalni ścieków w Piekarach wraz
z przynależną kanalizacją sanitarną w miejscowościach: Budzyń, Cholerzyn,
Kryspinów, Liszki, Piekary, części Morawicy.” (znak sprawy IN.341-14/08),
w którym stosownych oświadczeń nie złożyli Sekretarz Gminy oraz były
Z-ca Wójta Gminy Liszki, którzy z upoważnienia Wójta Gminy Liszki
zatwierdzali odpowiedzi na zapytania wykonawców do specyfikacji
istotnych warunków zamówienia.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Sekretarz Gminy oraz
były Z-ca Wójta Gminy.
25
„Zimowe utrzymanie dróg gminnych i odśnieżanie oraz zwalczanie
gołoledzi w sezonie 2009/2010”( znak sprawy – IN-341-21/09), w którym
stosownego oświadczenia nie złożył Wójt Gminy Liszki, pomimo
wykonywania czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego polegającego na zawarciu umowy z dnia 20.10.2008 r.
• niewyłączenie z postępowań o udzielenie zamówienia publicznego Wójta
Gminy i byłego Wójta Gminy, pomimo zaistnienia przesłanek określonych w
art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych, w sytuacji gdy:
Prezesem Zarządu wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia
był Radny Gminy Liszki. Powyższe dotyczy Wójta Gminy, co stwierdzono
w następujących postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego:
− znak IN.341-6/08, na „Wykonanie kanalizacji sanitarnej w Piekarach
przyłącza do firm Diamant i Jaleks”;
− IN.341-14/08, na „Utrzymanie i eksploatacja zbiorowego zaopatrzenia
w wodę i odprowadzenie ścieków bytowo-gospodarczych na terenie
Gminy Liszki, tj. sieci wodociągowych wraz z infrastrukturą techniczną
w miejscowościach: Baczyn, Budzyń, Cholerzyn, Czułów, Jeziorzany,
Kaszów, Kryspinów, Liszki, Mników, Morawica, Piekary, Rączna,
Ściejowice oraz gminnej oczyszczalni ścieków w Piekarach wraz
֢
z przynależną kanalizacją ꁠ◌sanitarną
w miejscowościach: Budzyń,
Cholerzyn, Kryspinów, Liszki, Piekary, części Morawicy”,
− IN.341-17/08 na „Wykonanie rozbudowy sieci wodociągowej
w Chrosnej i Morawicy”,
− IN.341-5/08 na „Wykonanie kanalizacji sanitarnej dla osiedla Kryspinów
- Zaolsze, etap II”,
− IN.341-4/08 na „Wykonanie kanalizacji sanitarnej w Liszkach etap III”,
− IN.341-18/08 na „Wykonanie chodnika wraz z odwodnieniem przy
drodze gminnej w Ściejowicach”,
− IN.341-16/08 na „Wykonanie odwodnienia drogi wew. 1727/1
w Cholerzynie”,
− IN.341-20/08 na „Utrzymanie dróg w okresie zimowym”,
− IN.341-1/09 na „Przebudowę mostu na potoku Brzoskwinka wraz
z przebudową gazociągu średniego ciśnienia”,
− IN.341-5/09 na „Wykonanie kanalizacji sanitarnej w Kaszowie etap II”,
− IN.341-6/09 na „Wykonanie sieci wodociągowej w Morawicy”;
− IN.341-10/09 na „Wykonanie kanalizacji sanitarnej w Mnikowie etap I”,
− IN.341-11/09 na „Wykonanie przyłączy kanalizacji sanitarnej do działek
151/1, 148/4, 1085/6, 1083/1 w Piekarach”,
− IN.341 -13/09 na „Wykonanie kanalizacji sanitarnej, wykonanie
chodnika i kanalizacji deszczowej w Liszkach”;
26
− IN. 341-20/09 na „Wykonanie przyłączy sieci kanalizacyjnej oraz sieci
wodociągowej do dz. 698/1 w Cholerzynie”.
Prezesem Zarządu wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia
był Przewodniczący Rady Gminy Liszki. Dotyczy byłego Wójta Gminy,
co stwierdzono w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
na zadanie pn. „Utrzymanie i eksploatacja zbiorowego zaopatrzenia w wodę
i odprowadzania ścieków bytowo-gospodarczych na terenie Gminy Liszki
(znak sprawy: IN.341-6/06)”,
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: były Wójt Gminy.
Wniosek pokontrolny nr 36 – Składanie przez osoby wykonujące czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego stosownego oświadczenia
o braku lub istnieniu okoliczności wyłączających udział w postępowaniu, zgodnie
z przepisem określonym w art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759). W sytuacji,
gdy zachodzą wobec osób biorących udział w postępowaniu przesłanki przewidziane
w art. 17 ust. 1 ww. ustawy, bezwzględne ich wyłączanie z udziału w postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego.
힀◌֢
nr 37
− ustalanie wartości zamówienia niezgodnie z zasadami określonymi w ustawie
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, poprzez:
• przyjęcie przez zamawiającego wartości zamówienia publicznego na zadanie
pn. „Dowóz uczniów do Szkoły Podstawowej: w Czułowie, w Morawicy
i Gimnazjum w Mnikowie w okresie od dnia 01.10.2009 r. do dnia
25.06.2010 r.” (znak sprawy – GZEAS 3411/2009) w kwocie brutto, tj.
z naruszeniem art. 32 ust. 1 ww. ustawy.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Zastępca Wójta Gminy.
• nieuwzględnienie wartości robót uzupełniających mimo, że roboty takie
zamawiający przewidział w specyfikacji istotnych warunków zamówienia na
zadanie pn. „Zimowe utrzymanie dróg gminnych i odśnieżanie oraz zwalczanie
gołoledzi w sezonie 2009/2010” (znak sprawy – IN-341-21/09) oraz
„Wykonanie kanalizacji sanitarnej w Piekarach – przyłącz do firm DIAMANT
i JALEKS” (znak sprawy – IN-341-6/08). Powyższym działaniem naruszono
przepis art. 32 ust. 3 ww. ustawy.
Inwestycji i Infrastruktury.
27
• ustalenie nieprawidłowej wartości zamówienia na zadanie pn. „Budowa hali
sportowej wraz z widownią i zapleczem przy Gimnazjum w Liszkach” (znak
sprawy – IN-341-15/08), tj. w wysokości 7.287.706,00 zł mimo, iż łączna
wartość kosztorysów inwestorskich wynosiła 5.750.564,24 zł. Powyższe
stanowiło o nieprzestrzeganiu przepisu art. 33 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy.
• naruszenie terminu określonego w art. 35 ust. 1 ww. ustawy, w postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego na zadanie pn. „wykonanie kanalizacji
sanitarnej w Piekarach – przyłącz do firm DIAMANT i JALEKS” (znak sprawy
– IN-341-6/08), gdzie wartość szacunkową zamówienia ustalono w oparciu
o kosztorys inwestorski sporządzony wcześniej niż 6 miesięcy przed dniem
wszczęcia postępowania.
Wniosek pokontrolny nr 37 – Ustalanie wartości zamówienia stosownie do
przepisów zawartych w art. 32 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759), w szczególności
poprzez ustalanie jej w kwotach netto oraz uwzględnienie wartości przewidywanych
◌֣
zamówień uzupełniających. Ponadto, dokonywanie
wyceny wartości zamówienia
w przypadku robót budowlanych na podstawie kosztorysów inwestorskich, zgodnie
z postanowieniami art. 33 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, a także ustalenie wartości
zamówienia przestrzegając terminu wskazanego w art. 35 tej ustawy.
− niezamieszczenie w zawiadomieniach o wyborze najkorzystniejszej oferty
przesłanych do wykonawców oraz umieszczanych na tablicy ogłoszeń w siedzibie
zamawiającego i stronie internetowej wszystkich informacji wymaganych w art. 92
ust. 1 i ust. 2. ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.
Dotyczy to następujących postępowań o udzielenie zamówienia publicznego:
• „Dowóz uczniów do Szkoły Podstawowej: w Czułowie, w Morawicy i
Gimnazjum w Mnikowie w okresie od dnia 01.10.2009 r. do dnia 25.06.2010 r.”
(znak sprawy – GZEAS 3411/2009) – brak jest informacji dotyczącej punktacji
przyznanej ofercie w każdym kryterium oceny ofert i łącznej punktacji,
• „Zimowe utrzymanie dróg gminnych i odśnieżanie oraz zwalczanie gołoledzi
w sezonie 2009/2010”(znak sprawy – IN-341-21/09), brak jest informacji
28
dotyczącej punktacji przyznanej ofercie w każdym kryterium oceny ofert i
łącznej punktacji.
członkowie komisji przetargowej.
• „Budowa hali sportowej wraz z widownią i zapleczem przy Gimnazjum
w Liszkach” (znak sprawy – IN-341-15/08). W informacji o wyborze
najkorzystniejszej ofert opublikowanej na tablicy ogłoszeń oraz stronie
internetowej brak jest nazw (firm), siedzib i adresów wykonawców, którzy
złożyli oferty.
• „Wykonanie kanalizacji sanitarnej w Piekarach – przyłącz do firm DIAMANT
i JALEKS” (znak sprawy – IN-341-6/08) w ogłoszeniu brak jest informacji
dotyczącej streszczenia oceny i porównania złożonych ofert zawierającej
punktację przyznaną ofertom w kryterium oceny ofert, jak również nie podano
nazwy firmy, siedziby i adresu wykonawcy, którego oferta nie została wybrana
jako najkorzystniejsza.
钀◌֢
Komisja Przetargowa.
Wniosek pokontrolny nr 38 – Przestrzeganie przepisów określonych w ustawie
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U.
z 2010 r. Nr 113, poz. 759), poprzez zamieszczanie w zawiadomieniach o wyborze
najkorzystniejszej oferty przesyłanych do wykonawców oraz informacjach
umieszczanych na tablicy ogłoszeń w siedzibie zamawiającego i stronie internetowej,
wszystkich wskazań określonych w art. 92 ust. 1 i 2.
− brak wezwania wykonawców, biorących udział w postępowaniu, do uzupełnienia
brakujących w złożonych ofertach dokumentów, czym naruszono art. 26 ust. 3
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. W związku
z powyższym, wykonawcy nie potwierdzili, spełnienia wymaganych przez
zamawiającego warunków, tym samym winni zostać wykluczeni stosownie do
postanowień ówcześnie obowiązującego przepisu art. 24 ust. 2 pkt 3 ww. ustawy.
Powyższe dotyczy:
• wykonawcy, który złożył ofertę nr 1 w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego na zadanie pn. „Dowóz uczniów do Szkoły Podstawowej:
w Czułowie, w Morawicy i Gimnazjum w Mnikowie w okresie od dnia
01.10.2009 r. do dnia 25.06.2010 r.” (znak sprawy – GZEAS 3411/2009),
29
nie załączając dokumentów potwierdzających należyte wykonanie usług
wykazanych w przedstawionej ofercie.
• wykonawców, którzy złożyli oferty nr 1 i 2 w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego na zadanie pn. „Wykonanie kanalizacji sanitarnej
w Piekarach – przyłącz do firm DIAMANT i JALEKS” (znak sprawy – IN-3416/08), a którzy nie załączyli dokumentów wymaganych pkt III ppkt. 5
specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. w zakresie potwierdzenia
warunku udziału w postępowaniu wskazanego w siwz, dotyczącego wykazu
robót zrealizowanych przez wykonawcę.
• wykonawcy, który złożył ofertę nr 1 w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego na zadanie pn. „Zimowe utrzymanie dróg gminnych i odśnieżanie
oraz zwalczanie gołoledzi w sezonie 2009/2010”( znak sprawy – IN-341-21/09),
który załączył odpis z Krajowego Rejestru Sądowego załączony do oferty
potwierdzono za zgodność z oryginałem tylko na pierwszej i ostatniej stronie.
◌֤
Osoby odpowiedzialne za powstanie
nieprawidłowości: Wójt Gminy oraz
Wniosek pokontrolny nr 39 – Respektowanie przepisu art. 26 ust. 3 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, poprzez wzywanie wykonawców
do uzupełnienia brakujących dokumentów w przypadkach określonych w tym
przepisie oraz wykluczenie z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
wykonawców, którzy pomimo wezwania nie złożyli dokumentów potwierdzających
spełnienie, określonego w siwz, warunku udziału w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego, stosownie do wymagań art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113,
poz. 759).
− zaniechanie odrzucenia oferty nr 2 w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego na zadanie pn. „Wykonanie kanalizacji sanitarnej w Piekarach –
przyłącz do firm DIAMANT i JALEKS” (znak sprawy – IN-341-6/08) w sytuacji,
gdy jej treść nie odpowiadała treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
co jest niezgodne z przepisem określonym w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo
zamówień publicznych.. W przedmiarze robót stanowiącym załącznik do SIWZ
w rozdziale 2 pkt. 3 widniało „K::R 1/315/4 – umocowanie ścian wykopów pod
komory, studzienki itp. :a ścianach zewnętrznych w gruntach suchych kategorii
30
I-IV wraz z rozbiórką, palami szalunkowymi stalowymi, głębokość wykopu do
3,0m”, gdzie wskazano ilość 61,05 m2 podczas, gdy w kosztorysie ofertowym
złożonym przez wykonawcę, który złożył ofertę nr 2 będącym odpowiednikiem
niniejszej pozycji sporządzonej według kalkulacji indywidualnej – pozycja
kosztorysowa nr 4.3 K.I – umocnienie ścian szalunkami rozporowymi wskazano
ilość 51,05. Umowę Nr 22221.12-3/08 z dnia 11.03.2008 r. w sprawie niniejszego
zamówienia publicznego zawarto z ww. wykonawcą, którego oferta winna zostać
odrzucona.
członkowie Komisji przetargowej.
pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst
jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759), poprzez odrzucanie ofert, których treść
nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem
zapisów ujętych w art. 87 ust. 2 pkt 3 ww. ustawy.
− niezgodne z przepisem art. 34 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych sposób ustalania wartości zamówienia na zadanie
pn. „Zimowe utrzymanie dróg gminnych i odśnieżanie oraz zwalczanie gołoledzi
钀◌֢ – IN-341-21/09). Wartość zamówienia
w sezonie 2009/2010”( znak sprawy
ustalono w dniu 07.09.2009 r. w kwocie 90.000,00 zł (23.213,22 EURO), a jako
podstawy ustalenia wartości nie zastosowano łącznej wartość zamówień tego
samego rodzaju udzielonych w terminie poprzednich 12 miesięcy lub
w poprzednim roku budżetowym, z uwzględnieniem zmian ilościowych
zamawianych usług lub dostaw oraz prognozowanego na dany rok średniorocznego
wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem.
Wniosek pokontrolny nr 41 – Określanie szacunkowej wartości zamówienia
na usługi w sposób wskazany w art. 34 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759),
po uprzednim określeniu przedmiotu zamówienia.
− dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego pn. „Zimowe utrzymanie dróg gminnych i odśnieżanie oraz
zwalczanie gołoledzi w sezonie 2009/2010” (znak sprawy – IN-341-21/09)
w sposób niezgodny z przepisem art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych. W opisie przedmiotu zamówienia brak jest
31
wskazania ilości zamawianych usług co uniemożliwia prawidłowe ustalenie
wartości przedmiotu zamówienia przez wykonawców.
Wniosek pokontrolny nr 42 – Opisywanie przedmiotu zamówienia w sposób
jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dokładnych i zrozumiałych określeń,
uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na
sporządzenie oferty, stosownie do wymogu zawartego w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r.
Nr 113, poz. 759).
− nieprawidłowe, w jedynym podanym kryterium oceny ofert, tj. cenie, podzielonym
na elementy: cena odśnieżania i zwalczania gołoledzi, cena odśnieżania koparkoładowarką, cena odśnieżania ciągnikiem, cena zwalczania gołoledzi ciągnikiem,
nadanie każdemu elementowi wagi punktowej, nie korespondującej
z wielkościami poszczególnych elementów, przewidzianych przez zamawiającego
i wykazanych w szacowaniu zamówienia. Przyjęcie takiego rozwiązania mogło
skutkować tym, że wybrana oferta nie byłaby najkorzystniejszą w rozumieniu
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.
◌֤
Powyższe było sprzeczne z zasadami wyboru
najkorzystniejszej oferty zawartymi
w art. 91 ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych. Dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego na zadanie pn. „Zimowe utrzymanie dróg gminnych i odśnieżanie oraz
zwalczanie gołoledzi w sezonie 2009/2010” (znak sprawy – IN-341-21/09).
Wniosek pokontrolny nr 43 – Ustalanie kryteriów oceny ofert w sposób
gwarantujący wybór najkorzystniejszej oferty, zgodnie z zasadami wskazanymi w
art. 91 ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759).
− ustalanie wartości szacunkowej zamówień na zadanie pn. „Budowa hali sportowej
wraz z widownią i zapleczem przy Gimnazjum w Liszkach” (znak sprawy –
IN-341-15/08) w oparciu o kosztorysy inwestorskie niespełniające wymogów
określonych przepisami § 7 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja
2004 r. w sprawie określenia metod i podstaw sporządzania kosztorysu
inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac projektowych oraz
planowanych kosztów robót budowlanych określonych w programie funkcjonalno-
32
użytkowym. Strony tytułowe kosztorysów Użytych do ustalenia wartości
zamówienia nie zawierają nazw i kodów Wspólnego Słownika Zamówień.
Ponadto, kosztorysy robót budowlanych oraz drogowych nie zawierają daty
opracowania kosztorysu inwestorskiego.
Wniosek pokontrolny nr 44 – Ustalanie wartości szacunkowej zamówienia w oparciu
o kosztorys inwestorski spełniający wymogi określone przepisami § 7 rozporządzenia
Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2004 r. w sprawie określenia metod i podstaw
sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac
projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określonych
w programie funkcjonalno-użytkowym (Dz. U. Nr 130, poz. 1389).
Opis nieprawidłowości nieobjętej wnioskiem pokontrolnym
− niepełne zrealizowanie obowiązku przeprowadzenia kontroli, co najmniej 5%
wydatków zrealizowanych w 2008 r. wynikającego z ówcześnie obowiązującego
przepisu określonego w art. 187 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r.
o finansach publicznych. poprzez objęcie kontrolą wydatków Gminnego Zespołu
Ekonomiczno Administracyjnego Szkół w Liszkach kwoty 24.064,38 zł pomimo,
iż wydatki jednostki za 2008 r. wyniosły 884.704,95 zł, a więc kontrolą winny
钀◌֢
zostać objęte wydatki w wysokości 44.235,25
zł.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy, Zastępca
Wójta Gminy oraz Sekretarz Gminy.
Regionalna Izba Obrachunkowa w Krakowie odstępuje od wydania wniosku
pokontrolnego w związku z wejściem w życie z dniem 01.01.2010 r. ustawy z dnia
27 sierpnia 2009 r. ustawy o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240,
z późn. zm.), której zapisy uchyliły obowiązek realizacji kontroli co najmniej 5%
wydatków podległych jednostek organizacyjnych.
*iezależnie od wyszczególnienia indywidualnej odpowiedzialności za
powstanie nieprawidłowości w poszczególnych dziedzinach funkcjonowania
Gminy Liszki, poprzez wskazanie merytorycznych pracowników, Wójt i
Skarbnik Gminy Liszki ponoszą w odpowiednim zakresie, odpowiedzialność z
tytułu nadzoru, za opisane w wystąpieniu pokontrolnym nieprawidłowości.
W terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego,
do wniosków pokontrolnych zawartych w wyżej wymienionym wystąpieniu
przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżenia do Kolegium Izby, stosownie
do postanowień art. 9 ust. 3 i ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.
33
Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa
poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
Bieg terminu, o którym mowa w art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach
obrachunkowych, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w odniesieniu
do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.
W terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszego wystąpienia pokontrolnego,
kontrolowana jednostka jest obowiązana zawiadomić Regionalną Izbę Obrachunkową
w Krakowie o wykonaniu wniosków pokontrolnych lub o przyczynach ich
niewykonania.
Poinformowanie niezgodnie z prawdą, o wykonaniu wniosków pokontrolnych
jest zagrożone sankcją określoną w art. 27 ustawy o regionalnych izbach
obrachunkowych.
Jednocześnie informuje się, że treść niniejszego wystąpienia pokontrolnego,
zawierającego wnioski pokontrolne oraz opis nieprawidłowości do poszczególnych
wniosków pokontrolnych, a także wskazanie osób odpowiedzialnych za powstanie
stwierdzonych nieprawidłowości, udokumentowanych w protokole kontroli,
po zakończeniu obowiązujących procedur pokontrolnych, określonych przepisami
ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst
jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577, z późn. zm.), ogłoszona zostanie
稐◌֞ Regionalnej
w Biuletynie Informacji Publicznej
Izby Obrachunkowej
w Krakowie, na stronie internetowej: www.bip.krakow.rio.gov.pl.
Otrzymują:
1. adresat
2. a/a
Do wiadomości:
Przewodniczący
Rady Gminy
Liszki
34

REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA

Transkrypt

Podobne dokumenty

Przykładowy formularz zgłoszenia

Zalacznik

REGULAMIN KONTROLI WEWNĘTRZNEJ

Wystąpienie pokontrolne

Załącznik nr 3 do Regulaminu

Regulamin kontroli wewnętrznej w Szkole Podstawowej w

Audyt Podatkowy - PROFIT Biuro Rachunkowe

KONTROLA PROJEKTÓW UNIJNYCH

1 Znak: WK-6101/27/4/2005 Katowice, dnia 6 września 2005 r. Pan

Szanowna Pani Lidia Kiedrzynek Dyrektor Szkoły Podstawowej Nr