Pobierz

Transkrypt

Pobierz

RM-111-10-15
U C H WA Ł A N R 1 7 / 2 0 1 5
RADY MINISTRÓW
z dnia 3 lutego 2015 r.
w sprawie ustanowienia programu wieloletniego pod nazwą „Udział Polski w Programie
na rzecz konkurencyjności przedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw
(COSME) oraz w instrumentach finansowych programów UE wspierających
konkurencyjność przedsiębiorstw, w latach 2015–2021”
Na podstawie art. 136 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
(Dz. U. z 2013 r. poz. 885, z późn. zm.1) Rada Ministrów uchwala, co następuje:
§ 1. Ustanawia się program wieloletni pod nazwą „Udział Polski w Programie na rzecz
konkurencyjności przedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw (COSME) oraz
w instrumentach
finansowych
programów
UE
wspierających
konkurencyjność
przedsiębiorstw, w latach 2015–2021”, zwany dalej „Programem”, stanowiący załącznik do
uchwały.
§ 2. Okres realizacji Programu ustala się na lata 2015–2021.
§ 3. 1. Program realizuje Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości.
2. Nadzór nad realizacją Programu sprawuje minister właściwy do spraw gospodarki.
§ 4. Łączne wydatki z budżetu państwa na realizację Programu wyniosą 70 245 000 zł.
§ 5. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia, z mocą od dnia 1 stycznia 2015 r.
PREZES RADY MINISTRÓW
Digitally signed
by Mariusz
Skowroński
Date: 2015.03.02
15:33:10 CET
1
EWA KOPACZ
Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2013 r. poz. 938 i 1646 oraz
z 2014 r. poz. 379, 911, 1146, 1626 i 1877.
Załącznik
do uchwały nr 17/2015
Rady Ministrów
z dnia 3 lutego 2015 r.
Program wieloletni
pn. „Udział Polski w Programie na rzecz konkurencyjności przedsiębiorstw
oraz małych i średnich przedsiębiorstw (COSME)
oraz w instrumentach finansowych programów UE wspierających
konkurencyjność przedsiębiorstw,
w latach 2015–2021”
1. Wprowadzenie
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1287/2013 z dnia 11 grudnia 2013
r. ustanawiające program na rzecz konkurencyjności przedsiębiorstw oraz małych
i średnich przedsiębiorstw (COSME) (2014–2020) i uchylające decyzję nr 1639/2006/WE
(Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 33) dało postawę do funkcjonowania sieci Enterprise
Europe Network w latach 2015–2021 oraz uruchomienia nowych instrumentów finansowych
gwarancyjnych i kapitałowych dla małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP).
Jednocześnie na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
nr 1291/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. ustanawiającego „Horyzont 2020” – program
ramowy w zakresie badań naukowych i innowacji (2014–2020) oraz uchylającego decyzję
nr 1982/2006/WE (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 104) dano znaczące możliwości
finansowania i rozwoju MŚP oraz zaoferowano instrumenty finansowe komplementarne do
instrumentów programu COSME.
Ponadto na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1295/2013 z dnia
11 grudnia 2013 r. ustanawiającego program „Kreatywna Europa” (2014–2020)
i uchylającego decyzje nr 1718/2006/WE, nr 1855/2006/WE i nr 1041/2009/WE (Dz. Urz. UE
L 347 z 20.12.2013, str. 221) przyjęto program służący wspieraniu europejskiego sektora
kultury i sektora kreatywnego, w ramach którego przewiduje się nowy instrument finansowy
dla małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) oraz organizacji działających w tych dwóch
sektorach.
Natomiast na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1296/2013
z dnia 11 grudnia 2013 r. w sprawie programu Unii Europejskiej na rzecz zatrudnienia
i innowacji społecznych („EaSI”) i zmieniającego decyzję nr 283/2010/UE ustanawiającą
Europejski instrument mikrofinansowy na rzecz zatrudnienia i włączenia społecznego
Progress (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 238) uruchomiono program mający na celu
m.in. ułatwianie dostępu do finansowania osobom w trudnej sytuacji skłonnym założyć lub
rozwijać własne mikroprzedsiębiorstwo, mikroprzedsiębiorstwom, zarówno w fazie rozruchu,
jak i rozwoju, a także przedsiębiorstwom społecznym.
Budżet programu COSME, podobnie jak pozostałych ww. programów ramowych Unii
Europejskiej (UE), nie jest podzielony na poszczególne kraje i jedynie od aktywności
polskich instytucji oraz przedsiębiorstw zależy, jaka część budżetu danego programu zostanie
wykorzystana przez beneficjentów z Polski, do których w pierwszej kolejności zaliczają się
mali i średni przedsiębiorcy, a także osoby wykonujące wolne zawody, zamierzające
rozpocząć działalność gospodarczą oraz, w mniejszym zakresie, organizacje otoczenia
biznesu.
Ponieważ powyższe programy unijne oraz oferowane w ich ramach instrumenty, w tym
instrumenty finansowe, mogą stanowić istotne źródło rozwoju polskich przedsiębiorstw, jak
również stanowić uzupełnienie wsparcia oferowanego w ramach programów krajowych
i regionalnych, niezbędne jest zapewnienie szerokiej promocji tych programów i ich
instrumentów wśród przedsiębiorców oraz zachęcanie do ich wykorzystywania.
Niezbędne jest również kontynuowanie promowania dostępnych dla przedsiębiorców
instrumentów finansowych, które zostały uruchomione w ramach programów unijnych
obowiązujących w poprzedniej perspektywie finansowej. Nadal dostępne jest dla
przedsiębiorców (do 2017 r. lub do wyczerpania środków) preferencyjne finansowanie
zwrotne w ramach Programu ramowego na rzecz konkurencyjności i innowacji (CIP),
7. Programu ramowego UE w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji
oraz programu Europejskiego Instrumentu Mikrofinansowego Progress, oferowane przez
wybrane instytucje finansowe – pośredników tych instrumentów w Polsce1).
Dlatego też opracowany został niniejszy program wieloletni, który stanowi program rozwoju
w rozumieniu art. 15 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia
polityki rozwoju (Dz. U. z 2014 r. poz. 1649).
1)
Do końca października 2014 r. z instrumentów gwarancyjnych programu CIP skorzystało ponad 8 tys. MŚP.
W ich wdrażanie zaangażowało się 8 polskich pośredników finansowych (cztery banki, dwa fundusze
leasingowe i dwa fundusze poręczeniowe). Ponadto 5 polskich instytucji finansowych (trzy banki, jedna
spółka leasingowa i jeden fundusz mikropożyczkowy) zajęło się wdrażaniem instrumentów zwrotnych:
7. Programu Ramowego (komponent RSI) oraz Europejskiego Instrumentu Mikrofinansowego Progress.
Informacje na temat aktualnych pośredników finansowych programów unijnych są dostępne na stronie KPK:
www.instrumentyfinansoweue.gov.pl.
2
2. Diagnoza
Szczegółowa diagnoza sytuacji polskiej gospodarki oraz sektora przedsiębiorstw została
zawarta w przyjętej przez Rząd w dniu 15 stycznia 2013 r. opracowanej w Ministerstwie
Gospodarki Strategii Innowacyjności i Efektywności Gospodarki – „Dynamiczna Polska
2020” (SIEG).
Również Program Rozwoju Przedsiębiorstw do 2020 r. (PRP), przyjęty przez Rząd w dniu
8 kwietnia 2014 r., stanowiący program wykonawczy do ww. Strategii, zawiera diagnozę
innowacyjności przedsiębiorstw oraz analizę istniejącego systemu wsparcia.
Ww. dokumenty, a także wyniki ostatnich badań sektora małych i średnich przedsiębiorstw2),
wyraźnie wskazują na kluczową rolę sektora przedsiębiorstw w rozwoju polskiej gospodarki.
Pod względem liczby przedsiębiorstw, która wynosi ok. 1,8 mln firm, Polska jest szóstą
gospodarką Unii Europejskiej (UE).
Mikro-, małe i średnie firmy w Polsce, podobnie jak w UE, stanowią przeważającą większość
działających przedsiębiorstw (99,8%). Jednakże sektor MŚP w Polsce jest w większym
stopniu zdominowany przez mikroprzedsiębiorstwa, których udział w całkowitej liczbie firm
wynosi 95,9% (w UE – 92,5%). Udział małych firm w Polsce (3,1%) jest o połowę mniejszy
od średniej dla UE (6,2%), natomiast udział podmiotów średniej wielkości jest zbliżony do
średniej unijnej (0,9% – Polska, 1,0% – UE).
W podmiotach sektora MŚP pracowało w 2011 r. ok. 70% ogółu pracujących. Sektor MŚP
zatrudniał 60,5% ogółu zatrudnionych w przedsiębiorstwach. Ponad 2,4 mln osób stanowiły
osoby pracujące na własny rachunek. Polskie przedsiębiorstwa zatrudniały przeciętnie
4,5 osoby, co plasowało je na 18. miejscu wśród 27 krajów europejskich, dla których
przeciętna wynosiła 5,3.
W 2011 r. działalność inwestycyjną prowadziło 17,2% polskich przedsiębiorstw. Wartość
nakładów inwestycyjnych MŚP w 2011 r. wyniosła 80,8 mld zł, a firm dużych – 80,4 mld zł.
Ww. badania wskazują, że polskie przedsiębiorstwa charakteryzują się wyraźnie niższym
poziomem rozwoju w porównaniu do innych krajów Europy. Świadczą o tym:

relatywnie niski poziom liczby pracujących i zatrudnionych,

niski poziom produktywności wyrażony wartością dodaną brutto na jednego
pracującego lub jedno przedsiębiorstwo,

2)
skala działalności według średnich obrotów,
Raport o stanie sektora małych i średnich przedsiębiorstw w Polsce w latach 2011–2012, PARP, Warszawa
2013 r.
3

ograniczona obecność na rynkach zagranicznych.
Wyniki ostatniego badania Innovation Union Scoreboard 20143) pokazują, że Polska należy
do krajów o umiarkowanej innowacyjności i wyprzedza jedynie Rumunię, Łotwę i Bułgarię.
W stosunku do poprzedniego badania Polska osiągnęła niewielki postęp, przesuwając się
z grupy „skromnych innowatorów” i wracając do grupy „umiarkowanych innowatorów”,
w której znajdowała się w poprzednich latach. Najlepszy system innowacji posiada Szwecja,
na kolejnych miejscach znalazły się: Dania, Niemcy i Finlandia. Państwa te są najlepsze we
wszystkich wymiarach: od nakładów na badania i innowacje, poprzez działania
przedsiębiorstw na rzecz innowacji, po wyniki w zakresie innowacji i skutki ekonomiczne.
Większość wskaźników dla Polski składających się na wskaźnik sumaryczny znajduje się
poniżej średniej unijnej. Najmocniejszą stroną Polski są wydatki innowacyjne poza B+R oraz
liczba młodzieży posiadającej wykształcenie średnie. Z ostatniego badania wynika, że
nastąpiły znaczne spadki wskaźnika dotyczącego innowacyjnych przedsiębiorstw sektora
MŚP współpracujących z innymi podmiotami oraz wskaźnika innowacyjności własnej MŚP.
Polskie przedsiębiorstwa są nie tylko mało innowacyjne, ale także w znikomym stopniu
uczestniczą w programach ramowych UE. W latach 2007–2013 realizowany był 7. Program
ramowy UE w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji. Jak pokazują
wyniki analizy dotyczącej udziału w tym programie4), Polska znalazła się na drugiej pozycji
pod względem uczestnictwa jednostek naukowych (instytuty badawcze, uczelnie),
a jednocześnie na 26 pozycji, biorąc pod uwagę uczestnictwo przemysłu. Niskie
zainteresowanie polskiego przemysłu podejmowaniem badań i współpracą europejską
w zakresie rozwoju technologii pozostaje najważniejszym problemem oraz wyzwaniem dla
zwiększenia udziału Polski w realizowanym obecnie programie Horyzont 2020. Również
pierwszy konkurs przeprowadzony przez Komisję Europejską w ramach działania pod nazwą
„Instrument dla Małych i Średnich Przedsiębiorców” programu Horyzont 2020 wskazał, że
polscy mali i średni przedsiębiorcy mają problem ze skutecznym aplikowaniem o środki
finansowe w ramach programów ramowych5).
3)
4)
5)
H. Hollanders, N. Es-Sadki, Innovation Union Scoreboard 2014, EC 2014 oraz Tablica wyników Unii badań
i innowacji z 2014 r. Streszczenie. Wersja PL. KE, DG ds. Przedsiębiorstw i Przemysłu.
A. Siemaszko, A. J. Galik „Analiza udziału Polski w 7. Programie Ramowym UE”, Warszawa, maj 2014 r.
W pierwszym konkursie organizowanym dla firm zainteresowanych udziałem w I fazie tego Instrumentu
wśród 155 beneficjentów znalazł się tylko jeden przedsiębiorca z Polski. W konkursie dla przedsiębiorców
zainteresowanych II fazą tego Instrumentu na 580 wniosków złożonych do Komisji Europejskiej znalazło się
jedynie 11 wniosków z Polski (dla porównania 69 z Hiszpanii, 70 z Włoch i 20 z Węgier). Więcej informacji
na ten temat na stronie http://ec.europa.eu/easme/en/horizons-2020-sme-instrument.
4
Podstawowymi problemami z punktu widzenia rozwoju firm w Polsce są6):

dostęp do zasobów, w szczególności środków finansowych,

dostęp do odpowiednich zasobów kadrowych i wyposażenia technologicznego, które
są szczególnie istotne dla stymulowania potencjału ekonomicznego polskich
przedsiębiorstw.
Jak wskazują wyniki badań MŚP7), w 2011 r., podobnie jak w latach poprzednich,
dominującym źródłem finansowania inwestycji MŚP w Polsce były środki własne – 63,4%.
Na drugim miejscu znalazły się środki pochodzące z kredytów i pożyczek krajowych –
17,5%, a na trzecim – środki pochodzące z zagranicy – 9%. Znacznie mniejsze znaczenie
miały pozostałe źródła, takie jak środki budżetowe – 3,6%. Im większe przedsiębiorstwo, tym
zaangażowanie środków własnych w finansowanie inwestycji jest większe.
Przedsiębiorcy angażują w rozwój zewnętrzne źródła finansowania, w sytuacji gdy kapitał
własny staje się niewystarczający. Najpopularniejszym zewnętrznym źródłem finansowania
małych i średnich przedsiębiorstw są kredyty i pożyczki. Zdecydowanie najrzadziej
wykorzystywane jest zewnętrzne finansowanie kapitałowe.
Raport poświęcony analizie luki finansowej w polskich przedsiębiorstwach8) zwraca uwagę
na bardzo dużą wrażliwość małych i średnich przedsiębiorstw na problem niedostępności
finansowania, w szczególności w pierwszych latach działalności. Przedsiębiorstwa te mają
krótką historię kredytową, mogą zaoferować niewielkie zabezpieczenie, ich przeżywalność
jest niska, a dodatkowym czynnikiem ryzyka jest brak profesjonalnej kadry menedżerskiej.
Ponadto, jak wynika z ww. raportu oraz innych poświęconych tej tematyce 9), najczęstszymi
powodami nieubiegania się o finansowanie zewnętrzne są: obawa przed zadłużaniem się,
uznawanie procedur bankowych za zbyt skomplikowane, brak możliwości skorzystania
z finansowania (np. ze względu na brak zdolności kredytowej, brak odpowiednich
zabezpieczeń) oraz brak wiary w możliwość spłaty zadłużenia. Przedsiębiorcy również bardzo
często nie widzą w swoich firmach potrzeb inwestycyjnych. Istotną barierą w wykorzystaniu
finansowania zewnętrznego jest również niewielka wiedza przedsiębiorstw na temat
instrumentów zwrotnych oraz mechanizmów ich funkcjonowania, a także niedostateczna
informacja na ten temat.
6)
7)
8)
9)
2013 r.
2013 r.
Raport końcowy „Ocena luki finansowej w zakresie dostępu polskich przedsiębiorstw do finansowania
zewnętrznego. Wnioski i rekomendacje dla procesu programowania polityki spójności w okresie
2014–2020”, Instytut Badań Strukturalnych, Warszawa, czerwiec 2013 r.
Badanie pt. „Ocena realizacji instrumentów inżynierii finansowej w ramach NSRO 2007–2013. Raport
końcowy”, Policy & Action Group Uniconsult Sp. z o.o., Warszawa, marzec 2013 r., „Raport o sytuacji
mikro- i małych firm w roku 2013”, Bank Pekao S.A., Warszawa, styczeń 2014 r.
5
Na niedostateczną wiedzę przedsiębiorców na temat instrumentów finansowych programów
ramowych UE wskazują również badania ankietowe przeprowadzone przez Krajowy Punkt
Kontaktowy ds. Instrumentów Finansowych Programów UE10). Badania zostały
przeprowadzone w latach 2011–2014 na grupie ponad 3400 przedsiębiorców. Prawie
97% respondentów oceniło swoją wiedzę na temat instrumentów finansowych programów
ramowych jako niewystarczającą, zaś 72% wskazało na potrzebę uzyskania szerszej
informacji na ten temat. Jednocześnie 93% przedsiębiorców oświadczyło, że nigdy wcześniej
nie korzystało z instrumentów finansowych programów UE, a 78% wskazało, że nie posiada
wiedzy o narodowych pośrednikach finansowych i ich ofercie. Dodatkowe badanie
przeprowadzone w 2013 r. wśród 2000 przedsiębiorców z całego kraju potwierdziło potrzebę
istnienia punktu informacyjno-doradczego zapewniającego w jednym miejscu kompleksowe
informacje o wszystkich instrumentach finansowych programów UE (tzw. centrum
kompetencyjnego). Na taką potrzebę wskazało 94% przedsiębiorców spośród 700 firm,
respondentów tego badania.
3. Cel główny Programu wieloletniego i cele szczegółowe
Celem głównym Programu wieloletniego jest zapewnienie udziału polskich podmiotów
w Programie na rzecz konkurencyjności przedsiębiorstw oraz małych i średnich
przedsiębiorstw (COSME) oraz wykorzystanie dla poprawy konkurencyjności
przedsiębiorstw instrumentów finansowych oferowanych w ramach programów unijnych.
Cele szczegółowe to:
1) zapewnienie przedsiębiorcom dostępu do zintegrowanych usług oferowanych przez
Enterprise Europe Network, w tym z zakresu innowacyjności i internacjonalizacji,
2) poprawa dostępu MŚP do finansowania zewnętrznego oraz zwiększenie
wykorzystywania przez polskie instytucje finansowe oraz przez przedsiębiorców
unijnych instrumentów finansowych.
Realizacja Programu będzie przyczyniać się do realizacji celów i priorytetów określonych
w „Strategii Rozwoju Kraju 2020” oraz w „Strategii Innowacyjności i Efektywności
Gospodarki „Dynamiczna Polska 2020””. Ze względu na przewidywany horyzont realizacji
projektów w ramach programów COSME, Horyzont 2020 (w tym w szczególności dotyczący
działalności sieci Enterprise Europe Network), realizacja programu wieloletniego wykracza
poza okresy obowiązywania ww. dokumentów.
10)
Źródło: KPK ds. Instrumentów Finansowych Programów UE, październik 2014 r.
6
Realizacja
Programu
wieloletniego,
dotyczącego
wykorzystywania
dla
rozwoju
przedsiębiorstw programów unijnych, przyczyniać się będzie również do realizacji Strategii
„Europa 2020” – Strategii na rzecz inteligentnego i zrównoważonego rozwoju sprzyjającego
włączeniu społecznemu.
Strategia „Europa 2020” – opublikowana dnia 3 marca 2010 r. w Komunikacie Komisji
„Europa 2020 – Strategia na rzecz inteligentnego i zrównoważonego rozwoju sprzyjającego
włączeniu społecznemu”.
Strategia podkreśla potrzebę wspólnego działania państw członkowskich na rzecz
wychodzenia z kryzysu oraz wdrażania reform umożliwiających stawienie czoła wyzwaniom
związanym z globalizacją, starzeniem się społeczeństw oraz rosnącą potrzebą racjonalnego
wykorzystywania zasobów. Założeniem Strategii jest sprawienie, aby Unia Europejska stała
się najbardziej konkurencyjną i dynamiczną oraz opartą na wiedzy gospodarką na świecie.
W celu osiągnięcia powyższych założeń zaproponowano trzy wzajemnie ze sobą powiązane
priorytety:

rozwój inteligentny (ang. smart growth), czyli rozwój gospodarki oparty na wiedzy
i innowacjach,

rozwój zrównoważony (ang. sustainable growth), czyli wspieranie gospodarki
efektywniej korzystającej z zasobów, bardziej przyjaznej środowisku i bardziej
konkurencyjnej,

rozwój sprzyjający włączeniu społecznemu (ang. inclusive growth), czyli wspieranie
gospodarki o wysokim poziomie zatrudnienia, zapewniającej spójność społeczną
i terytorialną.
Strategia określiła siedem inicjatyw przewodnich, z których cztery koncentrują się
w szczególności na poprawie warunków ramowych i otoczenia biznesowego dla MŚP.
Strategia Rozwoju Kraju 2020 – przyjęta uchwałą Rady Ministrów w dniu 25 września
2012 r.
Jednym z celów zdefiniowanych w Strategii dla obszaru strategicznego „Konkurencyjna
gospodarka” jest zwiększenie innowacyjności gospodarki.
Strategia
zakłada,
że
tworzone
będą
warunki
do
wprowadzania
innowacji
w przedsiębiorstwach i budowania w ten sposób silnej pozycji konkurencyjnej – na rynkach
polskim, europejskim i globalnym. Wśród działań, które zostaną podjęte, wymienia się m.in.
wspieranie rozwoju instrumentów finansowania, oparcie ich na modelu rynkowym,
z dominującą rolą mechanizmów kredytowych i funduszy Venture Capital. Podejmowane
mają być również inicjatywy na rzecz zaangażowania kapitału zagranicznego. Strategia
przewiduje ponadto wzmocnienie i rozwój instytucji otoczenia biznesu wspierających
7
innowacyjność oraz ułatwienie dostępu do oferowanych przez nie usług.
Przedmiotowy program wpisuje się także w kierunek interwencji II.2.2 Wzrost udziału
przemysłów i usług średnio i wysoko zaawansowanych technologicznie, który dotyczy m.in.
rozwoju instytucji otoczenia biznesu, w tym tych udzielających wsparcia finansowego.
Strategia Innowacyjności i Efektywności Gospodarki „Dynamiczna Polska 2020” (SIEG) –
przyjęta przez Rząd w dniu 15 stycznia 2013 r.
SIEG określiła kierunki działań, jakie powinny zostać podjęte, aby polska gospodarka,
w perspektywie do 2020 r., stała się innowacyjna i efektywna zasobowo.
Jednym z takich kierunków jest ułatwianie przedsiębiorstwom dostępu do kapitału we
wszystkich fazach ich rozwoju, ze szczególnym uwzględnieniem kapitału wysokiego ryzyka
i sektora MŚP. SIEG wskazuje na potrzebę rozwoju wszystkich form finansowania
zewnętrznego: systemu pożyczkowego, poręczeniowego, gwarancyjnego, systemu
mikrofinansowania, systemu finansowania podwyższonego ryzyka, a także prowadzenia
działań informacyjnych i szkoleniowych zachęcających przedsiębiorstwa do korzystania
z instrumentów finansowych. Kolejnym kierunkiem działań jest wspieranie procesu
umiędzynarodowienia innowacyjnych przedsiębiorstw poprzez m.in. wsparcie ośrodków
innowacji w zakresie świadczenia usług internacjonalizacji biznesu.
Program Rozwoju Przedsiębiorstw do 2020 r. (PRP) stanowiący program wykonawczy do
Strategii Innowacyjności i Efektywności Gospodarki „Dynamiczna Polska 2020” – przyjęty
przez Radę Ministrów w dniu 8 kwietnia 2014 r.
W programie tym znalazła się zapowiedź podjęcia działań na rzecz zwiększenia udziału
podmiotów z Polski w programach ramowych UE.
4. Priorytety oraz kierunki interwencji
Realizacja Programu obejmie dwie główne grupy zadań:
1. Zapewnienie finansowania wkładu własnego polskich konsorcjów wchodzących w skład
sieci Enterprise Europe Network wybranych przez Komisję Europejską w drodze
konkursu o sygnaturze COS-WP2014-2-01.
2. Sfinansowanie działalności Krajowego Punktu Kontaktowego ds. instrumentów
finansowych programów Unii Europejskiej.
Ponadto w Programie przewidziano środki finansowe przeznaczone na sfinansowanie
dodatkowych działań związanych z realizacją programu wieloletniego oraz udziałem
w inicjatywach podejmowanych w ramach programu COSME.
8
Ad 1.
Sieć Enterprise Europe Network działa od dnia 1 stycznia 2008 r. Została powołana w ramach
Programu Ramowego na rzecz Konkurencyjności i Innowacji (CIP) i łączy w sobie dorobek
i zalety dwóch poprzednio działających na rzecz sektora MŚP sieci: Euro Info Centres
i Innovation Relay Centres. Sieć oferuje małym i średnim przedsiębiorstwom kompleksowe
usługi, które mają pomóc im w pełni rozwinąć potencjał i zdolności innowacyjne.
Sieć Enterprise Europe Network jest także pośrednikiem umożliwiającym instytucjom Unii
Europejskiej pełniejszą orientację w potrzebach małych i średnich przedsiębiorstw.
Ośrodki sieci są afiliowane przy rozmaitych organizacjach wspierających rozwój
gospodarczy, takich jak: izby przemysłowo-handlowe, agencje rozwoju regionalnego, centra
wspierania przedsiębiorczości itp. Działają one na zasadzie non-profit. Finansowanie
działalności ośrodków sieci pochodzi ze środków unijnych oraz środków krajowych.
Obecnie działa blisko 600 ośrodków sieci Enterprise Europe Network w Europie, na Bliskim
Wschodzie, w Azji i w Ameryce. Sieć świadczy usługi wsparcia dla przedsiębiorstw za
pośrednictwem punktów kontaktowych zlokalizowanych w ponad 50 krajach (EU28, państwa
kandydujące: Turcja, była Jugosłowiańska Republika Macedonii, Islandia, Czarnogóra,
Serbia, inne państwa: Norwegia, Albania, Armenia, Bośnia i Hercegowina, Brazylia, Chile,
Chiny, Egipt, Izrael, Japonia, Korea Płd., Meksyk, Mołdawia, Rosja, Syria, Szwajcaria,
Tunezja, Ukraina, USA, Indie, Kanada, Maroko).
W Polsce w latach 2008–2014 działało 30 ośrodków sieci zgrupowanych w 4 konsorcjach11).
Enterprise Europe Network to więcej niż pojedyncze ośrodki rozmieszczone w różnych
krajach i regionach. Wyjątkowa wartość i możliwości sieci Enterprise Europe Network
wypływają ze ścisłej współpracy ośrodków. Wszystkie biura mogą komunikować się ze sobą,
co zapewnia szybkie przekazywanie i uzyskiwanie dokładnych informacji, a także mają
dostęp do wspólnych baz zawierających profile firm szukających partnerów zagranicznych.
Działalność ośrodków sieci opiera się na zasadzie „zawsze właściwych drzwi”, co w praktyce
oznacza nieodsyłanie petenta. Wszystkie MŚP otrzymują informacje i dostęp do
zindywidualizowanych usług, dostosowanych do ich potrzeb.
W latach 2008–201412) polska sieć Enterprise Europe Network osiągnęła znaczące rezultaty
w swojej działalności. Przykładowo:
11)
12)

56 090 osób wzięło udział w szkoleniach i seminariach organizowanych przez sieć,

59 802 osoby skorzystały ze szkoleń organizowanych drogą elektroniczną,
Szczegółowe informacje przedstawiono w załączniku nr 1.
Dane dotyczące 2014 roku obejmują okres pierwszych trzech kwartałów.
9

12 762 przedsiębiorców uzyskało wsparcie z zakresu internacjonalizacji i innowacji,

4645 przedsiębiorców uczestniczyło w
gospodarczych organizowanych przez sieć,

na 29 269 pytań nadesłanych przez przedsiębiorców udzielono odpowiedzi,

1 138 654 użytkowników skorzystało z polskiej strony internetowej sieci Enterprise
Europe Network (www.een.org.pl).
spotkaniach
brokerskich
i
misjach
Sieć Enterprise Europe Network uczestniczy w wielu inicjatywach i przedsięwzięciach
organizowanych i współorganizowanych przez Komisję Europejską. Do najważniejszych
można zaliczyć: Misje dla Wzrostu (Missions for Growth), Tydzień MŚP (SME Week) oraz
kampanie tematyczne.
Sieć współpracuje z agencjami Komisji Europejskiej, takimi jak Urząd Harmonizacji
w ramach Rynku Wewnętrznego (Office for Harmonization in the Internal Market – OHIM)
i Europejska Agencja Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy (European Agency for Safety and
Health at Work EU-OSHA). Ośrodki sieci współpracują również z organami polskiej
administracji na szczeblu krajowym oraz regionalnym, a także regionalnymi i lokalnymi
organizacjami otoczenia biznesu.
Działalność ośrodków Enterprise Europe Network jest na bieżąco monitorowana i dobrze
oceniana przez Agencję Wykonawczą do spraw Małych i Średnich Przedsiębiorstw (dawniej
Europejską Agencję do spraw Konkurencyjności i Innowacji) oraz Komisję Europejską.
Działalność sieci jest również bardzo dobrze oceniana przez jej klientów13). Wszystkie
rodzaje świadczonych przez sieć usług otrzymały ponad 80% ocen dobrych i bardzo dobrych.
Polskie ośrodki w ocenach wypadły jeszcze lepiej, uzyskując ponad 90% ocen dobrych
i bardzo dobrych dla pięciu kategorii usług.
W całym badaniu wzięło udział ok. 85 tys. klientów sieci (w tym ok. 3,3 tys. klientów
polskich ośrodków).
13)
Client Satisfaction Survey. Report 2013 – przygotowany przez KE.
10
Poniższa tabela pokazuje wyniki oceny dla całej sieci oraz dla polskich ośrodków.
Lp.
Cała sieć
Enterprise Europe
Network
Rodzaj usługi
Polskie ośrodki sieci
Ocena b. dobra i dobra (%)
1 wydarzenia (konferencje, seminaria,
2
3
4
5
6
warsztaty, szkolenia itp.)
usługi partnerskie (misje, spotkania
brokerskie itp.)
specjalistyczne usługi doradcze (usługi
w obszarze umiędzynarodowienia
i innowacyjności itp.)
usługi informacyjne ogólne (odpowiedzi
na pytania itp.)
usługi subskrybowane (informacje na
temat zamówień, dotyczące legislacji
unijnej itp.)
publikacje (strony internetowe,
newslettery, opracowania itp.)
87,8
94,0
80,9
92,0
86,4
96,0
87,7
99,0
81,5
93,0
80,5
88,0
Źródło: Opracowanie własne na podstawie Client Satisfaction Survey. Report 2013.
Od 2015 r. finansowanie działalności Enterprise Europe Network zostało zapewnione
w ramach programu COSME.
Program COSME to kolejny program unijny mający na celu zwiększenie konkurencyjności
i trwałości przedsiębiorstw, w szczególności małych i średnich.
Szczegółowe cele programu COSME to:

poprawa dostępu MŚP do finansowania w formie instrumentów kapitałowych
i dłużnych,

poprawa dostępu do rynków, w szczególności unijnych, ale również na poziomie
globalnym,

poprawa ramowych warunków konkurencyjności i trwałości przedsiębiorstw unijnych,
w szczególności MŚP, w tym w sektorze turystyki,

krzewienie przedsiębiorczości i kultury przedsiębiorczości.
Program COSME stanowi w znacznym stopniu kontynuację Programu na rzecz
przedsiębiorczości i innowacji realizowanego w latach 2007–2013 w ramach Programu
ramowego na rzecz konkurencyjności i innowacji (CIP).
Główne elementy programu COSME to instrumenty finansowe ułatwiające przedsiębiorcom
dostęp do finansowania (co najmniej 60% środków zostanie przeznaczonych na ten cel) oraz
działalność sieci Enterprise Europe Network świadczącej zintegrowane usługi na rzecz
11
przedsiębiorców. Realizowane będą również działania służące poprawie ramowych
warunków dla konkurencyjności przedsiębiorstw oraz służące promocji przedsiębiorczości.
Zgodnie z art. 10 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady UE nr 1287/2013,
działania prowadzone w ramach sieci Enterprise Europe Network będą obejmować:

świadczenie usług informacyjnych i doradczych w zakresie unijnych inicjatyw i prawa;
zapewnianie wsparcia dla podnoszenia umiejętności zarządczych w celu zwiększania
konkurencyjności MŚP; wsparcie mające na celu zwiększenie wiedzy finansowej MŚP,
w tym usługi informacyjne i doradcze w zakresie możliwości finansowania, dostępu do
finansowania oraz powiązanych systemów coachingu i wsparcia mentorskiego; działania
mające na celu zwiększenie dostępu MŚP do wiedzy z zakresu efektywności
energetycznej, klimatu i środowiska naturalnego, a także promowanie unijnych
programów i instrumentów finansowych (w tym programu „Horyzont 2020”
we współpracy z krajowymi punktami kontaktowymi i funduszami strukturalnymi),

ułatwianie transgranicznej współpracy biznesowej, transferu badań i rozwoju, technologii
i wiedzy oraz tworzenia partnerstw w zakresie technologii i innowacji,

zapewnienie kanału komunikacji między MŚP a KE.
Działalność sieci będzie przyczyniać się do poprawy warunków prowadzenia działalności
gospodarczej i promowania kultury przedsiębiorczości. Korzystanie z usług sieci daje MŚP
możliwość dostosowania swoich produktów i usług do wymogów Wspólnego Rynku.
Umożliwia także nawiązanie współpracy z przedsiębiorstwami z UE i spoza obszaru
Wspólnego Rynku. Dodatkowo sieć wspiera udział MŚP w programach ramowych oraz
w konsultacjach prowadzonych na szczeblu KE.
Ośrodki Enterprise Europe Network będą także uczestniczyć w realizacji usług
finansowanych w ramach programu Horyzont 2020 w zakresie:

14)
wsparcia doradczego dla firm, które uzyskały dofinansowanie w ramach Instrumentu
MŚP (SME Instrument14)) podczas realizacji projektu,
Instrument MŚP adresowany jest do firm innowacyjnych zainteresowanych wprowadzeniem na rynek
nowego produktu, procesu lub usługi i oferuje wsparcie podczas całego procesu tworzenia innowacji. Faza I
(trwająca do 6 miesięcy) dotyczy opracowania studium wykonalności projektu. W ramach tej fazy
finansowanie jest udzielane w formie ryczałtu do wysokości 50 000 euro. W fazie II (trwającej od 12 do
24 miesięcy) nacisk jest położony na dopracowanie rozwijanego rozwiązania poprzez działania takie jak:
demonstracja, testowanie, prototypowanie, pilotowanie, zmiana skali, wzornictwo, powielanie rynkowe oraz
wszelkie działania mające na celu doprowadzenie innowacyjnego projektu (produktu, procesu, usługi itp.) do
stanu gotowości do wprowadzenia na rynek. W tej fazie można otrzymać wsparcie w wysokości do
2,5 mln euro. III faza to pomoc w komercjalizacji projektu, ale nie ma w tej fazie bezpośredniego
dofinansowania. MŚP mogą skorzystać z dostępnych unijnych instrumentów zwrotnych. Podczas I i II fazy
beneficjenci Instrumentu MŚP będą mogli skorzystać z usług coachingu oferowanych za pośrednictwem
Enterprise Europe Network. W fazie III przedsiębiorcy mogą korzystać z całego wachlarza usług
oferowanych przez Enterprise Europe Network.
12

usług doradczych mających na celu zwiększenie zdolności zarządzania innowacjami
w MŚP.
Na realizację programu COSME przewiduje się środki w wysokości ok. 2,3 mld euro. Budżet
programu COSME nie jest podzielony na poszczególne kraje. O środki te konkurować będą
projekty składane przez podmioty ze wszystkich krajów uczestniczących w programie
w odpowiedzi na konkursy ogłaszane przez KE (lub przetargi). Wszystkie projekty będą
oceniane na podstawie jednakowych dla wszystkich wnioskodawców kryteriów określonych
dla poszczególnych konkursów.
W dniu 22 stycznia 2014 r. KE ogłosiła pierwszy konkurs w ramach programu COSME.
Dotyczył on działalności sieci Enterprise Europe Network w latach 2015–2020. Wnioski
można było składać do dnia 3 czerwca 2014 r. Polskie konsorcja działające w sieci w latach
2008–2014 złożyły wnioski w odpowiedzi na ten konkurs.
Wsparcie KE dla ośrodków sieci wyniesie maksymalnie 60% kosztów kwalifikowanych.
Ośrodki muszą wykazać, że będą miały zapewnione pozostałe 40% środków.
KE, po dokonaniu oceny złożonych wniosków, podpisze z wybranymi wnioskodawcami
umowy ramowe partnerstwa (Framework Partnership Agreement (FPA)), które mają
obejmować okres 6 lat z zastrzeżeniem możliwości objęcia wsparciem również działalności
sieci w 2021 r. Następnie KE zawrze umowy dotacji (Specific Grant Agreement (SGA)) na
pierwszy dwuletni okres działalności sieci, tj. na lata 2015 i 2016. Kolejne umowy dotacji
zostaną zawarte na lata 2017 i 2018, natomiast ostatnie umowy planowane są na okres
2019–2021.
Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, w imieniu wszystkich ośrodków Enterprise
Europe Network, które złożyły wnioski w odpowiedzi na konkurs KE, zwróciła się z prośbą
o zapewnienie ze środków budżetu państwa, wzorem lat ubiegłych15), finansowania wkładu
własnego wybranych przez KE ośrodków.
Zakłada się, że na zapewnienie wkładu własnego (40%) potrzebne będą środki w wysokości
ok. 8 935 tys. zł rocznie16).
Ostateczna kwota wsparcia na ten cel będzie mogła być określona po rozstrzygnięciu przez
KE konkursu na działalność sieci Enterprise Europe Network oraz wyborze polskich
15)
16)
W latach 2008–2014 wsparcie finansowe dla działalności ośrodków sieci Enterprise Europe Network zostało
zapewnione w ramach programu wieloletniego pod nazwą „Udział Polski w Programie ramowym na rzecz
konkurencyjności i innowacji, w latach 2008–2013”, przyjętego uchwałą Rady Ministrów z dnia 31 grudnia
2007 r. Realizacja tego programu, na mocy uchwały nr 4/2014 Rady Ministrów z dnia 7 stycznia 2014 r.,
została przedłużona do końca 2014 r.
W ramach dokumentacji konkursowej składanej do KE nie było wymogu przedstawienia budżetów
proponowanych działań. Budżety poszczególnych konsorcjów na lata 2015 i 2016 będą ustalane dopiero na
drugim etapie konkursu, czyli po podpisaniu umów ramowych z KE. Wstępny budżet polskich ośrodków
Enterprise Europe Network na lata 2015 i 2016 wynosi ok. 10,56 mln euro. Przyjmując do przeliczenia kurs
euro stosowany do szacowania zamówień publicznych w wysokości 4,2249 zł, łączna wartość projektów
wynosi ok. 44,67 mln zł, czyli rocznie ok. 22,335 mln zł.
13
beneficjentów, a także ustaleniu budżetów realizowanych przez nich projektów. Kwota
wsparcia będzie ustalana corocznie w umowach zawieranych z Polską Agencją Rozwoju
Przedsiębiorczości – realizatorem programu wieloletniego.
Zabezpieczenie dofinansowania dla działalności polskich ośrodków Enterprise Europe
Network zapewni przedsiębiorcom nieprzerwany dostęp do kompleksowych usług
informacyjnych i doradczych, usług z zakresu innowacji i transferu technologii, pomocy
w poszukiwaniu partnerów technologicznych i handlowych, a także zwiększenie udziału MŚP
w procesie decyzyjnym UE.
Oczekiwane rezultaty działań podejmowanych przez ośrodki Enterprise Europe Network to:

zwiększenie liczby MŚP, które współpracują z zagranicznymi partnerami (zarówno
z krajów UE, jak i spoza tego regionu) w zakresie wymiany handlowej,
technologicznej, transferu wiedzy, technologii lub partnerstwa w zakresie innowacji,

zwiększenie wiedzy wśród polskich MŚP na temat regulacji prawa i programów UE,
w tym w szczególności programów UE, oraz prowadzenia działalności na rynkach
międzynarodowych,

zwiększenie udziału polskich MŚP w programach ramowych UE,

zwiększenie udziału polskich MŚP w procesach decyzyjnych i konsultacjach
prowadzonych na szczeblu UE.
Ad 2.
W 2007 r. z inicjatywy Ministra Gospodarki został powołany Krajowy Punkt Kontaktowy
prowadzony przez Związek Banków Polskich. Do 2013 r. zajmował się promowaniem
instrumentów finansowych dla MŚP oferowanych w ramach programu CIP, a od 2014 r.
zajmuje się wszystkimi instrumentami finansowymi programów Unii Europejskiej.
Utworzenie tego Punktu wynikało z doświadczeń z realizacji poprzedniego programu
ramowego Komisji Europejskiej na rzecz małych i średnich przedsiębiorstw17), z którego
Polska skorzystała w niewielkim stopniu. Głównym celem było zapewnienie jak największej
liczby polskich pośredników i beneficjentów instrumentów finansowych programów UE,
w tym przede wszystkim programu CIP, oraz jak największe wykorzystanie dostępnych na
ten cel środków.
17)
Wieloletni Program na rzecz Przedsiębiorstw i Przedsiębiorczości, a w szczególności na rzecz małych
i średnich przedsiębiorstw 2001–2006 (tzw. Program MAP).
14
Efekty działalności Krajowego Punktu Kontaktowego w latach 2008–201418) to np.:

73 795 uczestników wydarzeń (konferencje, seminaria, warsztaty, dni informacyjne),
podczas których prezentowane były informacje na temat instrumentów finansowych,

4707 konsultacji
elektroniczną,

ponad 120 000 użytkowników (477 390 wejść) polskiej strony internetowej
poświęconej CIP i instrumentom finansowym programów UE,

15 wniosków złożonych przez polskie instytucje finansowe o status narodowego
pośrednika finansowego w programie CIP,

8 pośredników finansowych (cztery banki, dwa przedsiębiorstwa leasingowe i dwa
udzielonych
wszystkim
zainteresowanym,
w
tym
drogą
fundusze poręczeniowe) instrumentów programu CIP wybranych przez KE,

ponad 8200 przedsiębiorców, którzy skorzystali z instrumentów finansowych
programu CIP,

ponad 5,2 mld zł preferencyjnego finansowania dla przedsiębiorców w ramach
programu CIP zakontraktowanego w EFI przez pośredników finansowych.
Dotychczasowa działalność Krajowego Punktu Kontaktowego spowodowała, że Polska
znalazła się w czołówce państw19), które skutecznie sięgnęły po instrumenty gwarancyjne
programu CIP.
Krajowy Punkt Kontaktowy wspierał także podmioty starające się o otrzymanie statusu
pośrednika finansowego w ramach dwóch komplementarnych programów UE: Europejskiego
Instrumentu Mikrofinansowego Progress oraz Instrumentu Podziału Ryzyka na rzecz
Innowacji (RSI) w ramach 7. Programu ramowego. W tych dwóch programach status
pośrednika finansowego uzyskało 5 instytucji finansowych (trzy banki, fundusz pożyczkowy
oraz jedno przedsiębiorstwo leasingowe), które uruchomiły preferencyjne finansowanie
o wartości 794 mln zł20). Z instrumentu programu Progress skorzystało 1862 beneficjentów
ostatecznych, a z instrumentu RSI 7. PR skorzystało 78 podmiotów.
Działalność Krajowego Punktu Kontaktowego jest oceniana bardzo dobrze. Świadczą o tym
otrzymane przez ten Punkt nagrody i wyróżnienia (np. w 2012 r. – I Nagroda Polskiej Agencji
Rozwoju Przedsiębiorczości w konkursie „Innowacyjna instytucja otoczenia biznesu”,
w 2013 r. – zwycięzca w eliminacjach krajowych konkursu Komisji Europejskiej
„Europejskie Nagrody Promocji Przedsiębiorczości” w kategorii „Poprawa otoczenia
18)
19)
20)
Stan na koniec III kwartału 2014 r.
Overview of beneficiaries of awarded grants and intermediaries of the financial instruments under the EIP
work programme 2013, Komisja Europejska, czerwiec 2014 r.
Źródło: KPK ds. Instrumentów Finansowych programów UE na podstawie danych od polskich pośredników
finansowych, październik 2014 r. Stan na koniec III kwartału 2014 r.
15
biznesu”), liczne rekomendacje polskich organizacji przedsiębiorców, polskich i europejskich
instytucji finansowych oraz Komisji Europejskiej. Również w raporcie oceniającym realizację
instrumentów inżynierii finansowej w latach 2007–201321) zwrócono uwagę na aktywną
działalność tego Punktu, która przyczyniła się do dużego zainteresowania unijnymi
instrumentami finansowymi.
Krajowy Punkt Kontaktowy posiada specjalistyczną wiedzę, doświadczenie branżowe oraz
szerokie bezpośrednie kontakty z rynkiem finansowym zarówno krajowym, jak i europejskim.
Działa na zasadzie tzw. „jednego okienka” dla wszystkich podmiotów zainteresowanych
instrumentami finansowymi programów ramowych UE (np. instytucje finansowe, instytucje
otoczenia biznesu, przedsiębiorcy).
W 2014 r. rozpoczęła się realizacja nowych programów ramowych UE, w ramach których
oferowane są instrumenty finansowe dla przedsiębiorców. Oprócz wymienionego wcześniej
programu COSME, instrumenty finansowe są przewidziane również w ramach następujących
programów:

HORYZONT 2020 – Program ramowy w zakresie badań naukowych i innowacji,
którego instrumenty finansowe dla przedsiębiorców mają być komplementarne do
instrumentów programu COSME,

Program UE na rzecz przemian i innowacji społecznych („EaSI”), który proponuje
instrument mikrofinansowy mający na celu ułatwianie dostępu do finansowania
osobom w trudnej sytuacji skłonnym założyć lub rozwijać własne
mikroprzedsiębiorstwo, mikroprzedsiębiorstwom zarówno w fazie rozruchu, jak
i rozwoju, a także przedsiębiorstwom społecznym,

Kreatywna Europa – Program ramowy służący wspieraniu europejskiego sektora
kultury i sektora kreatywnego, w ramach którego przewiduje się nowy instrument
finansowy mający na celu poprawę dostępu do finansowania dla małych i średnich
przedsiębiorstw (MŚP) oraz organizacji działających w sektorze kultury i sektorze
kreatywnym.
W ramach samego tylko programu COSME na instrumenty finansowe zostanie
przeznaczonych co najmniej 60% budżetu tego programu, który wynosi 2,3 mld euro, czyli
ponad 1,38 mld euro (w programie CIP na ten cel przeznaczono 1,130 mld euro, czyli ok.
30% całkowitego budżetu tego programu).
21)
Badanie pt. „Ocena realizacji instrumentów inżynierii finansowej w ramach NSRO 2007–2013. Raport
końcowy”, Policy & Action Group Uniconsult Sp. z o.o., Warszawa, marzec 2013 r.
16
W ramach programu Horyzont 2020 oferowane są instrumenty finansowe komplementarne do
instrumentów finansowych programu COSME, adresowane do firm innowacyjnych lub
potrzebujących finansowania w wysokości wyższej niż dostępna w COSME.
Informacje na temat wszystkich instrumentów finansowych programów UE przedstawiono
w załączniku nr 2.
Od sierpnia 2014 r. instytucje finansowe mogą składać wnioski do EFI i ubiegać się
o pełnienie roli pośrednika finansowego instrumentów gwarancyjnych i kapitałowych
programu COSME oraz instrumentów gwarancyjnych programu Horyzont.
Skuteczne przystąpienie polskich instytucji finansowych do tych programów jest warunkiem
niezbędnym, aby polskie MŚP mogły korzystać z instrumentów finansowych oferowanych
w ramach nowych programów unijnych. Pożądane jest zatem zapewnienie w jednym miejscu
wszystkim zainteresowanym instytucjom finansowym informacji na temat wszystkich
dostępnych instrumentów oraz prowadzenie szerokiej akcji informacyjnej i promocyjnej na
ten temat.
Dlatego też planowane jest, podobnie jak w latach 2008–201422), zapewnienie
funkcjonowania Krajowego Punktu Kontaktowego ds. instrumentów finansowych programów
Unii Europejskiej oraz środków na sfinansowanie jego działalności.
Celem działania tego Punktu będzie promowanie instrumentów finansowych oraz
inspirowanie instytucji finansowanych oraz przedsiębiorców do korzystania z nich. Powyższe
działania powinny przyczynić się do składania wniosków przez polskie instytucje finansowe
i pełnienia przez nie roli pośredników instrumentów unijnych. Pozwoli to zapewnić
dodatkowe źródła finansowania dla działalności przedsiębiorstw.
Ponieważ w ramach programu CIP z instrumentów kapitałowych nie skorzystał żaden polski
podmiot, niezbędne będzie położenie większego nacisku na działania związane
z promowaniem wykorzystywania przez polskie instytucje instrumentów kapitałowych
nowych programów UE. Mając na uwadze obecny stan polskiego rynku podwyższonego
ryzyka oraz zmiany w regulacjach unijnych w tym obszarze, można oczekiwać większego
zainteresowania tymi instrumentami w obecnej perspektywie finansowej.
Ponadto, biorąc pod uwagę, że instrumenty finansowe są nadal dostępne (do 2017 r. lub do
wyczerpania środków) dla przedsiębiorców w ramach programów z poprzedniej perspektywy
22)
W latach 2008–2014 środki na działalność Krajowego Punktu Kontaktowego zostały zapewnione w ramach
programu wieloletniego pod nazwą „Udział Polski w Programie ramowym na rzecz konkurencyjności
i innowacji, w latach 2008–2013”, który został przyjęty uchwałą nr 313/2007 Rady Ministrów z dnia
31 grudnia 2007 r. oraz zmieniony uchwałą nr 4/2014 Rady Ministrów z dnia 7 stycznia 2014 r., która
przedłużyła jego realizację do końca 2014 r. Do końca 2013 r. Krajowy Punkt Kontaktowy, który działa przy
Związku Banków Polskich, promował instrumenty finansowe programu CIP, natomiast w 2014 r. jego
zadania zostały rozszerzone o instrumenty finansowe oferowane w ramach wszystkich programów unijnych.
17
finansowej (Program ramowy na rzecz konkurencyjności i innowacji (CIP), 7. Program
ramowy w zakresie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji, program Progress),
dlatego też zadaniem Krajowego Punktu Kontaktowego będzie także kontynuowanie
promowania korzystania przez przedsiębiorców z instrumentów dostępnych w tych
programach.
Oczekiwane efekty działań podejmowanych
ds. instrumentów finansowych programów UE to:
przez
Krajowy
Punkt
Kontaktowy

zapewnienie polskim pośrednikom finansowym nowych programów ramowych UE
oferujących finansowanie na inwestycje innowacyjne oraz rozwój przedsiębiorstw,

zwiększenie dostępu polskich przedsiębiorców, w tym przede wszystkim MŚP, do
finansowania zewnętrznego,

zwiększenie udziału polskich MŚP w programach ramowych UE (w zakresie
instrumentów zwrotnych).
Powyższe działania przyczyniać się będą do realizacji przez przedsiębiorców nowych
inwestycji, wspierać będą ich rozwój oraz poprawę konkurencyjności oraz stymulować
tworzenie nowych i utrzymanie istniejących miejsc pracy.
Działalność ośrodków Enterprise Europe Network oraz Krajowego Punktu Kontaktowego
ds. instrumentów finansowych programów UE stanowić będzie kompleksową, uzupełniającą
się ofertę wsparcia mającą na celu zapewnienie szerokiego udziału polskich podmiotów
w programach ramowych UE.
Program wieloletni stanowić będzie kontynuację działań realizowanych w latach 2008–2014
w ramach programu wieloletniego „Udział Polski w Programie ramowym na rzecz
konkurencyjności i innowacji, w latach 2008–2014”.
Zarówno sieć Enterprise Europe Network, jak i Krajowy Punkt Kontaktowy ds. instrumentów
finansowych programów UE osiągnęły znaczne wyniki w prowadzonej działalności i są
pozytywnie oceniane przez instytucje krajowe i UE oraz przez przedsiębiorców.
Biorąc pod uwagę:

gotowe instrumentarium stworzone przez sieć Enterprise Europe Network oraz
Krajowy Punkt Kontaktowy w latach 2008–2014 (np. strony internetowe, bazy
danych, materiały informacyjne, newslettery, szkolenia internetowe itp.),

nakłady poniesione na promocję usług świadczonych przez sieć Enterprise Europe
Network oraz Krajowy Punkt Kontaktowy, których efektem jest znaczna
rozpoznawalność tych ośrodków wśród grup docelowych (w tym MŚP),
18

zdobyte przez sieć Enterprise Europe Network oraz Krajowy Punkt Kontaktowy
doświadczenie, posiadaną specjalistyczną wiedzę i szerokie kontakty z instytucjami
unijnymi,
ustanowienie Programu i kontynuowanie dotychczasowych działań jest najbardziej efektywną
ekonomicznie metodą osiągnięcia oczekiwanych rezultatów.
Poszczególne konsorcja sieci Enterprise Europe Network, obejmujące swoim zakresem
działalności obszar kilku województw, będą zapewniać przedsiębiorcom prowadzącym
działalność na określonym obszarze taki sam zakres informacji oraz dostęp do
zindywidualizowanych usług dostosowanych do ich potrzeb.
Działalność Krajowego Punktu Kontaktowego będzie
zainteresowanych podmiotów na terenie całego kraju.
adresowana
do
wszystkich
5. Plan finansowy
Łączne nakłady z budżetu państwa na realizację Programu w latach 2015–2021 wyniosą
70 245 000 zł i będą przeznaczone na:

62 545 000 zł – na zapewnienie finansowania wkładu własnego w wysokości
40% kosztów kwalifikowanych polskich konsorcjów wybranych przez KE w drodze
konkursu o sygnaturze COS-WP2014-2-0123),

7 000 000 zł – na sfinansowanie działalności Krajowego Punktu Kontaktowego
ds. instrumentów finansowych programów Unii Europejskiej24),

700 000 zł – na sfinansowanie dodatkowych działań związanych z realizacją programu
wieloletniego oraz udziałem w inicjatywach podejmowanych w ramach programu
COSME (spotkania i wymiana doświadczeń, ekspertyzy itp.).
23)
Jest to maksymalna wysokość środków potrzebnych na zapewnienie wkładu własnego dla ośrodków
Enterprise Europe Network, która została oszacowana na podstawie wstępnych planowanych budżetów
poszczególnych ośrodków. Natomiast wysokość faktycznego wsparcia dla ośrodków sieci w danym roku
będzie określana w corocznie zawieranych umowach z PARP – realizatorem programu wieloletniego i będzie
wynikała z umów podpisanych przez konsorcja z KE.
Planowane wydatki na działalność Krajowego Punktu Kontaktowego ds. instrumentów finansowych
programów UE uległy zwiększeniu w porównaniu do lat 2008–2014. Wynika to ze znacznego rozszerzenia
zakresu zadań tego Punktu oraz oczekiwanych większych rezultatów jego działalności.
Do końca 2013 r. KPK zajmował się promowaniem instrumentów finansowych w ramach jednego programu
CIP. W 2014 r. jego zadania zostały rozszerzone o instrumenty finansowe w ramach czterech nowych
programów unijnych oraz o dwa z perspektywy 2007–2013, przy założeniu, że tylko część nowych
instrumentów zostanie uruchomiona przez KE w 2014 r. Od 2015 r. dostępnych będzie znacznie więcej
instrumentów, co powoduje konieczność zwiększenia kosztów związanych z prowadzeniem działalności
informacyjno-promocyjnej przez KPK (większa liczba spotkań, konferencji, publikacji, konsultacji,
odpowiednio zwiększony stan zatrudnienia).
24)
19
Nakłady, w tym z budżetu państwa, na realizację Programu w latach 2015–2021
Wsparcie w rozbiciu na lata (zł)
Tytuł wsparcia
2015
Zapewnienie
finansowania
wkładu własnego
(40%) polskich
konsorcjów
wybranych przez
Komisję
Europejską
w drodze
konkursu
Dofinansowanie
konsorcjów (60%)
ze środków
unijnych w ramach
programu COSME
Sfinansowanie
działalności
Krajowego
Punktu
Kontaktowego
ds. instrumentów
finansowych
programów UE
Sfinansowanie
dodatkowych
działań
związanych
z realizacją
programu
wieloletniego
Ogółem
w tym budżet
państwa
8 935 000
2016
8 935 000
2017
8 935 000
2018
8 935 000
2019
2020
2021
Ogółem
8 935 000
8 935 000
8 935 000 62 545 000*
13 400 000 13 400 000 13 400 000 13 400 000 13 400 000
13 400 000
13 400 000
93 800 000
1 000 000
1 000 000
1 000 000
1 000 000
1 000 000
1 000 000
1 000 000
7 000 000
100 000
100 000
100 000
100 000
100 000
100 000
100 000
700 000
23 435 000 23 435 000 23 435 000 23 435 000 23 435 000
23 435 000
23 435 000 164 045 000
10 035 000 10 035 000 10 035 000 10 035 000 10 035 000
10 035 000
10 035 000
70 245 000
* Ostateczna kwota wsparcia na ten cel będzie ustalana corocznie w umowach dotacji na podstawie budżetów
poszczególnych konsorcjów.
20
6. Podstawowe założenia systemu realizacji i monitorowania
Zarządzanie i koordynację realizacji zadań Programu będzie prowadzić Ministerstwo
Gospodarki.
Realizatorem Programu będzie Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, która co roku
będzie otrzymywała środki z budżetu Ministerstwa Gospodarki na podstawie zawieranych
z Ministrem Gospodarki umów. Środki te zostaną przekazane przez PARP do:
–
Krajowego Punktu Kontaktowego ds. instrumentów finansowych programów UE,
–
do konsorcjów wybranych w drodze konkursu przez KE,
a także zostaną wykorzystane na realizację zadań własnych PARP (pełniącej rolę
koordynatora jednego z konsorcjów oraz prowadzącej ośrodek Enterprise Europe Network)
wynikających z umowy zawartej z KE.
Krajowy Punkt Kontaktowy otrzyma wsparcie na pokrycie wydatków związanych z jego
funkcjonowaniem i realizowaniem jego zadań.
Konsorcja otrzymają wsparcie na pokrycie wydatków związanych z realizacją zadań w części
nieobjętej finansowaniem z budżetu UE.
Podstawą prawną udzielania wsparcia będzie rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia
2 grudnia 2006 r. w sprawie udzielania przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości
pomocy finansowej niezwiązanej z programami operacyjnymi (Dz. U. Nr 226, poz. 1651,
z późn. zm.).
Realizacja Programu będzie monitorowana w cyklach rocznych na podstawie sprawozdań
przygotowywanych przez PARP z realizacji zawartych z Ministrem Gospodarki umów.
Sprawozdawczość przygotowywana w zakresie działalności konsorcjów będzie powiązana
ze sprawozdawczością przygotowywaną na potrzeby KE, w związku z realizacją obowiązków
sprawozdawczych wynikających z ww. programu COSME.
Wnioski wynikające z procesu monitorowania będą podstawą do ewentualnych zmian i korekt
Programu.
Podstawowym wskaźnikiem realizacji celów Programu będzie ogólna liczba odbiorców
działań realizowanych przez instytucje wspierane w ramach Programu. Zakłada się, że
w całym okresie obowiązywania Programu będzie ich ponad 270 tys. Odbiorcami działań
będą przede wszystkim MŚP, a także instytucje finansowe, otoczenia biznesu itp.
21
Szczegółowymi wskaźnikami realizacji Programu będą:
1) w zakresie działalności ośrodków Enterprise Europe Network:
Nazwa wskaźnika
Wartość docelowa
liczba MŚP, które skorzystają z usług sieci
(bez odbiorców usług świadczonych drogą
elektroniczną),
73 650
liczba MŚP biorących udział w wydarzeniach
brokerskich i misjach zagranicznych,
4 330
liczba zorganizowanych spotkań z udziałem
polskich przedsiębiorstw podczas wydarzeń
11 510
brokerskich i misji zagranicznych,
liczba osiągnięć, w tym zawartych partnerskich
umów biznesowych i technologicznych,
1 430
liczba uczestników w organizowanych
wydarzeniach lokalnych lub regionalnych,
44 730
liczba odbiorców usług świadczonych drogą
elektroniczną (w tym użytkowników stron
internetowych).
980 100
2) w zakresie działalności Krajowego Punktu Kontaktowego ds. instrumentów finansowych
programów UE:
Nazwa wskaźnika
Wartość docelowa
liczba instytucji (finansowych,
otoczenia biznesu itp.)
poinformowanych o instrumentach
finansowych programów UE,
2 000
liczba zorganizowanych wydarzeń
(konferencji, warsztatów, seminariów
itp.) poświęconych instrumentom
250
finansowym UE,
liczba uczestników w organizowanych
lub wspieranych merytorycznie przez
KPK wydarzeniach dla adresatów
instrumentów finansowych UE,
22
100 000
liczba zorganizowanych stanowisk
eksperckich i informacyjno-promocyjnych,
liczba udzielonych informacji
i konsultacji, w tym drogą
elektroniczną,
250
50 000
liczba opracowanych publikacji i ich
nakład,
liczba użytkowników polskiej strony
internetowej poświęconej instrumentom
finansowym programów UE,
liczba instytucji finansowych, które
złożyły wnioski o udział w programach
UE,
liczba instytucji finansowych
pośredniczących w korzystaniu
z instrumentów finansowych
programów UE,
50/250 000
500 000
40
20
liczba beneficjentów ostatecznych
instrumentów finansowych programów
UE.
30 000
Ocena Programu zostanie dokonana po zakończeniu jego realizacji.
Harmonogram realizacji Programu wieloletniego:

II kwartał 2015 r. – podpisanie umów ramowych z PARP na cały okres realizacji
Programu dotyczących wsparcia dla działalności ośrodków Enterprise Europe Network
oraz Krajowego Punktu Kontaktowego oraz ich finansowania w 2015 roku,

I kwartał corocznie w okresie 2016–2021 – podpisywanie umów wykonawczych
z PARP zapewniających finansowanie dla działalności ośrodków Enterprise Europe
Network oraz Krajowego Punktu Kontaktowego w danym roku,

I kwartał corocznie w okresie 2016–2021 – ocena realizacji Programu za rok poprzedni,

II kwartał 2022 r. – końcowa ocena realizacji Programu.
23
Załącznik nr 1
Wykaz konsorcjów i ośrodków Enterprise Europe Network w Polsce w latach
2008–2014 (finansowanych w ramach programu CIP)
Nazwa konsorcjum/nazwa
Lp.
instytucji wchodzących w skład
Ulica, numer
Kod/Miasto
konsorcjum
I
Konsorcjum Central Poland – Business Support Network
Koordynator:
1
Polska Agencja Rozwoju
ul. Pańska 81/83
00-834 Warszawa
ul. Racjonalizacji 6/8
02-673 Warszawa
ul. Piotrkowska 86
90-103 Łódź
ul. Włocławska 167
87-100 Toruń
Przedsiębiorczości
2
3
4
5
6
II
Instytut Mechanizacji Budownictwa
i Górnictwa Skalnego
Fundacja Rozwoju
Toruńska Agencja Rozwoju
Regionalnego S.A.
Stowarzyszenie „Wolna
Al. Niepodległości
Przedsiębiorczość”
797 B
Stowarzyszenie Centrum Transferu
Technologii CTT
ul. Grunwaldzka 529
81-810 Sopot
80-320 Gdańsk
Konsorcjum B2 Europe West Poland
Koordynator:
1
Politechnika Wrocławska,
ul. Smoluchowskiego
Wrocławskie Centrum Transferu
48
50-372 Wrocław
Technologii
Fundacja Uniwersytetu im. Adama
2
Mickiewicza Poznański Park
ul. Rubież 46
Naukowo-Technologiczny
24
61-612 Poznań
Regionalne Centrum Innowacji
3
i Transferu Technologii,
Zachodniopomorski Uniwersytet
ul. Janosika 8
71-424 Szczecin
ul. Szczawieńska 2
58-310 Szczawno-Zdrój
Technologiczny
4
5
Dolnośląska Agencja Rozwoju
Regionalnego S.A.
Fundacja Kaliski Inkubator
ul. Częstochowska 25 62-800 Kalisz
Zachodniopomorskie Stowarzyszenie
6
Rozwoju Gospodarczego –
Szczecińskie Centrum
ul. Kolumba 86
70-035 Szczecin
ul. Damrota 4
45-064 Opole
ul. Syrkiewicza 6
66-002 Nowy Kisielin
ul. Zakładowa 4
62-510 Konin
7
Stowarzyszenie „Promocja
Przedsiębiorczości” w Opolu
Uniwersytet Zielonogórski, Centrum
8
Przedsiębiorczości i Transferu
Technologii
9
III
Agencja Rozwoju Regionalnego S.A.
w Koninie
Konsorcjum Business and Innovation Support for North-East Poland
Koordynator:
1
Uniwersytecki Ośrodek Transferu
ul. Żwirki i Wigury
Technologii, Uniwersytet
93
02-089 Warszawa
Warszawski
2
Podlaska Fundacja Rozwoju
Regionalnego
Uniwersytet Warmińsko-Mazurski
3
w Olsztynie, Centrum Innowacji
i Transferu Technologii
4
ul. Starobojarska 15
ul. Prawocheńskiego
4
Warmińsko-Mazurska Agencja
Plac Gen. Józefa
Rozwoju Regionalnego S.A.
Bema 3
25
15-073 Białystok
10-719 Olsztyn
10-516 Olsztyn
Lubelskie Centrum Transferu
ul. Nadbystrzycka 36, 20-618 Lublin
Technologii, Politechnika Lubelska
pokój 730
6
Lubelska Fundacja Rozwoju
ul. Rynek 7
IV
Konsorcjum Business Support Network South Poland
5
20-111 Lublin
Koordynator:
1
Al. Solidarności 34
25-323 Kielce
ul. Warszawska 24
31-155 Kraków
ul. Floriańska 3
31-019 Kraków
ul. Powstańców 17
40-039 Katowice
ul. Astrów 10
40-045 Katowice
ul. Sienkiewicza 53
25-002 Kielce
ul. Szopena 51
35-959 Rzeszów
SGPPL Dolina Lotnicza
ul. Szopena 51
35-959 Rzeszów
Wyższa Szkoła Informatyki
ul. mjr H.
i Zarządzania
Sucharskiego 2
Świętokrzyskie Centrum Innowacji
i Transferu Technologii sp. z o.o.
2
3
4
5
6
7
8
9
Politechnika Krakowska, Centrum
Transferu Technologii
Izba Przemysłowo-Handlowa
w Krakowie
Górnośląska Agencja Rozwoju
Regionalnego S.A.
Górnośląska Agencja Promocji
Przedsiębiorczości S.A.
Staropolska Izba Przemysłowo-Handlowa
Rzeszowska Agencja Rozwoju
Regionalnego S.A.
26
35-225 Rzeszów
Załącznik nr 2
Instrumenty finansowe programów ramowych Unii Europejskiej
1. Program ramowy na rzecz konkurencyjności i innowacji (CIP) (2007–2013)
Nazwa
SMEG: SME Guarantee Facility
instrumentu System poręczeń dla MŚP
Cel
Narzędzie
Stan
wdrażania
Poprawa dostępu do finansowania dla MŚP dzięki preferencyjnym
instrumentom dłużnym (m.in. kredyty, pożyczki, leasing, poręczenia).
Gwarancje i regwarancje Europejskiego Funduszu Inwestycyjnego dla
instytucji finansowych oferujących produkty dla MŚP.
10 umów zawartych z polskimi pośrednikami.
W 2014 r. aktywna oferta 5 pośredników.
Oferta preferencyjnego finansowania dostępna maksymalnie do 2017 r.
Nazwa
GIF: High Growth and Innovative SME Facility
instrumentu Instrument na rzecz wysokiego wzrostu i innowacji w MŚP
Cel
Poprawa dostępu do finansowania dla MŚP przez kapitał zalążkowy i startowy
dla MŚP w fazie początkowej oraz w fazie rozszerzania działalności.
Narzędzie
Inwestycje w wyspecjalizowane fundusze podwyższonego ryzyka, które z kolei
udostępniają kapitał MŚP.
Stan
Instrument nie został uruchomiony w Polsce.
wdrażania
Budżet instrumentów finansowych programu CIP: 1,1 mld euro.
2. 7. Program ramowy Wspólnoty Europejskiej w zakresie badań, rozwoju
technologicznego i demonstracji (2007–2013)
Nazwa
RSI: Risk Sharing Instrument
instrumentu Instrument podziału ryzyka
Cel
Narzędzie
Stan
wdrażania
Poprawa dostępu do finansowania dla innowacyjnych MŚP oraz
przedsiębiorstw średnich-plus (small midcaps, od 250 do 500 zatrudnionych)
dzięki preferencyjnym instrumentom dłużnym (m.in. kredyty, leasing).
Gwarancje i regwarancje Europejskiego Funduszu Inwestycyjnego dla
instytucji
finansowych
oferujących
produkty dla
innowacyjnych
przedsiębiorstw.
3 umowy zawarte z polskimi pośrednikami.
Oferta preferencyjnego finansowania dostępna maksymalnie do 2016 r.
Budżet instrumentu RSI: 1,125 mld euro.
27
3. Europejski instrument mikrofinansowy na rzecz zatrudnienia i włączenia
społecznego Progress
Nazwa
European Progress Microfinance Facility
instrumentu Europejski Instrument Mikrofinansowy Progress
Cel
Zwiększenie dostępności mikrokredytów – pożyczek poniżej 25 tys. euro –
przeznaczonych na zakładanie lub rozwijanie działalności małych firm.
Narzędzie
Gwarancje oraz pożyczki Europejskiego Funduszu Inwestycyjnego dla
instytucji udzielających mikrokredytów.
Stan
2 umowy zawarte z polskimi pośrednikami.
wdrażania
Budżet instrumentu mikrofinansowego Progress: 205 mln euro.
4. Program na rzecz konkurencyjności przedsiębiorstw oraz małych i średnich
przedsiębiorstw (COSME) (2014–2020)
Nazwa
instrumentu
LGF: Loan Guarantee Facility
Instrument Gwarancji Kredytowych
Cel
Stan
wdrażania
Poprawa dostępu do finansowania dla MŚP dzięki preferencyjnym
instrumentom dłużnym (m.in. kredyty, pożyczki, leasing, poręczenia).
Gwarancje, regwarancje i sekurytyzacja Europejskiego Funduszu
Inwestycyjnego dla instytucji finansowych oferujących produkty dla MŚP.
Instrument uruchomiony 4 sierpnia 2014 r. (konkurs dla instytucji finansowych
– kandydatów na pośredników finansowych instrumentu).
Nazwa
instrumentu
EFG: Equity Facility for Growth
Instrument kapitałowy na rzecz wzrostu gospodarczego
Cel
Poprawa dostępu do finansowania dla MŚP w fazie ekspansji i wzrostu,
w szczególności działających na skalę międzynarodową.
Finansowanie udziałowe dla funduszy oferujących kapitał wysokiego ryzyka
oraz finansowanie typu mezzanine, takie jak pożyczki podporządkowane lub
partycypacyjne, dla MŚP w fazie ekspansji i wzrostu.
Narzędzie
Narzędzie
Stan
wdrażania
Budżet instrumentów finansowych programu COSME: 1,379 mld euro.
28
5. „Horyzont 2020” – program ramowy w zakresie badań naukowych i innowacji
(2014–2020)
Nazwa
instrumentu
InnovFin Large Projects
Cel
Poprawa dostępu do finansowania innowacyjnych projektów realizowanych
przez
duże
przedsiębiorstwa
oraz
beneficjentów
niebędących
przedsiębiorstwami.
Pożyczki z Europejskiego Banku Inwestycyjnego o wartości od 25 do 300 mln
euro.
Instrument planowany do uruchomienia.
Narzędzie
Stan
wdrażania
Nazwa
instrumentu
InnovFin MidCap Growth Finance
Cel
Poprawa dostępu do finansowania innowacyjnych projektów dla
przedsiębiorstw do 3000 zatrudnionych, w tym MŚP.
Finansowanie z Europejskiego Banku Inwestycyjnego w formie pożyczek,
gwarancji, instrumentów pośrednich (w tym mezzanine) oraz quasikapitałowych o wartości od 7,5 do 25 mln euro.
Narzędzie
Stan
wdrażania
Nazwa
instrumentu
InnovFin MidCap Guarantee
Cel
Poprawa dostępu do finansowania innowacyjnych projektów dla
przedsiębiorstw do 3000 zatrudnionych.
Finansowanie z Europejskiego Banku Inwestycyjnego w formie gwarancji,
regwarancji oraz pożyczek dla instytucji finansowych oferujących produkty
dla przedsiębiorstw. Wartość finansowania dla przedsiębiorstw od 7,5 do
25 mln euro.
Narzędzie
Stan
wdrażania
Nazwa
instrumentu
InnovFin SME Guarantee
Cel
Poprawa dostępu do finansowania dla innowacyjnych MŚP oraz
przedsiębiorstw do 500 zatrudnionych.
Gwarancje, regwarancje oraz sekurytyzacja ze strony Europejskiego Funduszu
Inwestycyjnego dla instytucji finansowych oferujących produkty dla
przedsiębiorstw. Wartość finansowania dla przedsiębiorstw od 25 tys. do
7,5 mln euro.
Narzędzie
Stan
wdrażania
29
Nazwa
instrumentu
InnovFin SME Venture Capital
Cel
Poprawa dostępu do finansowania dla przedsiębiorstw we wczesnej fazie
rozwoju oraz dla wzmocnienia działalności badawczej i innowacyjnej
w przedsiębiorstwach.
Finansowanie udziałowe dla funduszy oferujących kapitał wysokiego ryzyka
dla przedsiębiorstw do 500 zatrudnionych, prowadzących działalność
badawczą i innowacyjną, znajdujących się we wczesnej fazie rozwoju.
Narzędzie
Stan
wdrażania
Budżet instrumentów finansowych programu Horyzont 2020: 2,842 mld euro.
6. Program Unii Europejskiej na rzecz zatrudnienia i innowacji społecznych
(„EaSI”) (2014–2020)
Nazwa
instrumentu
Oś mikrofinansów i przedsiębiorczości społecznej
Cel
Poprawa dostępu do finansowania dla grup w trudnej sytuacji
i mikroprzedsiębiorstw, wspieranie przedsiębiorczości społecznej.
Gwarancje oraz regwarancje dla instytucji finansowych oferujących
mikrokredyty – pożyczki poniżej 25 tys. euro. Finansowanie kapitałowe,
pożyczki i dotacje dla przedsiębiorstw społecznych.
Narzędzie
Stan
wdrażania
Budżet instrumentów finansowych programu EaSI: 193 mln euro.
7. Program „Kreatywna Europa” (2014–2020)
Nazwa
instrumentu
Cultural And Creative Sectors Guarantee Facility
System poręczeń na rzecz sektora kultury i sektora kreatywnego
Cel
Poprawa dostępu do finansowania dla MŚP oraz mikro-, małych i średnich
organizacji działających w sektorze kultury i sektorze kreatywnym.
Gwarancje Europejskiego Funduszu Inwestycyjnego dla instytucji
finansowych oferujących produkty dla MŚP oraz mikro-, małych i średnich
organizacji działających w sektorze kultury i sektorze kreatywnym.
Narzędzie
Stan
wdrażania
Budżet instrumentów finansowych programu Kreatywna Europa: 120 mln euro.
30