OGŁOSZENIE - Komunikaty

OGŁOSZENIE
Przed Sądem Okręgowym w Krakowie w Wydziale I Cywilnym zostało wszczęte postępowanie grupowe do
sygnatury akt I C 424/15 w trybie ustawy z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu
grupowym (Dz.U.2010, nr 7, poz. 44) z z powództwa Małgorzaty Dobosz – reprezentanta grupy złożonej z:
Agnieszki Skrzypulec, Witolda Skrzypulec, Małgorzaty Dobosz, Eligiusza Łyżwy, Agnieszki Sendur, Tadeusza
Sendura, Anny Szostak, Jacka Pokrzywy, Jolanty Pokrzywy, Roberta Panek, Anety Panek, Marka Szostaka,
Justyny Krztoń, Jerzego Hojdy, Krzysztofa Grygiela, Barbary Grygiel, Danuty Robak, Barbary Niss, Piotra
Łukszy przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej NAFTOBUDOWA z siedzibą w Krakowie o ustanowienie
odrębnej własności lokali.
Małgorzata Dobosz (jako reprezentant grupy) wniosła o ustanowienie odrębnej własności poszczególnych
lokali mieszkalnych oraz użytkowych w budynku przy ul. Torfowej 25 w Krakowie. Swoje żądanie uzasadnia
w sposób następujący.
Pozwany – Spółdzielnia Mieszkaniowa NAFTOBUDOWA – nie ustanawia praw odrębnych własności lokali, pomimo że w 2010 r. zostały złożone odpowiednie wnioski w tej sprawie.
Pozwany jest następcą prawnym Spółdzielni Mieszkaniowej LIPSKA w upadłości. Na podstawie umowy
sprzedaży z dnia 28 września 2010 r. (objętej Rep A Nr 10535/2010 przed notariuszem Maciejem Iłowskim)
nabył on nieruchomość, stanowiącą działkę ewidencyjną 62/18, objętą księgą wieczystą KR1P/247566/3, wraz
z posadowionym na niej budynkiem nr 25 przy ul. Torfowej w Krakowie za cenę 17 500 złotych. W ww. budynku
znajduje się 30 lokali mieszkalnych i 13 garaży, które wszystkie stanowiły przedmiot własnościowych spółdzielczych praw, nadanych ich beneficjentom przez poprzednika prawnego pozwanego – Spółdzielnię Mieszkaniową
LIPSKA w upadłości w zamian za pełne wniesienie wkładów budowlanych, po ich wybudowaniu. Po nabyciu
przedmiotowej nieruchomości przez pozwanego, uprawnieni z tytułu własnościowych praw do lokali, złożyli
wnioski, o których mowa w art. 49 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, które nie zostały pozytywnie
rozpatrzone. Pozwany, w warunkach obowiązywania zarządzenia syndyka masy upadłości w przedmiocie określenia przedmiotów praw odrębnych własności lokali w budynku przy ul. Torfowej 25 w Krakowie, podjął własną uchwałę w tym przedmiocie, w której ograniczył treść ekspektatyw, dokonując uprzednio podziału działki
poprzez wydzielenie z działki nr 62/18 działki 62/35. Pozwany wykonał własną dokumentację architektoniczno-budowlaną (tzw. inwentaryzacja), jak też podjął własną uchwałę w przedmiocie określenia przedmiotu odrębnej
własności lokali, zmniejszając powierzchnię działki, na której posadowiony jest budynek, i dodatkowo wpisując
nieistniejące zadłużenia mieszkańców. Powodowie zgłosili swoje uwagi do projektu uchwały uczestniczce, zostały one jednak odrzucone. W związku z tym powodowie zaskarżyli ww. uchwałę do sądu, doprowadzając do
stwierdzenia jej nieważności. Sąd Okręgowy rozpatrujący tę sprawę (sygn. I C 218/13) przyjął, że pozwany nie
miał uprawnienia do pozbawienia powodów działki nr 62/35, gdyż ich prawo do tej działki zostało ukształtowane przez syndyka w zarządzeniu nr 4/05 z dnia 19 września 2005 r. Należy więc zaznaczyć, iż powyższe roszczenia obejmowały całą działkę nr 62/18 sprzed podziału. Natomiast z racji na przeprowadzenie skutecznego
podziału nieruchomości (działka nr 62/18) na dwie działki, tj. nr 62/18 oraz 62/35, żądanie pozwu opiewa na
dokonanie przekształcenia służących powodom praw na prawa odrębnej własności lokali, wraz z adekwatnym
udziałem w częściach wspólnych nieruchomości, w zakresie obu tych działek.
Powodowie, po wygraniu procesu w sprawie o sygn. I ACa 421/14, zwrócili się ponownie do pozwanego
z żądaniem przekształcenia ich praw na prawa odrębnej własności lokali. W odpowiedzi na to, pozwany wskazał
na braki w dokumentacji, którą przejął po swoim poprzedniku prawnym (stwierdził, że posiada jedynie kserokopię odpowiedniego zarządzenia). W wyniku spotkania pełnomocnika powodów z przedstawicielem pozwanego
ustalono, iż rzeczywiście brakuje ww. zarządzenia. Ustalono, że syndyk posiada dwa egzemplarze powyższego zarządzenia, które może być wydane jedynie pozwanemu jako uprawnionemu, o czym poinformowano pozwanego. Wybrany przez powodów notariusz Piotr Tomaszek, po rozmowie z Prezesem Zarządu pozwanego,
stwierdził, iż nie jest w stanie sporządzić aktów notarialnych, na mocy których doszłoby do przekształcenia praw
powodów na prawa odrębnej własności lokali, ponieważ pozwany nie ma woli, aby dokonać takiego przekształcenia, nie okazał oryginału ww. zarządzenia oraz wskazał, że nawet gdyby był skłonny dokonać przekształcenia
powyższych praw to tylko na działce nr 62/18 (bez działki nr 62/35).
Powodowie, mając na uwadze powyższe, doszli do przekonania, iż pozwany nie zamierza przenieść własności lokali mieszkalnych i garażowych w budynku przy ul. Torfowej 25 w Krakowie, w związku z czym
postanowili wnieść powyższe powództwo.
Istnieje możliwość przystąpienia do grupy przez wszystkie osoby, które mogą być objęte powództwem grupowym, tj. które łącznie spełniają następujące warunki: członkowie grupy są posiadaczami ekspektatyw praw
odrębnej własności lokali, posiadają spółdzielcze własnościowe prawa do lokali mieszkalnych i garaży, wszystkie zlokalizowane przy ul. Torfowej 25 w Krakowie.
Osoba taka może przystąpić do grupy, składając pisemne oświadczenie o przystąpieniu do grupy w nieprzekraczalnym terminie trzech miesięcy od daty ukazania się tego ogłoszenia i przesłania go do reprezentanta grupy – Małgorzaty Dobosz (na adres pełnomocnika – radcy prawnego Agnieszki Skrzypulec, adres dla doręczeń
– Kancelaria Radcy Prawnego mgr Agnieszka Skrzypulec Rynek Dębnicki 6/1-3, 30-319 Kraków).
Przystąpienie do grupy po upływie powyższego terminu jest niedopuszczalne.
Złożenie oświadczenia o przystąpieniu do grupy jest równoznaczne z wyrażeniem zgody na pełnienie przez
Małgorzatę Dobosz funkcji reprezentanta grupy oraz na zasady wynagradzania pełnomocnika. Zgodnie z umową o świadczenie usług prawnych w postępowaniu grupowym z reprezentantem grupy reprezentant grupy nie
ponosi żadnych kosztów związanych z postępowaniem, poza kosztami, które będą obciążać reprezentanta jako
członka grupy i które wynikają z odrębnej umowy zawartej między Kancelarią, w której pełnomocnik wykonuje
zawód, a każdym z członków grupy. Wynagrodzenie Kancelarii za I instancję obejmujące czynności związane
z obsługą organizacyjną grupy i czynności wskazane w umowie o świadczenie usług prawnych w postępowaniu
grupowym z członkiem grupy wynosi 2.000 złotych netto (2.460 złotych brutto) płatne przez każdego członka
grupy w dwóch ratach – pierwsza w wysokości 1.000 złotych netto (1.230 złotych brutto) w terminie 7 dni od
daty zawarcia umowy o świadczenie usług prawnych w postępowaniu grupowym, druga w wysokości 1.000
złotych netto (1.230 złotych brutto) w terminie 3 miesięcy od dnia zawarcia umowy o świadczenie usług prawnych w postępowaniu grupowym. Wynagrodzenie kancelarii za II instancję obejmujące czynności wskazane
w umowie o świadczenie usług prawnych w postępowaniu grupowym z członkiem grupy wynosi 1.000 złotych
netto (1.230 złotych brutto) płatne przez każdego członka grupy w terminie 7 dni złożenia apelacji bez względu
na stronę ją składającą. Wynagrodzenie Kancelarii w przypadku konieczności wniesienia skargi kasacyjnej lub
w przypadku reprezentowania przed Sądem Najwyższym wynosi 1.000 złotych netto (1.230 złotych brutto)
płatne przez każdego członka grupy w terminie 7 dni od daty złożenia skargi kasacyjnej bez względu na stronę
ją składającą. Wynagrodzenie Kancelarii za sukces wynosi procent od wartości faktycznie uzyskanych (wyegzekwowanych) w wyniku postępowania kwot wyliczonych od kwot zasądzonych roszczeń w odniesieniu do
każdego członka grupy osobno. Do tak wyliczonej kwoty zostanie doliczony podatek VAT w wysokości obowiązującej w dniu wystawienia faktury. Wysokość procentowa wynagrodzenia za sukces jest uzależniona od liczby
osób występujących w postępowaniu grupowym i wynosi 10 osób – 7%, 20 osób – 6,80%, 30 osób – 6,00%,
40 osób – 5,80%, 50 osób – 5,00%, 60 osób – 4,80%, 70 osób – 4,00%, 80 i więcej osób – 3,80%.
Wyrok, jaki zapadnie w sprawie w postępowaniu grupowym, będzie wiążący także w stosunku do osoby,
która zostanie objęta postanowieniem sądu w przedmiocie składu grupy.