zapytania 1 do 29 - Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Legnicy

WSzSL/FKZ/072/
390
Legnica, 16.06.2011r.
/11
Do wszystkich zainteresowanych
Dotyczy: Postępowania przetargowego
NA DOSTAWY PRODUKTÓW LECZNICZYCH I WYROBÓW MEDYCZNYCH
DLA WOJEWÓDZKIEGO SZPITALA SPECJALISTYCZNEGO W LEGNICY
sprawa : WszSL/FKZ-43 /11
W związku z prośbami o wyjaśnienie treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w przedmiotowym
postępowaniu, działając na podstawie art. 38 ust. 1 i 2 z 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst
jednolity Dz. U. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), wyjaśniam, co następuje:
Odpowiedzi na zapytania od nr 1 do nr 29
Pytanie 1 – Pakiet 68, poz. 2
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie preparatu równoważnego na bazie octenidyny, do
oczyszczania ran, nawilżania rany i opatrunku, o bardzo wysokiej tolerancji wykazywanej przez skórę i
tkanki, docierającego w trudnodostępne obszary rany (kieszonki, wgłębienia), wytwarzającego idealne
warunki dla gojenia się rany, zalecanego do bezbolesnego i delikatnego zdejmowania opatrunków
przyschniętych lub pokrytym skrzepem, oczyszczającego rany z patogenów tworzących biofilm, w postaci
płynu, opakowanie a 350ml?
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ .
Pytanie 2 – Pakiet 68, poz. 3
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie preparatu równoważnego na bazie octenidyny, do
oczyszczania ran, ułatwiającego zmianę opatrunków na ranach, aktywnie nawilżającego, dekontaminującego
i oczyszczającego ranę, tworzącego idealne warunki dla procesu gojenia się rany, wspierającego naturalne
procesy naprawcze, utrzymującego odpowiedniego stopnia nawilżanie w ranie przy równoczesnym __________________
___________
stosowaniu wszystkich rodzajów opatrunków, utrzymującego idealny bilans wilgoci w ranie, w postaci żelu,
opakowania a 20ml po odpowiednim przeliczeniu ilości opakowań?
Samodzielny
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ .
Publiczny
Zakład
Opieki
Pytanie 3 - Pakiet 68, poz. 2, 3
Zdrowotnej
W razie wyrażenia zgody na zaoferowanie preparatów równoważnych, czy Zamawiający wyrazi zgodę na
wydzielenie powyższych pozycji do oddzielnego pakietu, co pozwoli na założenie korzystnych ofert przez __________________
___________
bezpośrednich przedstawicieli producentów, i w konsekwencji obniży wartość zamówienia?
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ .
KRS: 0000163872
Pytanie 4 - Dotyczy Pakietu 182 – Surowce farmaceutyczne
Id:
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wykreślenie z pakietu pozycji poz. 20 – Ethylomorphini h/chlor. ze względu za
390999441
zakończenie produkcji surowca?
NIP: 691-22W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiający nie posiada informacji o zakończeniu produkcji i dlatego
04-853
podtrzymuje zapisy SIWZ.
__________________
___________
Pytanie 5 – Dotyczy Pakietu 182 – Surowce farmaceutyczne
ul.
Czy Zamawiający w poz. 23 – Formalinum 40% wyrazi zgodę na zaoferowanie surowca recepturowego o nazwie
Iwaszkiewicza 5
handlowej Formaldehyd 35% o zakresie stężenia 35-41%?
59-220
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiający wyraża zgodę i w wyniku pozytywnie udzielonej odpowiedzi
Legnica
modyfikuje zapis w przedmiotowej pozycji w Pakiecie.
tel. centrala: 076
Pytanie 6 - Dotyczy Pakietu 182 – Surowce farmaceutyczne
72 11 000
Czy Zamawiający w poz. 25 – Glycerolum 86% wyrazi zgodę na zaoferowanie surowca recepturowego o nazwie
tel.
sekretariat:
076 72
handlowej Glycerolum 85% o zakresie stężenia 85-86%?
11 100
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiający wyraża zgodę i w wyniku pozytywnie udzielonej odpowiedzi
fax: 076 72
modyfikuje zapis w przedmiotowej pozycji w Pakiecie.
11 110
mobil: 661 999
Pytanie 7 - Dotyczy Pakietu 182 – Surowce farmaceutyczne
Czy Zamawiający w poz. 36 – Methylenum coeruleum wyrazi zgodę na zaoferowanie 1 op. wielkości 10g
125
(substancja sprowadzana na zasadzie importu docelowego) ?
e-mail:
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ .
[email protected]
Jednocześnie Zamawiający, zwraca uwagę na zapis w kolumnie „J” formularza ofertowego, który
www.szpital.legnica.pl
wskazuje, iż Wykonawca jest zobowiązany zaoferować taką ilość opakowań handlowych, która
zagwarantowałaby realizację nie mniejsza niż 100% i nie większą niż 105% zamówienia wskazanego w
kolumnie „D” formularza.
Pytanie 8 - Dotyczy Pakietu 182 – Surowce farmaceutyczne
Czy Zamawiający w poz. 41 – Natrium citricum, ilość 3 gr., miał na myśli wycenę 3 kg surowca?
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiający informuje, iż zaistniała omyłka pisarska w podanej jednostce
miary w pozycji 41 Pakiecie nr 182. Zamiast j.m. „gr.” powinno być „kg” - wobec czego, Zamawiający
dokonuje poprawy zapisu w przedmiotowej pozycji załącznika ofertowego.
Pytanie 9 - Pakiet 189 – Prosimy o dopuszczenie worków Dianeal PD4 ( glukoza 1,36%) o pojemności 2.0 l
oraz prosimy wyrażenie zgody na zaoferowanie w formularzu cenowym 25 szt, ponieważ worki pakowane są w
opakowania zbiorcze po 5 szt.
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiający wyraża zgodę na zaoferowanie pojemności 2,0 l, bez zmiany
ilości zaoferowanych sztuk przedmiotowych produktów leczniczych.
Jednocześnie Zamawiający, zwraca uwagę na zapis w kolumnie „J” formularza ofertowego, który
wskazuje, iż Wykonawca jest zobowiązany zaoferować taką ilość opakowań handlowych, która
zagwarantowałaby realizację nie mniejsza niż 100% i nie większą niż 105% zamówienia wskazanego w
kolumnie „D” formularza.
Pytanie 10 – Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wydzielenie z Pakietu nr 1 pozycji: 6, 7, 8, 9, 16, 21, 22, 24 ?
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiający zwraca uwagę, iż Pakiet nr 1 zawiera pozycje od 1 do 7, wobec
tego, na zadane pytanie nie można udzielić odpowiedzi.
Pytanie 11 – dotyczy Pakietu nr 184
Prosimy o informację, czy w przypadku w/w pakietu nie doszło do pomyłki w opisie postaci preparatu – czy
Zamawiający miał na myśli granulat ?
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiający informuje, iż zaistniała omyłka pisarska w podanej postaci
produktu leczniczego w Pakiecie nr 184 (poz. 1). Zamiast postaci „płyn” powinno być „granulat” - wobec
czego, Zamawiający dokonuje poprawy zapisu w przedmiotowej pozycji załącznika ofertowego.
Pytanie 12 - Czy Zamawiający wyrazi zgodę na to, aby wydzielić z Pakietu
•
nr 8 poz. 1 Clopidogrel
•
nr 17 poz. 6 Clopidogrel , 9 Ticlopidini H/Chlor.
•
nr 50 poz. 3 Metyldopum
•
nr 2 poz. 2 Glyceroli Trinitras 400 mcg / dawkę
•
nr 56 poz. 1, 2, Amlodipini, poz. 10, 11 Nitrendypinum,
•
nr 68 poz. 1 Povidonum Idium ung 20g, poz. 3 Betadine rozt. 30g,
•
nr 141 poz. 7, Escitalopram 10mg, poz. 8,9 Fluoksetyna, poz. 27 Sertalina 50mg
•
nr 139 poz. 1, 2 Alprazolamum,
•
nr 144 poz. 18,19 Klozapina, poz. 20, 21, 22, Kwetiapina, poz. 24, 25 Lewomepromazyna, poz.
27, 28 Olanzapina,
•
nr 146 poz. 1, 2 Donepezil
i zechce utworzyć z niego odrębny pakiet, co pozwoli zaproponować Wykonawcom korzystniejszą cenę oraz
zwiększy liczbę ofert.
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiający nie wyraża zgody i podtrzymuje zapisy SIWZ .
Pytanie 13 – Dotyczy § 2 ust. 3 Umowy – czy Zamawiający wyrazi zgodę na wydłużenie terminu dostawy dla
zamówień „na ratunek życia” do 24 godzin? Wykonawca mający siedzibę w innej miejscowości niż Zamawiający
nie może podjąć się dostarczania takiego zamówienia w przeciągu 8 godzin w każdym przypadku.
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiający nie wyraża zgody na wydłużenie terminu dostawy dla zamówień
„na ratunek życia”.
Pytanie 14 - Dotyczy § 2 ust. 1, 2, 3 Umowy – czy Zamawiający wyrazi zgodę na uzupełnienie postanowienia
umowy o następujący zwrot: „Jeżeli dostawa wypada w dniu wolnym od pracy lub sobotę, dostawa nastąpi w
pierwszym dniu roboczym po wyznaczonym terminie.”?
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiający nie wyraża zgody i informuje, iż składa zamówienia, które nie są
zamówieniami „na ratunek” ani na „PILNE”, w taki sposób, aby mogły być dostarczone w dniu roboczym.
Pytanie 15 - Dotyczy § 6 ust. 1 lit. b) i c) Umowy – czy Zamawiający wyrazi zgodę na obniżenie kary umownej
do 0,5% podstawy? Powszechnie przyjęta na rynku wysokość kary umownej w takiej sytuacji to od 0,1 % do 0,5
%. Zatem kara umowna w wysokości 0,5% nadal utrzymywać się będzie w górnych granicach poziomów kar
przyjętych na rynku.
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiający nie wyraża zgody.
Pytanie 16 – Czy Zamawiajacy w pakiecie nr 82 poz. 1,4 wymaga leku Cefuroximum w fiolce o pojemności do
30 ml?
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiajacy nie określił wymagań co do pojemności produktu leczniczego.
Pytanie 17 - Dotyczy pakietu nr 116 - Czy ze względów terapeutycznych (leczenie inicjowane formą iniekcyjną
kontynuowane jest u tego samego pacjenta formą doustną) zamawiający wymaga, aby lek w formie doustnej i
dożylnej pochodził od tego samego producenta, co podniesie bezpieczeństwo pacjenta i w praktyce umożliwi
łączenie obu postaci leku?
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiający wymaga tak jak opis załącznika ofertowego, bez dodatkowego
uszczegółowienia. Wymóg pochodzenia produktów od jednego producenta dotyczy w tym Pakiecie jedynie
leków podawanych drogą parenteralną.
Pytanie 18 - Czy Zamawiający w pakiecie nr 78 poz. 9 wymaga aby preparat Imipenem+Cilastatinum inj
posiadał zarejestrowane wskazanie do stosowania m.in. w posocznicy, zapaleniu wsierdzia, zakażeniu kości i
stawów ?
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiajacy zauważa, że pozycja 9 w Pakiecie nr 78 dotyczy produktu :
Piperacillinum natricum 4,0g,Tazobactamum natr. 0,5 ( z formułą EDTA) i wymaga zgodnie z opisem.
Natomiast, pytanie zapewne odnosi się do Pakietu nr 86 „Karbapenemy” i Zamawiający również
wymaga zgodnie z opisem w załączniku ofertowym.
Pytanie 19 - Czy w przypadku wstrzymania produkcji lub wycofania z obrotu przedmiotu umowy i braku
możliwości dostarczenia zamiennika preparatu w cenie przetargowej (bo np. będzie to raziło rażącą stratą dla
Wykonawcy), Zamawiający wyrazi zgodę na wyłączenie tego produktu z umowy bez konieczności ponoszenia
kary przez Wykonawcę (dotyczy zapisu §5 ust.1 i ust.2 projektu umowy)?
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiający wskazuje zapisy projektu umowy:
„§11
1.Dopuszcza się rozwiązanie umowy w całości bądź w części, przed terminem na jaki została zawarta z zachowaniem 1miesięcznego okresu wypowiedzenia, w przypadku, o którym mowa w § 5 ust. 1 pkt. a-c, z powodu braku możliwości
zaoferowania przez Wykonawcę, z przyczyn od niego niezależnych, produktu leczniczego, przy czym Zamawiający
wymaga udokumentowania przyczyny takiego wypowiedzenia”.
Pytanie 20 - Czy w Pakiecie 24 pozycja 2 i pozycja 3 Zamawiający dopuści wycenę leku Erythropoietinum w
dawkach odpowiednio w przeliczeniu w pozycji 2 - 10000 j.m. i w pozycji 3 - 1000 j.m.?
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ i nie wyraża zgody na przeliczenia
dawek produktów leczniczych.
Pytanie 21 – Prosimy o wydzielenie z pakietu nr 23 poz. nr 7 i utworzenie odrębnego zadania na ten lek ?
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ i nie wyraża zgody na wydzielenie
pozycji z Pakietu .
Pytanie 22 – Prosimy o wydzielenie z pakietu nr 55 poz. nr 2, 3, 4 lub możliwość składania na pozycje w tym
pakiecie?
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ nie wyraża zgody na wydzielenie
pozycji z Pakietu .
Pytanie 23 - Dotyczy: Rozdział XII WADIUM – pkt. 2 d:
„UWAGA!
W przypadku złożenia oferty na więcej niż jeden pakiet w formie gwarancji ubezpieczeniowej lub
bankowej, Wykonawca zobowiązany jest złożyć gwarancję na każdą część (pakiet/pozycje)
oddzielnie)”
W naszej opinii, potwierdzonej przez niezależnych, nie związanych z naszą firmą prawników,
specjalizujących się w dziedzinie zamówień publicznych, powyższy zapis może spowodować trudności
na etapie badania i porównywania oferty.
Po pierwsze w naszej ocenie ustawa z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych
(tekst jednolity Dz. U. z dnia 25 czerwca 2010 r. Nr 113, poz. 759 - dalej: ustawa Pzp) nie daje podstaw do
takiego różnicowania wadium jak to określił Zamawiający w siwz.
Po drugie prosimy o zwrócenie uwagi na fakt, że nie zmieniając zapisów siwz mogą Państwo
doprowadzić do sytuacji, w której różni Wykonawcy zabezpieczą oferty w różny sposób. Teoretyzując,
można domniemywać, że dojdzie do sytuacji, w której część wykonawców, ignorując zapisy siwz, wniesie
wadium zabezpieczające całą złożoną przez siebie ofertę (nawet na kilkadziesiąt pakietów) w postaci jednej
gwarancji ubezpieczeniowej/bankowej. Oczywiście koszt takiej gwarancji będzie na tyle niski, że
wykonawca nie będzie zmuszony do wliczenia jej kosztów do ceny oferty. W tej sytuacji oferty złożone
przez wykonawców, którzy nie zastosują się do zaleceń siwz, mogą okazać się tańsze od ofert złożonych
przez wykonawców, którzy zabezpieczą złożoną przez siebie ofertę wadium w postaci kilkunastu lub
kilkudziesięciu gwarancji wadialnych. Po przeanalizowaniu kwestii dotyczących skuteczności wniesien ia
wadium nie mamy bowiem wątpliwości, że nawet wobec specyficznych zapisów siwz, wniesienie
wadium w postaci jednego dokumentu gwarancji wadialnej będzie skuteczne i wykonawca tak
wnoszący wadium nie będzie mógł zostać wykluczony z postępowania w oparciu o przepis art. 24 ust. 2 pkt
2) ustawy Pzp. Przepis ten stwarza podstawę do wykluczenia (obligatoryjnego) wykonawcy z postępowania o
udzielenie zamówienia, który:
a) nie wniósł wadium do upływu terminu składania ofert, na przedłużony okres związania ofertą lub w
terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3,
b) albo nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą.
W naszej ocenie wykluczenie wykonawcy z powodu złożenia jednej pełnej gwarancji z podziałem na
poszczególne pakiety zamówienia byłoby nieuzasadnione. Stanowiłoby to nie tylko naruszenie ustawy Pzp,
która nie przewiduje formułowania dodatkowych wymogów dla oceny skuteczności wniesienia wadium, ale
ponadto naruszałoby samą istotę wadium. Jej istota (funkcja) sprowadza się bowiem do zabezpieczenia
organizatora przetargu poprzez możliwość zatrzymania przedmiotu wadium na wypadek nie zawarcia umowy
przez oferenta, którego oferta została wybrana. Udzielenie zaś jednej pełnej gwarancji z podziałem na
poszczególne pakiety zamówienia w żadnym wypadku istoty (funkcji) tej nie wyklucza. Bowiem
podstawowymi i jedynymi warunkami skutecznego wniesienia wadium jest terminowe złożenie gwarancji
obejmującej całą kwotę wartości udzielanego zamówienia w przepisanej prawem formie (warunek:
wysokość, termin i forma prawna). Wymóg formy prawnej skutecznego wniesienia wadium określa art. 45
ust. 6 pkt 1-5 ustawy Pzp. W każdym wypadku należy bezwzględnie odróżnić określony przez ustawę
wymóg prawnej formy skutecznego wniesienia wadium od określonej przez Zamawiającego technicznej
formy (sposobu) udzielenia gwarancji, stanowiącej jedną z dopuszczalnych przez ustawę prawną formę
wniesienia wadium. Wymóg złożenia kilkudziesięciu dokumentów gwarancji w miejsce jednej pełnej
gwarancji nie jest wymogiem prawnym, a jedynie nie znajdującym uzasadnienia i poparcia w obowiązującym
prawie, wymogiem technicznym określonym przez Zamawiającego. Ilość dokumentów gwarancyjnych z
prawnego punktu widzenia nie ma zatem znaczenia i w świetle ustawy Pzp nie może decydować o
skutecznym wniesieniu wadium. Ponadto techniczny wymóg formy udzielenia gwarancji określony przez
Zamawiającego powoduje znaczny i zbędny wzrost kosztów ustanowienia zabezpieczenia wniesienia
wadium w formie gwarancji. W rezultacie zaś wzrost ten przełoży się na wzrost ceny ofertowej
poszczególnych wykonawców, którzy wybrali tę formę zabezpieczenia wniesienia wadium, licząc w
konsekwencji, iż koszty wzrostu ceny może ponieść Zamawiający. W tym upatrujemy sedna problemu, z
którym może zetknąć się zarówno Zamawiający jak i poszczególni wykonawcy. W naszym przekonaniu
dojdzie do sytuacji, w której oferty z niższą ceną złożą wykonawcy zabezpieczający swoje oferty jedną
gwarancją wadialną (w związku z tym, że ponieśli niższe koszty wadium mogą złożyć tańszą ofertę), a jak
wykazaliśmy powyżej, nie istnieje podstawa prawna do wykluczenia takich wykonawców. Z drugiej zaś
strony oferty wykonawców, którzy złożyli zabezpieczenie wadialne w postaci zgodnej z zapisami siwz, mogą
być droższe od ofert wykonawców, którzy nie spełnili oczekiwań Zamawiającego zawartych w siwz.
Sytuacja taka może doprowadzić do poważnego konfliktu, zarówno pomiędzy wykonawcami jak i pomiędzy
wykonawcami i Zamawiającym. Z jednej strony wykonawcy, którzy wniosą wadium zgodnie z warunkami
siwz, ale wyższą ceną (bo obejmującą dodatkowe koszty gwarancji wadialnych) z drugiej zaś wykonawcy,
którzy złożą oferty tańsze ale niezgodne z zapisami siwz w odniesieniu do wadium. Podkreślamy, iż w
naszym przekonaniu próba wykluczenia wykonawców, którzy złożą wadium zabezpieczające ofertę na
więcej niż jeden pakiet w postaci jednego dokumentu gwarancji, może skończyć się skutecznym odwołaniem
do KIO.
Po trzecie, odnosząc się zaś do ubiegłorocznej nowelizacji ustawy Pzp, nakazującej poprzez zapis
art. 46 ust.1 niezwłoczny zwrot wadium wszystkim wykonawcom niezwłocznie po wyborze oferty
najkorzystniejszej lub unieważnieniu postępowania, to przypomnieć należy, iż jednoznaczną intencją
ustawodawcy było zmniejszenie obciążeń finansowych po stronie wykonawców, związanych z obowiązkiem
uiszczenia wadium. Tymczasem wymagania Zamawiającego w tym postępowaniu mają skutek zupełnie
odwrotny. Jak doświadczenie i logika finansowa wskazuje, w tak dużych przetargach, przy wysokiej kwocie
wadium, jest ono wnoszone najczęściej w formie gwarancji ubezpieczeniowych lub bankowych. Oczywiście
żadna instytucja finansowa ani ubezpieczeniowa nie wystawia takich gwarancji za darmo. W przypadku
jednej gwarancji, nawet na wysoką kwotę, koszt taki nie ma istotnego wpływu na wartość oferty. Natomiast
w przypadku wniesienia gwarancji wadialnej w kilkudziesięciu egzemplarzach (dla każdego pakietu osobno),
koszt będzie znaczący i będzie musiał mieć wpływ na wartość oferty.
Oczywiście jesteśmy świadomi, że nasze pismo może pozostać bez odpowiedzi, niemniej jednak,
jako odpowiedzialni partnerzy i wieloletni wykonawcy zamówień publicznych czujemy się w obowiązku
zwrócenia Państwu uwagi na problem, który być może uniemożliwi, a przynajmniej znacznie utrudni wybór
najkorzystniejszej oferty w przedmiotowym postępowaniu. Naszą opinię może potwierdzać również fakt, że
inni Zamawiający nie stosują podobnych wymagań w stosunku do wadium, a wymóg płynący ze
znowelizowanej treści art. 46 ust.1 ustawy Pzp zaspakajają w innych formach (poprzez np. oświadczenie
wykonawcy o zrzeczeniu się prawa do zwrotu wadium na wszystkie złożone części oferty aż do czasu
podpisania wszystkich umów).
Pozwalamy sobie pozostać w głębokiej nadziei, że zechcą Państwo zastanowić się nad zarysowanym przez nas
problemem i być może skorzystać z prawa wynikającego z art. 38 ust.1a ustawy Pzp, który w każdym czasie daje
Zamawiającemu możliwość zmiany SIWZ .
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiający modyfikuje zapis SIWZ w cz. XII dotyczące WADIUM, który otzrymuje
nowe brzmienie:
„Uwaga: W przypadku wnoszenia wadium w formie gwarancji ubezpieczeniowej lub bankowej i składania oferty
na więcej niż jedną część zamówienia, Wykonawca zobowiązany jest złożyć gwarancję na każdą z części oddzielnie
( tj. odrębne gwarancje dla każdej części , bądź jedną gwarancję z wyodrębnionymi częściami).”
Pytanie 24 – Dotyczy Pakietu nr 86
Prosimy o zniesienie zapisu z pakietu 86 pozycja 2 i 3 „stabilmość roztworu powyżej 1 godz.”
2
Meropenemum 0,5 g (stabilność roztworu powyżej 1 godziny)
3
Meropenemum 1,0 g (stabilność roztworu powyżej 1 godziny)
Z uwagi, iż żaden meropenem zarejestrowany w Polsce ( Meronem-Astra Zeneca i Meropenem Sandoz-Sandoz)
nie spełnia powyższych wymogów w związku z tym rozstrzygnięcie w powyższym zadaniu będzie niemożliwe.
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ .
Pytanie 25 – Dotyczy Pakiet 120 pozycja 2 Filgrastinum 48
Prosimy o wskazanie podstawy możliwości żądania dodatkowych dokumentów dla całego zakresu stanowiacego
przedmiot zamówienia filgrastim brzmiący „W przypadku składania ofert na poz.2 Wykonacy zobligowani są
do złożenia dokumentów potwierdzających przeprowadzone badania kliniczne we wszystkich
zarejestrowanych wskazaniach w celu określenia warunków, w jakich lek ten może być zamieniany z innym
lekiem biologicznym”.
W przypadku braku podstaw prawnych w tym zakresie prosimy o wykreślenie obowiązku dostarczenia
dodatkowych badań z treści siwz.
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ .
Pytanie 26 – Dotyczy Umowy
Prosimy Zamawiajacego o dopisanie w umowie ustępu o możliwości blokady dostaw w przypadku, gdy
zamawiający przekroczy termin płatności powyżej 90 dni natomiast uregulowanie należności spowoduje
możliwość ponownego zamawiania towaru.
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiajacy nie wyraża zgody.
Pytanie 27 Prosimy o wydzielenie z pakietu 86 pozycja 2 i 3
2
Meropenemum 0,5 g (stabilność roztworu powyżej 1 godziny)
fiol.
350
3
Meropenemum 1,0 g (stabilność roztworu powyżej 1 godziny)
fiol.
1 920
Ponieważ wartość powyższych pozycji jest znacząca dlatego umożliwi to większą konkurencję cenową dla tego
leku.
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiajacy nie wyraża zgody i podtrzymuje zapisy SIWZ.
Pytanie 28 – Dotyczy Pakietu 178 pozycja 1
Czy w zadaniu 178 zamawiający dopuszcza zaoferowanie produktu Bebilon Nenatal Premium jako
odpowiednika rynkowego zgodnego ze specyfikacją pod względem wymagań merytorycznych dla tego typu
produktów? Użyty w specyfikacji opis wymaganego preparatu (Nazwa handlowa) ogranicza możliwości
przygotowania oferty do jednego produktu, i nie pozwala na zaoferowanie innych produktów które spełniają
przyjęte kryteria dla preparatów stosowanych w żywieniu wcześniaków oraz niemowląt o niskiej i bardzo
niskiej masie urodzeniowej. Są to preparaty o charakterze złożonym dla których określane są zalecane
przedziały zawartości poszczególnych składników. Skład proponowanego produktu w pełni gwarantuje
właściwości i dostosowanie preparatu do ogólnie obowiązujących zasad żywienia enteralnego noworodków i
niemowląt z niską urodzeniową masa ciała. Produkt proponowany jako zamiennik jest z powodzeniem
stosowany w wielu wiodących placówkach o wysokim stopniu referencji w opiece neonatologicznej na
terenie całego kraju.
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ .
Pytanie 29 – Dotyczy Pakietu 169
Czy w Pakiecie nr 169 Zamawiający dopuści roztwór hypromellosum o stężeniu 2% i objętości ampułkostrzykawki 2,0 ml?
W odpowiedzi na zapytanie: Zamawiający wyraża zgodę i dopuszcza roztwór hypromellosum o stężeniu
2% i objętości ampułko-strzykawki 2,0 ml. W wyniku pozytywnie udzielonej odpowiedzi Zamawiający
uzupełnia opis przedmiotu zamówienia w przedmiotowej pozycji.
Z poważaniem,
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny
w Legnicy
KIEROWNIK
Sekcja Zamówień Publicznych i Zaopatrzenia
mgr Dorota Patera