docProtokół Nr XXIX/2013 z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z
download 
Reklamacja Transkrypt
Protokół Nr XXIX/2013 z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z
PROTOKÓŁ NR XXIX/2013 z sesji SEJMIKU WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO 4 lutego 2013 r. Obrady XXIX sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego odbyły się w dniu 4 lutego 2013 roku w godzinach 11.10 – 15.40 w Sali Kolumnowej Lubelskiego Urzędu Wojewódzkiego w Lublinie, przy ul. Spokojnej 4. W obradach uczestniczyło 31 radnych Sejmiku, co stanowi wymagane ustawą quorum. Jednolity porządek obrad XXIX sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego: 1. Otwarcie obrad i stwierdzenie prawomocności sesji. 2. Wybór sekretarzy obrad. 3. Przedstawienie porządku obrad i (ewentualne) głosowanie zgłoszonych zmian porządku. 4. Przyjęcie protokołu z XXVIII sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego. 5. Informacja z prac Zarządu Województwa Lubelskiego. 6. Interpelacje i zapytania radnych. 7. Podjęcie stanowiska w sprawie utrzymania środków finansowych przeznaczonych dla naszego województwa z wpływów Totalizatora Sportowego na poziomie nie niższym niż w roku 2012. 8. Podjęcie stanowiska w sprawie przyłączenia Instytutu Medycyny Wsi im. W. Chodźki w Lublinie do Uniwersytetu Medycznego w Lublinie. 9. Podjęcie uchwały w sprawie: 9.1. zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Województwa Lubelskiego; 9.2. zmian w uchwale budżetowej na 2013 r.; 9.3. zmiany uchwały w sprawie wydatków budżetu samorządu województwa, które w 2012 roku nie wygasają z upływem roku budżetowego; 9.4. przyjęcia i skierowania do uzgodnienia z Ministrem Kultury i Dziedzictwa Narodowego projektu zmiany statutu Muzeum Zamoyskich w Kozłówce; 9.5. wyznaczenia obszaru i granicy aglomeracji Piaski; 9.6. wyrażenia zgody na sprzedaż przez Województwo Lubelskie udziału wynoszącego 10711/75300 we współwłasności nieruchomości działki nr 32/1 o pow. 0,0270 ha, położonej w Lublinie przy ul. Grottgera 9; 9.7. wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku zawarcia w trybie przetargu umowy dotyczącej oddania w nieodpłatne użytkowanie na czas nieoznaczony, na działalność statutową Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy Centrum Profilaktyczno - Lecznicze w Lublinie, nieruchomości Województwa Lubelskiego; 9.8. wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku zawarcia w trybie przetargu umowy dotyczącej oddania w nieodpłatne użytkowanie na czas nieoznaczony, na działalność statutową Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej im. Św. Jana z Dukli SP ZOZ w Lublinie, nieruchomości Województwa Lubelskiego; 9.9. wyboru przedstawiciela do składu Rady Społecznej w Wojewódzkim Szpitalu dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w Suchowoli; 9.10. zmiany Statutu Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego im. Jana Bożego w Lublinie; 9.11. zmiany Statutu Okręgowego Szpitala Kolejowego w Lublinie Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej; 9.12. zmiany Statutu Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. Stefana Kardynała Wyszyńskiego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Lublinie; Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 2 z 69 9.13. określenia kryteriów podziału środków Funduszu Pracy dla samorządów powiatowych województwa lubelskiego na finansowanie programów na rzecz aktywnego przeciwdziałania bezrobociu oraz na finansowanie innych fakultatywnych zadań związanych z obsługą bezrobocia. 10. Odpowiedzi na zapytania radnych. 11. Sprawy różne, wolne wnioski. 12. Zakończenie obrad. Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 3 z 69 Protokół Nr XXIX/2013 z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Lista obecności radnych na otwarcie sesji stanowi załącznik Nr 1 do protokołu Lista obecności zaproszonych gości stanowi załącznik Nr 2 do protokołu. Lista zaproszonych parlamentarzystów stanowi załącznik Nr 3 do protokołu. Lista zaproszonych posłów Lubelszczyzny do Parlamentu Europejskiego stanowi załącznik Nr 4 do protokołu. 1. Otwarcie obrad i stwierdzenie prawomocności sesji. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając- Otwieram XXIX Sesję Sejmiku Województwa Lubelskiego. Szanowni Państwo, pozwólcie, że na początku przywitam zaproszonych gości, którzy zaszczycili obrady naszej, XXIX Sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego. Bardzo serdecznie witam parlamentarzystów Rzeczypospolitej Polskiej w osobach: pana Senatora Stanisława Gogacza, którego serdecznie witamy. Bardzo serdecznie witam Posłana na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, pana Jacka Czerniaka. Bardzo serdecznie witam wszystkich Radnych samorządu województwa lubelskiego, kolegów Wiceprzewodniczących. Witam serdecznie pana Marszałka, wraz z Wicemarszałkami i Członkami Zarządu. Serdecznie witam panią Skarbnik województwa lubelskiego, panią Elżbietę Mocior, Sekretarza województwa. Dyrektorów wojewódzkich jednostek organizacyjnych, dyrektorów departamentów, jak również serdecznie witamy gości zaproszonych na dzisiejsza Sesję Sejmiku, którzy w punkcie uwagi i wolne wnioski będą mieli okazję prezentować swój projekt. Witamy bardzo serdecznie pana Zenona Witkowskiego, menadżera projektu AW 149 z firmy Augusta Westland i pana Jakuba Piekacza z działu promocji firmy Westland. Bardzo serdecznie panów witamy. Są panowie obecni, tak? Bardzo serdecznie również witam media na dzisiejszej Sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego, jak również witam bardzo serdecznie przedstawicieli związków zawodowych, które dzisiaj również zaszczyciły nas swoją obecnością, i prawdopodobnie będą również brały udział w dyskusji podczas merytorycznych punktów Sejmiku Województwa Lubelskiego. Informuję wszystkich państwa, że zgodnie z podpisaną listą obecności, na sali jest 31 radnych Sejmiku Województwa Lubelskiego, co stanowi niezbędne quorum do obradowania i podejmowania uchwał. Stwierdzam, ze zgodnie z paragrafem 15 Statutu Województwa Lubelskiego nasze dzisiejsze obrady są prawomocne. 2. Wybór sekretarzy obrad Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 4 z 69 Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Przystępujemy do realizacji punktu obrad dzisiejszej Sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego dotyczącego wyboru sekretarzy dzisiejszej Sesji Sejmiku. W związku z tym, proszę Przewodniczącego Klubu Prawa i Sprawiedliwości, pana Andrzeja Pruszkowskiego o wyznaczenie osoby na sekretarza dzisiejszej Sesji Sejmiku. Przewodniczący Klubu Radnych Prawa i Sprawiedliwości Andrzej Pruszkowski -Panie Przewodniczący, mam zaszczyt zgłosić kandydaturę pana radnego Marka Wojciechowskiego do tej zaszczytnej funkcji. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając -Dziękuję bardzo, czy pan Marek Wojciechowski przyjmuję tę zaszczytną funkcję? Radny Marek Wojciechowski -Tak. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo. Proszę bardzo Przewodniczącą Klubu Platformy Obywatelskiej, panią Zofię Woźnicę o zgłoszenie kandydatury na Sekretarza Sesji dzisiejszego Sejmiku. Przewodnicząca Klubu Radnych Platformy Obywatelskiej Zofia Woźnica - Zgłaszam kandydaturę pani Bożeny Lisowskiej. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję. Czy pani Bożena wyraża zgodę? Radna Bożena Lisowska - Tak. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając -Dziękuję bardzo, pani Bożena wyraża zgodę. Proszę bardzo pana Sławomira Sosnowskiego, Przewodniczącego Klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego o zgłoszenie kandydatury na sekretarza dzisiejszej Sesji Sejmiku. Wicemarszałek Sławomir Sosnowski - Zgłaszam kandydaturę pana Piotra Rzetelskiego. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Czy pan Piotr Rzetelski wyraża zgodę? Radny Piotr Rzetelski - Tak, oczywiście, wyrażam. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo. W związku z powyższym proszę wszystkich państwa sekretarzy o zajęcie miejsc i pomoc przy podliczaniu wyników glosowań na dzisiejszej Sesji Sejmiku. Przechodzimy do punktu trzeciego. 3. Przedstawienie porządku obrad i (ewentualne) głosowanie zgłoszonych zmian porządku. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Przedstawienie porządku obrad i ewentualnie głosowanie zgłoszonych zmian w porządku obrad. Szanowni Państwo radni otrzymaliście stosowne zawiadomienie o dzisiejszej Sesji Sejmiku wraz z materiałami, które państwu Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 5 z 69 przekazaliśmy. W związku z powyższym, czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos, co do ustalenia porządku obrad dzisiejszej Sesji Sejmiku? Proszę bardzo Pan Marszałek Krzysztof Hetman. Marszałek Krzysztof Hetman - Dziękuję bardzo panie Przewodniczący. Wysoki Sejmiku, bardzo proszę o wprowadzenie dodatkowych punktów do dzisiejszego porządku obrad Sesji Sejmiku. Mianowice, podjęcie uchwał w sprawach wyrażenie zgody na odstąpienie od obowiązku zawarcia w trybie przetargu umowy dotyczącej oddania w nieodpłatne użytkowanie na czas nieoznaczony na działalność statutową Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy, Centrum Profilaktyczno – Lecznicze w Lublinie, nieruchomości województwa lubelskiego, ponadto na wyrażenie zgody na odstąpienie od obowiązku zawarcia umowy w trybie przetargu umowy dotyczącej oddania w nieodpłatne użytkowanie na czas nieoznaczony, na działalność statutową Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej im. Świętego Jana z Dukli S.P. ZOZ w Lublinie, nieruchomości województwa lubelskiego, a także podjęcie uchwały w sprawie określenia kryteriów w sprawie podziału środków Funduszu Pracy dla samorządów powiatowych województwa lubelskiego na finansowanie Programu na Rzecz Aktywnego Przeciwdziałania Bezrobociu oraz na finansowanie innych fakultatywnych zadań związanych z obsługą bezrobocia. Kolejny punkt autopoprawki do projektów uchwały Sejmiku Województwa Lubelskiego w sprawach zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Województwa Lubelskiego oraz zmiany w uchwale budżetowej na rok 2013, a także stanowisko Sejmiku Województwa Lubelskiego w sprawie przyłączenia Instytutu Medycyny Wsi w Lublinie do Uniwersytetu Medycznego w Lublinie. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo panu Marszałkowi. Czy ktoś z państwa radnych miałby uwagi czy propozycje do porządku obrad? Bardzo proszę pan Andrzej Pruszkowski. Radny Andrzej Pruszkowski - Panie Przewodniczący. Wysoki Sejmiku. Tak się składa, że ostatnie dni, czy tygodnie przyniosły cały szereg bulwersujących, niepokojących informacji, dotyczących sytuacji w przedsiębiorstwach komunikacji samochodowej za którą wzięliśmy odpowiedzialność. Szczególnie to dotyczy PKS-u Wschód. W związku z powyższym, zwróciłem się do pana Przewodniczącego, i dziękuję za tę rozmowę, którą na ten temat mieliśmy, z prośbą o umieszczenie w trybie zwykłym w dzisiejszym porządku obrad punktu dotyczącego tej kwestii. Przypomnę, że w maju dwa tysiące jedenastego Sejmik działając zgodnie, na nasz wniosek przyjął takie postanowienie, że Zarząd ma nas na bieżąco informować o podejmowanych działaniach, zmierzających dla zapewnienia trwania i rozwoju przedsiębiorstw komunikacji samochodowej i systemu transportu zbiorowego na terenie naszego województwa aż do czasu ustabilizownia tej sytuacji. Ciekawą rzeczą jest, że w reakcji na ten wniosek o wpisanie do porządku obrad kwestii dotyczącej PKS-u przeczytaliśmy po kilku dniach informację, że z PKS- u Wschód zostają wydzielone dwie spółki, jak przeczytałem operacyjne, jedna Włodawa, druga lubelska. Natomiast w porządku obrad dalej tego punktu nie ma. Przy takiej postawie, rozumiem koalicji zarządzającej województwem, nie jesteśmy w stanie przeforsować w trybie zwyczajnym punktu, który zmierzałby do rozważenia tej sytuacji. Dlatego chciałem pana Przewodniczącego Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 6 z 69 poinformować, że nie mając innego wyjścia prawdopodobnie podejmiemy działania zmierzające do tego, żeby w trybie nadzwyczajnym doprowadzić do sytuacji, w której ta kwestia będzie przedmiotem obrad. Dzisiaj takiego punktu nie wnioskujemy, ponieważ zdajemy sobie sprawę, że nie ma woli politycznej do tego, aby nad tą ważną kwestią się pochylać. Gdyby był w porządku obrad taki punkt przeczytalibyśmy z całą pewnością. Chciałem wyrazić w związku z tym ubolewanie, że w dzisiejszym porządku obrad nie znaleźliśmy, mimo społecznych oczekiwań, tego punktu. Natomiast, co do propozycji zgłoszonych przez pana Marszałka Hetmana, mam pytanie dotyczące kwestii dotyczącej podziału środków przeznaczonych do rozdysponowania na Powiatowe Urzędy Pracy. Chciałby poprosić, to jest temat dla mnie zupełnie nowy, a ponieważ wiem, że dysponowanie środkami Funduszu Pracy ma istotne znaczenie w sytuacji narastającego bezrobocia, chciałbym się zorientować, jakiego typu argumenty przemawiają za tym, żeby w trybie nagłym, bo jak rozumiem ten projekt nie był tutaj obradowany, ten punkt jest wprowadzany. Dziękuję. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo. W kontekście zapytania pana radnego Andrzeja Pruszkowskiego ja tylko powiem, że ten projekt uchwały był przedmiotem opinii posiedzenia Komisji Polityki Społecznej. Pan Marszałek Grabczuk. Proszę bardzo. Wicemarszałek Krzysztof Grabczuk - Proszę Państwa. Jest to standardowy projekt, który każdego roku przyjmujemy. Otrzymaliśmy go dość późno, był on przedmiotem obrad komisji, ale nie chcemy czekać z tym projektem po prostu do następnej Sesji, chcemy by środki finansowe, ponieważ mamy dość duże bezrobocie na terenie województwa lubelskiego, chcemy te środki finansowe jak najszybciej uruchomić, by były one skuteczną metodą, jeśli chodzi o tworzenie ewentualnych nowych miejsc pracy. I stąd też ten pośpiech. Nie chcemy po prostu czekać do kolejnej Sesji, chcemy te pieniądze jak najszybciej wdrożyć w życie. Powtórzę raz jeszcze, że był on przedmiotem resortowej komisji. Dziękuję. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo panu Marszałkowi. Pan radny Artur Soboń. Radny Artur Soboń - Mam pytanie do pana Przewodniczącego. Pytanie jest dość oczywiste, ponieważ podczas ostatniego posiedzenia Komisji Rewizyjnej zgodnie, jednomyślnie przyjęliśmy rekomendację dla Sejmiku Województwa Lubelskiego o niegłosowanie nad wnioskiem Centralnego Biura Antykorupcyjnego za względu na brak materiałów, które by pozwalały w sposób jednoznaczny wyrobić sobie w tej sprawie opinię. Jesteśmy w lutym roku 2013. Ten wniosek, który został skierowany przez Centralne Biuro Antykorupcyjne nie jest przez nas procedowany, nie ma go w porządku obrad. W związku powyższym muszę, niestety, w tej sprawie w imieniu i komisji i wszystkich radnych, którzy w tej sprawie nie mają wiedzy – być może są tacy radni, którzy w tej sprawie mają wiedze, ale w imieniu tych radnych, którzy tej wiedzy nie mają, jaki jest powód, dla którego Sejmik w tą sprawą się nie zajmuje, bo nie chciałbym, to jest najzupełniej oczywiste dla nas wszystkich, aby brak decyzji politycznych powodował stawianie w niezręcznie sytuacji zarówno pana Marszałka, jak i Przewodniczącego Sejmiku, jak i wszystkich radnych. Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 7 z 69 Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa jeszcze ewentualnie ma jakieś uwagi do porządku obrad, zanim doniosę się do pytania pana radnego Sobonia. Szanowni państwo, panie radny Arturze Soboń, chciałbym poinformować, jeżeli chodzi o przedmiot pana zapytania to generalnie w moim postępowaniu, jako Przewodniczącego Sejmiku kieruję się przede wszystkim względami merytorycznymi i postanowieniami Komisji Rewizyjnej, jak i również ostatnimi decyzjami Sejmiku Województwa Lubelskiego. Na dzień dzisiejszy, po zdjęciu tego punktu z porządku obrad na ostatniej Sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego, przesłałem stosowną informację dnia drugiego stycznia 2013 roku do pana dyrektora Delegatury Centralnego Biura Śledczego w Lublinie, gdzie poinformowałem pana dyrektora o stanowisku Sejmiku Województwa Lubelskiego wynikającego szanowni państwo z decyzji Komisji Rewizyjnej jak również decyzji całego Sejmiku Województwa Lubelskiego. Poinformowałem, że w przypadku zaistnienia nowych okoliczności i nowych faktów, które trafią do mnie, Sejmik Województwa Lubelskiego, podejmie stosowne czynności zgodnie z intencją Komisji Rewizyjnej. Na dzień dzisiejszy stwierdzam, że do mnie, jako Przewodniczącego Sejmiku Województwa Lubelskiego nie wpłynęły żadne dokumenty, które by pozwalały mi w sposób merytoryczny, zgodnie z wolą Komisji Rewizyjnej i z godnie z państwa kompetencjami w zakresie wnioskowania i opiniowania uchwał odnośnie członków Zarządu, podjąć jakiekolwiek działania. Tyle mogę powiedzieć, jeżeli chodzi o tę kwestię. Radny Artur Soboń - Jestem całkowicie tym zdumiony, co pan Przewodniczący przed chwilą powiedział, bo to nie Komisja Rewizyjna ustala porządek obrad tylko pan Przewodniczący. Do komisji Rewizyjnej nie wpłynęło ze strony Przewodniczącego żadne oczekiwanie dotyczące zajęcia się sprawą, a sprawa nie wynika z decyzji Komisji Rewizyjnej tylko z wniosku CBA. Komisja Rewizyjna nie podjęła w tej sprawie żadnego innego stanowiska, niż to, które podjął Sejmik, czyli ze względu na brak kompletu materiałów nie zajmowaliśmy się tą sprawą, co nie oznacza, że tą sprawą mamy się nie zajmować, ponieważ jesteśmy do tego zobowiązani i to jest sprawa oczywiście niejednoznaczna i pewnie wynik głosowania też byłby niejednoznaczny, co nie zmienia postaci rzeczy, że Sejmik nie może być, tak jak powiedziałem, zakładnikiem braku decyzji politycznych ze strony koalicji, bo taka sytuacja jest po pierwsze niezręczna, a po drugie, nie chciałby używać mocnych słów, natomiast sugestia, że w tej sprawie wymagana jest opinia Komisji Rewizyjnej i jej brak powoduje, że dzisiaj sprawa nie jest procedowana, no jest na granicy bezczelności, bo taką opinię Komisja Rewizyjna może wydać w przeciągu najbliższego kwadransu, jeśli będzie miała oczywiście do tego stosowne materiały. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo panu radnemu. Ja tylko chciałem w uzupełnieniu wypowiedzi pana radnego powiedzieć, że tutaj jestem zdumiony słowami pana radnego odnośnie bezczelności, dlatego i z tego względu, że jak panu radnemu powiedziałem to w państwa kompetencji jest ewentualnie opiniowanie wniosków w sprawie odwołania członków Zarządu. To po pierwsze. I zanim ja bym cokolwiek tutaj wprowadził do punktu porządku obrad Sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego, jestem zobligowany, jako Przewodniczący Sejmiku, gdyby do mnie jakakolwiek nowa informacja w tej materii wpłynęła, najpierw skierować ten akurat temat czy też punkt pod obrady merytoryczne Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 8 z 69 Komisji Rewizyjnej. Z tego względu że nie było żadnych nowych informacji, jak państwo żeście podczas obrad Komisji Rewizyjnej stwierdzili, że oczekujecie, oprócz tych informacji, jakie państwu ja przekazałem , dodatkowych informacji, żebyście państwo mogli w sposób kompetentny i merytoryczny zaopiniować ewentualnie wniosek. Dlatego jestem również zobowiązany opinią Komisji Rewizyjnej, aczkolwiek zdaję sobie z tego sprawę, to jest moja kompetencja. I panie Arturze, panie radny, gdyby zaistniały nowe okoliczności, nowe informacje, które by pozwoliły w sposób pełny, merytoryczny debatować nam wspólnie na ten temat. Zarówno Komisji Rewizyjnej jak i Sejmikowi Województwa Lubelskiego, to tego rodzaju czynności bym podjął. Radny Artur Soboń - Jedno zdanie. Panie Przewodniczący. To w takim razie ustalmy fakty, dla których Komisja, wtedy nie podjęła decyzji, czekając na uzupełnienie materiału. Otóż chcieliśmy otrzymać, ponieważ lubelska delegatura CBA podtrzymała swoje stanowisko, opinię ze strony Krajowego Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Moje pytanie jest takie, czy taką opinię otrzymaliśmy, czy CBA podtrzymało swoją opinię, czy ją zmieniło, oraz decyzję Wojewody Lubelskiego w tej sprawie. Rozumiem, że możemy oczekiwać, jako radni, że od grudnia w tej sprawie do lutego jakieś dodatkowe informacje w tej sprawie się pojawiły. Bo radni o nich nic nie wiedzą. Być może się nie pojawiły, ale jeśli się nie pojawiła żadna informacja ze strony CBA czy Wojewody, to jest również dla nas informacja. Pan Przewodniczący, jako Przewodniczący Sejmiku powinien o tym nas poinformować. Przewodniczący Sejmik Tomasz Zając - Panie radny, chciałby dobitnie powiedzieć, w nawiązaniu do tego, co wcześniej powiedziałem i jeszcze raz podkreślić, nie wpłynęła na dzień dzisiejszy żadna informacja ani od Wojewody, ani od delegatury Centralnego Biura Antykorupcyjnego do Przewodniczącego Sejmiku Województwa Lubelskiego, które mogłyby w jakikolwiek sposób nadać bieg sprawie. Odpowiadam, że taka sytuacja właśnie ma miejsce, o jaką pan radny zapytał. Proszę bardzo pan Marszałek Krzysztof Hetman chciałby zabrać głos. Marszałek Krzysztof Hetman - Dziękuję bardzo panie Przewodniczący. Pozwolę sobie tutaj zabrać głos w tym temacie, by poprzeć pana Przewodniczącego ze względu na to, że fatycznie do dnia dzisiejszego sytuacja się nie zmieniła, ja przypomnę, że jeszcze zanim Centralne Biuro Antykorupcyjne wystąpiło do pani Wojewody, to ja wystąpiłem do Wojewody Lubelskiego z prośbą o zajęcie stanowiska i to jeszcze przed Sesją sprzed 28 grudnia ubiegłego roku, i czekam cierpliwie na zajęcie stanowiska przez panią Wojewodę. Nie ma takiego stanowiska, więc nie mam żadnej możliwości przekazać innej informacji do pana Przewodniczącego. Na moje ręce wpłynęła tylko informacja w ubiegłym tygodniu, o jaką poprosiłem, ale ona jest troszeczkę na marginesie, mianowicie Prokuratura Okręgowa, która została zawiadomiona przez Centralne Biuro Antykorupcyjne, umorzyła śledztwo wobec pana Sławomira Sosnkowskiego, informując, że nie dopuścił się on czynu zabronionego. Natomiast jak państwo dobrze wiecie, pan jako doświadczony samorządowiec wie doskonale, że najważniejszym tutaj elementem w tej całej sytuacji jest stanowisko Wojewody Lubelskiego i musimy cierpliwe na to stanowisko poczekać. Dziękuję. Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 9 z 69 Radny Artur Soboń - Żebym ja, jeśli można zakończyć ten wątek, dobrze rozumiał dalszy nasz sposób procedowania. Jaki sposób zakończenia tej sprawy przewiduje pan Przewodniczący, jeśli chodzi o kompetencje Sejmiku, a pan Marszałek, jeśli chodzi o Przewodniczącego Zarządu. Marszałek Krzysztof Hetman - To jest chyba oczywiste, jak dostanę stanowisko pani Wojewody, bo ja do niej wystąpiłem, nie słuchał pan ze zrozumieniem, natychmiast przekażę to stanowisko do pana Przewodniczącego . Dziękuję Radny Marek Wojciechowski - Ja widzę, że sytuacja jest patowa, dlatego ja bym znalazł takie rozwiązanie, jakby pan Wicemarszałek sam się podał do dymisji, bo jednak tutaj pewne standardy zostały złamane, prawo też zostało złamane. Można się oczywiście spierać, czy jest ono zasadne, słuszne, niesłuszne, ale zostało złamane. Dura lex, sed lex. Także myślę, że jakieś standardy obowiązują i pan Marszałek powinien się jednak podać do dymisji i sprawa byłaby rozwiązana w szybki sposób. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo panu radnemu. Proszę bardzo, pan radny Jan Kowalik. Radny Jan Kowalik - Szanowni państwo, ja nie wiem, dlaczego, ale przypomniała mi się taka myśl Hersta Jungera, to był taki politolog, dziennikarz z przełomu XIX wieku, który powiedział, że nie ważne jest czy dany dzień przyniesie łupy, ważne jest to, aby każdego dnia polować. Dziękuję. Radny Artur Soboń - Ja nie podzielam tak radykalnego poglądu, jak mój kolega, młodszy ode mnie radny, natomiast niewątpliwie, jako Sejmik powinniśmy w tej sprawie wiedzieć, w jaki sposób procedujemy. Jeśli jest sytuacja, w której Komisja Rewizyjna ściągu z porządku obrad jakiś punkt ze względu na brak materiałów, no to przynajmniej Przewodniczący Komisji Rewizyjnej powinien wiedzieć, czy odpowiedź oczekiwana do zajmowania się tą sprawą do Przewodniczącego Sejmiku czy do Marszałka nadeszła czy też nie i wciąż na tą odpowiedź czekamy. I nie powinna być taka sytuacja, kiedy ja takie pytania muszę zadawać podczas przyjmowania porządku obrad. Bo wydaje mi się, że ten mechanizm, nazwijmy to współpracy w tym zakresie, szczególnie w sytuacji, kiedy sprawa jest delikatna i żadna ze stron, w szczególności Komisja tej delikatności nie naruszyła jak do tej pory, tej sprawy, ale nie możemy być traktowani w ten sposób, że w tej sprawie radni są w żaden sposób niepoinformowani i jedynie od decyzji politycznych Polskiego Stronnictwa Ludowego zależy to, czy i kiedy radni będą w tej sprawie poinformowani. To już mówię wprost. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękują bardzo panu radnemu, ja jeszcze raz panu radnemu powiem, że w swoim postępowaniu, jako Przewodniczący Sejmiku kieruję się tylko i wyłącznie względami merytorycznymi, ze względu na pełnioną swoją funkcję. Zarówno, jako Przewodniczący Sejmiku, to po pierwsze. A po drugie, jako sekretarz gminy wiejskiej, która to ustawa o pracownikach samorządowych zakazuje przynależności do partii politycznych, ich tworzenia i ewentualnych wypowiadani poglądów w tej sprawie. A tu panie Arturze myślę, że można odwołać się do dobrej praktyki i współpracy, jeśli chodzi o moją osobę z panem radnym Andrzejem Pruszkowskim, kiedy ostatnio mieliśmy okazje wspólnie Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 10 z 69 rozmawiać na temat tego kontrowersyjnego punktu, który miał być w punkcie porządku obrad. Doszliśmy do pewnego konsensusu, także panie Arturze, panie radny jestem do dyspozycji. Mam na uwadze rolę pana i znaczenie Komisji Rewizyjnej i wszelkie informację, czynności, które będą mnie obligowały do tego, żeby skierować do państwa stosowne materiały, to do pana Przewodniczącego i do Komisji niniejszym to uczynię. Będę i mam na uwadze pana uwagi i spostrzeżenia. Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, czy jeszcze w punkcie ustalania porządku obrad ktoś jeszcze z państwa chciałby zabrać głos? Jeżeli nie, szanowni państwo przystępujemy do uchwalenia porządku obrad. Dzisiejszej naszej Sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego. W związku z powyższym szanowni państwo, proszę może rozpoczniemy od punktu ostatniego, który zgłosił Marszałek Województwa Lubelskiego, pan Krzysztof Hetman, gdyż jest to stanowisko, które przedłożył Zarząd Województwa. W związku z powyższym proponuję, ażeby projekt stanowiska w sprawie przyłączenia Instytutu Medycyny Wsi do Uniwersytetu Medycznego w Lublinie wprowadzić do porządku dzisiejszych Sesji jako punkt ósmy. Kto z państwa jest za wprowadzeniem tego punktu do porządku obrad w punkcie ósmym, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Nie widzę. Stwierdzam, że Sejmik przyjął bezwzględną większością głosów ten punkt do porządku obrad. Przechodzimy do głosowania w sprawie kolejnego punktu wprowadzonego przez pana Marszałka. Jest to wprowadzenie projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgodny na odstąpienie od obowiązku zawarcia w trybie przetargu umowy dotyczącej oddania w nieodpłatne użytkowanie działki na czas nieoznaczony przeznaczonej na działalność statutową dla Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy – Centrum Profilaktyczno Lecznicze w Lublinie, nieruchomości województwa lubelskiego do porządku dzisiejszej Sesji. Kto z państwa jest za wprowadzeniem tego punktu do porządku obrad w punkcie 9.7. Proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto z państwa jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Nie widzę. Stwierdzam, że Sejmik przyjął jednogłośnie ten punkt do porządku obrad. Przechodzimy do kolejnego wniosku., zgłoszonego przez pana Marszała. Kto z państwa jest za wprowadzeniem projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku zawarcia w trybie przetargu umowy dotyczącej oddania w nieodpłatne użytkowanie na czas nieoznaczony na działalność statutową Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej im. Św. Jana z Dukli SP. ZOZ w Lublinie nieruchomości województwa lubelskiego? Proszę bardzo. To będzie punkt 9.8. Kto z państwa jest za przyjęciem tego punktu do porządku obrad, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Nie widzę. Stwierdzam, że Sejmik bezwzględną większością głosów wprowadził ten punkt do porządku obrad. Kolejny punkt zaproponowany przez pana Marszałka jest to rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie określenie kryteriów podziału środków z Funduszu Pracy dla samorządów powiatowych województwa lubelskiego na finansowanie programów na rzecz aktywnego bezrobocia oraz na finansowanie innych fakultatywnych zadań związanych z obsługą bezrobocia. Kto z państwa jest za wprowadzeniem tego punktu do porządku obrad w punkcie 9.13 proszę bardzo o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto z państwa jest przeciwny? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Nie widzę. Stwierdzam, ze Sejmik przyjął bezwzględną większością głosów ten punkt do porządku obrad. Ustaliliśmy szanowni państwo radni porządek obrad dzisiejszej Sesji Sejmiku. W związku z powyższym przechodzimy do punktu czwartego. Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 11 z 69 Przyjęty porządek obrad stanowi załącznik nr 5 do protokołu. 4. Przyjęcie protokołu z XXVIII sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Jest to przyjęcie protokołu z XXVIII Sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego. Jest to punkt obligatoryjny każdego posiedzenie Sesji Sejmiku. Protokół był wyłożony w Kancelarii Sejmiku. Czy ktoś z państwa miałby uwagi, co do tego protokołu? Proszę bardzo. Jeżeli nie ma uwag, poddaję ten projekt protokołu pod głosowanie. Kto z państwa jest za przyjęciem protokołu w wersji przedstawionej przez Kancelarię Sejmiku proszę o przegłosowanie. Kto z państwa jest za? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Nie widzę.. Kto się wstrzymał. Nie widzę. Stwierdzam, że Sejmik przyjął protokół z ostatniego posiedzenia Sejmiku Województwa Lubelskiego. Przechodzimy do punktu 5 informacja z prac Zarządu Województwa Lubelskiego. 5. Informacja z prac Zarządu Województwa Lubelskiego. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Stosowne materiały państwo otrzymaliście wraz z porządkiem obrad. W związku z powyższym , proszę bardzo, czy ktoś z państwa radnych chciałby się odnieść do przesłanych materiałów przez Zarząd? Jeżeli nie ma, proszę państwa przechodzimy do punktu kolejnego. Jest to punkt interpelacje i zapytania radnych. Informacja z prac Zarządu Województwa Lubelskiego za okres od 17 grudnia 2012 r . do 21 stycznia 2013 r., stanowi załącznik nr 6 do protokołu. 6. Interpelacje i zapytania radnych. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Proszę bardzo, czy ktoś z państwa chciałby zgłosić interpelacje lub zapytanie? Proszę bardzo pan wiceprzewodniczący Mazurek Wiceprzewodniczący Sejmiku Kazimierz Mazurek - Nie ma dzisiaj pana Marszałka Pękalskiego, ale chciałbym szanowny Zarząd zapytać, co zamierza zrobić z chełmskim szpitalem? Dzisiaj dowiedzieliśmy się, że dyrektor powołany półtora roku temu w konkursie złożył rezygnację. Rezygnacja została przyjęta. Szpital chełmski, zakończona budowa szpitala po dwudziestu siedmiu latach w 2008 roku, nakładem ponad 160 milionów złotych. Co dalej z tym szpitalem? Szpital jest poważnie zadłużony przez okres półtora roku coś ten dyrektor zaczął robić teraz został odwołany. Co Zarząd zamierza zrobić z chełmskim szpitalem, czy zamierza go przekształcić w spółkę prawa handlowego? Co dalej, ja w imieniu mieszkańców Ziemi Chełmskiej chciałbym zapytać, bo mieszkańcy są zaniepokojeni. Żeby ranga Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 12 z 69 Samodzielnego Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego nie spadała. Mieszkańcy muszą z tego korzystać, dlatego pytam Zarząd, co dalej z chełmskim szpitalem Dziękuję bardzo. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo panu radnemu. Proszę bardzo, czy ktoś z państwa radnych chciałby jeszcze złożyć interpelację? Proszę bardzo pan radny Riad Haidar. Radny Riad Haidar - Panie Przewodniczący, panie Marszałku. Ja chciałbym zwrócić się z prośbą i interpelacją także. Chcę zwrócić uwagę na stan dróg numer 698 i 811 z Białej Podlaskiej do Sarnak. Otóż to są drogi wojewódzkie, prowadzą do granicy naszej, bo my jesteśmy najbardziej odsunięta ściana wschodnia. Stan dróg jest opłakany. W ostatnich dniach ilość wypadków, w tym ludzi, którzy zginęli, sama za siebie mówi. Z tego, co mi wiadomo te drogi od trzech lat miały być w jakiś sposób remontowane, potraktowane zgodnie z zasadami. Bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Z tego powodu proszę o zajęcie stanowiska i zajęcie się tymi drogami. Wiem, że wszystkie drogi teraz są ważne i wszystkie drogi są niedobre, ale te akurat naprawdę są w opłakanym stanie. Dziękuję. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękują bardzo panu radnemu. Proszę bardzo Wiceprzewodniczący Krzysztof Babisz. Wiceprzewodniczący Sejmiku Krzysztof Babisz - Panie Przewodniczący, szanowni radni, Panie Marszałku. Chciałbym złożyć jedną interpelację, wprawdzie ona dotyczy chodnika przy drodze wojewódzkiej numer 833. Zdaję sobie sprawę, że są bardzo ważne inwestycje w ogóle drogowe, ale chciałem zwrócić uwagę na jeden z elementów, że chodnik przy tej drodze na odcinku ulicy Urzędowskiej w Kraśniku, jest to odcinek drogi o najwyższym natężeniu ruchu, również i wypadków, jak również jedna z dróg najbardziej niebezpiecznych, a mówiąc o chodniku, chciałbym zwrócić uwagę na jedną rzecz, mianowicie jedna strona w ciągu tej drogi jest wykonany ciąg pieszo rowerowy, natomiast po drugiej stornie nie ma, można powiedzieć w tym momencie chodnika nie ma w wielu fragmentach. Problem dotyczy sytuacji, szczególnie w tej chwili w okresie zimowym, że szczególnie dzieci idące do szkoły przy tej ulicy Urzędowskiej nie idą tym chodnikiem, zresztą tutaj mam zdjęcia przesłane przez rodziców, jest nieodśnieżony, jest problem, również są górki, które, no można powiedzieć, że w niektórych momentach zagrażają w ogóle poruszaniu się i dzieci nie przechodzą, czy nawet dzieci nie dochodzą do przejść tylko po prostu przebiegają sobie przez jezdnię. Ze względu na to, że tę całą historię, i tej jednej strony i drugiej, przedstawiłem w piśmie, także pozwolę sobie zostawić z prośbą o powiedzmy jakieś zajęcie się, przynajmniej w tych fragmentach, gdzie najbardziej jest to uczęszczane. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo panu radnemu. Czy ktoś z państwa radnych, proszę bardzo, chciałby jeszcze złożyć interpelację, albo zapytanie. Proszę bardzo, pan radny Andrzej Pruszkowski. Radny Andrzej Pruszkowski - Panie Przewodniczący, chciałem się zwrócić do pana Marszałka z zapytaniem dotyczącym efektu promocyjnego, nakładów, jakie ponieśliśmy z budżetu województwa na promocję nasze regionu podczas imprezy nazwanej Taniec z VIP Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 13 z 69 ami. Chciałbym zapytać też o wyniki, jakie zostały osiągnięte przez pana Marszałka i ewentualnie przez innych reprezentantów województwa podczas tej imprezy. Dziękuję. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa radnych chciałby jeszcze zabrać głos w tym punkcie? Wicemarszałek Krzysztof Grabczuk - W przyszłym roku zapraszamy pana. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Jeżeli nie ma, to rozumiem, że pan Marszałek razem z Wicemarszałkami i członkami Zarządu udzieli w sposób statutowy stosownej odpowiedzi. Proszę bardzo panie Marszałku. Marszałek Krzysztof Hetman - Ja odpowiem tylko, będąc w konwencji pana radnego Pruszkowskiego, że, pomimo, że trochę mniej zarabiają członkowie Zarządu jak pan radny, ale myśmy w ramach tej akcji przekazali tutaj we trzech 1500 złotych z własnych, prywatnych pieniędzy na wakacje dla dzieci z Domu Dziecka przy ulicy Pogodnej. Oczywiście na pytanie odpowiem z przyjemnością na piśmie. Dziękuję. Radny Andrzej Pruszkowski - Panie Przewodniczący. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję panie Marszałku. Ponowne zapytanie? Radny Andrzej Pruszkowski -Tak, dlatego, że jeżeli dobrze rozumiem jesteśmy w punkcie zapytania radnych, a nie zapytania do radnych, także kwestie ile, kto ma na liście płac nie były chyba przedmiotem dyskusji. Natomiast je mówię tutaj nie o środkach, które ktokolwiek z nas chce przeznaczać na cele charytatywne, tylko mówię o nakładach z budżetu województwa lubelskiego, które wyniosły niebagatelną kwotę, jak czytam w informacji zawartej w przekazanym nam dokumencie, 10 tysięcy złotych. I o to tylko pytam. Jaki jest efekt promocyjny, bo jak rozumiem tak to zostało zarachowane, jako wydatek promocyjny. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo. Jeżeli więcej nie będzie interpelacji bądź też zapytań, to przechodzimy do kolejnego punktu, czyli podjęcie stanowiska w sprawie utrzymania środków finansowych przeznaczonych dla naszego województwa wpływów z Totalizatora Sportowego na poziomie nie niższym niż w roku 2012. 7. Podjęcie stanowiska w sprawie utrzymania środków finansowych przeznaczonych dla naszego województwa z wpływów Totalizatora Sportowego na poziomie nie niższym niż w roku 2012. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Szanowni państwo, radni otrzymali projekt stanowiska wraz z materiałami na Sesję. Był ten projekt przedmiotem posiedzenia Komisji Edukacji, Kultury i Sportu . Czy są ewentualnie uwagi i zapytania do tego projektu stanowiska? Jeżeli nie ma, poddaję ten projekt stanowiska pod głosowanie. Kto z państwa jest Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 14 z 69 za przyjęciem przedmiotowego projektu stanowiska, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto z państwa jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Nie widzę. Stwierdzam, że Sejmik przyjął to stanowisko. Przechodzimy do punktu ósmego. Stanowisko Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. w sprawie utrzymania środków finansowych przeznaczonych dla naszego województwa z wpływów Totalizatora Sportowego na poziomie nie niższym niż w roku 2012, stanowi załącznik nr 7 do protokołu. 8. Podjęcie stanowiska w sprawie przyłączenia Instytutu Medycyny Wsi im. W. Chodźki w Lublinie do Uniwersytetu Medycznego w Lublinie. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając Jest to przyjęcie stanowiska Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 roku w sprawie przyłączenia Instytutu Medycyny Wsi im. W. Chodźki w Lublinie do Uniwersytetu Medycznego w Lublinie. Przed chwilą państwo otrzymali ten projekt stanowiska w wersji papierowej. Jest to projekt stanowiska Zarządu Województwa. Proszę bardzo, czy w związku z tym projektem stanowiska państwo radni mają pytania czy też uwagi. Proszę bardzo, pan radny Riad Haidar. Radny Riad Haidar - Panie Przewodniczący, panie Marszałku. Ja uważam, że stanowisko jest jak najbardziej słuszne, bo argumenty, jakie wyczytałem, przemawiają za zostawieniem tego Instytutu tak jak jest, bo nie znam argumentacji z drugiej strony, ale sposób przedstawienia, wyjaśnienia i argumentowanie tego stanowiska przez Zarząd świadczy o tym, że ten Instytut naprawdę spełnia swoją rolę, jaka jest aktualnie, i co jest dobrze nie trzeba psuć, bo znowu będziemy mieli różne historie i różne dyskusje. Więc, jak najbardziej jesteśmy za. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo panu radnemu. Czy będą jeszcze uwagi do tego projektu stanowiska? Jeżeli nie poddaję projekt stanowiska pod głosowanie. Kto z państwa jest za przyjęciem tego projektu stanowiska, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto z państwa jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Nie widzę. Przepraszam bardzo. Przy jednym głosie wstrzymującym się. Mam pytanie do państwa sekretarzy. Tak, jeden głos wstrzymujący się. Sejmik przyjął stanowisko przy jednym głosie wstrzymującym się. Szanowni państwo przechodzimy do realizacji punktu dziewiątego. Jest to punkt: podjęcie uchwał w sprawie, punkt 9.1. Stanowisko Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. w sprawie przyłączenia Instytutu Medycyny Wsi im. W. Chodźki w Lublinie do Uniwersytetu Medycznego w Lublin, stanowi załącznik nr 8 do protokołu. Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 15 z 69 9. 9.1. Podjęcie uchwały w sprawie: zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Województwa Lubelskiego; Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Województwa Lubelskiego wraz szanowni państwo z autopoprawką. Ten projekt uchwały był przedmiotem posiedzenia Komisji Budżetowej, w związku z powyższym poproszę pana Przewodniczącego Komisji Budżetowej, pana Bogusława Broniewicza o opinię co do tego projektu uchwały. Oczywiście wraz z autopoprawką. Radny Bogusław Broniewicz - Uchwała uzyskała pozytywną opinię, przy dwóch głosach wstrzymujących się. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa radnych chciałby zabrać głos w tym punkcie. Jeżeli nie, to poddaję ten projekt uchwały pod głosowanie. Kto z państwa jest za przyjęciem tego projektu uchwały, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Proszę sekretarzy o policzenie głosów wstrzymujących się. Stwierdzam, że sejmik przyjął uchwałę przy trzech głosach wstrzymujących się. Dziękuję bardzo. Przechodzimy do realizacji punktu 9.2. Opinia Komisji Budżetowej nr 156/28/2013 stanowi załącznik nr 9 do protokołu. Uchwała Nr XXIX/485/2013 Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Województwa Lubelskiego, stanowi załącznik nr 10 do protokołu. 9.2. zmian w uchwale budżetowej na 2013 r. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając Jest to rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmian w uchwale budżetowej na 2013 rok. Również jest to projekt uchwały wraz z autopoprawką, która została dzisiaj wniesiona przez Zarząd na posiedzenie Komisji Budżetowej. Stosowana uchwała została przesłana przez Zarząd Województwa, projekt uchwały był przedmiot obrad Komisji Budżetowej, w związku z powyższym proszę pana Przewodniczącego o opinię tego projektu uchwały. Radny Bogusław Broniewicz - Opinia pozytywna, również przy dwóch głosach wstrzymujących się. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa radnych ma uwagi do tego projektu uchwały. Proszę bardzo. Pan radny Andrzej Pruszkowski. Radny Andrzej Pruszkowski - Nie mam uwag do projektu uchwały, natomiast mam pytanie dotyczące dość znaczącego zmniejszenia wydatków jakie zostały za pomocą tego projektu nam zaproponowane. Przypomnę, łączna suma zmniejszenia tych wydatków to prawie 30 milionów złotych. Najbardziej znacząca pozycja to zmniejszenie nakładów na modernizację Teatru Muzycznego, także na budowę Regionalnej Infrastruktury Informacji Przestrzennej Taboru Kolejowego. Chciałbym zapytać, ponieważ nie mam przyjemności pracować w Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 16 z 69 Komisji Budżetowej o kilka zdań wyjaśnienia skąd tak radykalne zmniejszenie, zwłaszcza na realizację Teatru Muzycznego? Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuje bardzo. Pani skarbnik, tak, chciałaby udzielić odpowiedzi na to pytanie. Proszę bardzo. Skarbnik Elżbieta Mocior - W grudniu Zarząd Województwa podpisał umowę na dofinansowanie tego projektu z Ministerstwa Ochrony Środowiska i to jest projekt unijny, prawie jedenaście milionów dostaliśmy z Unii Europejskiej i o tyle zmniejszamy kredyt województwa. Radny Andrzej Pruszkowski - Tak, zmniejszenie dotacji to jest 27 i jeden miliona. Skarbnik Elżbieta Mocior - Słucham? Radny Andrzej Pruszkowski - Dwadzieścia siedem i jeden miliona. Skarbnik Elżbieta Mocior - Tak, tak. Radny Andrzej Pruszkowski - A jedenaście milionów i dwadzieścia siedem, to jeszcze jest szesnaście różnicy. Skarbnik Elżbieta Mocior - Bo następne projekty też uległy zmniejszeniu. Cała unia uległa częściowo zmniejszeniu o 15 milionów, a o trzy miliony zmniejszenie per saldo wydatków. To się wiąże tylko z tym, że te wydatki, które były niewygasające w grudniu ubiegłego roku miały tylko końcówkę dziewiątka, czyli polskie pieniądze, a unijne pieniądze są dopiero dopisywane do budżetu, jako, że projekt budżetu był tworzony we wrześniu i o tym nie mogliśmy wiedzieć. W tej chwili cała ta uchwała, oprócz właściwie dwóch punktów, pożyczek 800 tysięcy dla PKS Międzyrzec 300 i Zamość 500, i 1793000 dla Szpitala Kolejowego to są środki pochodzące z zeszłego roku wpisywane w budżet tegoroczny w związku ze zmianami harmonogramu wydatków. Także nic nie tracimy, zyskujemy tylko na Teatrze Muzycznym na tym projekcie, który był polskim projektem. Dzięki działaniom Urzędu, Zarządu projekt stał się projektem z infrastruktury i środowiska z Programu Infrastruktura i Środowisko. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo pani skarbnik. Radny Andrzej Pruszkowski - Dziękuję Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Czy ktoś z państwa radnych miałby ewentualnie pytania, uwagi do tego projektu uchwały? Jeżeli nie szanowni państwo przystępujemy do głosowania nad tym projektem uchwały. Kto z państwa jest za przyjęciem projektu uchwały w punkcie 9.2. dotyczącej zmian w uchwale budżetowej na 2013 rok, wraz z autopoprawką proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto z państwa radnych jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał. Stwierdzam, że Sejmik przyjął tą uchwałę przy dwóch głosach wstrzymujących się. Przechodzimy szanowni państwo do realizacji punktu obrad 9.3 Opinia Komisji Budżetowej nr 155/28/2013 stanowi załącznik nr 11 do protokołu. Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 17 z 69 Uchwała Nr XXIX/486/2013 Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. w sprawie zmian w uchwale budżetowej na 2013 r, stanowi załącznik nr 12 do protokołu. 9.3. zmiany uchwały w sprawie wydatków budżetu samorządu województwa, które w 2012 roku nie wygasają z upływem roku budżetowego; Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Jest to rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały w sprawie wydatków budżetu samorządu województwa, które w 2013 roku nie wygasają z upływem roku budżetowego. Ten projekt uchwały był przedmiotem posiedzenia Zarządu Województwa, jak i również został skierowany na posiedzenie Komisji Budżetowej. W związku z powyższym proszę pana Przewodniczącego Komisji Budżetowej, pana Bogusława Broniewicza o opinię, co do tego projektu uchwały. Przewodniczący Komisji Budżetowej Bogusław Broniewicz - Opinia Komisji Budżetowej jednogłośnie pozytywna. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa radnych chciałby zabrać głos, co do projektu uchwały? Nie widzę. W związku z powyższym poddaję ten projekt uchwały pod głosowanie. Kto z państwa jest za przyjęciem tego projektu uchwały, proszę o podniesienie ręki. Dziękuje bardzo. Kto jest przeciw? Czy pani radna Beta głosowała za, tym razem? Czy ktoś z państwa się wstrzymał? Nie widzę. –Stwierdzam, że Sejmik przyjął uchwałę jednogłośnie. Chciałby jeszcze państwa radnych tylko poinformować, że na dzisiejszą Sesję Sejmiku Województwa Lubelskiego również przybyła do nas pani Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskie, pani Gabriela Masłowska. Bardzo serdecznie witamy. Szanowni państwo, przechodzimy do realizacji punktu 9.4. Opinia Komisji Budżetowej nr 154/28/2013, stanowi załącznik nr 13 do protokołu. Uchwała Nr XXIX/487/2013 Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. w sprawie zmiany uchwały w sprawie wydatków budżetu samorządu województwa, które w 2012 roku nie wygasają z upływem roku budżetowego, stanowi załącznik nr 14 do protokołu. 9.4. przyjęcia i skierowania do uzgodnienia z Ministrem Kultury i Dziedzictwa Narodowego projektu zmiany statutu Muzeum Zamoyskich w Kozłówce; Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie przyjęcia i skierowania do uzgodnienia z Ministrem Kultury i Dziedzictwa Narodowego projektu zmiany statutu Muzeum Zamojskich w Kozłówce. To są te materiały, które szanowni państwo radni otrzymali. Został ten projekt uchwały przyjęty przez Zarząd Województwa i skierowany na posiedzenie Komisji Edukacji Kultury i Sportu. W związku z powyższym proszę Przewodniczącego pana Henryka Dudziaka o opinię, co do tego projektu uchwały. Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 18 z 69 Przewodniczący Komisji Edukacji, Kultury i Sportu Henryk Dudziak - Komisja pozytywnie zaopiniowała. Jednogłośnie. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo za opinię panu Przewodniczącemu. Czy ktoś z państwa radnych chciałby zabrać głos w tym punkcie. Proszę bardzo pan radny Andrzej Pruszkowski. Radny Andrzej Pruszkowski - Panie Przewodniczący, zapoznawszy się z projektem statutu, znalazłem tam jeden passus, który mnie troszeczkę zaniepokoił. Chciałbym prosić o jego wyjaśnienie. Chodzi o paragraf 18 ustęp 2, w którym czytamy, iż źródłami finansowania działalności muzeum są przychody z prowadzonej działalności w tym ze sprzedaży składników majątku ruchomego. Trochę może sobie za daleko wyobraźnię uruchomiłem, ale pojawił mi się taki obrazek, że wtedy, kiedy panu dyrektorowi zabraknie na jakieś inne wydatki, to zaczynałby upłynniać majątek ruchomy znajdujący się w muzeum, a stanowiący przecież jego bezcenną część. W związku z tym chciałem zapytać, jak należy rozumieć ten passus, jakiego typu składniki majątku ruchomego ma prawo sprzedawać dyrektor, żeby zapewnić sobie źródła finansowania? Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo panu radnemu. Czy też pani skarbnik chciałaby odpowiedzieć na to pytanie panu radnemu? Czy też Marszałek Jacek Sobczak? Członek Zarządu Jacek Sobczak - Szanowni państwo. To jest wydaje mi się zapis czysto proceduralny, gdyż przychody ze sprzedaży mienia ruchomego muszą być potem na koncie, stać się przychodami, stać się przychodami w sensie statutowym. Tego nie ma w statucie, a jest rzeczą oczywistą, że każdy kierownik jednostki, czy to jest skansen, czy Teatr Muzyczny, czy to jest Kozłówka, no po prostu, kupuje, sprzedaje różne rzeczy. Komputery zużyte, biurka, jakieś rzeczy w zwykłym trybie. Zresztą na każdą z takich spraw musi uzyskać zgodę, chyba, że posiada do pewnej kwoty, czy do pewnej wielkości wynikającej z pełnomocnictwa swobodę działania w tym zakresie. I to po prostu chodzi o to, by przychody ze sprzedaży mienia ruchomego, które zawsze każdej jednostce się zdarzają w trybie przetargu czy bez przetargu, oczywiście nie chodzi tutaj oczywiście o sprzedawanie zasobów muzealnych, bo to jest w ogóle objęta innym w ogóle trybem postepowania przecież konserwatorskiego. W związku z tym, no myślę, że tu chodzi o możliwość księgowania, tak jak w stowarzyszeniu wpisuje się różnego rodzaju przychody, żeby można było te przychody uznać za przychody. Tak samo tutaj, wpisujemy, żeby to można było uznać za przychody, To jest element proceduralny, żeby później mieć to na odpowiednich kontach, w urządzenia księgowe można było wpisać. To tylko takie rozumienie jest w tym zakresie. Po prostu jest to jakieś uzupełnienie proceduralne. Tutaj nie ma chyba nic merytorycznego w tej kwestii, poza faktem nieraz trzeba coś sprzedać. Po prostu jakiś komputer, jakieś biurko, jakąś lampę, jakieś drzwi, prawda, zużyte, czy różnego rodzaju tego typu sprzęty i urządzenia. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo panu Marszałkowi za odpowiedź. Ponownie pan radny Andrzej Pruszkowski. Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 19 z 69 Radny Andrzej Pruszkowski - Oczywiście moja intencją nie było nic innego, jak to, abyśmy nie doprowadzili do sytuacji, w której muzeum na przykład na przejściowe tarapaty zajęłoby się na przykład sprzedawaniem dzieł sztuki przez siebie posiadanych. Jeżeli pan Marszałek twierdzi, że nie jest możliwe sprzedanie dzieł sztuki, to trochę mnie zaskoczył, przyznaję, bo jak rozumiem rynek dzieł sztuki funkcjonuje, natomiast jeżeli miałby do czegoś zmierzać w tej swojej wypowiedzi, to do tego, aby rozumiejąc potrzebę sprzedania niepotrzebnego nikomu, jak to się mówi, moralnie zużytego komputera, jednocześnie nie wytworzyć takiego przepisu prawnego, na który powołując się ktoś mógłby próbować na przykład osiągać przychody z prowadzonej działalności polegającej na sprzedaży dzieł sztuki posiadanych przez muzeum, więc gdybyśmy tutaj na przykład zapisali, że z wyjątkiem dzieł sztuki, będę zupełnie spokojny. Jeżeli istnieją przepisy, które wykluczają. Członek Zarządu Jacek Sobczak -Artykuł 58 ustawy o samorządzie województwa zamyka tę sprawę, wszelkie wyzbycie dzieł kultury, wartości narodowych, wartości kulturalnych, historycznych i tak dalej. Jest taki artykuł 58, odsyłam do jego treści, nie będziemy tutaj toczyli prawniczych wywodów, ale to zamyka całkowicie drogę swobodnego postępowania z tego rodzaju rzeczami. Radny Andrzej Pruszkowski - Czyli w takiej sytuacji, gdyby pan dyrektor iks, załóżmy, że nie dzisiejszy dyrektor, tylko kiedyś w przyszłości za lat piętnaście zechciał zadysponować dziełem sztuki w ten sposób, że chciałby go sprzedać, to musiałby uzyskać zgodę Zarządu Województwa. Członek Zarządu Jacek Sobczak - Tak, oczywiście, i to pod absolutnie jeszcze pod warunkami konserwatorskim, opinii i tak dalej. Radny Andrzej Pruszkowski - Dziękują bardzo. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo panu Marszałkowi, jak i panu Andrzejowi Pruszkowskiemu za tę dyskusję, wyjaśnienie wątpliwości prawniczych i merytorycznych jeżeli chodzi o tę uchwałę. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos do tego projektu uchwały? Jeżeli nie, poddaję ten projekt uchwały pod głosowanie. Kto z państwa jest za przyjęciem tego projektu uchwały, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Nie widzę. Stwierdzam, że Sejmik jednogłośnie przyjął tę uchwałę. Przechodzimy do realizacji punktu 9.5. Opinia Komisji Edukacji, Kultury i Sportu nr 56/23/2013, stanowi załącznik nr 15 do protokołu. Uchwała Nr XXIX/488/2013 Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. w sprawie przyjęcia i skierowania do uzgodnienia z Ministrem Kultury i Dziedzictwa Narodowego projektu zmiany statutu Muzeum Zamoyskich w Kozłówce, stanowi załącznik nr 16 do protokołu. 9.5. wyznaczenia obszaru i granicy aglomeracji Piaski; Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 20 z 69 Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wyznaczenie obszaru aglomeracji Piaski. Stosowna uchwała została przyjęta przez Zarząd Województwa, a projekt uchwały był skierowany na posiedzenie Komisji Rozwoju Wsi i Ochrony Środowiska. W związku z powyższym proszę pana Przewodniczącego Andrzeja Romańczuka o opinię, co do przedmiotu projektu uchwały. Przewodniczący Komisji Rozwoju Wsi i Ochrony Środowiska Andrzej Romańczuk Opinia Komisji pozytywna Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa radnych chciałby zabrać glos w dyskusji w tym punkcie porządku obrad ? Nie widzę. W związku z powyższym poddaję ten projekt uchwały pod głosowanie. Kto z państwa jest za przyjęciem tego projektu uchwały, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto z państwa radnych jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Nie widzę. Stwierdzam, że Sejmik jednogłośnie przyjął tę uchwałę. Przechodzimy do rozpatrzenia projektu uchwały w punkcie 9.6. Opinia Komisji Rozwoju Wsi i Ochrony Środowiska nr 120/26/2013, stanowi załącznik nr 17 do protokołu. Uchwała Nr XXIX/489/2013 Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. w sprawie wyznaczenia obszaru i granicy aglomeracji Piaski, stanowi załącznik nr 18 do protokołu. 9.6. wyrażenia zgody na sprzedaż przez Województwo Lubelskie udziału wynoszącego 10711/75300 we współwłasności nieruchomości działki nr 32/1 o pow. 0,0270 ha, położonej w Lublinie przy ul. Grottgera 9; Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Jest to projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż przez Województwo Lubelskie udziału we współwłasności nieruchomości działki numer 32/1, o powierzchni 0,0 270 hektara położonej w Lublinie przy ulicy Grottgera. Stosowny projekt uchwały państwo otrzymaliście. Została ona przyjęta przez Zarząd Województwa. Projekt uchwały był skierowany na posiedzenie Komisji Infrastruktury, Inwestycji i Gospodarki jak również Komisji Budżetowej. W związku z powyższym proszę panów Przewodniczących właściwych Komisji o przedstawienie opinii, co do tego projektu uchwały. Przewodniczący Komisji Infrastruktury, Inwestycji i Gospodarki Krzysztof Bojarski Komisja Infrastruktury, Inwestycji i Gospodarki opinia jednogłośnie pozytywna. Dziękuję. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo. Przewodniczący Komisji Budżetowej Bogusław Broniewicz - Komisja Budżetowa jednogłośnie pozytywna. Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 21 z 69 Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo panom Przewodniczącym. Czy ktoś z państwa radnych chciałby zabrać głos w tym punkcie porządku obrad? Nie widzę. W związku z powyższym poddaję ten projekt uchwały pod głosowanie. Kto z państwa jest za przyjęciem tego projektu uchwały proszę o podniesienie ręki. Dziękuje bardzo. Kto z państwa radnych jest przeciwny? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Nie widzę. Stwierdzam, że Sejmik jednogłośnie przyjął tę uchwałę. Przechodzimy do rozpatrzenia projektu uchwały w punkcie 9.7 Opinia Komisji Budżetowej nr 153/28/2013, stanowi załącznik nr 19 do protokołu. Opinia Komisji Infrastruktury, Inwestycji i Gospodarki nr 96/26/2013, stanowi załącznik nr 20 do protokołu. Uchwała Nr XXIX/490/2013 Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż przez Województwo Lubelskie udziału wynoszącego 10711/75300 we współwłasności nieruchomości działki nr 32/1 o pow. 0,0270 ha, położonej w Lublinie przy ul. Grottgera 9, stanowi załącznik nr 21 do protokołu. 9.7. wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku zawarcia w trybie przetargu umowy dotyczącej oddania w nieodpłatne użytkowanie na czas nieoznaczony, na działalność statutową Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy Centrum Profilaktyczno - Lecznicze w Lublinie, nieruchomości Województwa Lubelskiego; Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Jest to projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku zawarcia w trybie przetargu umowy dotyczącej oddania w nieodpłatne użytkowanie na czas nieoznaczony na działalność statutową Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy Centrum Profilaktyczno – Lecznicze w Lublinie nieruchomości Województwa Lubelskiego. Stosowna uchwała została przyjęta przez Zarząd Województwa. Projekt tej uchwały był skierowany na posiedzenie Komisji Infrastruktury, |Inwestycji i Gospodarki. Proszę pana Przewodniczącego o opinię, co do przedmiotu tego projektu uchwały. Przewodniczący Komisji Infrastruktury, Inwestycji i Gospodarki Krzysztof Bojarski Opinia jednogłośnie pozytywna. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa radnych chciałby zabrać głos w tym punkcie porządku obrad? Nie widzę. W związku z powyższym poddaję ten projekt uchwały pod głosowanie. Kto z państwa jest za przyjęciem tego projektu uchwały proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto z państwa jest przeciwny? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Nie widzę. Stwierdzam, że Sejmik przyjął tę uchwałę jednogłośnie. Przechodzimy do realizacji punktu 9.8. Opinia Komisji Infrastruktury, Inwestycji i Gospodarki nr 98/26/2013 , stanowi załącznik nr 22 do protokołu. Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 22 z 69 Uchwała Nr XXIX/491/2013 Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku zawarcia w trybie przetargu umowy dotyczącej oddania w nieodpłatne użytkowanie na czas nieoznaczony, na działalność statutową Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy Centrum Profilaktyczno - Lecznicze w Lublinie, nieruchomości Województwa Lubelskiego, stanowi załącznik nr 23 do protokołu. 9.8. wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku zawarcia w trybie przetargu umowy dotyczącej oddania w nieodpłatne użytkowanie na czas nieoznaczony, na działalność statutową Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej im. Św. Jana z Dukli SP ZOZ w Lublinie, nieruchomości Województwa Lubelskiego; Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Jest to rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku zawarcia w trybie przetargu umowy dotyczącej oddania w nieodpłatne użytkowanie na czas nieoznaczony na działalność statutową Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej im. Św. Jana z Dukli Sp. ZOZ. w Lublinie nieruchomości województwa lubelskiego. Stosowny projekt uchwały państwo radni otrzymaliście. Była ona przedmiotem posiedzenia Zarządu Województwa. Została przyjęta. Była również skierowana na posiedzenie Infrastruktury, Inwestycji i Gospodarki. W związku z powyższym proszę pana Przewodniczącego o opinię, co do tego projektu uchwały. Przewodniczący Komisji Infrastruktury, Inwestycji i Gospodarki Krzysztof Bojarski Komisja pozytywnie zaopiniowała jednogłośnie. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa radnych chciałby zabrać głos w tym punkcie porządku obrad? Nie widzę. W związku z powyższym poddaję ten projekt uchwały pod głosowanie. Kto za państwa jest za przyjęciem tego projektu uchwały proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto z państwa radnych jest przeciwny? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Również nie widzę. Stwierdzam, że Sejmik jednogłośnie przyjął tę uchwałę. Przechodzimy do punktu 9.9. Opinia Komisji Infrastruktury, Inwestycji i Gospodarki nr 97/26/2013, stanowi załącznik nr 24 do protokołu. Uchwała Nr XXIX/492/2013 Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku zawarcia w trybie przetargu umowy dotyczącej oddania w nieodpłatne użytkowanie na czas nieoznaczony, na działalność statutową Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej im. Św. Jana z Dukli SP ZOZ w Lublinie, nieruchomości Województwa Lubelskiego, stanowi załącznik nr 25 do protokołu. Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 23 z 69 9.9. wyboru przedstawiciela do składu Rady Społecznej w Wojewódzkim Szpitalu dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w Suchowoli; Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Jest to rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wyboru przedstawiciela do składu Rady Społecznej Wojewódzkiego Szpitala Nerwowo i Psychicznie Chorych w Suchowoli. Szanowni państwo w związku ze złożoną rezygnacją przez pana Mirosława Zarzyckiego z funkcji członka Rady Społecznej w Wojewódzkim Szpitalu istnieje konieczność wyboru nowego członka tej Rady. W związku z powyższym proszę tutaj państwa radnych o zgłaszanie ewentualnych kandydatów. Proszę bardzo pani radna Zofia Woźnica. Radna Zofia Woźnica – Panie Przewodniczący, wysoki Sejmiku, zgłaszam kandydaturę pana Waldemara Zielnika. Jest to lekarz psychiatra, pełniący obowiązki dyrektora ds. lecznictwa SP ZOZ w Radzyniu Podlaskim. Myślę, że jeżeli chodzi o funkcję i merytoryczne podejście będzie to bardzo dobra kandydatura. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo, czy kandydat złożył stosowne oświadczenie? Radna Zofia Woźnica - Tak, mam to oświadczenie, za chwilę panu Przewodniczącemu przekażę. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa radnych chciałby zgłosić inne kandydatury, czy też zabrać głos w dyskusji? Jeżeli nie ma, szanowni państwo poddaję projekt uchwały pod glosowanie. Kto z państwa jest za powołaniem do Rady Społecznej Wojewódzkiego Szpitala Nerwowo i Psychicznie Chorych w Suchowoli osoby, którą zgłosiła pani Zofia Woźnica proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto z państwa radnych jest przeciwny? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Nie widzę. Stwierdzam, że Sejmik wybrał jednogłośnie przedstawiciela do Rady Społecznej Wojewódzkiego Szpitala Nerwowo i Psychicznie Chorych w Suchowoli. Przechodzimy szanowni państwo do realizacji punktu 9.10. Uchwała Nr XXIX/493/2013 Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. w sprawie wyboru przedstawiciela do składu Rady Społecznej w Wojewódzkim Szpitalu dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w Suchowoli, stanowi załącznik nr 26 do protokołu. 9.10. zmiany Statutu Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego im. Jana Bożego w Lublinie; Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Jest to rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany statutu Samodzielnego Publicznego Szpitala im. Jana Bożego w Lublinie. Szanowni państwo radni otrzymali stosowny projekt uchwały. Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 24 z 69 Radny Andrzej Pruszkowski - W sprawie formalnej chciałbym jeszcze. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Uchwała była również przedmiotem obrad Zarządu Województwa. Została przyjęta przez Zarząd Województwa. Projekt uchwały został skierowany na posiedzenie Komisji Ochrony Zdrowia i Rodziny. W związku z powyższym na początku proszę Przewodniczącego Komisji Ochrony Radny Andrzej Pruszkowski - Chciałbym zabrać głos w sprawie formalnej. Panie Przewodniczący. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Proszę bardzo. Pan radny Andrzej Pruszkowski Radny Andrzej Pruszkowski - Szanowni państwo, jesteśmy w sytuacji, w której trzy kolejne punkty dotyczyć będą, tak naprawdę, jednolitej materii, bowiem szpitale, o których mówimy chcemy zreorganizować za pomocą tych projektów, które za chwilę będą przedmiotem tutaj dyskusji i przesądzeń. Natomiast, jeżeli mielibyśmy odpowiedzialnie na ten temat rozmawiać, wydaje się, że powinniśmy rozmawiać łącznie, w tych punktach, które noszą aktualnie oznaczenia 9.11, 9.10. i 9.12. I składam taką prośbę na ręce pana Przewodniczącego, aby zechciał otworzyć dyskusję łączna na temat tych trzech punktów 9.10. 11 i 12. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo, czy ktoś z państwa radnych miałby jeszcze uwagi, co do tego punktu. Proszę bardzo pan Andrzej Olborski. Radny Andrzej Olborski - Ja szanowni państwo z głosem popierającym poprzedniego mówcę, dlatego, że jeżeli nie zrobimy wspólnego wspólnej dyskusji a rozpatrzymy każdy osobno, to dochodząc do Jana Bożego już praktycznie nie będziemy mieli, nad czym dyskutować. Dlatego, że kluczem w tym wszystkim jest Jan Boży . Jeżeli ktoś przeczytał uzasadnienie do poszczególnych zmian w statucie, to z samej logiki wynika, że nie da się rozpatrywać pojedynczo, dlatego w jednym, w tyk, który mamy dzisiaj 9.11. robimy likwidację pewnych komórek. Taką samą likwidację robimy w Janie Bożym , następnie wszystko jest odtwarzane w Wyszyńskim , a chcielibyśmy podyskutować nad całością, w ten sposób, żeby po prostu zwrócić uwagę na pewne rzeczy, które należałoby w tych statutach zmienić. A tylko Sejmik ma prawo zmienić zapisy statutowe, więc prosiłbym pana Przewodniczącego o przeprowadzenie łącznej dyskusji. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo, czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tym punkcie? Jeżeli nie, szanowni państwo zwrócę się do pani mecenas. Żadnych chyba przeszkód natury formalno-prawnej nie będzie, jeżeli chodzi o dyskusję nad tymi trzema projektami uchwał? Tylko chciałbym szanowni państwo poinformować, żeby było zgodnie z procedurami jesteśmy zobligowani , oczywiście możemy dyskutować na temat trzech punktów łącznie, ale jesteśmy zobligowani do tego, żeby oczywiście rozpatrywać i głosować stosowane projekty uchwał odrębnie dla każdego szpitala i zmian ich statutów. W związku z powyższym pozwolę sobie tylko jeszcze zapytać Przewodniczącego Komisji Ochrony Zdrowia i Rodziny o opinię na temat tych trzech projektów uchwał, skoro mamy pełnym blokiem dyskutować na ten temat. W związku z Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 25 z 69 powyższym proszę, nie ma pana Przewodniczącego Wiceprzewodniczącego o opinię. Pan radny Riad Haidar. Stolarczyka, proszę pana Radny Riad Haidar - Opinia Komisji, po bardzo takiej wnikliwej i ostrej dyskusji w obecności Rady Społecznej, byli przedstawiciele związków zawodowych, pan senator, pani poseł Masłowska, i nie cały skład Komisji. Po dyskusji nad tematami, według porządku obrad przestawionego w Komisji, większością głosów propozycja przyjęcia zmian w statutach wyżej wymienionych szpitalach została większością głosów pozytywnie zaopiniowana. Dziękuję. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, otwieram dyskusję. Proszę bardzo pani radna Zofia Woźnica. Radna Zofia Woźnica - Panie Przewodniczący ja mam taką prośbę, zanim zaczniemy dyskutować na temat tych trzech szpitali. Co może jest zasadne, żeby taką dyskusje przeprowadzić na temat wszystkich szpitali razem, ale zanim przystąpimy do tej dyskusji, poprosiłabym o przedstawienie materiału tak zwanego „Szpitala 0”. Dopiero bliżej możemy rozwinąć dyskusję. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Przepraszam mogłaby pani radna powtórzyć swój wniosek, bo ja nie usłyszałem. Radna Zofia Woźnica - Prezentacja tzw. „Szpital 0” Pan dyrektor Orzeł zna ten temat. Bardzo prosimy o przedstawienie tego filmu. My go widzieliśmy na Komisji Zdrowia dwukrotnie. Chciałabym, żeby po prostu wszyscy radni i osoby uczestniczące w dzisiejszej Sesji miały możliwość zapoznania się z tym materiałem . Dziękuję Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Rozumiem. Szanowni państwo, że ten wniosek pana Radnego Pruszkowskiego i radnego Olborskiego uznaliśmy poprzez aklamację. Rozumiem, że będziemy debatowali wspólnie nad tymi trzema projektami uchwał. Myślę, jeżeli państwo pozwolicie, jeżeli nie było głosów sprzeciwu, to poprosimy tutaj o przedstawienie tej prezentacji. Tak panie Marszałku Pękalski. Prosimy bardzo. W związku z powyższym pana dyrektora. Radna Zofia Woźnica - Jest pan Marszałek. Nie zauważyłam. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Tak. Prosimy pana Orła o zaprezentowanie tej prezentacji jego punktu wyjściowego do dyskusji. Dyrektor Departamentu Zdrowia i Polityki Społecznej Urzędu Marszałkowskiego Zbigniew Orzeł - Szanowny panie Przewodniczący, szanowni państwo. Przepraszam bardzo, że wcześniej nie została wgrana prezentacja, ale prawdę mówiąc, nie było takiego planu. Nie mniej jednak, pozwólcie państwo, jest ona ważna, abym mógł państwu zaprezentować w skrócie. Postaram się jak najkrócej. Proszę państwa sytuacja w zakładach opieki zdrowotnej, dla których samorząd województwa lubelskiego jest podmiotem tworzącym nie dla wszystkich państwa wbrew pozorom jest tak dobrze znana. Chciałbym powiedzieć, że od czterech lat ja pracuję w Urzędzie. W zasadzie cały czas idziemy według jednego scenariusza. Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 26 z 69 Jest zdiagnozowany problem. Problem dotyczy nadmiaru łóżek krótkoterminowych, deficytów finansowych oraz zatrudnienia. O które tak naprawdę najbardziej dbamy. I gdyby państwo prześledzili projekty, o których dyskutowaliśmy w tych latach, czego nie będzie na slajdach, zaproponowane zostało już wszystko, czyli proponowaliśmy przejęcie Alei Kraśnickiej, ja takie skróty będę używał w nazewnictwie, przez Szpital Kliniczny numer 1 i połączenie Okręgowego Szpitala Kolejowego ze Szpitalem im. Jana Bożego. To nie uzyskało akceptacji. Jest Komisja Zdrowia, mniej więcej trzy lata temu, to wszystko można prześledzić, całą dyskusję na ten temat. Proponowaliśmy fuzję trzech szpitali. Doszliśmy do etapu, że tak powiem przed sejmikowego, czyli akceptację trzech Rad Społecznych, ale nie uzyskaliśmy akceptacji pracowniczych. Wreszcie dyrektorzy zostali zobowiązani do wprowadzenia planów naprawczych. Zawnioskowali o przekształcenia w spółki. Skomercjalizowanie tych szpitali. Warunkiem tego przekształcenia były programy naprawcze. One nie przyniosły spodziewanych efektów. W związku z tym nie można było państwu zaproponować przekształcenia w spółkę oddzielnie każdego z tych szpitali. Ostatecznie dyrektorzy zaproponowali zmiany statutowe i tak są one procedowane. Nie jest to projekt, jakby wychodzący z podmiotu tworzącego, a wychodzący z jednostek. I mamy nadzieję, że w jakimś sensie konsultowany wewnątrz tych jednostek. Oczywiście w tym czasie zmieniły się przepisy prawa, i tutaj zasadniczo zmieniła się rola, tak dyrektora, jak i samorządu, jak i Rady Społecznej. Gdy mówimy o fuzji, albo o przekształceniu, czy komercjalizacji, czy prywatyzacji, wtedy jest to działanie samorządu. My prawdopodobnie to, co, dzisiaj będziecie państwo obradowali to jest nie koniec, no bo tak naprawdę główne decyzję będą zapadały gdzieś tam w czerwcu, lipcu gdzie będziecie państwo dyskutować o wynikach i potencjalnym pokrywaniu strat zakładów. Także, ja tak pozwalam sobie po kolei przewijać niektóre slajdy, natomiast chcę powiedzieć, że ustawa wprowadziła istotne zmiany w odpowiedzialności za jednostki podległe, a kluczowymi przesłankami były te pokazane na slajdzie. Stwierdzono, że my również, jako samorząd województwa lubelskiego, pośród innych organów założycielskich, jak wtedy były określany, źle wypełniamy swoją rolę i nieefektywnie, złą formą organizacyjno-prawną jest SP ZOZ i źle są one zarządzane. Oczywiście nie dotyczy to wszystkich SP ZOZ-ów. Ja zawsze chciałbym coś dobrego powiedzieć o sobie, to można powiedzieć, że my nadzorujemy różne SP ZOZ-y i okazuje się, że jedne działają lepiej inne gorzej. Stanęliśmy, wobec tego że ustawa narzuciła na nas takie elementy, które nie są do końca ze sobą spójne, a musimy je wszystkie udźwignąć. Mianowice, z jednej strony odpowiadamy, jako samorząd za straty. Oczywiście odpowiadamy za zadłużenie i tu mechanizmy są opisane w ustawie. Odpowiadamy za inwestycje niezbędne, które są do 2016 roku obligatoryjnie do dokonania i odpowiadamy za funkcjonowanie tych zakładów, czyli udzielanie świadczeń. W związku z tym, że zbliża się milowymi krokami ta odpowiedzialność faktyczna, nigdy samorząd jeszcze tej odpowiedzialności nie ponosił, czyli przyjdzie ten dzień, to jest nie później niż 30 czerwca, gdzie po zatwierdzeniu sprawozdań finansowych Sejmik będzie musiał rozpocząć procedurę podjęcia decyzji o przekształceniu w spółkę, likwidacji SP ZOZ-u, połączeniu lub pokryciu straty. W związku z tym my musimy państwu przedstawiać tę sytuację, tak jak ona wygląda, a wygląda w sposób następujący. Gdyby patrzeć na nasze zakłady jako istotny element reprezentacji w sektorach ochrony zdrowia, to możecie państwo zobaczyć z tych slajdów, że gdyby wszystkie nasze zakłady, upraszczając, były jednym zakładem Sejmik nie musiałby Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 27 z 69 podejmować, w każdym razie decyzja o pokryciu straty byłaby bardzo mała, około 4 milionów złotych. Po zmianach ustawowych, których nie będę państwu dzisiaj omawiał, nowych zmianach wprowadzonych 1 lipca 2012 roku tej straty nie byłoby wcale. Tam jest taka zmiana w przeksięgowaniu majątku, w samym szpitalu w Chełmie, ona jest na plus siedem i pół miliona, co oznacza, że te cztery miliony trzysta dziewięćdziesiąt zmieniłoby się w plus. Czyli gdybyśmy mieli jeden zakład strata byłaby nie do pokrycia. No jest inaczej, w związku z tym niektóre zakłady generują zyski. Te zyski zgodnie z ustawą pozostają w SP ZOZ-ach, my nie mamy wpływu żadnego, jako samorząd na podział tego zysku. Czyli wypracowane trzy, cztery miliony złotych w naszych jednostkach zostają w decyzji dyrektora jednostki. Natomiast mamy odpowiedzialność za pokrywanie strat, które jeszcze przed zmianą tej ustawy, o której państwu mówię, szacowaliśmy na dwadzieścia milionów złotych. Tak naprawdę problem stwarzają nam cztery jednostki, to jest taka ocena, którą musiałbym bardzo dokładnie omawiać, ale wierzcie państwo, że po dokonanej analizie, i państwo to słyszycie od wielu lat, tak naprawdę cztery jednostki mają problemy finansowe. Trzy szpitale w Lublinie i szpital wojewódzki w Chełmie. To potwierdza się w wynikach za rok 2011, niestety również potwierdzi się za rok 2012. Jakiekolwiek prowadziliśmy rozmowy, aby odłożyć w czasie decyzję, one niestety znajdują cały czas to swoje potwierdzenie, że tutaj ani historyczny wzrost kontraktu w Szpitalu Jana Bożego , jak nam jeden z dyrektorów zacytował, ani radykalne programy naprawcze, które okazywały się nie aż tak bardzo radykalne niewiele wnosiły. Możecie państwo zobaczyć na zobowiązania zakładów, one są bardzo zróżnicowane, zawsze należy patrzeć na zobowiązania w kontekście, tak zobowiązań ogółem, jak zobowiązań wymagalnych w relacji do przychodów. Ponieważ no w zupełnie innej sytuacji jest szpital w Zamościu, prawda, który zobowiązania wymagalne i zobowiązania ogółem ma no niewspółmierne do przychodów, niż szpital przy Alei Kraśnickiej, czy szpital w Chełmie, czy szpital imienia Jana Bożego, czy Szpital Kolejowy. Jednocześnie patrzymy na te zobowiązania w relacji do należności, czyli co ewentualnie poprawiło się w zobowiązaniach, gdyby znaczną część środków z NFZ-tu za tak zwane nadwykonania udało się odzyskać. I nawet zakładając optymistycznie, że byłoby to 50%, to możecie państwo zobaczyć, że ile w Szpitalu im. Jana Pawła II można sobie wyobrazić, że z tych 66 milionów uzyskanie trzydziestu kilku całkowicie pokrywa zobowiązania wymagalne i w znacznym stopniu ogółem, tak nie uzyskamy takiego efektu w szpitalu w Chełmie, na Kraśnickiej, czy w Szpitalu im. Jana Bożego czy w Szpitalu Kolejowym. Tych należności nie ma z prostego powodu, nie ma już pacjentów. To już jest taki moment, że te możliwości zostały wyczerpane. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Szanowni państwo proszę o ciszę, będzie czas na stosowne uwagi i wystąpienia. Naprawdę. Prosiłbym państwa, żeby na razie wsłuchać się w to wystąpienie pana dyrektora, a przyjdzie czas na dyskusję. Dyrektor Departamentu Zdrowia i Polityki Społecznej Urzędu Marszałkowskiego Zbigniew Orzeł - Ja oczywiście zaraz pokażę obłożenie wszystkich szpitali. Zobowiązania ogółem w czasie niestety nie maleją, to możecie państwo zobaczyć, one niestety rosną, tutaj akurat wyjątkiem jest Szpital im. Jana Bożego, gdzie one są w miarę na takim samym poziomie. Jednocześnie, gdy patrzymy na prognozę wyników, tak jak powiedziałem Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 28 z 69 prognozujemy, że ta strata do pokrycia będzie mniejsza niż dziś pokazywana na slajdzie, to nie poprawi w ogóle sytuacji finansowania zakładów, ponieważ jest to zapis papierowy, mówiąc wprost, wynikający wprost z ustawy. Mogę dokładnie omówić. To chyba nie ma żadnego znaczenia, będzie to dodatkowy przychód w formie papierowej, za którym nie przyjdą żadne pieniądze. Największy w Chełmie. W innych szpitalach on tak istotnie nie wpłynie na poprawę wyników. Ma to znaczenie dla Sejmiku, być może przesądzi o mniejszej wartości straty do pokrycia. Zostały nam narzucone terminy, kiedy my mamy przeprowadzić te działania. I tutaj pierwszym najważniejszym terminem jest czerwiec 2013 roku, w którym będziemy musieli zdecydować o poryciu straty lub o przekształceniu danego zakładu. Gdybyśmy dokonali komercjalizacji, to znowu nie wnikając w szczegóły, ustawa mniej więcej zobowiązuje samorząd do przejęcia 120 milionów złotych zobowiązań. To jest praktycznie niemożliwe, oczywiście chcąc utworzyć spółki pozbawione takiego zapisu, bo nadal zostają zobowiązania w takich spółkach, musielibyśmy ich przejąć znacznie więcej. Jest ich ponad trzysta milionów. To oczywiście przekracza możliwości samorządu, w związku z tym trudno oczekiwać, żeby tę drogę wybrano. Ponieważ wprowadziliśmy w zasadzie to nawet nie samorząd, tylko ustawa o finansach publicznych zobowiązuje każdego kierownika jednostki podlegającej ustawie o finansach publicznych wprowadzenie zbilansowanej formy. Dyrektorzy wprowadzili programy naprawcze, no i główną cechą powinno być to, że zbilansują one swoje działanie. Nie udało się. Ten slajd może pomińmy. W każdym razie już dziś wiemy, że straty, które były za rok 2011 one w zasadzie się powtórzą w roku 2012, pomijają tę kwestie dopisanych pieniędzy w tych pozostałych przychodach operacyjnych. W związku z tym samorząd przygotowuje się na ten dzień, kiedy trzeba podejmować decyzję i zaproponowaliśmy taki algorytm postępowania w przypadku konieczności jakby poddania danej jednostki strategicznym decyzjom. Państwo już słyszeliście o tym, że została przygotowana taka strategia dla poszczególnych zakładów. Ona, w skrócie, ponieważ nie czas i nie miejsce, ocenia tak pod względem funkcjonalnym jak i ekonomicznym nasze jednostki, jak i jakościowym. My poddaliśmy je ocenie bardzo skomplikowanej. Podzieliliśmy je na sześć grup i w zależności od grupy zaproponowaliśmy jakieś rozwiązanie. Tu jest taki przykład jednego rozwiązania, gdzie mamy jednostkę nieefektywną o kluczowym znaczeniu dla samorządu jak na przykład szpital na Alei Kraśnickiej. Czyli patrząc na takie rozwiązanie ostatecznym punktem jest SP ZOZ Spółka Publiczna. Nie planujemy prywatyzacji takiego podmiotu. Jednocześnie planujemy podjęcie działań naprawczych, jeśli uda się uzyskać wynik dodatni, a zadłużenie nie przekroczy progu ostrożnościowego to proponujemy utworzenie SP ZOZ-u, gdy przekroczy to proponujemy komercjalizację. Jeśli wynik jest ujemny również proponujemy komercjalizację lub pokrycie tego wyniku przez samorząd. Ewentualnie sama komercjalizacja może być działaniem naprawczym prowadzonym w takim zakładzie. `Jakby kwintesencją jest to, aby samorząd prowadził jednostki o kluczowym znaczeniu i aby one były efektywne ekonomicznie. Gdyby było inaczej, jednostki małe, średnie, nieefektywne możemy przestać prowadzić, albo przyłączyć właśnie do tych o kluczowym znaczeniu, jak właśnie robimy z Przychodnią Dermatologiczną i w tym momencie nie poddajemy pod dyskusję prywatyzacji takiej przychodni czy likwidacji. Niewątpliwie to, co jest najważniejsze, pomijając działania, których jest tutaj bardzo dużo, należy powiedzieć o tym porozumieniu. Chcę państwu pokazać jak wygląda dzisiaj sytuacja w naszych szpitalach. Gdyby państwo popatrzyli na wykonanie umów i zestawienie Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 29 z 69 konfederacji wykonania łóżek, to proszę popatrzeć, że wykonanie jest prawie stuprocentowe, czyli przekracza kontrakty tam gdzie tylko się to da, bo już w niektórych szpitalach ledwo wykonujemy je, natomiast obłożenie łóżek z wyjątkiem Centrum Onkologii no i Szpitala Neuropsychiatrycznego nie sięga 80%. Ja chcę powiedzieć, że dobrze oceniane w Polsce są szpitale, które mają obłożenie 85%, w przypadku łóżek długoterminowych 95%. Czyli tak naprawdę to obrazuje, że popyt na te usługi nawet z nadwykonaniami jest niewspółmiernie mały do posiadanych zasobów łóżkowych. Jednocześnie pokazuję państwu ile łóżek potrzeba, aby przyjąć tych wszystkich pacjentów w relacji do istniejących łóżek. Czyli mamy na szaro istniejące, na zielono te, które są potrzebne. To dotyczy wszystkich szpitali, również tych najlepszych w Białej Podlaskiej czy w Zamościu. To jest coś, co już trudno będzie nam zmienić wobec rozwoju ambulatoryjnych form opieki i opieki długoterminowej. Analizując te trzy szpitale, możemy zobaczyć, i analizując średnie wartości personelu na łóżko i gdybyśmy policzyli, takie podsumowanie, to właśnie to, co pani radna zapytała, dlaczego jest taki szpital numer zero. My go tak sobie nazwaliśmy, jako taką formę informacyjną. Otóż, gdy jest taki szpital, w którym nie ma pacjentów, jest 459 łóżek i tyle jest wolnych łóżek codziennie w tych trzech szpitalach, oczywiście w różnych oddziałach jest różnie, to tak, żeby było jasne, ale jest ich 459 łóżek, w tamtym roku było ich trzysta ileś, dwa lata temu było sto kilkadziesiąt, i mówiąc wprost, czy trzy lata temu, i w tej sprawie wiele zmieniać się nie będzie. Jeśli nie ma na tych łóżkach pacjentów, to statystycznie kosztuje to taki szpital 44, 5 miliona złotych rocznie. I pracuje w nim tylko przy tych pustych łóżkach, upraszczając oczywiście to jest tylko dla celów informacyjnych, 840 osób. I my stajemy już od dawna wobec takiego właśnie dylematu, gdzie my, mówiłem o tych różnych propozycjach, przed którymi stoimy. I w którymś momencie którąś trzeba będzie wybrać. I państwo pracownicy tez na którąś muszą się zgodzić. –My stanęliśmy wobec takiego dylematu już dawno. Państwo też, państwo o tym wiecie bardzo dobrze . A dylemat naprawdę brzmi tak, nie mamy dylematu z pacjentami. Pacjenci maja usługi zapewnione, gdziekolwiek by te usługi były realizowane. Taka samą dyskusje prowadziliśmy w sprawie Przychodni Dermatologicznej. Dziś już można państwa zaprosić na Kraśnicką, można zobaczyć, czy jest problem z dostępnością do świadczeń, najważniejszym argumencie podnoszonym w przypadku Przychodni Dermatologicznej. Ja chcę powiedzieć, że warto robić sprawy, które porządkują nasze zadania. Jednocześnie musieliśmy coś wybrać. Zainwestowaliśmy w Szpital Kolejowy, w blok operacyjny. Państwo o tym wiecie. Drugim szpitalem ostrym, mającym SOR, jest szpital na Alei Kraśnickiej. Chcemy rozwijać opiekę długoterminową, ale to, co najważniejsze to chcemy, żeby tak bardzo dużo ludzi, dla których dzisiaj nie ma wynagrodzenia, bo tak naprawdę jest ono z jakiejś formy pożyczki czy kredytu, czyli od samorządu nie z NFZ-u, w jakimś stopniu, na przykład w Szpitalu Jana Bożego jest to siedemset tysięcy miesięcznie brakujących pieniędzy do zbilansowania działalności. Czyli to jest mniej więcej dwieście osób zatrudnionych, prawda. To samorząd musi zapłacić. Jeśli tak zdecyduje, to ja napiszę wniosek, żeby płacić. To już jest państwa decyzja. Natomiast dyrektorzy zaproponowali jakąś racjonalizację. My ją akceptujemy. To nie zmieni sprawy, że i tak w czerwcu trzeba będzie podjąć jakąś decyzję być może restrukturyzacyjną, czyli przekształceniewą. Natomiast wobec tej wartości, co ma chronić obiekty, które dalece nie spełniają norm, gdyby państwo zapytali jak zrobić zdjęcie radiologiczne, czy tomograf pacjentowi oddziału internistycznego czy to cytologicznego w zimie to wystarczy pójść i Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 30 z 69 zobaczyć. I my chcemy, żeby państwo pracownicy mieli lepsze warunki pracy, chcemy, żeby pacjenci mieli lepsze warunki udzielania świadczeń a ponadto mając świadomość, że personelu w Europie brakuje przetrzymać ten taki trudny czas i stąd namawiamy samorząd do tego, żeby podjął taką decyzję miękkiej restrukturyzacji. No alternatywą jest to, że państwo nie mając wystarczającej kwoty pieniędzy we własnych zasobach będziecie realizować indywidualne programy naprawcze. Indywidualne programy naprawcze polegają na zwalnianiu pracowników. My chcemy, żeby tego uniknąć w maksymalnie możliwy sposób. Takie zadanie postawił przed departamentem Zarząd Województwa Lubelskiego. Takie właśnie propozycje przygotowujemy na Zarząd. Resztę pozostawiam już w państwa dyskusji. Dziękuje bardzo. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękujemy bardzo panu dyrektorowi za tę prezentację. Szanowni państwo otwieramy dyskusję. Przypominam, zgodni z intencją, wolą tutaj radnych przy braku sprzeciwu dotyczących uchwał w sprawie zmian statutów szpitali. Proszę bardzo, kto z państwa chciałby zabrać głos. Pani radna Irena Kurzępa. Radna Irena Kurzępa - Panie Przewodniczący, wysoki Sejmiku. Mam pytanie do pana dyrektora. Z zainteresowaniem obejrzałam tę prezentację. Chciałam zapytać z jakich oddziałów powstał ten szpital zero? To znaczy, odnoszę wrażenie, że niektóre oddziały szpitalne nie cierpią na brak pacjentów, a wprost przeciwnie. Długie bardzo kolejki, długi okres oczekiwania. Czy są takie oddziały szpitalne, które ciągle dysponują wolnymi miejscami i myślę, że z tych oddziałów powstałby ten szpitala zero. Proszę bardzo o odpowiedź. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo. Panie dyrektorze może pozwolimy innym państwu radnym o zadawanie kolejnych pytań i uwag. I później może ewentualnie pan dyrektor, bo też inne osoby będą pytały. Proszę bardzo pan radny Grzegorz Kurczuk. Radny Grzegorz Kurczuk - Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, szanowni państwo. Dzisiaj, ale nosi to pismo, które otrzymali radni, nosi co prawda datę pierwszego lutego, ale powtórzę otrzymaliśmy je dzisiaj, sygnowane przez zakładowe organizacje związkowe działające w Szpitalu Jana Bożego. Jest tutaj, mówiąc krótko, propozycja do rozważenia przez organ prowadzący. Połączenie Okręgowego Szpitala Kolejowego ze Szpitalem Jana Bożego. Moje pytanie, czy ten wariant był rozważany, czy jest znany i jakie skutki czy konsekwencje pójścia w tym kierunku miałyby miejsce? W skrócie tyle, bo temat jest znany, więc nie będę rozwijał tychże swoich pytań. Argumentacja prawdopodobnie państwu jest znana, zawarta w tym piśmie, które trzymam w ręku. I nie byłbym sobą, jako prawnik bym się nie czepiał od strony formalnej, więc muszę to wyrzucić, choć akurat nie miejsce tutaj, ale 3 grudnia w tej sprawie, która dotyczy Szpitala Jana Bożego składałem interpelację. Pan Marszałek na gorąco odpowiedział na te i inne pytania, co jest zawarte w stenogramie o którego dzisiaj kopię poprosiłem, ale prosiłem też, również, że jednak z uwagi na nagłość, złożoność i trudny problem z tym związany, prosiłem o wyczerpującą odpowiedź na piśmie, czyli odpowiedź na interpelację. Dwa miesiące odpowiedzi nie ma, to sygnalizowałem, więc dlaczego> To tak już Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 31 z 69 na marginesie. Nie, no temat jest znany. Za dużo słów też nie jest za zdrowe wypowiadać w tak jasnych kwestiach. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo panu radnemu. Czy ktoś z państwa radnych? Proszę bardzo pan radny Andrzej Olborski. Radny Andrzej Olborski - Szanowni państwo, obrady faktycznie Komisji Zdrowia były dość burzliwe, tak jak powiedział Zastępca pana Przewodniczącego, ale no cóż w całości przegłosowano bez jakichkolwiek uwag, które próbowałem wnieść do zmian statutowych, przynajmniej jeśli chodzi o Jana Bożego. Szanowni państwo my sobie doskonale zdajemy sprawę z tego, ze sytuacja szpitali w Lublinie jest trudna i ciężka, ale też z działań, które zostały pokazana, przede wszystkim opieram się na Janie Bożym,. działania są, że tak powiem, ostre i drastyczne. Otóż wniosek, zresztą jest zawarty w tym piśmie od związków zawodowych, gdzie związki wskazują na zostawienie Oddziału Chorób Zakaźnych Dziecięcych na Janie Bożym i zostawienie Regionalnego Ośrodka Toksykologii . I tyle, pozostałe oddziały chirurgii, terapii, anestezjologii, blok operacyjny, chirurgia, oczywiście pozostałe poradnie w tej wersji jak gdyby przechodzą do struktur wojewódzkiego szpitala, który jest głównym beneficjentem tego. Ja ponownie, jak gdyby, apeluję czy też zwracam się do Zarządu Województwa Lubelskiego o wprowadzenie autopoprawki, czy też zmiany w projektach tych statutów w ten oto sposób, aby te dwa oddziały, czyli Oddział Chorób Zakaźnych Dziecięcych i Regionalny Ośrodek Toksykologii zostały. Argumentów jest mnóstwo, są wyliczenia, oba te oddziały robią, naprawdę, bardzo dobrą robotę. Można by było, gdyby one zostały, można by mieć nadzieję, że Jan Boży przy planach, które ma Zarząd Województwa Lubelskiego, rozbudowa o łóżka długoterminowe o różnego rodzaju działania miałaby szansę pójść w dobrym kierunku. I myślę, że warto się nad tym zastanowić. Myślę, że szkoda po prostu niszczyć tego Jana Bożego, szkoda niszczyć ten personel, ludzi, doświadczenie, bo wyjęcie czy też zabranie, tak jak tutaj jest napisane, i tworzenie tego wszystkiego do nowa, szczególnie, bo taka jest prawda, na największej naszej jednostce szpitalne, no nie wiem czy to wyjdzie, że tak powiem, na zdrowie dzieciakom, które głównym są klientem tychże chorób zakaźnych w Janie Bożym. Zresztą, to bardzo dobrze zorganizowany, świetnie wyposażony, oddział wzorcowy, śluzy, zabezpieczenia, wysoki poziom obsługi, a że oddział toksykologii jest na tyle skuteczny, że uzupełnia inne kliniki, działa dość skutecznie w momencie, kiedy następuje jakaś awaria w województwie lubelskim, jeżeli chodzi o zatrucia. O nim tylko słyszymy, co prawda bardzo mocno, w okresie letnim. Zatrucia grzybowe, ale i wiele innych chorób dość skutecznie jest tam eliminowanych. W związku z tym, prośba do pana, panie Marszałku, ruch, że tak powiem, jest dość, to nie jest tak, że mu tu mówimy nie chcemy tych zmian. Apelujemy o rozsądek, z prośbą o to, żeby te dwie jednostki organizacyjne oczywiście z poradniami zostawić. Dziękuję. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo pan radnemu. Pan radny Krzysztof Babisz jeszcze prosił. Wiceprzewodniczący Sejmiku Krzysztof Babisz - Panie Przewodniczący, szanowni radni, panie Marszałku. Ja poprosiłem o głos, gdyż dzisiaj pozwoliłem sobie odwiedzić ten oddział chorób zakaźnych dziecięcych i naocznie zobaczyć i zapoznać się z warunkami. Muszę Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 32 z 69 również stwierdzić, że remont, który został wykonany sześć lat temu spowodował właśnie na tym oddziale, że naprawdę jest to oddział, którym możemy się chlubić, jeśli chodzi o przystosowanie do i stworzenie jak najlepszych warunków leczenia dla dzieci, ale myślę, że i samopoczucie nie tylko dzieci, ale również i rodziców. Jest to oddział wzorcowy z izolatkami, tak jak tutaj radny mówił, więc już nie będę. Natomiast, wiem również, że bardzo dobrze, pomimo wielu protestów, przyjął się pomysł, a w zasadzie jest realizowany od dzisiaj przeniesienia Przychodni Dermatologicznej również na Aleję Kraśnicką. Gdzie były również protesty. Gdzie stworzono przecież bardzo dobre warunki. Ja zastanawiam się, właśnie czy w tym momencie, biorąc pod uwagę jednak te problemy finansowe województwa lubelskiego, czy jesteśmy w stanie przygotować na takim poziomie oddział i przeniesienie go na Aleję Kraśnicką, przygotować na takim poziomie, na jakim on jest obecnie. W związku z tym mam też pytanie, czy jest już jak gdyby miejsce, które będzie przygotowywane, przystosowywane do tego oddziału. Czy mniej więcej wiemy ile może to kosztować. I czy, właśnie kiedy jest na przykład pozostawiona tam na przykład gruźlica, i czy de facto w jakiejś tam ograniczonej, ale formie ten szpital będzie. Czy właśnie faktycznie nie należałoby się zastanowić, żeby ten oddział dziecięcy pozostawić. Z informacji, w zasadzie, które również tutaj mamy, z uzasadnienia wynika, że ma tam powstać oddział opiekuńczo leczniczy. I ja również mam takie pytanie, czy to ma być oddział opiekuńczo leczniczy dla dzieci czy dla dorosłych, bo chce zwrócić uwagę, że całość tego budynku jest przystosowana dla dzieci, a nie dla dorosłych. Jeżeli ma być dla dzieci, to chciałbym dowiedzieć się, czy mamy jakieś informacje, że takie oddziały opiekuńczo lecznicze dla dzieci spełniają jak gdyby swoją rolę i są zasadne może w innych województwach. Dlatego, że wiemy o tym, że rodzice bardzo niechętnie zostawiają, a mamy również fundacje prowadzące hospicja, gdzie mamy taką sytuację, gdzie dzieci mogą pozostać, a mimo takiej choroby ciężko jest po prostu rodzicom pozostawiać dzieci. Często albo wspólnie pozostają, albo są decyzje bardzo trudne. Ja patrząc na tę sytuację i przedstawione propozycje , poza tym wyjątkiem przyjmuję taką sytuację, która jest w tej chwili w szpitalu i ta prezentacja jak gdyby utwierdziła mnie w tym, że decyzje są nieuniknione i konieczne. Natomiast takich znaków zapytania z zapytaniem i wątpliwością dotyczącą tego oddziału. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo. Pruszkowski. Proszę bardzo. Pan radny Andrzej Radny Andrzej Pruszkowski - Panie Przewodniczący. Ja w imieniu radnych Klubu Prawa i Sprawiedliwości chciałbym się zwrócić z następującą propozycją, kontynuując głos pana Marszałka Olborskiego. Do Zarządu. Otóż szanowny Zarządzie proponujemy następujące rozwiązanie. Jeżeli szanowny Zarząd zechce wziąć pod uwagę argumenty, które pojawiły się w głosach moich poprzedników i zechce, jako autopoprawkę przyjąć. rezygnację z likwidacji toksykologii Dziecięcego Oddziału Zakaźnego w Janie Bożym, to my te wszystkie propozycje poprzemy. Jeżeli akceptacji Zarządu dla takiego trybu by nie było, to poproszę o przerwę dla Klubu Prawa i Sprawiedliwości panie Przewodniczący .Dziękuję. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo. Proszę bardzo pani radna Ewa Dumkiewicz - Sprawka chce zabrać głos. Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 33 z 69 Radna Ewa Dumkiewicz – Sprawka -Panie Przewodniczący, szanowni państwo, w zasadzie to chciałabym odnieść się do tego, co zostało powiedziane. Mianowicie chciałabym bardzo prosić Zarząd o dokonanie też tej poprawki, która dotyczy Oddziału Chorób Zakaźnych dla Dzieci. Oddziału odgrywającego bardzo dużą rolę dla mieszkańców, dla rodzin z naszego województwa. Oddział stwarza szczególne warunki opieki nad dziećmi, które są chore i pewnie długo by trzeba było czekać, żeby gdzie indziej te warunki zostały stworzone. W ostatnim okresie, tak jak analizowałam, były środki kierowane właśnie przez nas na to, by ten Oddział był właściwie wyposażony, by właściwie pracował we właściwych warunkach. Dlatego też bardzo mocno popieram wniosek pana Kuratora i wszystkich wcześniejszych przedmówców w tej kwestii. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo pani radnej. Proszę bardzo głos w dyskusji chce zabrać pan radny Grzegorz Kurczuk. Radny Grzegorz Kurczuk - Tak jak wcześniej pytałem, w tej chwili chciałabym się wypowiedzieć . Otóż mnie się rysuje taki o to obraz po tej prezentacji pana dyrektora Orła, ale także w związku z tym, co wiemy od szeregu miesięcy, jeśli nie od kilku lat o sytuacji w lubelskiej służbie zdrowia, że od tej decyzji odwrotu nie ma. To, co jest dzisiaj, to jest do zaakceptowania i trzeba to po prostu zmienić, bo nikt nie wyrobi od strony finansowej, zamykania oczu na stan, który jest. To jest oczywistość, ale to po pierwsze. Ale po drugie, rzeczywiście po wystąpieniu tutaj pana radnego Babisza i innych rysuje się taki obraz, że można znaleźć pewnego rodzaju kompromis, pewne wyjście. Jedno z nich jest mianowicie to, by nie przyjmować tej propozycji statutowej, w takiej wersji, w jakiej została zaprojektowana. Natomiast trzeba się przez chwilę, chociaż zastanowić, by ją nieco skorygować. Jeśli tak, to rzeczywiście byłoby to jakieś wyjście, mające szansę na istnienie tego, co dobre. No i może by tyle nie kosztowało w przyszłości, co dzisiaj kosztuje. Więc te dwa elementy, myślę, że w każdym z nas po prostu w głowie grają, bo oczu zamykać na pewne rzeczy nie można. Ale czy na pewno, aby tak? Ja powtórzę jeszcze też pytanie, patrzę tutaj na pana Marszałka Pękalskiego, żeby on się wypowiedział jednoznacznie odnośnie tej koncepcji połączenia Szpitala Kolejowego z Janem Bożym. Myślę, że ta wiedza, którą się pan z nami za chwilę podzieli, myślę, że też nam pozwoli na podjęcie pewnych decyzji . Krótko mówiąc, ja też się dopisuję do tych głosów, które tu przed chwilą padły. Trzeba się zastanowić jeszcze, czy nieco nie skorygować tego projektu statutu. Dziękuję Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo panu radnemu. Czy, ktoś z państwa radnych jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji na tymi trzema punktami porządku obrad? Jeżeli nie, to może teraz poprosimy pana Marszałka Pękalskiego, żeby ewentualnie udzielił odpowiedzi na zapytanie radnych. Proszę bardzo panie Marszałku. Członek Zarządu Tomasz Pękalski - Panie Przewodniczący, wysoka rado. Przede wszystkim bardzo dziękuję. Każdy głos jest cenny, każda uwaga dobra, szczególnie wtedy, kiedy nad tymi projektami pracowaliśmy. Pamiętam i przypominam, że Sejmik był wielokrotnie informowany o problemach służby zdrowia w tej części, który jest podległy zarządowi Województwa Lubelskiego, że wielokrotnie omawialiśmy tę sprawę w roku 2011 i w 2012. Projekt złożonej fuzji, który przedstawił analizy finansowe w zasadzie jest zbieżny z Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 34 z 69 projektem, na którym dzisiaj debatujemy, ale ma inne podejście prawne. Odpowiadając, więc bardzo ogólnie powiedziałbym, że na temat tego porozumienia zadecydowali dyrektorzy po analizie własnych możliwości nie tylko ekonomicznych. Podstawą, bowiem rozmów, co zawsze mówiliśmy, dla Zarządu Województwa Lubelskiego była troska o pacjenta, troska o personel ochrony zdrowia i zasoby materialne służby zdrowia podległe województwu, w tym także w tych miejscach, w których Zarząd Województwa Lubelskiego w ciągu kilku lat zainwestował ogromne środki finansowe. A więc także dla trwałości tych projektów, często pochodzących ze środków europejskich, musieliśmy rozważać wariantowość. Możliwości skorygowania tego, co nazywamy strategią jednostek ochrony zdrowia podległych Zarządowi Województwa Lubelskiego. Ta strategia powstała z aktywnym uczestnictwem wszystkich dyrektorów jednostek. Ta strategia, jak rozumiem, byłą przedmiotem rozmów w środku, w zakładach opieki zdrowotnej podległych Zarządowi. Tak samo, jak porozumienie, o którym mówimy, dyrektorzy przedstawili, jako skutki nierozstrzygnięcia problemów, które wcześniej nie dawały się rozstrzygnąć. Jeszcze raz powtórzę to, co było na slajdach pokazane, w 2003 i 2004 roku były projekty, o których wspomniał pan radny Kurczuk To znaczy połączenia szpitali, fuzja szpitali Jana Bożego, będę mówił w skrócie, i Szpitala Kolejowego. Odpowiedź kategorycznie nie. My przygotowując elementy fuzji, poddaliśmy ponownie analizie możliwości połączenia tych szpitali. Doszliśmy we wnioskach do zaakceptowanego projektu połączenia trzech szpitali. Przypomnę, że mamy na terenie Lublina siedem, a w ogóle dwadzieścia dwie jednostki ochrony zdrowia. Moglibyśmy także powiedzieć, że z punktu widzenia zarządu zasobami oraz generalnie zarządzanie ochroną zdrowia poradzilibyśmy sobie z sytuacją, co pokazaliśmy, zarządzaniem wszystkich jednostek. Prawo, ale stworzylibyśmy największy szpital w Polsce. Mamy tego pełną świadomość, odpowiedzialności za ludzi. Chciałem także powiedzieć, że ograniczenia, które brał Zarząd pod uwagę, są nakłady finansowe potrzebne do 31 grudnia 2016 roku, złożone z dochodów województwa z przeznaczeniem na spełnienie wymogów sanitarnych i epidemiologicznych, których szpitale dzisiaj nie spełniają i warto to chwilę pomyśleć. Otóż nie jest intencją Zarządu Województwa Lubelskiego likwidowanie jakiegokolwiek szpitala. Szczególnie, kiedy jest on historycznie i jakościowo w środowisku dobrze odbierany. To także dotyczy Szpitala Jana Bożego. Dlatego duże pieniądze poszły na inwestycje w tych szpitalach. W tej części, która się nazywa może bardziej Lubartowska niż Biernackiego. Potrzeby wykazane przez jednostki w ubiegłym roku w ramach przymusu okazania nam tych środków nosiły w pierwszym czytaniu 87 milionów złotych. Zwracam uwagę na kwotę, 87 milionów złotych. Po zrealizowaniu wielu zakupów oraz wielu remontów na kwotę prawie 20 milionów złotych zostaliśmy z kwotą 87, którą udało się umniejszyć w rozmowie z dyrekcją szpitala do kwoty 33 milionów 800 tysięcy złotych. Powtarzam, kwota do wyłożenia do 31 grudnia 2016 roku. Szpital pracownicy i dyrekcja tego szpitala zdaje sobie sprawę, że od wielu lat kontrole „ppoż”, sanitarno- epidemiologiczne nie wyrażały zgody na kontynuację działalności leczniczej w większości obiektów tego szpitala. Mówię o Biernackiego. Stąd potrzeba inwestycji, i słusznie państwo radni zauważyli, że zrobiliśmy w tej sprawie bardzo dużo. I my nie chcemy tego zmarnować. Obiekty w wyniku tego porozumienia, tak samo jak i fuzji, będą służyć udzielaniu świadczeń. My musimy wrócić do pozycji z troską o pacjentów, i do elementów rozpoznanych potrzeb zdrowotnych. Na slajdach było wyraźnie widać, mamy nadmiar łóżek. Nie odpowiadamy, i tu idę do szczegółowego pytania, które łóżka, my Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 35 z 69 mówimy o wszystkich, ponieważ traktujemy każde łóżko, jako obowiązek utrzymywania przypisanych do zatrudnienia rozporządzeniem ministra zdrowia. A więc 459 łóżek oznacza określoną ilość personelu, która nie znajduje dla tylko samego Jana Bożego pokrycia w stracie 700 tysięczny miesięcznie. Zarząd Województwa Lubelskiego ani przez jeden miesiąc, przez ostatnie dwa lata, kiedy jestem członkiem Zarządu nie odmówił pomocy temu szpitalowi. Nie chodzi tylko, więc o biznes. Chodzi o troskę i o szpital Jana Bożego. 700 tysięcy samych środków w rachunku bieżącym. Zarządowi Województwa Lubelskiego nie wolno finansować bieżących. O tym mówi prawo finansowe. Ale my to robimy, bazując na pomysłach, które wychodzą z tego szpitala i wyrażaliśmy wiele razy zgodę na realizację programów naprawczych. Brak realizacji tych programów naprawczych powoduje, że nadmiar kosztów nad przychodami tworzy ten szpital. Ona w konsekwencji doprowadzi nie później niż za tego Sejmiku do dnia 30 czerwca, w którym będziemy musieli my sobie wszyscy tutaj odpowiedzieć na jedno pytanie. Czy pokrywany tę stratę i z czego, czy też nie pokrywamy straty, bo nie mamy z czego, czytaj automatycznie likwidujemy lub przekształcamy. Przypomnę, żeby przekształcić, bo o to było pytanie, czy wystąpienie pracowników i dyrekcji tego szpitala. Odpisaliśmy w sposób jednoznaczny, tak zgadzamy się, jako Zarząd Województwa Lubelskiego na przekształcenia pod jednym warunkiem, że szpital wskaże nam datę, w której się zbilansuje. Porozumienie jest następstwem, więc przyjęcia oto następującej tezy, brak możliwości we własnym zakresie wykonania programu naprawczego, powoduje, że skorzystanie z pomocy Zarządu Województwa Lubelskiego, dlatego Zarząd Województwa Lubelskiego przyjął ten projekt, i przedstawia państwu dzisiaj, jako projekt wychodzący i mający poparcie Zarządu Województwa Lubelskiego w taki sposób, że daje się w przewidywalnym czasie zrobić to, co było elementem fuzji. A więc bardzo ostrożny i w krótkim czasie w przewidywalny sposób połączyć tę działalność medyczną, która w nowym rozdaniu i konkursie roku 2013, to zaznaczam, da szansę przysposobienia tym szpitalom przychodu. Powtarzam przychodu, czyli kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia. Otóż dyrektorzy tych szpitali stwierdzili pond wszelką wątpliwość, że w kliku miejscach utracili zdolność do konkurencyjnego wystąpienia w konkursach na lata 2014 minimum 17. Połączenie, więc zasobów kadrowych, specjalistycznych oraz sprzętowych daje szansę w Lublinie, wobec rosnącej konkurencji, o której marszałek Krzysztof Hetman informował wysoki Sejmik około dwóch miesięcy temu, na konkurencyjne nabycie świadczeń. Powtarzam jeszcze jedną tezę, przy założeniu, że co najmniej dwa oddziały są do zamknięcia w Szpitalu Jana Bożego na datę 1 styczeń 2013. A więc nic innego, jak z troski o to, przedstawiamy projekt trudny do realizacji, w którym zarząd wskazuje jedną alternatywę. I teraz odpowiadam tym wszystkim, którzy propozycję poprawek wprowadzili. Taki proces jest procesem dynamicznym, ale daje on się utworzyć tylko w jeden sposób. Mianowicie, zgodą Sejmiku na rozpoczęcie tych zmian. Tą zamianą jest zmiana w statutach, do którego uprawnienia ma tylko Sejmik. W tych zmianach są napisane daty, czyli można by powiedzieć, że skutki tych fuzji czy połączeń będą opisane na określone daty. Zarząd Województwa Lubelskiego zobowiązał mnie i dyrektora Departamentu Zdrowia do stałego monitorowania tej zmiany. Zdolności do przyłączenia w określonym czasie. Na dzisiejszy dzień nie wskazuje nic, z deklaracji płynących od dyrektorów, by terminy te nie miały być dotrzymane. Mówimy o dwóch parametrach, które są dla nas najważniejsze. Mianowicie, ciągłość udzielania świadczeń i dostępność do tych Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 36 z 69 świadczeń. A więc muszą być zrobione datowe zastawki, to jest element płynności. Tym więc prosząc stronę, która dzisiaj wskazywała prośbę o dokonanie zmian, to ja oddając to chcę prosić o zaufanie do nas i przyjęcie tej propozycji, jako propozycję otwierającą pewien ciąg zdarzeń, który będzie trwał. W niektórych przypadkach do końca 2013 roku. Nie oznacza to wcale, że Zarząd Województwa Lubelskiego nie przyjdzie do Sejmiku na datę złożenia sprawozdania z działalności, w którym za łącznikiem są także sprawozdania z wykonania budżetu jednostek ochrony zdrowia podległych Zarządowi, żeby w sensie załączenia uzyskać od Sejmiku wsparcie dla ewentualnie innych propozycji. Natomiast to otwiera drogę. A teraz gdyby odpowiedzieć wprost na pytania, to odpowiem dla pani radnej Ireny Kurzępy. Łóżka dotyczą wszystkich, nie zostały wykazane. Wiadomo, że w życiu zdrowi, nic się nie daje zaplanować. Mógłby równie dobrze powiedzieć, że dzisiaj jak jest sto procent obłożenia na toksykologii, to dzisiaj jest może pięćdziesiąt procent na zakaźno-dziecięcych. Mówiąc krótko rozmawiamy o uśrednionej kwocie wynikającej wcale nie tylko z tego roku, ale z wykonania świadczeń sprawozdanych przez szpital. To jest oczywiste. Jeśli chodzi o pismo skierowane, bo było takie pytanie połączenia, fuzji OSK czy Okręgowego Szpitala Kolejowego z Janem Bożym, jesteśmy po jego czytaniu i po dokładnej analizie. Przypomnę, rok temu poddawaliśmy tą analizę w scenariuszach, wyszliśmy z założenia, że byłoby to nieskuteczne. Przypomnę podstawowe założenia fuzji. W fuzji pokazaliśmy, że w kosztach stałych na poziomie redukcji administracji uzyskiwaliśmy kwotę nie mniejszą niż sześć milionów złotych, po stronie kosztów tak zwanych inwestycyjno-zakupowych, mających związek ze zmiennymi kwotę nie mniejszą jak 10 milionów złotych. Ta kwota była dla nas sygnałem, że 16 milionów złotych z zysku z tak postawionymi minimalnie, powtarzam z fuzji, moglibyśmy przeznaczyć na realizację. Moglibyśmy powiedzieć też więcej, że mogłoby nie dojść do żadnej zmiany, ale wszyscy widzieliśmy, że fuzja czytaj powstanie jednego organizmu organizacyjnego z trzech szpitali spowodowałby w tej strukturze także zmiany dotyczące jednoimiennych oddziałów. To jest dla nas oczywiste i o tym fachowi pracownicy służby zdrowia po prostu wiedzą. Przypomnę, największy skandal w reformie służby zdrowia, który wybuchł tutaj po prezentacji, kilku z nas zasiadało w tym Sejmiku, nie pamiętam dokładnie daty, ale to był chyba 2001 rok, gdy na zlecenie Ministerstwa Zdrowia przedstawiono raport z wykonania świadczeń w województwie lubelskim, skutkiem, czego za pieniądze ministerstwa przedstawiono strukturę przyszłej sieci szpitali i ośrodków zdrowia medycznych w województwie lubelskim. Przypomnę, że wtedy okazało się, że w Lublinie w 2001 powiedzmy roku było codziennie wolnych nie mniej jak 500 łóżek. We wszystkich łóżkach. My dzisiaj po 13 latach mówimy w naszych trzech szpitalach jest tyle wolnych łóżek. Proszę państwa, co się zmieniło? Nie tylko myśmy się zmienili. Zmieniły się technologie medyczne. Dzisiaj pacjent chce przyjść do szpitala i nie chce w nim leżeć. Chce go opuścić jak najszybciej. Wiecie o tym, wiecie o tym. Wielu z was do mnie po prostu dzwoni. Chcę przyjść, zrobić badania, wykonać zabieg. Pojawia się świadczenie tak zwanej chirurgii jednego dnia, ginekologii jednego dnia, urologii jednego dnia. Pojawia się konkurencja prywatnych szpitali i klinik, które wykonują tego typu świadczenia. Nikt nie chce dzisiaj leżeć siedem dni, czekając na badania i na zabieg. Chce być przygotowany. Wejść i wyjść. Pojawia się więc sytuacja zmieniająca układ 2001 2013. Dzisiaj w Lublinie codziennie mamy wolnych 1000 łóżek. Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 37 z 69 Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Prosiłbym bardzo o zachowanie ciszy i powagi podczas obrad. Członek Zarządu Tomasz Pękalski - Dziękuję, przyjmuje z satysfakcją także oklaski. Dziękuje. Bardzo. Ale chcę powiedzieć, że również my mamy markę, mamy, jakość i możemy rywalizować z tymi wszystkimi, którzy zrobili krok do przodu. Bo przecież zainwestowaliśmy nie tylko w Szpital Jana Bożego, w Szpital Okręgowy Kolejowy ogromne dziesiątki milionów złotych i w szpital Wyszyńskiego ogromne dziesiątki milionów złotych. Właśnie dla tego, żeby technologicznie i sprzętowo przygotować na wyzwania nowego wieku. XXI. Z tego jesteśmy bardzo dumni. Nie łóżkiem, więc dzisiaj, nie łóżkiem dzisiaj myśli się o wysokospecjalistycznej medycynie, ale zdolnością do przyjęcia pacjenta i wypisania go zdrowego w jak najkrótszym czasie. A więc łóżko, które znajduje tylko jedna rzecz, mianowicie przypisane do SP ZOZ-u w rozumieniu zarządzenia Ministerstwa Zdrowia tworzy konieczność utrzymywania określonego zatrudnienia. Powtarzam, określonego zatrudnienia. To oznacza koszty. Kiedy więc pokazujemy, że łóżka nawet przy założeniu, że wszystkie nadwykonania byłyby zapłacone, nadwykonania, okazuje się, że ich użycie tworzy kwotę, sumą nie większą niż 60%. 60 %. Proszę państwa, jeżeli do tego dołączymy konkurencji albo fakt, że także Zarząd i Sejmik Województwa Lubelskiego wspiera budowę Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej, a naprzeciwko ulicy Jaczewskiego PSK4 wybudowało rząd dziesięciu stacji operacyjnych, czytaj 25 sal operacyjnych, których nie uruchamia, bo nie ma kontraktu, czyli czeka na nowe rozdanie, to to powoduje, że martwiąc się o zdrowie wszystkich obywateli naszego województwa , i mówię to absolutnie szczerze, w imieniu Zarządu Województwa Lubelskiego musimy powiedzieć sobie, że zdrowie obywateli jest zabezpieczone. Natomiast byt naszych jednostek może nie być zabezpieczony. Bo prawo i przepisy, które nas dogoniły nie dają szansy na finansowanie infrastruktury. Mówiąc, więc dalej o przyszłości tworzymy po stronie Biernackiego pomysł, który polega na tym, że ze strony Okręgowego Szpitala Kolejowego, wymieniam tylko jeden z elementów tej propozycji, przenosimy Zakład Opiekuńczo Leczniczy, który jest zlokalizowany w Okręgowym Szpitalu Kolejowym i jest deficytowy, Do deficytowego Zakładu Opiekuńczo Leczniczego na ulicy Biernackiego, żeby propozycji prawie 70 łóżek, co wynika z naszej kalkulacji, stworzyć wcale niesuperdeficytowy, ale bilansujący się oddział najwyższej kategorii i klasy. Ten oddział będzie nam potrzebny z punktu widzenia uruchomienia za dwa lata, nie później, Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej, tak samo jak będą nam potrzebne Oddział Opieki Paliatywnej, Hospicjum Opieki Długoterminowej. Dzisiaj w Lublinie nikt nie świadczy usługi, o którą się dopominają pacjenci, o której mówiła także pani konsultant do spraw geriatrii. Starzejemy się, co widać. Prognoza demograficzna zła. Coraz więcej osób zostaje w domu bez zdolności sprawowania nad sobą opiekę. Chcemy przy okazji tego szpitala rozwinąć wysokospecjalistyczne świadczenia niezwykle potrzebne. Opiekę geriatryczną, opieką długoterminową, opiekę nad niewydolnym oddychowo w domu i w szpitalu. Mówię o tym, że wszędzie gdzie jest pełny personel, gdzie się pojawia chory człowiek, tam jest to wyzwanie. I nie boję się tego powiedzieć, że brakuje nam specjalistów, bo mamy. I nie boję się powiedzieć, że to jest ryzyko, ale służba nie polega na tym, żeby pracować tylko na chirurgii i na położnictwie. Służba polega na tym, żeby nieść pomoc pacjentowi, a te rozpoznania potrzebne my mamy. Mówiąc, więc inaczej, w miejscach o Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 38 z 69 których pani radna wspomniał i kilku z państwa, to znaczy dzisiejszy oddział tak zwany dziecięcy zakaźny, z którego jesteśmy dumni i zadowoleni, budujemy przyszłość dla dzieci. Tak samo potrzebujących opieki. Zarząd Województwa czasami w rozmowie, rozmawia, załatw miejsce, załatw miejsce, to nie jest odosobnione. Zarząd nie załatwia miejsc. Chciałem powiedzieć, że my wiemy, jakie są potrzeby nie tylko od rozpoznanych potrzeb od państwa, także własnym sposobem to wyczuwamy. To jest jedna rzecz, druga rzecz, jeśli chodzi o Oddziałów Zakaźny, to powiedziałbym tak, proszę państwa muśmy analizowali wszystkie za i przeciw, wszystkie za i przeciw. Rozbicie tego porozumienia na części, próba zatrzymania którejkolwiek z tych części oznacza, że to nie będzie ten wynik finansowy. A więc mówiąc krótko, jeżeli ktoś coś z państwa proponuje, nawet, jeżeli to są koleżanki i koledzy ze związków zawodowych, to bardzo proszę o dokonanie takiej analizy i wskazania miejsc, których być może ja nie zobaczyłem. Ale powtarzam i to braliśmy w analizie. I jeszcze jedną rzecz powiem o tym zakaźnym dziecięcym, bo to jest bardzo ważne dla państwa, żebyście wiedziały. Otóż Oddział Dziecięcy Zakaźny nie ma podpisanego kontraktu na Oddział Zakaźny Dziecięcy. Ma podpisany na Oddział Dziecięcy. To jest pierwsza rzecz. Wszystkie szpitale u nas, ciekawa rzecz, mają podpisane, tylko pięć powiatowych mają dziecięce zakaźne wydzielone. Dzisiaj, tak samo jak DSK czy nasz oddział Szpitala im. Kardynała Wyszyńskiego, udziela świadczeń w pełnym zakresie. Oczywiście stosując pewne epidemiczne śluzy. Dzieci czy pediatria jest tarkowana, jako wysokospecjalistyczna usługa, w której kompleksowość tej usługi jest najważniejsza. A więc Oddział Zakaźny Dziecięcy, który się znajdzie w Szpitalu im. Kardynała Wyszyńskiego w ramach jednego oddziału z pediatrią stworzy absolutnie nową, najwyższej klasy, jakość z obecnym zespołem i w pełnej kompleksowej usłudze, której dzisiaj w Szpitalu Jana Bożego nie ma. I następna sprawa toksykologii, bo to jest następny temat. Widzimy elementy ważne, w tym także toksykologii, z powodów, który państwo radni zauważyliście, za co bardzo dziękuję, bo one zostały powtórzone. Ważna sprawa. Przypominam, że Oddział Toksykologii w tych warunkach, o których wspomniał pan radny Olborski, tak , powinien być właśnie w miejscu, gdzie największą częścią jest Oddział Intensywnej Opieki Medycznej. Ogromna, rozbudowana Stacja Dializ, tak, której nie ma w tamtym miejscu. Powtarzam. Ależ oczywiście, stoi stacja, stoi stacja na stacji i lokomotywa. Uwaga, stoi, tylko pamiętajcie państwo, co zostało powiedziane. Zostało powiedziane, że oddział stoi. Spełniać nie będzie warunków, jeżeli nie teraz to za tydzień, za miesiąc, za rok, ale my chcemy nadać mu inny wymiar. I w tej sprawie, w tej sprawie w Szpitalu Jana Bożego będąc razem z zespołem, wszystkimi dyrektorami, z Radą Społeczną, po rozmowach wielokrotnych uzyskaliśmy konsensus. Proszę państwa, ja rozumiem, że dzisiaj związki mówią inaczej. Chcę powiedzieć to, że nie śmiałbym państwu spojrzeć w oczy, gdybym kłamał. I odpowiadam, bo byliśmy tam w kilku, bo na tej sali są świadkowie. I po bardzo dobrych i żywych rozmowach wszyscy, i ordynatorzy, pielęgniarki oddziałowe wpisały się, w jakby powiedzieć, w ten pomysł. Natomiast uprzedziliśmy się, co do jednego. W trzech miejscach były wątpliwości. Na ostatnim posiedzeniu tutaj u nas na Sali 100 wątpliwości dotyczące oddziału ginekologicznego z okręgowego Szpitala Kolejowego rozważaliśmy przyjęcie, poddaliśmy nowe rozwiązanie, które zostało zaakceptowane. Oddziału Pulmunologii Gruźlicy w szpitalu im. Jana Bożego, które zostało przyjęte do realizacji zaproponowanej i będzie rozwiązane z taka myślą i Zarząd mocno w to wierzymy spełni nasze oczekiwania na potężny mocny ośrodek i żaden inny nie był już Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 39 z 69 rozważany, bo nie stanowił problemu. Mówiąc jeszcze inaczej gdybym nie odpowiedział na wszystkie państwa uwagi to odpowiem. Proszę Państwa o poparcie Sejmiku, bo ono by rozpoczynało zdolność do wykonania zmian, do rozmów i praktycznego podjęcia działań także w trudnych takich sprawach przed Sejmikiem a mianowicie praw cesji, bardzo trudnych i złożonych z NFZ, rozstrzygnięć remontowo-przygotowawczych i personalnych dotyczących tych szpitali, które się będą toczyć. I moje zobowiązanie, że w toku tego trwającego przygotowania w czasie uprzedzającym, bo to będzie okres przed każdą tego typu zmianą na pewno nie krótszy niż trzy miesiące, może w niektórych przypadkach dwóch, informowanie Państwa, że elementy tak przyjętych zmian w statutach wymagałyby po prostu zmiany czy przesunięcia w czasie za zgodą Sejmiku, bo do Państwa ta decyzja zawsze będzie należała. Bardzo dziękuję. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Dziękuję bardzo Panu Marszałkowi za udzielenie odpowiedzi na złożone pytania. Czy ktoś z Państwa Radnych? O głos prosiła Pani Poseł. Proszę bardzo, Pani Poseł Masłowska Gabriela proszę o zabranie głosu. Poseł na Sejm RP Gabriela Masłowska – Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, sprawa, którą dyskutujemy, rzeczywiście jest jedną z najważniejszych spraw dotykających naszą społeczność i dlatego wymaga ogromnej rozwagi i uważam, że dyskusja nadal powinna być kontynuowana. Nasuwa mi się kilka pytań do wypowiedzi mojego przedmówcy. Po pierwsze, jeśli ze szpitala Bożego Jana zamierzacie Państwo w tym projekcie wyprowadzić pewne oddziały, to także dokonana będzie cesja kontraktów. Jednostkę pozostawia się z długiem. Co jest z cesją długu? Ustawa o działalności leczniczej precyzuje dokładnie w art. 61 beneficjentów zadłużenia. Druga kwestia, w jakim trybie prawnym dokonuje się tych zmian? Nie znajduję, bowiem dla tego trybu, jaki Państwo zaproponowaliście, umocowania w ustawie o działalności leczniczej. Podjęcie decyzji przez trzech dyrektorów szpitali, z których dwóch już nie jest dyrektorami, chodzi o Pana Solarza i Panią Borowiec ze szpitala kolejowego i Jana Bożego bez konsultacji wcześniejszej z radami społecznymi szpitali, świadczy o działaniu w moim przekonaniu, niezgodnym z prawem. Również nie mogę zgodzić się z opinią, że jest akceptacja społeczna dla tych zmian, dlatego że mamy stanowisko Rady Społecznej szpitala kolejowego przeciwne tym działaniom, Rady Społecznej szpitala Jana Bożego przeciwne tym działaniom, wszystkich związków zawodowych oraz jest wiele tysięcy podpisów pacjentów obecnych i byłych itd. Ale proszę Państwa, ale konkretne jeszcze dalsze pytania i na nie oczekiwałabym odpowiedzi i mam nadzieję, że te pytania będą potwierdzać konieczność dalszej debaty, rozważnej decyzji w tym zakresie. Otóż Pan Marszałek zapewnia pełne zatrudnienie pracowników zawodów medycznych, ale zawęża je Pan do 6 zawodów (lekarzy, pielęgniarki, farmaceuci, diagności laboratoryjni, ratownicy medyczni, felczerzy), a co z zawodami medycznymi pozostałymi ujętymi w katalogu rozporządzenia ministra gospodarki i pracy, czy Pan Marszałek w swej deklaracji też obejmuje pozostałe zawody? Następna sprawa. Zastanawia mnie jeszcze, proszę Państwa, dlaczego tak łatwo przeszliśmy nad propozycją czy koncepcją połącznia szpitala Bożego Jana, czy przejęcia szpitala Bożego Jana przez rektora, przez Akademię Medyczną. Do mnie docierają, trzeba to sprawdzić, docierają takie informacje, że ze strony rektora Akademii Medycznej, była, być może jest nadal chęć, wola w tym zakresie działania Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 40 z 69 wspólnego, czyli przejęcia nawet z długami. Trzeba byłoby to sprawdzić, ale uważam, że na takie spotkanie jak dzisiaj sesję Sejmiku w tym względzie, dobrze byłoby poprosić pana rektora, dlatego że pytaliśmy o to Pana na jednej z komisji zdrowia i padła odpowiedź, że nie było to korzystne dla samorządu. Nie wiem, dlaczego nie było korzystne? Może jeszcze i do tej koncepcji powrócić? Mówicie Państwo, że w szpitalu Bożego Jana pozostaną, będziemy tam świadczyć długoterminowe świadczenia, tylko jest pytanie, czy w NFZ są zabezpieczone środki w takim zakresie na świadczenia długoterminowe. Następna sprawa, które z oddziałów ze szpitala Bożego Jana nie spełniają rygorów sanitarnych, bo Pan mówił o kilku czy o dwóch? Z moich informacji wynika, że tylko jeden, że tylko chirurgia. Szanowni Państwo, gorąco apeluję, aby dokonać jeszcze ponownie próby analizy różnych alternatywnych rozwiązań i uważam, że jedną z nich jest przejęcie dwóch oddziałów, pozostawienie dwóch oddziałów toksykologii, o czym dzisiaj była mowa w zgłoszonych poprawkach oraz chorób dziecięcych w szpitalu Bożego Jana, a także uważam, że należałoby jeszcze bardziej przyjrzeć się tej drugiej koncepcji połączenia z Akademią Medyczną. Dziękuję bardzo. Przepraszam za zbyt długą wypowiedź. Dziękuję. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Dziękuję bardzo Pani Doktor. Proszę bardzo, Pan Senator Stanisław Gogacz. Senator RP Stanisław Gogacz – Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panowie Marszałkowie, Państwo, Radni, Panie i Panowie. Bardzo dziękuję za udzielenie mi dzisiaj głosu na tej debacie w tym punkcie. Chciałbym Państwu powiedzieć, że od początku, kiedy Sejmik Województwa Lubelskiego jest organem prowadzącym dla placówek służby zdrowia, zawsze była rywalizacja między tym czynnikiem ludzkim a czynnikiem ekonomicznym. Już od roku ’90, ’91 cały czas ta rywalizacja trwała. Niemniej jednak zawsze zwyciężał ten czynnik ludzki, walka o zdrowie i życie ludzkie. Zwyciężał zawsze, ponieważ myśmy zawsze wskazywali na potrzeby epidemiologiczne, jakie w województwie lubelskim mają miejsce. Ja byłem wicemarszałkiem odpowiedzialnym za służbę zdrowia, w r. 2004 i 2005 ukazały się zgodnie z wymogami ustawy wskazania Program zdrowotny województwa lubelskiego, takie dwie ogromne księgi. Pokazane było miejsce województwa lubelskiego na obrzeżach, na granicy wschodniej, jakie są potrzeby zdrowotne województwa lubelskiego i cały czas jakby ta świadomość była. I był ten czynnik ekonomiczny, i były pomysły, żeby łączyć szpitale, tworzyć jeden szpital i myśmy się nigdy przed tym nie ugięli, może również, dlatego, że była również pomoc systemowa, Państwo nie wiem, czy pamiętacie, w r. 2005 weszła ustawa o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznej służby zdrowia, czy miałaby sens ta ustawa, gdybyśmy już wcześniej, ryzykując ograniczenie świadczeń zdrowotnych, ryzykując bezpieczeństwo zdrowotne, gdybyśmy dokonywali pewnych połączeń, a takie pomysły były. Były pomysły łączenia szpitala neuropsychiatrycznego ze szpitalem kolejowym, były też inne pomysły, niemniej jednak te pomysły upadły. Kiedy weszła ustawa o pomocy publicznej, okazało się, że jeden tylko szpital nie może skorzystać z dobrodziejstwa tej ustawy, jeden szpital, który nie jest zadłużony, ten szpital to był szpital Jana Bożego. Okazało się, że tam nie ma długu, ten szpital nie ma prawa do pożyczki z ustawy. Ma prawo natomiast do tego, żeby dostać bezzwrotną dotację. Kiedy przeczytałem wskazania dzisiejszej uchwały, którą Państwo chcecie przyjąć, kiedy przeczytałem, że dokonuje się likwidacji takich komórek Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 41 z 69 organizacyjnych, jak: oddział chirurgii, oddział intensywnej terapii i anestezjologii, blok operacyjny, Regionalny Ośrodek Toksykologii Klinicznej, oddział kardiologii, oddział chorób zakaźnych dziecięcy, poradnie. Odczytuję to enumeratywnie, można powiedzieć, dlatego żeby jeszcze raz uświadomić sobie, uświadomić Państwu, aczkolwiek jesteście tego świadomi, jak wielka jest decyzja przez Państwem, by z jednej strony jest likwidacja tego, co tu zostało zapisane, a z drugiej strony jest zapis, który mówi, że te zlikwidowane oddziały, te świadczenia zdrowotne, które tam są wykonywane, będzie to skorelowane z utworzeniem odpowiednich oddziałów w szpitalu na Kraśnickiej i w szpitalu kolejowym. Chcę powiedzieć, że miałem przyjemność przebywać podczas obrad sejmikowej komisji zdrowia i tam, kiedy była dyskusja nt. przejścia tych oddziałów do innych szpitali, padł właśnie problem nieprzygotowania, to nie ode mnie padł ten problem to od Państwa, którzy byli tam zebrani, były osoby zorientowane, że szpital na Kraśnickiej nie jest przygotowany do przyjęcia oddziału dziecięcego zakaźnego. Kiedy ja byłem wicemarszałkiem, szpital Jana Bożego posiadał nie tylko dziecięcy zakaźny, ale również posiadał oddział zakaźny dla dorosłych, bardzo dobrze przygotowany, nawet windę udało się zbudować, i proszą Państwa, ani ja nie protestowałem, ani nikt inny nie protestował, kiedy ten oddział był przenoszony do PSK 1, ale dlaczego nie protestowałem? ano, dlatego nie protestowałem, bo PSK 1 bardzo długo się przygotowywał na inwestycję zwaną oddział zakaźny dla dorosłych. W PSK jest jeden, tam był chyba projekt unijny i pan dyrektor Borowicz bardzo długo to przygotowywał. Stąd przez analogię mam prawo podejrzewać, że trzeba więcej czasu, żeby ten oddział został tam przyjęty. I jeżeli chodzi o inne pozostałe oddziały, które mają być tam przekazane, wydaje mi się, Państwo, którzy będziecie decydować, że gdybym tak chciał nawet wybiec poza materię tej uchwały, to mógłbym stwierdzić, że przez jakiś czas to nawet równolegle powinny działać te oddziały. Równolegle toksykologia w Janie Bożym i na Kraśnickiej. Ja wiem, że to jest niemożliwe z takich czy innych względów, ale jeżeli chodzi o bezpieczeństwo zdrowotne, o bezpieczeństwo tych małych pacjentów, to chyba tak też nad tym trzeba by się nad tym zastanowić. I jeszcze jedno, jeżeli chodzi o obłożenie łóżek. Państwo tutaj wspominają 50, 70, 80%. Ja pamiętam swoje doświadczenie i nim się chcę podzielić. Był pomysł, dyrektora jeszcze wtedy, szpitala na Kraśnickiej, żeby zlikwidować pediatrię na Kraśnickiej, i padło pytanie, a jakie jest obłożenie? – 69%. I okazało się, że to wystarczyło, żeby ten szpitala dalej pozostał, a to dlatego, że mamy sezonowość. Jest 70%, ale trudno oczekiwać od chorych, żeby w równej ilości, co miesiąc chorowali. Stąd obłożenie 70-50%, to też trzeba dodać do tego informację, że tutaj też jest sezonowość I jeszcze jedno na koniec, żeby nie zajmować zbyt dużo czasu, że akurat w tej propozycji, którą Państwo przedstawiacie, wydaje się, że matematyka, rachunek matematyczny, mówiący 1 plus jeden równa się dwa, nie będzie miał miejsca. Mówię to, nie mając empirycznego przygotowania, badań empirycznych, bo to, co Pan Marszałek Pękalski przedstawiał, ale według mojej oceny, materiałów, które przeczytałem, wydaje się, że nie uda się Państwu w takiej samej wielkości świadczeń przenieść w inne miejsce. Moja prośba ze względu na bezpieczeństwo zdrowotne i ze względu na to, że czynnik ludzki jest ważniejszy od ekonomicznego, a problemy są systemowe, żeby jednak dłużej się nad tą uchwałą zastanowić, być może jeszcze jedną taką dyskusję przeprowadzić. Dziękuję bardzo. Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 42 z 69 Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Dziękuję bardzo Panu Senatorowi. Proszę bardzo, o głos prosi Pan Poseł Jacek Czerniak. Poseł na Sejm RP Jacek Czerniak – Panie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku, Panie Marszałku, to bardzo ważna decyzja. Ta decyzja jest ważna z punktu widzenia bezpieczeństwa zdrowotnego, ale ja zanotowałem sobie stwierdzenie pana dyrektora Orła, który powiedział w ten sposób: „Nie dla wszystkich jest ta materia znana, a pytania radnych potwierdzają to, że dzisiaj radni nie mają dostatecznej wiedzy, żeby podjąć tę odpowiedzialną decyzję”. Bo ja rozumiem, że przy podjęciu każdej decyzji są rozważane alternatywy, różne rozwiązania, a dzisiaj Pan Marszałek Pękalski w swej łaskawości mówi, że to Sejmik będzie podejmował decyzję o zmianie statutu. Otóż, Panie Marszałku, nikt Sejmikowi łaski nie robi, bo to jest zapisane w ustawie. To jest kompetencja właśnie Sejmiku i radnych. Ja sobie wynotowałem wspaniałe cytaty ze strony szpitala z Jana Bożego i tam jest napisane: „Zdrowie naszych pacjentów najwyższą wartością” – bardzo piękny. Drugi: „Zaufaj nam, jesteśmy tu po to, by ci pomóc”. To są również ze strony internetowej szpitala Jana Bożego. Ale po dzisiejszych decyzjach, ja myślę, że te cytaty należałoby chyba zmienić po ewentualnych decyzjach. Pan dyrektor Orzeł przedstawił wspaniałą prezentację. Dotyczyła ona takiej dziedziny, która nazywa się statystyka. Zestawił liczby, nie chcę mówić, czym jest statystyka w sposób seksistowski, ale powiem, jaka jest średnia nóg rycerza na koniu. Otóż średnia nóg to są trzy nogi – to statystyka mówi. Bo również jest powiedziane, takie pojęcie wprowadzone: szpital zero. Ja znam z przestrzeni publicznej mniej niż zero, ale nie chcę tego porównywać. Proszę Państwa, również kwestia trwałości projektów, ja myślę, że o tej kwestii wie najlepiej Pan Marszałek Krzysztof Hetman, który zajmował się wcześniej, jako wiceminister tymi sprawami, o tych kwestiach mówił Pan Marszałek Pękalski – trwałość projektu. Ileś pieniędzy unijnych zostało przeznaczone na inwestycje związane ze szpitalem Jana Bożego i dzisiaj, czy ta zmiana organizacyjna polepszy sytuację finansową? Otóż mam wątpliwości, bo uczono mnie w matematyce, że minus i minus to jest plus, ale w życiu to jest chyba zupełnie odwrotnie na pewno, co do długów. Wracając do tych koncepcji, na pewno należałoby rozważyć jeszcze raz – dzisiaj to wynika z dyskusji i zadanych pytań – koncepcję połączenia, ewentualnie przejęcia przez Uniwersytet Medyczny, jeżeli jest taka wola, bo było powiedziane, że Uniwersytet Medyczny chce, nawet z długami. Nie wiemy o tym, chyba nie wiemy. I kolejna kwestia to jest połączenie ze szpitalem kolejowym. Proszę Państwa, dzisiaj wyprowadzenie zakaźnego dziecięcego i toksykologii to, co oznacza? – likwidację tej jednostki, ale zanim wy dzisiaj podejmiecie tę decyzję, jako radni, to przypominam również o ustawie o działalności leczniczej. Nie bądźmy świętsi od papieża, my chcemy dzisiaj podjąć pewne działania, ta ustawa obliguje nas do pewnych działań, jako samorządu, wchodzi w życie, mówi o sprawozdaniu finansowym, pokryciu straty, którą podejmiecie. A dzisiaj podejmujecie pewne działania, które, pytanie, czy uzdrowią sytuację Jana Bożego? Czy kontrakt się zwiększy? Otóż nie. Będzie jeszcze cesja, przesunięcie do tych dwóch jednostek, więc apelując, prosząc, czy mówiąc o rozwadze, należałoby się zastanowić, jakie decyzje należy podjąć. Bo na pewno te decyzje trzeba jakieś podjąć. Dzisiaj jest to czas na przedyskutowanie, przygotowanie się do określonych decyzji, bo pamiętajmy, że minister zdrowia ma w rezerwie celowej 1 mld 700 mln na wsparcie tychże samorządów, które podejmą decyzję o przekształceniu w spółkę prawa handlowego i ja dzisiaj nie wiem, jeżeli te Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 43 z 69 decyzje zostaną podjęte, czy później o te pieniądze będzie można się ubiegać, bo oczywiście ta pula pieniędzy jest ograniczona, proszę Państwa, zadłużenie wszystkich szpitali SP ZOZów wynosi 2,5 mld zł. 1 mld 700 mln jest w rezerwie celowej ministra zdrowia. Całe zadłużenie ok. 10 mld. Więc dzisiaj, jeżeli my podejmujemy takie decyzje, które mogą nie polepszyć tej sytuacji, to wydaje mi się, że troszeczkę przyspieszamy. I jakby reasumując: to, że Sejmik podejmuje dzisiaj taką decyzję, dotyczy miasta Lublina, to dzisiaj na radnych, którzy są wybrani z miasta Lublina i okolic też będą wszyscy patrzeć, jak głosują, ale za chwilę może to dotyczyć Chełma, innych jednostek, więc apeluję o rozwagę, merytoryczne uzasadnienie, bo to słowo już dzisiaj usłyszałem kilka razy, tych decyzji o to, żeby jeszcze raz jednak przeanalizować tę sytuację. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo, jeszcze chęć zabranie głosu sygnalizuje Pani Marzena Siek, tylko, Pani Przewodnicząca, prosiłbym o krótkie, rzeczowe wystąpienie, bo jak Pani sama mówiła, miała Pani okazję rozmawiać z Zarządem, przedstawiła Pani swoje stanowisko, także prosiłbym bardzo o zaprezentowanie swojego stanowiska. Dziękuję bardzo. Przewodnicząca OZZPiP w Szpitalu Wojewódzkim im. Jana Bożego Marzena Siek – Dziękuję. Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo, tak się składa, że ja od ponad roku jestem proszona o to, żeby mówić krótko i zwięźle, ale cóż, Szanowni Państwo, sytuacja, w której znaleźliśmy się teraz wszyscy, Zarząd Województwa, jak również pracownicy szpitali, bo mówimy w tej chwili o szpitalu Bożego Jana, ale tak naprawdę, to po tej zmianie sytuacja pracowników będzie dotyczyła trzech szpitali. W związku z tym, że nie należę do związkowców biernych i jestem znana, zarówno Sejmikowi, jak i Zarządowi Województwa, staram się zawsze wychodzić naprzeciw potrzebom, które służą nam wszystkim. Okazuje się, że moja dociekliwość ma brzemienne skutki, bo to, że zmiany powinny być dokonywane, od co najmniej dwóch lat i nadzorowane przez Zarząd Województwa, to są te pisma, które wysyłaliśmy w ramach dialogu i próby wpłynięcia na decyzję samorządu województwa odnośnie szpitala Bożego Jana. Prosiliśmy, że już w tej chwili są problemy z płynnością finansową, mamy dyrektora p.o. od lat czterech, a w roku 2007 prosiliśmy o zmianę dyrektora, bo chcieliśmy rozwijać szpital. Ten szpital nie jest tuzinkowym szpitalem albo takim, o którym się mówi, że jest wiele takich szpitali, to szpital, który na terenie Biernackiego zajmuje się opieką nad pacjentami z chorobami społecznymi. One nie zawsze się bilansują, ale odpowiedzialności nikt nie zdejmie z żadnego Zarządu Województwa za choroby społeczne, proszę Państwa, i z radnych Sejmiku również. My jesteśmy świadomi tego, że zarządzanie, przyzwalanie na takie zarządzanie, może miało na celu doprowadzenie do takiej sytuacji, że docelowo trzeba będzie likwidować. To są dowody, to są te pisma, na które nie było odpowiedzi, tylko wspomnienie, że rzeczywiście będziemy się tym zajmować. Jako pierwsi z pracowników znaliśmy Strategię województwa, prosiliśmy wręcz Marszałka Pękalskiego o seminaria wspólne, żebyśmy się nauczyli spojrzeć na to wszystko bardzo trudne, niebezpieczne, ale być może do przeprowadzenia w krótkim czasie, dlatego dziwię się, że mamy oprotestowaną przez związki zawodowe ustawę o działalności leczniczej. Ona nie zawiera rozwiązań, które będą bezpieczne i dyskusyjne, ale skąd się wzięło porozumienie dyrektorów, które nie jest zawieszone w aspekcie prawa pracy i ja nie Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 44 z 69 będę mogła jako pracownik prosić później, domagać się później respektowania tego porozumienia przez dyrektorów przejmujących. Także, Szanowni Państwo, mamy ustawę o działalności leczniczej, mamy Strategię województwa lubelskiego, dlaczego sięgamy do rozwiązań, które jasno można nazwać z pogranicza prawa pracy, a na pewno nierespektujące praw pracowniczych w taki sposób, bo ja na chwilę obecną mam tylko zapewnienia Pana Marszałka ustne i na piśmie we wniosku do uchwały, że będzie nadzorował, ale ci dyrektorzy już nie pracują, nie są dyrektorami i tak naprawdę, do kogo możemy w tej chwili się zwrócić, aby negocjować i na jakiej podstawie prawnej? Także, Szanowni Państwo, ta zmiana jest tak niebezpieczna, żebyśmy nie byli później beneficjantami takich zdarzeń, jakie dała ustawa 203, gdzie część dyrektorów, uważając, że nie ma pieniędzy, wypowiedziała ustawowe podwyżki. Jeszce raz apeluję i proszę, bo charakterystykę oddziałów Państwo dostali w naszych mailach 10 października. Ja rozumiem, że natłok problemów związanych z Państwa działalnością nie usposabia do tego, abyśmy prowadzili systematyczne spotkania, ale ta zmiana powinna być naprawdę szczegółowo przemyślana, przeanalizowana. Związki zawodowe zawsze są gotowe do rozmów i nie należymy do ludzi, którzy blokują zmiany, bo w roku 2009 inicjatorem debaty, dokąd zmierza lubelska ochrona zdrowia, były związki zawodowe pielęgniarek i położnych. Wtedy proponowaliśmy Państwu, że skoro jest tak źle, dyrektorzy nie spełniają swoich zadań takich, by się bilansować i pogłębiają dług, stwórzmy spółkę przy Zarządzie Województwa Lubelskiego, która będzie nadzorowała działalność szpitali, uniemożliwijmy wypływ pieniędzy poza województwo lubelskie do firm windykacyjnych, bo jak wiemy, samorząd województwa poręczał duże kredyty i te kredyty natychmiast trafiały nie do pracowników, nie do pacjenta, ale do firm windykacyjnych. Te pieniądze powinny być bardziej nadzorowane, bo one są po prostu publiczne, dlatego też, Szanowni Państwo, rzucam kilka haseł, które powinny spowodować, że te decyzje będą przemyślane, bo tak jak zaznaczam, one są nieodwracalne Pan Marszałek Pękalski mówi, że jeżeli ktoś nie przygotuje właściwie terenu do funkcjonowania i obszaru do funkcjonowania danego świadczenia, możemy się spotkać, ale my nie będziemy mieli już kontraktu, bo w tym momencie, gdy zmiany statutowe będą uruchomione, NFZ po prostu nie da kontraktu szpitalowi im. Jana Bożego. Dlatego też proszę państwa, jesteśmy otwarci w ramach strategii jesteśmy gotowi do tych zmian, które mówią o połączeniach, o fuzjach, natomiast porozumienie, jeszcze raz powtarzam, nie jest aktem prawnym, do którego mogę się odnieść. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Dziękuję bardzo Pani Przewodniczącej. Szanowni Państwo, teraz prosił o głos Pan Marszałek Krzysztofa Hetmana. Proszę bardzo Panie Marszałku. Marszałek Krzysztof Hetman – Panie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku, Szanowni Państwo, ja już nawet nie będę apelował o to żebyście państwo zrozumieli, bo widzę, że porozumienia w tej sprawie nie osiągniemy. Natomiast chciałbym powiedzieć tak, po pierwsze wszystkie te elementy, o których mówili państwo radni, także parlamentarzyści wypowiadający się były wzięte pod uwagę przed podjęciem decyzji, to po pierwsze. Po drugie, jak mam dzisiaj odbierać propozycje połączenia szpitala im. Jana Bożego z Kolejowym, kiedy kilka lat temu, gdy padła taka propozycja, została Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 45 z 69 oprotestowana. Każda propozycja zmian w którymkolwiek z tych trzech szpitali jest oprotestowywana i państwo dobrze o tym wiecie. I jest to obliczone na to, aby po prostu nic nie robić i trwać w tej sytuacji, w której ona jest. A co będzie proszę państwa, jeśli w marcu, a może się zdarzyć taka sytuacja, szpital złoży wniosek o pożyczkę na wypłatę wynagrodzeń do Zarządu Województwa? Co będzie, jeśli Zarząd Województwa któregoś razu nie da tych pieniędzy? Co będzie? Jeśli państwo mówicie o prośbach o podejmowane działanie, przez ostatnie dwa lata naprawdę przedyskutowaliśmy prawie każdy możliwy wariant i wszystkie były na „nie”. Nawet we wrześniu dochodziło do kuriozalnej sytuacji, kiedy na moją prośbę i z mojej inicjatywy poprosiłem o spotkanie z dyrekcją, z szefami związków zawodowych, z ordynatorami, na państwa prośbę, aby podjąć działania to, dzień przed tym spotkaniem państwo wyszliście na ulicę i pikietowaliście przed szpitalem, bo Marszałek podjął działania. Ja wszystkich państwa bardzo uważnie słuchałem. Słuchałem wszystkich państwa uważnie, państwa podejście, także parlamentarzystów, prowadzi do jednego rozwiązania. Jeśli nie dokonamy dzisiaj tych zmian to szpital wcześniej czy później a śmiem twierdzić, że wcześniej zostanie zlikwidowany. Państwa upór i państwa przeciąganie ciągłe sprawy spowoduje likwidację szpitali z przyczyn ekonomicznych. Szanowni Państwo ja bym apelował o to, abyśmy podjęli tę decyzję odważnie, ponieważ chcę wziąć odpowiedzialność za dokonanie zmian a nie wezmę odpowiedzialności z Zarządem Województwa za likwidację szpitali. I sprzeciwiam się ciągłemu powtarzaniu, że cokolwiek likwidujemy przy ul. Biernackiego, bo te oddziały są przenoszone do szpitala Kard. Wyszyńskiego czy do szpitala Kolejowego. Trwanie w takim uporze na prawdę nic nie da a doprowadzi do jeszcze większej zapaści. I naprawdę nie chcę już tutaj, bo padają naprawdę różne argumenty, ale już nie chcę wspominać, kiedy szpitale zostały z powodów ekonomicznych pogrążone, w którym roku i kto zmienił algorytm niekorzystny dla województw Polski Wschodniej i wprowadził w turbulencję finansowe nasze szpitale. A dzisiaj się wychodzi na tę trybunę i się broni. A ciekawe jak się głosowało kilka lat temu i kto stał za takim wnioskiem, aby ten algorytm zmienić. Więc bardzo proszę i apeluję o to i mówiliśmy o tym wielokrotnie, że chcemy ochronić pacjentów i personel. Chcemy ochronić miejsca pracy. Możecie państwo być sarkastyczni, naprawdę nie robi to na mnie żadnego wrażenia Chcemy chronić pacjentów i miejsca pracy, bo niestety nie jesteśmy i mówimy to już wielokrotnie, nie jesteśmy w stanie chronić infrastruktury, na którą nas nie stać. Prawda jest taka i państwo wiecie doskonale ci, którzy żyją tu w przestrzeni publicznej od kilkunastu lat, że w momencie, kiedy rozpoczęto budowę szpitala przy al. Kraśnickiej, rozpoczęto budowę tego szpitala z zamysłem, aby szpital im. Jana Bożego przenieść na al. Kraśnicką. Nie zrobiono wtedy tego, komuś zabrakło determinacji. Dzisiaj bylibyśmy w zupełnie innym miejscu. Komuś zbrakło determinacji i dzisiaj mamy sytuację taką, że mamy infrastrukturę namnożoną i po prostu nie stać nas na jej utrzymanie, szczególnie biorąc pod uwagę środki finansowe, jakie trzeba wydatkować na dostosowanie każdego jednego szpitala do wymogów Ministra Zdrowia. A wiecie państwo, że w przypadku części pomieszczeń przy ul. Biernackiego to jest nawet z przyczyn technicznych niemożliwe. W ogóle nie zwracacie państwo uwagi na to, że powstają prywatne szpitale w Lublinie. Jest jeden już, zaraz będzie kolejny. Uniwersytet Medyczny, o czym jestem przekonany, wcześniej czy później wywalczy 300 mln. zł. na rozbudowę PSP 1. Proszę sobie odpowiedzieć czyim kosztem te środki finansowe, które dzieli NFZ zostaną przydzielone tym jednostkom. Dziękuję. Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 46 z 69 Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Dziękuję bardzo Panu Marszałkowi. Proszę bardzo, pan radny Krzysztof Bojarski. Radny Krzysztof Bojarski – Dziękuję za głos. Proszę Państwa, chciałem zabrać głos, to niestety będzie głos krytyczny w stosunku do Zarządu Województwa, ale myślę, że też nie ucieszy tych osób zgromadzonych tutaj na sali. Otóż dzisiaj tak naprawdę jesteśmy świadkami dyskusji, która wynika z jednego grzechu, który popełniliśmy rozpoczynając pracę w Sejmiku Województwa Lubelskiego, to jest niestety grzech zaniechania. Dzisiaj nie dyskutowalibyśmy o tych wszystkich obawach, problemach i wątpliwościach pracowników, którzy dzisiaj tu przyszli, byśmy tak naprawdę konsekwentnie zrealizowali pomysł, który został wypracowany w toku długiej dyskusji, mniej więcej rok temu. Krótko mówiąc, gdybyśmy wtedy podjęli odważną decyzję o stworzeniu fuzji, dzisiaj nie byłoby problemów z niebezpieczeństwem zatrudnienia, z niebezpieczeństwem utraty kontraktów, czy niebezpieczeństwem jakichkolwiek innych działań związanych ze zmianami w tych szpitalach. Te szpitale wymagają bardzo głębokiej restrukturyzacji. To rozwiązanie, które dzisiaj proponujemy, jest tylko naprawdę malutkim krokiem i to jest taka, moim zdaniem, proteza tego, co należało zrobić wtedy. Dzisiaj mamy sytuację taką, że trochę jest tak jak z tym suknem, które jest rozdzielane przez różne, przez te trzy jednostki. Każdy ciągnie w swoją stronę. Gdybyśmy ten ruch, o którym mówię, czyli połączeniu poprzez fuzję tych trzech szpitali, wykonali rok temu, dzisiaj te wszystkie zmiany odbywałyby się pod auspicjami innego zarządu szpitali i dzisiaj nie byłoby problemu czy ktoś działa na korzyść Jana Bożego a na niekorzyść Kolejowego, czy ktoś działa na niekorzyść Jana Bożego a na korzyść Kolejowego. Krótko mówiąc byłyby to zmiany wewnątrz tego zakładu, jednego zakładu. Ustawa o działalności leczniczej gwarantowała nam wykonanie tych ruchów bez ryzyka utraty kontraktów. Bo gwarantowała cesję kontraktów na nowy podmiot. Gwarantowała wszystkim państwu zatrudnienie, gwarantowała wszystkim dalszą pracę w tych jednostkach, na początku fuzji. Oczywiście dalej należałoby robić dość istotne zmiany restrukturyzacyjne. Dlatego dzisiaj wydaje mi się, że oprócz tych zmian, tu zachęcam Zarząd Województwa, bo cały czas mam poczucie takiego niestety zaniechania nadal z naszej strony. Należy dokonać istotnych zmian, jeżeli chodzi o zarządzanie tymi jednostkami. Tak naprawdę proszę państwa, choroba tych jednostek wynika ze złego zarządzania w tych jednostkach od wielu, wielu lat. Oczywiście jest to również efekt tego, że jest dyrektor p.o. przez 4 lata, jest to efekt tego, że zmienia się iluś tam dyrektorów w przeciągu jakiegoś czasu w danych jednostkach, że jest ich kilku czy kilkunastu, a tak bywało w niektórych jednostkach pracujących w jednym szpitalu. Wydaje mi się również i tu chciałbym pewien wniosek taki zgłosić, że oczywiście popełniamy to zaniechanie, natomiast jest szansa na pewną korektę. Wydaje mi się, że rozpoczęcie tych działań, czyli przyjęcie tych rozwiązań zaproponowane przez dyrektorów tych trzech jednostek, wcale nie ogranicza możliwości jednak pochylenia się nad propozycją fuzji. My mimo tych zmian możemy dalej pracować nad fuzją, spróbować tę fuzję wprowadzić by ona dawała nam naprawdę znacznie większe i lepsze możliwości do tego, aby te jednostki mogły dobrze funkcjonować. Krótko mówiąc zachęcam do tego, abyśmy równolegle rozważyli możliwość przeprowadzenia tych zmian restrukturyzacyjnych, które są zapisane w zmianach statutowych, a równocześnie rozważyli możliwość pochylenia Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 47 z 69 się nad pomysłem fuzji, znalezienia dobrego, jednego zarządu dla tych trzech szpitali, tak abyśmy mieli w perspektywie szansę, aby te szpitale uzyskały dodatni wynik finansowy. Dzisiaj zdajemy sobie wszyscy z tego sprawę, że bez pomocy Zarządu Województwa i bez pomocy Sejmiku Województwa te szpitale nie udźwigną tego ciężaru, który dzisiaj mają. I nie łudźmy się, że one wyjdą z tamtych fuzji. Ale jedynym momentem, w którym można podjąć odpowiedzialną decyzję pozwalającą przejąć te zobowiązania, bardzo duże zobowiązania, jest moment, w którym te szpitale uzyskają dodatni wynik finansowy, czyli krótko mówiąc raz odetnie się ten ciężar, który na nich ciąży i dostaniemy gwarancję, jako radni, nie wiem czy w tej kadencji, może w następnej, dostaniemy gwarancję, że od tego momentu te szpitale nie będą się zadłużały. To jest moment i uważam, że taką pracę i taki wysiłek powinniśmy wykonać. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Dziękuję bardzo Panu Radnemu. Ponownie głos w dyskusji, Radny Riad Haidar. Radny Riad Haidar – To nie jest ponownie, tylko po raz pierwszy. Panie Przewodniczący, dziękuję za udzielenie głosu. Panie Marszałku, niewątpliwie temat wzbudza na pewno bardzo duże zainteresowanie. Ci Państwo, którzy są tutaj na sali ich po prostu obchodzi miejsce pracy. Oni nie przyszli tutaj ani demonstrować, ani się kłócić, ani dyskutować. Przyszli tutaj po to, żeby po pierwsze, mieć miejsce pracy, a nam wszystkim chodzi o bezpieczeństwo naszego pacjenta. Ja, jako lekarz akurat, pracuję w takim szpitalu, który zaczął wcześnie restrukturyzację i na tym dobrze wychodził. Były różne propozycje, były różne podejścia, różne plany, ale zawsze brakowało konsekwencji. I tak, brak tych konsekwencji w działaniu powoduje te niepokoje społeczne, które teraz są. To, że teraz są takie różne opinie wynika z braku konsekwencji. Ja pamiętam dyskusję w tamtym roku nt. uchwały o fuzji szpitali itd., i co temu towarzyszyło. Nie mniej była dyskusja jak dzisiaj, nie mniej gorąca jak dzisiaj, ale podjęliśmy tę decyzję z myślą, że to da coś dobrego tak, jak poprzedni mówca kolega radny powiedział. Nic nie wyszło z tej fuzji, bo otóż to, jeden szpital chce tak, drugi szpital chce tak, a trzeci szpital chce inaczej. Wtedy była taka sytuacja, że szpital na Kraśnickiej chciałby iść, jako spółka prawa handlowego i korzystać z wszelkiej dobroci tego stanu, jako przedsiębiorstwo. Szpital Jana Bożego i szpital Kolejowy chcieli się połączyć, chcieli stworzyć wspólną spółkę. Nie połączyć się w sensie jednego szpitala, ale jako spółka. Teraz wracamy do pkt. wyjścia, jest cała wola wszystkich taka, żeby podjąć naprawdę mądrą uchwałę, bo ja na pewno nie chcę więcej powtarzać tego, co mówiłem na komisji. To, co powiedział Pan Marszałek Pękalski, zapewnił, że wszystko będzie po staremu, jeśli chodzi o miejsca pracy itd., uciekniemy z kosztów pośrednich. Tylko pytanie teraz moje, czy porozumienie trzech dyrektorów, o których dowiedziałem się teraz, że dwóch już nie ma, jest obowiązujące dla nowego, powstałego organu, żeby zatrudnić wszystkich, to jest pytanie. Czy w podjętej uchwale nie ma jakichś luk prawnych, gdzie później będziemy naprawdę mocno jej żałować w świetle tego, co dzisiaj słyszeliśmy. Idziemy dzisiaj z takim politykowaniem w zdrowie. Bo wiecie Szanowni Państwo, najgorsze jest jak zaczyna się w zdrowiu polityka, bo nigdy polityka ze zdrowiem nie będą jednakowe. 1+1 mogłoby być 3, a 1+1 w matematyce można udowadniać gdzieś, że równa się trzy zakładając dobre tzw. strony. I tutaj Szanowni Państwo, w imię tych wszystkich pracowników, a przede wszystkim Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 48 z 69 pacjentów, bo kontrakty jak wiemy, to kontrakty bez organu, bez ciała, który będzie wykonywał te usługi, nie będzie. Cesję tych kontraktów ze szpitala jednego na drugiego da się nawet zrobić za pół roku. Tylko dajmy jeszcze raz czas, na te zmiany. Bo ja myślałem cały czas, podejmując tę uchwałę dzisiaj, że to będzie początek dyskusji i z konsultacji społecznej między poszczególnymi stronami, żeby rozpocząć ustalenia końcowe. Ale patrząc na te wszystkie okoliczności czuje niebezpieczeństwo. Otóż, niebezpieczeństwo wynika z jednego, że nikt nie zabezpieczy zatrudnienia dla wszystkich pracowników. To jest jedna sprawa. A druga sprawa, kto będzie płacił świadczenia emerytalne, rentowe itd. w momencie likwidacji? To kolejny aspekt finansowo-budżetowo-prawny. Dlatego proponuję i apeluję do koleżanek i kolegów radnych, żeby otóż jeszcze raz w świetle tych propozycji, podyskutować nad połączeniem szpitala im. Jana Bożego i szpitala Kolejowego w jednej jednostce i składać naprawdę dobre strony tego wyrównania matematycznego, koszt zysków i koszt strat. Co my zyskamy, co my stracimy i podjąć decyzję. Bo w świetle tego, o czym myśmy dzisiaj dyskutowali, wszyscy już wiemy wszystko niemalże na temat, dlaczego tak, a dlaczego nie tak, żeby uciąć wszelkie spekulacje, uciąć tzw. politykowanie w życiu zdrowotnym, bo od tego zależy, że lekarz, który też chory, musi czekać kilka tygodni, albo kilka miesięcy, żeby się dostać do specjalisty, żeby odciąć te wszelkie braki. Bo nie jest naszą winą, że tak jest, to jest w ogóle wina systemu. A tam szanowni państwo parlamentarzyści to niech oni się tam wezmą do roboty, niech oni się aktywują bardziej i niech stawiają te kropki nad „i”. Bo nie nasza rola tutaj naprawdę, łatać dziury w systemie. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Dziękuję bardzo Panu Radnemu. Tym razem ponownie głos w dyskusji Pan Grzegorz Kurczuk. Radny Grzegorz Kurczuk – Tak Panie Przewodniczący w dyskusji, bo myślę, że cały czas ją jeszcze prowadzimy. Ja chciałbym jedną kwestię postawić dość jednoznacznie, jeden aspekt w tej naszej całej dyskusji. Mianowicie, do tej pory przeważają wypowiedzi, analizy dotyczące strony finansowej, dot. strony nazwałbym to infrastruktury, którą większość chyba z nas ma świadomość, że jest w pełni nie do utrzymania. Natomiast najmniej, bo niejednoznacznie mówi się po prostu o pracownikach. Ja w tym momencie nawiązuję do pewnej części wypowiedzi mojego poprzednika. Z pewnym zadowoleniem słuchałem bardzo uważnie Pana Marszałka, który powiedział, ale krótko niestety, że chce chronić również pracowników, nie infrastrukturę, a pracowników. To dobrze. Za te słowa dzięki. Tylko, że właśnie, jaka jest pewność? Bo to dotyczy przecież kilku setek ludzi, a może nawet więcej, m.in. państwa tutaj siedzących. Sądzę, że emocje na tej sali, ale i poza salą również wiążą się właśnie z tym brakiem pewności. Przecież Ci ludzie mają rodziny, muszą z czegoś żyć. I ten element, nie może uciec również tutaj nam. Myślę, że deklaracja sama ze strony Pana Marszałka jest cenna, ale troszkę za mała. Pytam, zatem Pana Marszałka Pękalskiego, bo przyjął Pan dobrowolnie takie obowiązki, ciągnie pan ten wózek, więc na to pytanie musi pan również odpowiedzieć. (ale poczekam, aż skończy rozmawiać) Krótko mówiąc, zabrakło nam tutaj dzisiaj w tej całej dyskusji konkretów, żeby one były być może, jeszcze raz mówię, to porozumienie nasze by się zbliżyło, te emocje przynajmniej by nieco spadły. Reasumując, Panie Marszałku, Wysoki Zarządzie, jak państwo chcecie zapewnić ludziom w dalszym ciągu Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 49 z 69 pracę? Co chcecie i zamierzacie zrobić, żeby po prostu ich nie skrzywdzić? I to słowo: nie skrzywdzić, myślę, że jest jedno z najważniejszych w tej naszej dzisiejszej dyskusji. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Dziękuję bardzo Panu Radnemu. Pan Marszałek Pękalski. Członek Zarządu Tomasz Pękalski – Panie Przewodniczący i Panie Radny, Wysoki Sejmiku, dziękuję za te pytania, także uwagi, które tu wpłynęły. Myślałem, że mój szef spointuje wszystko i przystąpimy do głosowania, ale rozumiem, że jeszcze nasuwają się tego typu wątpliwości. Absolutnie nie rozumiem, proszę zważyć, że przy rozmowie o fuzji, rozmawialiśmy w taki sam sposób o pracownikach. Ja chciałbym przez to powiedzieć dziękując za to pytanie, że podstawy prawne znajdują się w ustawie o działalności leczniczej. Ja pomijam kwestię kodeksu pracy, bo to jest prawo niezmienione. Jedna rzecz jest ważna, którą nasi parlamentarzyści powinni zauważyć, jedna rzecz. Mianowicie, przez te wszystkie lata, które były do tej pory można było rolować zobowiązania. Można było w czas nieokreślony przepisywać te wszystkie skutki niepodejmowanych decyzji. Pokazaliśmy przez moment art. 59, który mówi, po przyjęcie sprawozdania w 3 miesiące Zarząd musi, a jeżeli nie pokryje straty przypomnę, z dochodu proszę państwa, to znaczy, że likwidacja lub przekształcenie, do czego namawialiśmy wszystkie trzy szpitale, żeby widzieli. Chciałbym także odpowiedzieć, że w ramach tych rozmów, przeprowadziliśmy wielokrotne spotkania, mówię to na odpowiedź do Pani Marzeny Siek. Wielokrotne spotkania u nas, w szpitalu, w miejscach, których w trybie wymiany informacji oraz nauki wspólnie nowego prawa, wymieniliśmy się poglądami, a teraz ad rem. Poczucie bezpieczeństwa za załogę powiedzieliśmy, że jest oczywiste. My, chcemy dostać w przyszłym roku nagrodę dla najlepszego pracodawcy, mam takie marzenie. Chciałbym, deklaruje to w imieniu całego Zarządu, żebyśmy byli tak oceniani. Więc jest oczywistą sprawą, że w dbałości o naszych pracowników, bo tak wszystkich rozumiemy, podejmujemy te działania. Fuzja była najlepszym tego przykładem i była tam dokładnie omówiona. Jeżeli posługujemy się porozumieniem, którym pracownicy są elementem podstawowym tego porozumienia, powtarzam, w porozumieniu podstawowym elementem są pracownicy. To opisaliśmy bardzo dokładnie wszystkie potrzeby wszystkich trzech szpitali. Mogę państwa zapewnić, że w wyniku tych porozumień, na moich oczach wyciągnięto rękę do pracowników wszystkich trzech szpitali i wyrażono zgodę na ich przyjście witając honorami. I to jest właśnie pytanie, bo muszę podziękować moim dwóm kolegom w białych fartuchach, Riad, Krzysiek Bojarski, lekarze, dyrektorzy szpitala, ordynatorzy. Wiedzą dokładnie jak wrażliwa jest to sfera, jak bardzo przyzwyczajamy się do ordynatora, do oddziałowej, do naszych koleżanek i kolegów i absolutnie to rozumiem. Rozumiałem to, także kiedy tutaj decydowaliśmy o wojewódzkiej przychodni skórno-dermatologicznej i wiem, że to jest szok, nikt nic nie może przestawić, szczególnie kiedy mówi to ordynator. Ale na tym polega właśnie problem, co będzie, jeżeli tych zmian nie dokonamy. Co będzie? A teraz spróbuje odpowiedzieć wprost na pytanie Pana Kurczuka, ono jest niezwykle istotne i jeszcze raz za nie dziękuję. Otóż wszyscy pracownicy w wyniku tego porozumienia stają się z mocy porozumienia pracownikami drugiego zakładu pracy z mocy także umów o warunkach płacowych mają. one nie są równe ale a jednak przyjeliśmy takie zobowiązanie, tak samo jak Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 50 z 69 przy fuzji. To jest po pierwsze. Po drugie ciągle Nas obowiązuje ten sam kodeks pracy i te same zasady wynikające z organizacji pracy. Otóż proszę Państwa dzisiaj w tych szpitalach trzech, o których mówimy odbywa się realizacja programu naprawczego o czy związki zawodowe wiedzą we wszystkich tych trzech szpitalach w Chełmie w Janie Bożym, w OSK i w Wyszyńskim. W wyniku negocjacji ze związkami zawodowymi i z pracownikami podpisano program zwolnień grupowych, na które zarząd województwa lubelskiego przeznaczył określone kwoty w milionach złotych na dokonanie odpraw. Można by, więc powiedzieć, że poza porozumieniem toczy się proces o redukcji zatrudnienia, który miał być dokonany o wiele wcześniej dwa pięć rok temu, ale on jest za zgodą wszystkich pracowników, bo jest to świadomość podjęcia pewnego działania naprawczego. Żałujemy, że tak późno, ale on trwa. Wszyscy aktualnie nieobjęci tym nazwijmy to zwolnieniem znajdą miejsce pracy. Przypomnę także, co powiedziałem, że w roku 2013 nastąpi konkursowe kontraktowanie świadczeń. Zbudowanie, więc tych zespołów mocnych jakościowo oznacza, że mamy możliwość zaabsorbowania przychodu, czyli środków nie mniejszych niż w roku poprzednim, ponieważ musimy odbudować zespoły specjalistów, ponieważ one mają istotną rolę w procesie tak zwanym rankingującym szpitale w ocenie konkursu ofert w Narodowym Funduszu Zdrowia. Musimy, więc to zrobić przed procesem kontraktowania świadczeń. W kilku miejscach, gdzie terminy będą przekraczały tą datę kontraktorem tych świadczeń będą aktualne oddziały i dyrekcje szpitali i to też jest skomplikowana sprawa. Na pytanie czy mamy w tej sprawie opinię rad społecznych- mamy. Opinia nie musi być pozytywna negatywna, ale została wyrażona. Czy mamy w tej sprawie porozumienie z Narodowym funduszem Zdrowia. Otóż przystąpienie do negocjacji w sprawie cesji kontraktów, ale nie tylko renegocjacji niektórych kontraktów albo likwidacji niektórych rodzajów czy zakresów działalności zostało poprzedzone długą wymianą informacji i korespondencji z Narodowym Funduszem Zdrowia, ale może być czynione praktycznie od dni, w którym sejmik przyjmie decyzję zmiany w statutach. To będzie podstawa do wystąpienia do Narodowego Funduszu i odbycia prac roboczych jesteśmy po pierwszej sesji, po pierwszej turze takiego porozumienia. Mamy zapewnienie, że ze strony Narodowego Funduszu Zdrowia Oddziału Wojewódzkiego w Lublinie znaleźliśmy zrozumienie i akceptację, ale to oczywiście nie będzie proste. Odpowiadając, więc jeszcze raz na pytanie z całą mocą stwierdzam, że wszyscy pracownicy znajdą zatrudnienie, co nie oznacza, że tak w wyniku postępowania konkursowego albo weryfikacji określonej wartości świadczeń nie nastąpił zmiany także dotyczące struktury zatrudnienia, chcę powiedzieć także, że wszyscy mamy świadomość zmian, które się wokół Nas dokonują i jeżeli powiedziałem o wielkich inwestycjach idących w ochronie zdrowia to z całą mocą podkreślam, że rynek jest otwarty. To nie tylko jest rynek lubelski. Proszę Państwa my nie możemy patrzeć na świat tylko z punktu widzenia naszego szpitala my popatrzmy na stocznię huty, nie chciałbym się dalej politycznie rozwijać. Proszę Państwa nie ma nikt gwarancji przypomnę w naszym województwie nie zwolniono nikogo z pracowników ochrony zdrowia w uwaga w 2012- roku z tytułu źle zakontraktowanych świadczeń podać przykład odpowiadam szpital Jana Bożego utracił kontrakt na poziomie bez mała ośmiu milionów żadna osoba z tego tytułu nie została zwolniona. Przypomnę, że w szpitalach powiatowych brak zakontraktowanego świadczenia na oddziale oznaczał rozwiązanie w strukturze tego oddziału, więc proszę Państwa, jeżeli jakikolwiek firma obejmuje działania, ale w wyniku konkursu niech to będzie nawet firma budująca autostrady nie dostaje Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 51 z 69 kontrakty na budowanie autostrady musi sobie szukać innego miejsca na rynku, ale powtarzam nigdy w działaniach restrukturyzacyjnych ani w dyrekcji szpitali ani zarząd województwa lubelskiego nie podejmował decyzji odbudowywaliśmy skutecznie kontrakty jak Państwo wiecie, bo sam brałem w tym udział, także dla szpitala Jana Bożego. Reasumując nie wiem, co będzie np. w dacie pierwszy styczeń dwa tysiące czternaście, bo to będzie data po kontraktowaniu świadczeń. Nie wie żaden z naszych szpitali, nie wie żaden dyrektor żadnego innego szpitala ani Jana Bożego, Białej Podlaskiej ani Łęcznej nie wie. Zakładamy korzystną kontraktację, zakładamy, że będziemy udzielać świadczeń na konkurencyjnym rynku i że poprzez zbudowanie dobrej struktury obronimy przychód czytaj dobre kontrakty. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo Panu Marszałkowi. Szanowni Państwo jeszcze kolejny głos w dyskusji Pani Radna Irena Kurzępa. Proszę bardzo Radna Irena Kurzępa - Panie Przewodniczący Wysoki Sejmiku, Panie Marszałku zwracam się z takim pytaniem, ponieważ zanim będę mogła podnieść rękę za czy przeciw chciałabym mieć jasność. Wiem, że przesłanką główną podejmowanych tutaj podejmowanej tutaj restrukturyzacji jest rachunek ekonomiczny. Szpitale są zadłużone i w tej chwili przysłuchuję się uważnie wypowiedziom Pana Marszałka ostatniej wypowiedzi z zadziwieniem, że o to budynek, baza pozostanie będzie dalej eksploatowana przy tam Biernackiego prawda. Pracownicy nikt z nich nie zostanie zwolniony. Wszyscy, czyli stan zatrudnienia zostanie utrzymany. W takim razie, w jaki sposób będzie można osiągnąć dodatni rachunek ekonomiczny to znaczy czy nie kryje się jakiś podstęp, bo jeżeli pracownicy zostaną nowy zakład pracy przejmuje pracowników no to czy na jak długo przyjmuje prawda trzeba się zastanowić. W związku z tym, jeżeli Pan Marszałek, Zarząd zakłada, że nikt nie ucierpi a jednocześnie będzie wynik dodatni to pytam czy to nie będzie cud, więc jaki cud. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zająć - Myślę Szanowni Państwo a jeżeli ktoś z Państwa chce zabrać głos będziemy powoli wydaje mi się kończyć tę debatę, czyli proszę bardzo Pan Riad Haidar jeszcze po raz kolejny drugi tym razem Radny Riad Haidar – Panie Przewodniczący dziękuję Ja chciałbym złożyć taki wniosek formalny otóż zdjęcie z porządku obrad tych propozycji i wrócić ponownie do komisji zdrowia, bo tam jest propozycja na przykład powiedzmy fuzji na przykład trzech szpitali. Pan radny Bojarski mówił w tym duchu. Ja jestem też za tą fuzją żeby było w sposób dobry zarządzane, damy jeszcze szansę żeby dyskutować i w komisji i ze stroną społeczną żeby też była obecna jak dzisiaj, żeby wszelkie wątpliwe sprawy zostały wyjaśnione. Dziękuję. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo żeby usystematyzować tę dzisiejszą dyskusję akurat tych trzech projektów uchwał nie ukrywam że wniosek radnego Riad Haidera jest wnioskiem formalnym najdalej idącym w związku z powyższym musimy w tym momencie go przegłosować. Jeszcze Pan Andrzej Pruszkowski. Proszę bardzo Panie Andrzeju. Radny Andrzej Pruszkowski – ja chętnie bym się przychylił do wniosku Pana Haidara, żeby rzecz przełożyć, ale jeżeli on chce przedyskutowania koncepcji zintegrowania trzech, co Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 52 z 69 prawda fuzji trzech szpitali, bo ja chcę przypomnieć bo być może Pan radny nie pamięta taką debatę bo ja sobie też przypominam sejmik ma za sobą taka uchwała została podjęta tak i w tej sytuacji zarząd ma zgodę na to żeby taką fuzję przeprowadzić. Inna sprawa myśmy, jako Klub Prawa i Sprawiedliwości nie byli entuzjastyczni wobec takiego pomysłu przestrzegaliśmy przed jego automatyczną realizacją a zwłaszcza w oparciu o materiał, który nikogo satysfakcjonował przypomnę stanowisko choćby Wojewody Lubelskiego na Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego, która to Pani Wojewoda wykazała, że materiały w tej sprawie przygotowane przez zarząd nie bardzo dają podstawę do przesądzania w tej sprawie myślę, że miała inny niż Pan Marszałek Pękalski na ten temat pogląd Natomiast wracając do tej kwestii tak jak powiedziałem w tej sprawie zarząd zgodę ma. To, nad czym dzisiaj dyskutujemy jest natomiast i tu właśnie wniosek do Pana Przewodniczącego trochę w odwrotnej kolejności Jak Państwo wiedzą Klub Prawa i Sprawiedliwości zaapelował o przyjęcie w trybie autopoprawki wycofanie się z likwidacji w Janie Bożym toksykologii dziecięcego oddziału zakaźnego. Rozumiem, że stanowisko w tej spawie zarządu jest negatywne. Zarząd nie chce takiej autopoprawki wprowadzić, co rozumiem i natomiast my na ten temat mamy swój pogląd, który chcieliśmy wyrazić proponując poprawkę do stosownego projektu uchwały. Wiadomo, że aby dyskutować na temat tego, co ma się zdarzyć w szpitalu Wyszyńskiego, to wcześniej trzeba rozstrzygnąć, co najpierw ma się zdarzyć w szpitalu Jana Bożego prawda, bo nie wyobrażam sobie żebyśmy mieli ochotę dublować, że tak powiem oddziału w obu tych szpitalach, jeśli nie no to Panie Przewodniczący uprzejmie proszę o to, aby obecny punkt dziewięć dwanaście był rozstrzygany przed punktem obecnym dziewięć jedenaście, jeżeli tak będzie a myślę, że za chwilę ta kwestia będzie jasna, to przypominam, że w swoim pierwszym głosie prosiłem o to, aby jeżeli stanowisko Zarządu będzie negatywne, co do autopoprawki o dziesięć minut przerwy dla Klubu Prawa i Sprawiedliwości, ponieważ chcielibyśmy przygotować projekt stosownej poprawki zmierzającej do tego, aby pozostawić w szpitalu Jana Bożego oddział toksykologii i dziecięcy oddział zakaźny. Dziękuję bardzo Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Dziękujemy bardzo. Panie Marszałku, Szanowni Państwo proszę bardzo Pani Zofia Woźnica wcześniej sygnalizowała chęć zabrania głosu w dyskusji Radna Zofia Woźnica - Proszę Państwa ja chciałabym również tutaj wyrazić swoje zdanie. Sądziłam, że dzisiaj my radni Sejmiku Województwa Lubelskiego podejmiemy te uchwały, o których tak dyskutowaliśmy merytorycznie na Komisji Zdrowia w dniu siedemnastego stycznia. Byli przedstawiciele związków zawodowych, byli dyrektorzy, był zarząd. Myślę, że wszystko zostało powiedziane, były zapewnienia o zatrudnieniu dzisiaj jestem trochę zdziwiona taką sytuacją tak licznym zgromadzeniem pracowników. Ja rozumiem, że się martwią i troszczą o swoje miejsca pracy, ale macie Państwo zapewnione te miejsca pracy. Jeżeli proszę Państwa ja poproszę o pozwolenie wyrażenia mojej opinii, jeżeli proszę Państwa będą Państwo opóźniać proces zmian i przekształceń może naprawdę dojść do sytuacji, o której wspominał zarząd, o sytuacji, która ma miejsce w Biłgoraju, ja doskonale pamiętam, jakie były historie naszego szpitala biłgorajskiego, ponieważ ja stamtąd pochodzę. Rada powiatu w dwa tysiące czwartym roku podjęła innowacyjną uchwałę o przekształceniu w Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 53 z 69 spółkę prawa handlowego ze stuprocentowym udziałem samorządu. Proszę Państwa przez związki zawodowe, przez pracowników przez wszystkie bunty, protesty Zarząd ugiął się nie wykonał uchwały i do czego to doprowadziło. Po wielu latach doprowadziło do dramatycznej sytuacji wydzierżawienia tego szpitala. Co się w tej chwili dzieje w Spółce Arion to chyba Państwo doskonale wiecie Nie chciałabym żeby taki los spotkał szpitale wojewódzkie, bo po pierwsze mój szef kiedyś świętej pamięci dr Kowalski mówił proszę Państwa w szpitalu najważniejszy jest pacjent, potem jest lekarz potem pielęgniarka potem salowa potem wszystkie inne służby techniczne a dopiero gdzieś dalej są inne względy, żeby tak było My naprawdę musimy się pochylić nad tym problemem i zadecydować właśnie dzisiaj to, o czym mówił Pan Marszałek Pękalski kontraktowaniu na kolejne trzy lata, to nie jest na jeden rok, to będzie podjęcie decyzji na trzy lata, jeżeli My nie będziemy przygotowani organizacyjnie do przystąpienia do kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia, to będzie porażka i będzie naprawdę likwidacja poszczególnych miejsc pracy czy likwidacja oddziałów czy likwidacja wręcz szpitali. Ja naprawdę bardzo proszę moich kolegów koleżanki i kolegów radnych, aby poparli stanowisko zarządu i to nie jest z krzywdą dla pracowników, to jest po to, aby uratować Nasze szpitale. Dziękuję Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Dziękuję bardzo. Proszę bardzo Pan Marszałek Jacek Sobczak głos w dyskusji Członek Zarządu Jacek Sobczak - Jedynie wniosek formalny. Panie Przewodniczący moim zdaniem zresztą, jako osoba doświadczona w samorządzie przez pięć kadencji, uważam, że jesteśmy na tym etapie, że przychodzi czas na złożenie wniosku na zamknięcie dyskusji w tym zakresie. Przypominam, że dyskusja obejmowała wszystkie trzy punktu, a wiec dyskusja w każdym z tych punktów, jeśli zamkniemy będzie już zamknięta potem tylko pozostanie ewentualnie zgłaszanie poprawek i głosowanie. Tak przypominam dla sensu mojego wniosku, bo oznacza to, że do dyskusji już nie powrócimy, jeśli zamkniemy ją a jestem o tym przekonany, że taki moment powinien już nastąpić. Dziękuję. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Szanowni Państwo przystępujemy w dalszym ciągu do procesowania był wniosek formalny o zamknięcie dyskusji zgodnie ze statutem województwa lubelskiego dopuszczam wniosek przeciwny, gdy ktoś by z Państwa chciałby wyrazić zgodę znaczy wyrazić swoje stanowisko, że ma wniosek przeciwny. Proszę bardzo Pan Riad Haidar Radny Riad Haidar – Panie przewodniczący, Panie Marszałku ja też z doświadczenia w działalności samorządowej. Mi się wydaje, że jak jest zgłoszony wniosek formalny trzeba go przegłosować a dalej pójść na ewentualne drugi, trzeci, czwarty wniosek. Dziękuję. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Szanowni Państwo zmierzam teraz do takiego sposobu głosowania. Proszę w razie, czego Panią mecenas Wrzołek o ewentualne poprawki. Zostały zgłoszone praktycznie dwa wnioski formalne. Jeden wniosek o wycofanie tych trzech punktów z porządku obrad, ale myślę, że najpierw przegłosujemy wniosek dotyczący zamknięcia dyskusji na temat tych trzech punktów porządku obrad. W związku z powyższym Szanowni Państwo nie było żadnych wniosków przeciwnych dopełniłem formalności Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 54 z 69 statutowych w związku z powyższym. Kto z Państwa Radnych jest za zamknięciem dyskusji proszę bardzo o podniesienie ręki. Proszę sekretarza o policzenie głosów. Proszę o dokładne i precyzyjne policzenie głosów przez sekretarzy dzisiejszej sesji sejmiku. Dziękuję bardzo, kto jest przeciw, kto się wstrzymał. Dziękuję bardzo . Proszę Państwa sekretarzy o podanie wyników głosowania Radna Bożena Lisowska - Panie Przewodniczący Szanowni Państwo za jest dziewiętnaście głosów, przeciw głosów nie było, ośmiu Radnych wstrzymało się od głosu Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Stwierdzam Szanowni Państwo, że Sejmik Województwa Lubelskiego podjął decyzję o zamknięciu dyskusji na temat tych trzech projektów uchwał Pani mecenas proszę podpowiedzieć w tej sytuacji powinniśmy chyba przegłosować kolejny wniosek kolegi Riada Haidara, jako najdalej idący dotyczący wycofania tych trzech projektów uchwał z porządku obrad. Proszę bardzo swoje uwagi kolega Radny Jan Kowalik. Proszę bardzo Radny Jan Kowalik – Ja mam tylko pytanie do Zarządu, jakie będą konsekwencje odłożenia w czasie tak podjętej decyzji. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Proszę bardzo Panie Marszałku prosimy o odpowiedz Marszałek Tomasz Pękalski - Zarząd prosząc Sejmik o podjęcie decyzji ma świadomość, że wstrzymanie się wstrzymuje także elementy wykonawcze do tego rozporządzenia, więc przygotowawcze faktyczne do realizacji porozumienia. Prosimy o nieprzedłużanie tego terminu, ponieważ musielibyśmy przystąpić. Czas odgrywa istotną rolę. Dziękuję Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Dziękuję bardzo. Pan Radny Jan Kowalik. Radny Jan Kowalik – Jeszcze jedno. Jakie będą konsekwencje dla negocjacji z NFZ Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając- Proszę bardzo Pan Marszałek Pękalski Marszałek Tomasz Pękalski – Rozpoczynamy od razu, przedłużanie tego w czasie oznacza, że nie możemy przystąpić do formalnych wystąpień w tej sprawie. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Proszę bardzo Pan Marszałek Jacek Sobczak Członek Zarządu Jacek Sobczak - Panie Przewodniczący czuję się upoważniony przez Marszałka Krzysztofa Hetmana, który musiał wyjść, opuścić Nas na jakiś czas. Stwierdzenia, że zarząd in gremio jest przeciwny temu wnioskowi. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Rozumiem, dziękuję bardzo. Szanowni Państwo w związku z powyższym poddaje pod głosowanie wniosek formalny Radnego Haidara. Ja tylko zapytam Pani mecenas czy możemy ewentualnie głosować nad tymi jednocześnie trzema projektami uchwał odnośnie wykluczenia z porządku dobrze. W związku z powyższym formuje swój wniosek, który zgłosił Pan Radny Riad Haidar, Kto z Państwa jest za wykreśleniem z porządku obrad sesji sejmiku województwa lubelskiego Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 55 z 69 Radny Andrzej Pruszkowski – Nie o przełożenie rozstrzygnięcia to było pytanie. Przepraszam bardzo Panie Przewodniczący Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Tak słucham Radny Andrzej Pruszkowski - wyjaśnijmy sobie pewne kwestie, te punkty były w porządku obrad i odbyły się nad nimi debaty. Pan Radny Haidar, jeżeli dobrze rozumiem apeluje tylko o to, aby skwitowanie tej debaty i podjęcie uchwał nastąpiło na sesji następnej – dobrze rozumiem tak to nie chodzi o skreślenie z punktu porządku obrad, ponieważ byłoby to wbrew rzeczywistości, która tutaj miała miejsce natomiast kwestia rozstrzygnięcia nastąpiłaby później Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Szanowni Państwo ja proszę Pana Radnego Haidara o sprecyzowanie dokładnie swojego wniosku, bo ja uważam, że nie możemy stać w pewnym rozkroku, bo albo podejmujemy rozsądną uchwałę przyjęcia tych projektów albo wykreślamy te punkty z porządku obrad. Członek Zarządu Jacek Sobczak - Panie Przewodniczący nie można takiego, takiej hybrydy przyjąć, gdyż oznaczałoby to w istocie wprowadzenie tylnymi drzwiami uchwały o przerwie w sesji, ponieważ porządek obrad albo powinien być zrealizowany albo powinien być przerwany. W związku z tym nie ma takiej hybrydy, w której można być w połowie w ciąży a w połowie nie być, czyli mieć tylko i wyłącznie zakończyć dyskusję a przenieść sprawę na następny czas wtedy oznacza to po prostu przerwę w obradach tej sesji, dlatego wniosek był precyzyjnie sformułowany o zdjęcie tego punktu dzisiaj z porządku obrad tych trzech punktów. Jest precyzyjnie sformułowany Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Tak też Szanowni Państwo odebrałem wniosek Radnego Haidara. Proszę bardzo ponownie Pan Andrzej Pruszkowski Radny Andrzej Pruszkowski - Powiem tak nie zgadzam się tutaj ze stanowiskiem Pana Jacka Sobczaka w tej sprawie. Jako doświadczony samorządowiec tego typu przygody już przeżywałem, że rozstrzygania w sprawach, które były przedmiotem debaty następowała w terminach późniejszych i nie wymagało przerwania sesji. Tutaj z całą pewnością intencja polega na tym, aby po tych argumentach, które teraz padły sięgnąć także po wiedzę, która pozwoliłaby ostateczne decyzje podejmować w terminie, który pozwoliłby na argumentów zgromadzenie, przemyślenie, skonsultowanie i podjęcie ostatecznej decyzji. Tak rozumiem intencje, jeżeli są inne no to wycofuję to, co powiedziałem. Członek Zarządu Jacek Sobczak – Panie Przewodniczący w sprawach formalnych można tylko udzielić jeden głos za i jeden głos przeciw i proszę realizować procedury a teraz dziesięć osób będzie zabierało głos na temat tego, jakie myśli, uczucia zawierał autor w wierszu. Przypominam, że te punkty mają tytuł podjęcie uchwały proszę Państwa podjęcie uchwały a zatem a nie podyskutowanie sobie na ten temat, bo dyskutowanie sobie na ten temat moglibyśmy ewentualnie zdjąć z porządku obrad, natomiast podjęcie uchwały albo realizujemy w porządku obrad albo go nie realizujemy i w związku z tym proszę o przystąpienie do głosowania. Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 56 z 69 Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Mając na uwadze to, że przegłosowaliśmy wniosek formalny proszę o zamknięcie dyskusji uważam taką dyskusję za zamkniętą. Po pierwsze, Po drugie, chyba dobrze odczytałem intencję Radnego Haidara odnośnie sformułowanie jego wniosku formalnego idąc dalej Szanowni Państwo, Wysoka Rado poddaje pod głosowanie wniosek formalny zgłoszony przez radnego Haidara, który mówił o tym, że kto z Państwa jest za wykreśleniem tych trzech punktów z porządku obrad z dzisiejszej sesji sejmiku województwa lubelskiego proszę o podniesienie ręki. Dziękuje bardzo. Kto jest przeciwny? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał? Proszę bardzo państwo sekretarzy o podanie wyników głosowania. Sekretarz – Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, za – głosowało 14 radnych, przeciw – 17, nie było głosów wstrzymujących się. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Dziękuję bardzo. Stwierdzam Szanowni Państwo, że wniosek formalny odnośnie wykreślenia tych pkt. z porządku obrad dzisiejszej sesji SWL nie uzyskał bezwzględnej wymaganej większości głosów, w związku z powyższym przystępujemy do głosowania nad tymi projektami uchwał. Tylko jeszcze Szanowni Państwo pytanie do pani mecenas, bo tutaj Pan Andrzej Pruszkowski zgłosił wniosek o poprawkę do projektu uchwały. Radny Andrzej Pruszkowski – Jeżeli chodzi o mój wniosek, on się sprowadza do tego, że pewna logika legislacyjna nakazuje, żeby próbując traktować tą sytuację łącznie, najpierw rozpatrzeć decyzję, co do zmian statutu szpitala im. Jana Bożego, bowiem ta zmiana, ewentualnie jeżeli zostanie dokonana, warunkuje następne. I ponieważ, Klub Radnych PiS zamierza wnieść poprawkę dotyczącą pozostawienia w statucie szpitala Jana Bożego oddziału toksykologicznego i dziecięcego oddziału zakaźnego to, ewentualne rozstrzygnięcie tej kwestii odnośnie Jana Bożego warunkuje ewentualne zmiany w szpitalu Kard. Wyszyńskiego. Czyli w pierwszej kolejności powinna być rozstrzygana kwestia ewentualnych zmian w Janie Bożym. Bo w przeciwnym wypadku, czyli rozstrzygniemy pozytywnie, co do Wyszyńskiego a negatywnie do Jana Bożego to, powstanie paradoksalna sytuacja, o którą zupełnie nie chodzi, że będziemy mieli zdublowane oddziały w obu szpitalach. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Proszę bardzo, Pan Radny Marszałek Jacek Sobczak. Członek Zarządu Jacek Sobczak – Szanowni Państwo, jestem zupełnie zdziwiony tym od strony formalnej i samorządowego doświadczenia i prawa. Przecież w cywilizowanym systemie parlamentarnym, a patrzę także tutaj na Pana Posła Grzegorza Kurczuka, ale także na swoje 5 kadencyjne doświadczenie samorządowe, poprawki zgłasza się w toku dyskusji. Poprawka została zgłoszona tak? Jeżeli została zgłoszona to w takim razie, rzeczywiście istnieje uzasadniona potrzeba ze względu na to by nie wprowadzać chaosu, że złapał kozak Tatarzyna, a Tatarzyn za łeb trzyma, rzeczywiście głosowania w pierwszej kolejności nad tą Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 57 z 69 uchwałą. I to Pan Przewodniczący ma w tym zakresie swobodne uznanie, jeśli uznaje to za logiczne i słuszne z pkt. widzenia procedowania samorządowego. Radny Andrzej Pruszkowski – Właśnie o to prosiłem i poprosiłem także o 10 min. przerwy dla Klubu PiS w tej chwili. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Szanowni Państwo, czy do wniosku formalnego, jeżeli chodzi o przerwę, jest głos przeciwny, co do tego wniosku Pana Pruszkowskiego? Jeśli nie, Szanowni Państwo… Członek Zarządu Jacek Sobczak – No ta autopoprawka? To, czyli powrócimy do dyskusji tak? dobrze, ale jak brzmi Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Szanowni Państwo, zarządzam 10 min. przerwy, spotykamy się godz. 14:35 na sali Kolumnowej. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Radnych PiS zapraszam do salki klubowej. (przerwa) Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Szanowni Państwo, proszę radnych o zajęcie swoich miejsc, będziemy wznawiali obrady Sejmiku. Proszę bardzo państwa radnych jeszcze raz o zajęcie swoich miejsc. Szanowni Państwo, wznawiam po przerwie obrady Sejmiku Województwa Lubelskiego. Za chwilę przystępujemy do kolejnych punktów porządku obrad. Przypominam, że jesteśmy w punkcie 9.10, 9.11, 9.12. Zamknęliśmy dyskusję nad tymi trzema punktami, za chwilę przystępujemy do głosowania nad kolejnymi projektami uchwał. Proszę bardzo przystępujemy do punktu 9.11. Szanowni Państwo, ja tutaj mam taką wątpliwość, którą skonsultowałem z panią mecenas, odnośnie możliwości wynikających z §22, ust. 1, w którym mówi się o tym, że w uzasadnionych przypadkach przewodniczący sejmiku może zmienić kolejność poszczególnych punktów porządku obrad. Zastanawialiśmy się nad pojęciem „uzasadniony przypadek”. Czy uzasadniony przypadek należy rozumieć względami czysto technicznymi, czy ewentualnie uzasadniony przypadek należy rozumieć względami merytorycznymi, w tym sensie, że jest uzasadniona wątpliwość, czy możemy dokonać zmiany porządku obrad ustalonego wcześniej w porządku głosowaniem radnych sejmiku. Radny Andrzej Pruszkowski – Panie Przewodniczący, jako były przewodniczący sejmiku chciałem powiedzieć, co następuje. Sytuacja jest uzasadniona tym, że rozstrzygnięcie, co do zmian w statucie szpitala im. Jana Bożego powodować może w konsekwencji dopiero zmianę statutu szpitala im. Wyszyńskiego. Jest to elementarna logika postępowania, to po pierwsze. A po drugie jest w Pańskiej kompetencji, jeżeli nie będzie ze strony sejmiku sprzeciwu, realizowanie porządku obrad nawet ruchem konika szachowego, jeżeli będzie taka wola. Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 58 z 69 Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Szanowni Państwo, chciałem się zwrócić do Państwa z takim wnioskiem, jeżeli nie będzie przeciwskazań, co do takiej uzasadnionej zmiany porządku obrad. Nie słyszę głosów sprzeciwu. W związku z tym zmieniamy porządek obrad w taki sposób, iż punkt… Radny Andrzej Pruszkowski – Nie zmieniamy porządku tylko realizujemy go. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając –Realizujemy, ale w innej kolejności, czyli, że punkt 9.12 staje się punktem 9.10. Radny Andrzej Pruszkowski – Punkt 9.12 staje się punktem 9.10 i to wszystko. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – A punkt 9.10 staje się punktem 9.11, a punkt 9.11 staje się punktem 9.12. Czy wszyscy radni mają jasność? Radna Zofia Woźnica – To trzeba tę zmianę przegłosować. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Szanowni Państwo myślę, że nie ma potrzeby poddawać tego pod głosowanie, bo mamy konsensus na sali, co do zmiany kolejności punktów w porządku obrad. Radny Artur Soboń - Przypominam jednakowoż o nadzorze ze strony wojewody. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Pan radny Soboń zwrócił delikatnie uwagę na konsekwencje czynu. Myślę, że w tej chwili wszyscy jesteśmy tego świadomi, że podejmujemy ewentualnie takie ryzyko. Ale dziękuję bardzo Panie Arturze za uwagę. Przystępujemy, zatem do realizacji kolejnego punktu porządku obrad punkt 9.10 zmiany Statutu Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego im. Jana Bożego w Lublinie. Stosowny projekt uchwały Szanowni Państwo Radni otrzymaliście. Uchwałę przyjął zarząd województwa, nad uchwałą obradowała wcześniej komisja zdrowia. W związku z powyższym otwieram dyskusję nad tym projektem uchwały. Członek Zarządu Jacek Sobczak – Dyskusja już była. Radny Andrzej Pruszkowski – Chciałem zaprezentować projekt poprawki. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Czyli dyskusja będzie polegała na tym, że pan radny Andrzej Pruszkowski zgłosi stosowne poprawki. Szanowni Państwo poprawki były zgłoszone teoretycznie, ale prosiłbym bardzo, aby w tym momencie te poprawki uściślić i przedstawić je z tego względu Radny Andrzej Pruszkowski – Inaczej mówiąc jest to przełożenie na język legislacyjny poprawki, która została zgłoszona. Proszę się nie obawiać to jest krótka zmierzająca do dwóch celów poprawka, mianowicie w jej wyniku pozostawimy toksykologię i dziecięcy oddział zakaźny. Projekt sprowadza się do tego, aby w §1 projektu uchwały w sprawie zmiany Statutu Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego im. Jana Bożego w Lublinie w punkcie 1, skreślić literę „f” dzięki czemu pozostanie oddział zakaźny. W §1 w punkcie 1 zastępuje się wyrażenie litery „b-e” literami „b-d-e”, dzięki czemu wypada literka Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 59 z 69 „c”, a dzięki czemu pozostaje toksykologia. W §1 w punkcie 3 skreśla się wyrażenie po tiret punkt 16 a po wyrażeniu punkt 18 dopisuje się zastrzeżenie punktu „f” oraz punkt 9 litera „c”. To wszystko sprowadza się do rozstrzygnięcia, które wraz z panem dyr. Orłem konsultowaliśmy. Propozycje odpowiadają dokumentom, zmierza to do tego, o czym powiedziałem. Zostaje toksykologia i dziecięcy oddział zakaźny. Dziękuję bardzo. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Szanowni Państwo, jeśli nie ma więcej głosów w dyskusji to ja zamykam i poddaję projekt uchwały wraz z poprawkami zgłoszonymi przez pana radnego Andrzeja Pruszkowskiego pod głosowanie. Radny Jan Kowalik – Najpierw pod głosowanie poprawki. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Tak, najpierw poddaję pod głosowanie poprawki, które zgłosił pan radny Andrzej Pruszkowski. W związku z powyższym, kto jest za przyjęciem tych poprawek do tego projektu uchwały proszę o podniesienie ręki? Kto jest przeciwny? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał? Proszę bardzo przewodniczącą zespołu sekretarzy o podanie wyników głosowania. Radna Bożena Lisowska – Proszę Państwa 14 głosów oddano za, 1 głos wstrzymujący i 16 głosów przeciw. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Stwierdzam, że sejmik zwykłą większością głosów odrzucił poprawki zgłoszone przez pana radnego Andrzeja Pruszkowskiego. W związku z powyższym przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały dotyczącej zmiany Statutu Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego im. Jana Bożego w Lublinie. Projekt uchwały Państwo otrzymaliście. Opinia komisji jest pozytywna w związku z tym, kto z Państwa jest za przyjęciem tego projektu uchwały w brzmieniu, który Państwo otrzymaliście, proszę o podniesienie ręki? Dziękuję bardzo. Kto z Państwa jest przeciwny? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników głosowania. Czy jest konieczność reasumpcji głosowania? Radna Bożena Lisowska – W wyniku głosowania oddało głos 29 radnych w związku z tym mamy wątpliwości, że może nie policzyliśmy jakiegoś głosu. Wicemarszałek Krzysztof Grabczuk – Mógł ktoś nie głosować. Radna Bożena Lisowska – Rozumiem, wobec tego podaję wyniki głosowania. 16 głosów oddano za, 10 przeciw przy 3 głosach wstrzymujących się. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Stwierdzam, że sejmik zwykłą większością głosów przyjął tę uchwałę. Samorząd Województwa Lubelskiego w kontekście nadzoru nad podległymi podmiotami leczniczymi w aktualnym otoczeniu prawnym, prezentacja multimedialna stanowi załącznik nr 27 do protokołu. Opinia Komisji Ochrony Zdrowia i Rodziny nr 98/25/2013, stanowi załącznik nr 28 do protokołu. Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 60 z 69 Uchwała Nr XXIX/494/2013 Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. w sprawie zmiany Statutu Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego im. Jana Bożego w Lublinie, stanowi załącznik nr 29 do protokołu. 9.11. zmiany Statutu Okręgowego Szpitala Kolejowego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej; w Lublinie Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Szanowni Państwo przystępujemy do kolejnego punktu porządku obrad naszej sesji sejmiku. Jest to punkt 9.12, przepraszam 9.11 rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany Statutu Okręgowego Szpitala Kolejowego w Lublinie Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej; opinię komisja wyraziła, dyskusję na podstawie wniosku formalnego zamknęliśmy, w związku z tym poddaję ten projekt uchwały pod głosowanie. Kto z Państwa jest za przyjęciem tego projektu uchwały, proszę o podniesienie ręki. Dziękuje bardzo, kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Radna Bożena Lisowska - Szanowni Państwo, 17 głosów oddano za, 3 głosy przeciw i 11 radnych wstrzymało się w tym głosowaniu. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Dziękuję bardzo stwierdzam, że sejmik przyjął tę uchwałę. Przechodzimy do realizacji punktu 9.12 rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany Statutu Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. Stefana Kardynała Wyszyńskiego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Lublinie. Opinia Komisji Ochrony Zdrowia i Rodziny nr 96/25/2013, stanowi załącznik nr 30 do protokołu. Uchwała Nr XXIX/495/2013 Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. w sprawie zmiany Statutu Okręgowego Szpitala Kolejowego w Lublinie Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej, stanowi załącznik nr 31 do protokołu. 9.12. zmiany Statutu Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. Stefana Kardynała Wyszyńskiego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Lublinie; Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – W związku z wyczerpaną procedurą dyskusji i opiniowania przez komisję, gdzie opinia komisji była pozytywna poddaję ten projekt uchwały pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem tego projektu uchwały proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę Panią Bożenę o podanie wyników głosowania. Radna Bożena Lisowska - 17 głosów oddano za, głosów przeciw nie było, wstrzymało się od głosu 14 radnych. Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 61 z 69 Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Stwierdzam, że sejmik przyjął tę uchwałę. Opinia Komisji Ochrony Zdrowia i Rodziny nr 97/25/2013, stanowi załącznik nr 32 do protokołu. Uchwała Nr XXIX/496/2013 Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. w sprawie zmiany Statutu Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. Stefana Kardynała Wyszyńskiego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Lublinie, stanowi załącznik nr 33 do protokołu. 9.13 Określenia kryteriów podziału środków Funduszu Pracy dla samorządów powiatowych województwa lubelskiego na finansowanie programów na rzecz aktywnego przeciwdziałania bezrobociu oraz na finansowanie innych fakultatywnych zadań związanych z obsługą bezrobocia. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Przystępujemy do realizacji punktu 9.13. jest to rozpatrzenie projektu uchwały dotyczącego określenia kryteriów podziału środków Funduszu Pracy dla samorządów powiatowych województwa lubelskiego na finansowanie programów na rzecz aktywnego przeciwdziałania bezrobociu oraz na finansowanie innych fakultatywnych zadań związanych z obsługą bezrobocia. Chciałbym tutaj jeszcze wszystkim uczestniczącym w debacie dotyczącej tych trzech projektów uchwał podziękować za merytoryczną dyskusję. Projekt uchwały był tematem posiedzenia zarządu województwa, był on również tematem posiedzenia Komisji Polityki Społecznej. W związku z powyższym proszę Panią Przewodniczącą Irenę Kurzępę o wyrażenie opinii, co do tego projektu uchwały. Radna Irena Kurzępa - Komisja Polityki Społecznej zaopiniowała pozytywnie projekt przedmiotowej uchwały. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Dziękuje bardzo, czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos w tym punkcie porządku obrad? Jeżeli nie ma, poddaję ten projekt uchwały pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem tego projektu uchwały proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Nie widzę, stwierdzam, że sejmik jednogłośnie przyjął tę uchwałę. Przechodzimy do realizacji punktu 8. Opinia Komisji Polityki Społecznej, stanowi załącznik nr 34 do protokołu. Uchwała Nr XXIX/497/2013 Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. w sprawie określenia kryteriów podziału środków Funduszu Pracy dla samorządów powiatowych województwa lubelskiego na finansowanie programów na rzecz aktywnego przeciwdziałania bezrobociu oraz na finansowanie innych fakultatywnych zadań związanych z obsługą bezrobocia, stanowi załącznik nr 35 do protokołu. 10. Odpowiedzi na zapytania radnych. Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 62 z 69 Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Odpowiedzi na zapytania radnych. Tradycyjnie w formie pisemnej otrzymacie Państwo odpowiedzi na zapytania. Przechodzimy do kolejnego punktu. 11. Sprawy różne i wolne wnioski. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Pani Irena Kurzępa. Proszę bardzo Pani Ireno. Radna Irena Kurzępa - Panie Przewodniczący, zgłaszam taki wniosek, abyśmy wraz z materiałami związanymi z sesją kolejną otrzymywali także projekt protokołu dlatego, że utrudnia nam to w tym momencie zapoznanie się z protokołem, a ponieważ w formie elektronicznej otrzymujemy wszystkie materiały, to i ten protokół ułatwiałby nam pracę. Dziękuję. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Dziękuje bardzo, oczywiście przyjęcie protokołu jest obligatoryjnym punktem każdej sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego, w związku z tym będziemy przesyłali Państwu porządek obrad, w którym to będzie ten punkt przyjmujący zatwierdzenie protokołu, równocześnie będzie tam również projekt protokołu, z którym będziecie się mogli Państwo bezpośrednio zapoznać i podejmować z pełną świadomością stosowną uchwałę czy też stanowisko w sprawie przyjęcia tego protokołu. Szanowni Państwo jeszcze chciałbym zająć Państwu chwileczkę czasu z tego względu, że na prośbę przedstawicieli firmy Augusta-Westland, będziemy mieli dzisiaj możliwość obejrzenia prezentacji multimedialnej pt. „Śmigłowiec AW 149 – najlepsze polskie rozwiązanie dla Polskich Sił Zbrojnych z regionu lubelskiego”. W związku z tym proszę bardzo przedstawicieli firmy o prezentację. Koordynator projektu PZL Świdnik S.A. Zenon Witkowski - Panie Przewodniczący, serdecznie dziękuje za umożliwienie nam przedstawienia naszej najnowszej propozycji tj., śmigłowca AW 149, który jak spróbuję to we wnioskach podsumować może przynieść znaczne korzyści w naszym regionie. Spróbuję to nawet podsumować w ten sposób, że relacje, jakie dzisiaj słyszałem podczas obrad a relacje związane ze sprzedażą śmigłowców, czy utrzymaniem się przedsiębiorstwa przy pracy, czy ludzi pracy to są rzeczy bardzo zbliżone. Na początku jednak, żeby skrócić tę prezentację pozwoliłem sobie w ostatniej chwili zmienić troszkę jej kolejność. I na początek taki 3 minutowy film o naszym śmigłowcu, żeby Wam pokazać, o czym mowa. A zaraz potem przystąpię do omówienia głównych wniosków. Proszę o film… Prezentacja filmu reklamowego. Radny Jan Kowalik – Akumulatory, jakie ma? Koordynator projektu PZL Świdnik S.A. Zenon Witkowski – Dobre. Niklowo – kadmowe. Takie, jak na wszystkich śmigłowcach do tej pory stosowane. Jednak dużo mniejsze niż do tej pory ze względu na zastosowane inne, innowacyjne zastosowanie, o których mógłbym mówić tutaj pewnie przez parę godzin. Jestem pracownikiem od szesnastu Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 63 z 69 lat PZL Świdnik. Pochodzę z rejonu. Pracowałem 15 lat w zakładzie badawczo – rozwojowym. Teraz, od roku, jestem menadżerem tego projektu odpowiedzialnym za wdrożenie go do produkcji, dalszy rozwój i produkcję. Oczywiście produkcja zależy od wyników przetargu. To jest typowy śmigłowiec wojskowy, dedykowany pod rynki wojskowe. Jak Państwo pewnie wiecie, każdy przetarg odbywa się na zasadzie właśnie przetargu. Zakup uzbrojenia dla każdej armii odbywa się na zasadzie przetargu i tutaj troszkę mały wpływ bezpośredni mają Państwo, czy nasz Sejm, czy Senat, natomiast wybór śmigłowca w przetargu, to jest decyzja troszkę polityczna, gdyż takie wyroby, jak śmigłowce są bardzo strategicznymi urządzeniami. W swojej prezentacji króciutko chcę powiedzieć, co to jest PZL Świdnik, czy Agusta Westland, żeby przybliżyć Państwu nasze możliwości. O śmigłowcu parę słów było powiedzianych podczas tego filmu. Przepraszam za usterki jakieś techniczne spowodowane brakiem tutaj nagłośnienia, czyli ratowaliśmy się mikrofonem. Spróbuję podsumować, jaki wpływ na rejon może mieć produkcja dość seryjna, masowa tego śmigłowca w naszych zakładach Na początek właśnie jeden slajd króciutkiej historii. Agusta – włoska firma powstała na początku XX wieku, czyli ponad 100 lat tradycji. Westland w czasie I wojny światowej, a nasz PZL Świdnik w 51 roku ubiegłego stulecia. W latach pięćdziesiątych wszystkie te firmy zaczęły produkować swoje pierwsze śmigłowce, z tym że PZL Świdnik właściwie składał śmigłowce na licencji rosyjskiej. Dopiero później wdrażał swoje wyroby. Przez ostatnie 60 lat te firmy udoskonalały swoje wyroby. Ważne daty to jest rok 2001, czyli powstanie Agusta Westland poprzez połączenie się brytyjskiego Westlanda z Agustą, no i 3 lata temu, niemalże dokładnie wykupienie pakietu większościowego akcji PZL Świdnik w założeniu, że Agusta Westland tworzy obecnie takie trzy główne firmy ciągle udoskonalające swoje wyroby. Nasze wyroby to są tylko śmigłowce – produkty finalne. W Europie oprócz Agusty Westland jest tylko Eurocopter - dodam - i firmy rosyjskie. Obecność na światowym rynku jest globalna, można powiedzieć. Mamy obecnie w eksploatacji ponad 5 tys. śmigłowców na całym świecie. Poza Antarktydą wszystkie kontynenty są obstawione. Mieszczą się na nich ośrodki serwisowe. Obecnie w portfelu naszej firmy Agusty Westland znajduje się 14 typów śmigłowców różnych klas masowych od najmniejszego SW-4 – naszego świdnickiego – do największego produkowanego na licencji Chinook’a tego dwuśmigłowego kolosa o masie startowej ponad dwadzieścia dwie tony. W najbliższym czasie do eksploatacji wejdą jeszcze cztery kolejne typy, to jest AW 189 w tym roku jeszcze za kilka miesięcy uzyska certyfikat. Jest to śmigłowiec niemalże identyczny z przedmiotowym będący tytułem no i prezentacji 149 do zastosowań cywilnych, ale baza śmigłowca, główne elementy krytyczne są takie same. W przyszłym roku do eksploatacji wejdzie AW 169 – czteroipółtonowy śmigłowiec. Natomiast najdłużej będziemy czekać na ten samolot pionowego startu. Do certyfikacji brak nam jeszcze trzy, cztery lata. Tak się rozwija Agusta Westland. Obecnie w sprzedaży na rynku globalnym zajmujemy czołowe miejsce, tuż po Eurocopterze, no i zależy jak licząc, czy śmigłowce wojskowe, czy cywilne, to można powiedzieć, że jesteśmy raz przed, raz po Sikorskim. W PZL Świdnik co robimy? Głównie produkujemy nasze wyroby finalne, czyli wspomniany SW-4, Sokół z jego wersją wojskową zwaną „Głuszec”. Obecnie pracujemy nad rozwinięciem tej wersji „Głuszca” do wersji do zadań typowo bojowych nad akwenami morskimi. Ponadto druga gałąź działalności to są konstrukcje śmigłowców, czyli struktury. Tym się specjalizujemy już od kilkunastu lat, głównie dla Agusty Westland. Produkujemy pełne struktury wymienionych Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 64 z 69 po prawej stronie slajdu śmigłowców, z taką drobna uwagą, że AW 149 cały kadłub został skonstruowany również w PZL Świdnik, czyli nie tylko odtwarzany. Ponadto mamy dużą kooperację, to jest ta buforowa część zakładu, która pozwala nam przetrwać w trudnych chwilach. Jest to kooperacja z największymi przedsiębiorstwami na świecie, takimi jak Bell, LADS, czyli konsorcjum Eurocopter, Airbus, Cestna, no i taki prestiżowy Pilatus. Pilatus to jest szwajcarska firma, dla której produkujemy całe kadłuby z usterzeniem, kokpitem do nowoczesnego biznesowego samolotu odrzutowego PC 12. Po tym widać Szwajcarzy bardzo dbają, o jakość, więc świadczy to o tym, że nam już zaufali. Najnowsza część naszej działalności to jest otwieramy linię produkcyjną pod montaż tego śmigłowca przedmiotowego AW 149. Niezależnie od wyników przetargu i tak uruchamiamy nowe budynki, o którym w jednym z następnych stadiów troszkę więcej powiem. O śmigłowcu AW 149, jak wspomniałem na początku, więc nie będę wnikał w jego możliwości. Są naprawdę duże. Powiem tylko jedno – śmigłowce to jest w naszym rejonie największy dobytek wiedzy w zakresie technologii i techniki używanych. Śmigłowiec jest konstrukcją tak skonstruowaną, że z całym szacunkiem dla innych gałęzi przemysłu, w Polsce nie znajduję bardziej skomplikowanego, mając też doświadczenie w projektowaniu takich obiektów latających. Ten slajd też pominę. Możliwości śmigłowca były zaprezentowane w filmie. Zastosowania śmigłowca mogą być nie tylko wojskowe, ale również i cywilne. Obecnie żyjemy w pokoju, na szczęście, i oby tak było zawsze. Śmigłowiec może być wykorzystywany w misjach paramilitarnych, czy w reakcjach antykryzysowych, klęsk żywiołowych. Dwa słowa o zeszłym roku. W zeszłym roku mieliśmy prezentację śmigłowca w locie w Polsce pierwszą. Zrobiliśmy to w Dęblinie, w Warszawie i w naszym rejonie nad naszym miastem Świdnikiem, Lublinem. Ponadto w Kielcach zaprezentowaliśmy drugi egzemplarz tego śmigłowca. Tam nie było pokazów lotniczych. Od lat zdobywaliśmy nagrody, może wspomnę, na tym prestiżowym międzynarodowym targu. W tym roku nie mogliśmy wygrać z tym śmigłowcem, gdyż nie jest jeszcze u użytkownika żadnego w operacji. Nie został jeszcze sprzedany, ale za to wygraliśmy nagrodę za najlepiej przygotowane stoisko, najbardziej z rozmachem prezentowaliśmy nasze wyroby, prezydent i ministrowie mieli okazję posłuchać naszej konferencji, wywiadów i informacji o śmigłowcu. Jakie szanse dla naszego rejonu? Tak jak wspomniałem obecnie projektujemy, właściwie już projekt pełny koncepcyjny budowy nowej hali montażowej. Jest to zaznaczona tym czerwonym miejscem obok takiej dużej hali montażowej, mała hala do montażu śmigłowców. Będzie podobna do tego obrazka z prawej strony, czyli do podobnych montowni śmigłowców w innych rejonach Agusty Westland. Budynek będzie około 3 tys. mkw, więc jaka korzyść dla rejonu. Oczywiście jakieś pieniądze dla firmy projektującej, czy wykonującej ten budynek. Tak jak wspomniałem, niezależnie od przetargu będziemy produkować na pewno części struktury tego śmigłowca. Natomiast w przypadku wygrania tego przetargu całymi możliwościami produkcję finalnego produktu. Jakie mamy szanse jeszcze w rozwoju rejonu? To jest przede wszystkim miejsca pracy dla nowych ludzi, zwłaszcza dobrze wykształconych, tych zaczynających karierę zawodową. To są miejsca pracy dla około 150 ludzi. Tak wyliczyliśmy w stosunku do obecnego zatrudnienia oraz jeszcze dodatkowych około 100 stanowisk pracy innych polskich poddostawców. W skrócie to oczywiście inwestycja, wzrost inwestycji w rejonie. Straszne opóźnienie w przewijaniu mam. Jak by Pan mógł pomóc, to bym się tak nie męczył. Na tych słupkach mniej więcej pokazujemy różnice w przychodach, zatrudnieniu i Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 65 z 69 inwestycjach w zależności od tego, czy wygramy przetarg, czy nie. Te czerwone słupki pokazują wzrost inwestycji, czy zatrudnienia w przypadku wygrania przetargu. Obecnie przetarg troszkę, można powiedzieć się opóźnia, gdyż ciągle nie mamy wymagań przetargowych na śmigłowce. Natomiast te słupki będą wyglądały podobnie, prawdopodobnie się przesuną trochę na kolejne lata. To zależy od tego opóźnienia. Może dla udowodnienia, że zaczynamy myśleć poważnie o kooperacji przemysłowej w Polsce ten slajd pokazuje, że w chwili obecnej mamy podpisanych już 16 porozumień z firmami zaprezentowanymi. W trakcie podpisywania są kolejne porozumienia o współpracy. Natomiast konkretne umowy będą mogły być podpisane dopiero, gdy zobaczymy warunki przetargowe i oczywiście wygramy przetarg. Tych firm będzie zapewne więcej. Będą również firmy z naszego rejonu, nie tylko z Polski. Podsumowując. Jeszcze jeden slajd był. W filmie było powiedziane już, że zajmujemy się konstrukcją kadłuba również tego śmigłowca. Natomiast śmigłowiec jest współprojektowany z Anglikami i z Włochami. Więc odegranie roli, jaką możemy uzyskać dzięki temu śmigłowcowi jest niewymierna. Ja właściwie swoimi słowami nie potrafię jej wyrazić. Polska zamierza kupić obecnie 70 śmigłowców na lata jeszcze tego dziesięciolecia. Później kolejne. Starsze śmigłowce generacji rosyjskiej głównie będą wychodziły z eksploatacji. Zmiany są potrzebne. Mamy nadzieję na wygranie tego przetargu. I tutaj może parę słów dodam, jak to się odbywa. Do przetargu przystępują cztery przedsiębiorstwa. Już tu wspomniałem na początku Eurocopter, który w Polsce nie ma żadnego zakładu przemysłowego, jest to firma Sikorsky, która wykupiła kilka lat temu Mielec i montuje śmigłowiec, jest to Agusta Westland, która niezależnie wystąpiła do przetargu – nie wiadomo jeszcze, z jakim wyrobem. Może to będzie obecnie taki najbardziej popularny NH 90 lub inne śmigłowce. Natomiast PZL Świdnik ze swoim wyrobem A 149 ewentualnie wspierany w zależności od wymagań klienta naszym rozwojowym „Głuszczem”, który jest wymieniany też na jednym ze slajdów. Proszę Państwa jedno przysłowie mówi, że w przyrodzie nic nie ginie, tylko zmienia właściciela. Tak samo jest tutaj z tymi pieniążkami, o których dzisiaj właściwie w podtekście było dużo mowy. Główny sens tego przetargu jest, żeby jak najmniej pieniędzy wyfrunęło z Polski. Prawda? Jeżeli nawet wyfruną do Europy, to one w jakiś sposób powrócą również do nas w postaci innych inwestycji, czy dotacji unijnych. Natomiast najgorszy jest przypadek, jeżeli pieniądze wyfruną nam za ocean. Tutaj nie chcę polemizować o przetargu, ale tylko chcę podkreślić, że przypadek PZL Świdnik wygrania przetargu jest najbardziej korzystny dla Polski. To jest najlepsze rozwiązanie. Co jeszcze? Z tym programem. Wspomniałem, że program jest realizowany zgodnie z harmonogramem, czyli certyfikat cywilnego brata bliźniaka tego śmigłowca musi być w czerwcu. Wspomniałem wcześniej o dwóch typach śmigłowców, które zostaną wprowadzone do eksploatacji, a nie mają jeszcze certyfikatu. Na te śmigłowce jest już zamówień rzędu prawie stu kilkudziesięciu. Mimo, że nie mamy jeszcze certyfikatów jest takie duże zaufanie do producenta śmigłowców, który produkuje je od wielu lat i śmigłowców, które są podobne w swoim działaniu, budowie, obsłudze, co bardzo ułatwia decyzje klientom. Na razie są to decyzje klientów cywilnych. Mamy nadzieję tutaj, że nasza armia będzie bardziej przychylna do tego, by wybrać nasz wyrób. Jeżeli Państwo mają jakiś wpływ lub mogą mieć wpływ, to jest to bardzo wskazane, żeby nam pomóc w dziele, gdyż tak jak wspomniałem te pieniądze, które nasz rząd zainwestuje w kupno tych śmigłowców, a mówimy o rzędu prawie 8 mld. zł. na 70 śmigłowców taki się szacuje obecnie. Te pieniądze w większości w przypadku wygrania Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 66 z 69 przetargu zostaną w naszym rejonie. Część zostanie we Włoszech, prawdopodobnie w Brytanii tak, jak powiedziałem być może wróci w postaci dotacji unijnej. Na to liczę. Dziękuję Państwu bardzo za uwagę i w przypadku jakichkolwiek pytań odnośnie śmigłowca, odnośnie przetargu bardzo chętnie służę. Członek Zarządu Jacek Sobczak - Ile będzie kosztować wersja cywilna? Koordynator projektu PZL Świdnik S.A. Zenon Witkowski - W przypadku cen to właściwie jest zabronione używanie odpowiedzi, ale mogę podać pewne widełki, bo koszt głównie zależy od tego, kto kupuje i w jakiej konfiguracji. Radny Andrzej Pruszkowski - Tak dla Samorządu Województwa jakby kupić taki jeden. Członek Zarządu Jacek Sobczak – Tak. Dla Zarządu Województwa Głos z sali - Dla Marszałka to będzie wersja na pewno specjalna. Członek Zarządu Jacek Sobczak – Ale mówmy poważnie. Głos z sali - Ale musimy pieniądze zabezpieczyć. Tak Panie Marszałku. Głos z sali – Marszałek jest lekki, to mniejszej mocy. Koordynator projektu PZL Świdnik S.A. Zenon Witkowski – Może dla porównania powiem tak. Ten śmigłowiec nasz świdnicki jest W4 zacznijmy od niego. Sprzedajemy go mniej więcej po około 1 mln. €, prawda. Jeżeli chodzi o podstawowego „Sokoła” cena się waha już od dwóch w górę mln. €, a w przypadku tego śmigłowca taka wersja podstawowa, bazowa może być pewnie sprzedana poniżej 10 mln. €. Natomiast wersje specjalistyczne, a do tego śmigłowce służą, mogą kosztować dużo więcej. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając- Już miałem się, szanowni Państwo, zapytać o ewentualnie wersję dla Radnych Województwa Lubelskiego, ale po tej odpowiedzi to już nie będę takiego pytania zadawał. Członek Zarządu Jacek Sobczak – Ja właśnie byłem ciekawy, jak sfera cywilna na to zareaguje. Głos z sali - A w nowej siedzibie będzie lądowisko? Będzie. Koordynator projektu PZL Świdnik S.A. Zenon Witkowski - Proszę Państwa śmigłowce takie typowe wojskowe, nie służą na pewno do zabawy, czy do jakichś przejażdżek. To są naprawdę skomplikowane i złożone tak, jak wspomniałem skomplikowane technologicznie i technicznie urządzenia, stąd koszt ich jest naprawdę wysoki i eksploatacja musi być bardzo rozważna. Śmigłowce cywilne są sporo tańsze. To tylko do tej pory w PZL Świdnik była taka Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 67 z 69 polityka, że ta wersja cywilna i wojskowa różniła się tylko, jeżeli dokładaliśmy wyposażenie, natomiast tendencja na świecie jest całkiem inna i klient wojskowy też ma troszkę … może powiem inaczej - łatwiej wydaje pieniądze, chociaż decyzje nigdy nie są łatwe, ale na pewno można, że tak powiem, cenę łatwiej też wynegocjować, bo są przetargi. W przypadku śmigłowców cywilnych są negocjacje indywidualne, więc to też jest inne podejście i sprzedaż jednostkowa. Natomiast w przypadku przetargu takiego, jak tutaj nam się szykuje na 70 śmigłowców cena może zależeć nie tylko od kosztów produkcji, ale wielu innych czynników. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając - Dziękujemy Panu bardzo za prezentację, za realizację tego przedsięwzięcia. Jak widać z dyskusji wynikało, że raczej my nie będziemy tym zainteresowani, ale gwarantujemy Panu tutaj, że ma Pan nasze wsparcie. Już są na pewno pierwsi wielbiciele w osobie Pana Artura Sobonia właśnie, którzy nie tylko, proszę Państwa, ale Pan Artur właśnie w sposób dobitny uzewnętrznia właśnie swoje zainteresowanie. Dziękuję Panu bardzo. Radny Artur Soboń - Jeszcze też AVIĘ Świdnik kocham. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Szanowni Państwo jeszcze pozwólcie zanim dokonam zamknięcia obrad sesji XXIX pozwolę sobie na taką jeszcze uwagę. Mieliśmy taką szybką ścieżkę legislacyjną odnośnie Stanowiska Sejmiku Województwa Lubelskiego w sprawie Instytutu Medycyny Wsi i tam się wkradły takie małe błędy, gdzie musimy zastąpić pojęcie „Zarząd Województwa Lubelskiego”, pojęciem „Sejmik Województwa Lubelskiego”. W związku z powyższym proszę Państwa Radnych o wyrażenie … Radny Andrzej Pruszkowski - Toż to prawie to samo Panie Przewodniczący. Nie ma sprawy. Członek Zarządu Jacek Sobczak - Poprawki redakcyjne. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – (fragment wypowiedź niesłyszalny) pozwolę sobie wszystkich Państwa o akceptację. Proszę Państwa przechodzimy do następnego punktu. 12. Zakończenie obrad. Przewodniczący Sejmiku Tomasz Zając – Zamykam XXIX sesję Sejmiku Województwa Lubelskiego. Dziękuję wszystkim Państwu radnym za wytrwanie do końca. Dziękuję bardzo. Lista obecności radnych na otwarcie sesji stanowi załącznik Nr 36 do protokołu. Protokołowała Ewa Batorska Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 68 z 69 Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubelskiego Tomasz Zając Protokół nr XXIX z sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 4 lutego 2013 r. Strona 69 z 69
