Uwagi PIIT i KIGEiT do projektu rozporzadzenia RoHS2

Uwagi PIIT i KIGEiT do projektu rozporzadzenia RoHS2

KIGEiT/726/04/2013
PIIT/679/2013
Pani Renata Znamirowska-Orzechowska
Pan Piotr Zabadała
Wydział Chemii i Farmacji
Departament Innowacji i Przemysłu
Ministerstwo Gospodarki
Szanowni Państwo,
Dziękujemy za możliwość spotkania się z Państwem w dniu 25 kwietnia na konferencji
uzgodnieniowej dotyczącej projektu rozporządzenia Ministra Gospodarki w sprawie zasadniczych
wymagań dotyczących ograniczenia stosowania niektórych niebezpiecznych substancji w sprzęcie
elektrycznym i elektronicznym.
Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji (PIIT) oraz Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i
Telekomunikacji (KIGEiT) zrzeszające ponad 300 firm sektora teleinformatycznego pragną przekazać
swoje dodatkowe stanowisko po wczorajszym spotkaniu. Kwestie te są kluczowe dla Członków
zrzeszonych w naszych Izbach. Mamy nadzieję, że rozważą Państwo nasze propozycje:
1. Dodanie w polskim rozporządzeniu w §7.1. słowa „końcowe” odnośnie oznakowania CE. W art. 7c
dyrektywy jest napisane:
„where compliance of EEE with the applicable requirements has been demonstrated by the
procedure referred to in point (b), manufacturers draw up an EU declaration of conformity and affix
the CE marking on the finished product.”
Tłumaczenie dyrektywy na język polski:
„w przypadku wykazania zgodności SEE z obowiązującymi wymaganiami w wyniku przeprowadzenia
procedury, o której mowa w lit. b), producenci sporządzali deklarację zgodności UE i umieszczali
oznakowanie CE na produkcie końcowym.”
Ponadto w art. 15 pkt. 1 dyrektywy RoHS 2 jest napisane:
„The CE marking shall be affixed visibly, legibly and indelibly to the finished EEE or to its data plate”,
tłumaczenie na język polski:
“Oznakowanie CE umieszcza się tak, by było widoczne, czytelne i niemożliwe do usunięcia z
końcowego EEE lub z jego tabliczki znamionowej.”
Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji
ul. Stępińska 22/30, 00-739 Warszawa
Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji
ul. Kruczkowskiego 8, 00-380 Warszawa
tel.: +48 22 8510309, 8406522, fax: +48 22 8510300
tel.: +48 22 6282260, fax +48 22 6285536
Strona 1
Kwestia ta poruszona jest w dokumencie Często Zadawane Pytania do dyrektywy RoHS 2 (FAQ RoHS
2):
Q8.5 Do spare parts and sub-assemblies need to be CE marked and have a DoC?
Article 3 distinguishes between EEE (Article 3(1)) and spare parts (Article 3(27)). Article 4 requires EEE
and spare parts to comply with the substance restrictions but the requirements for affixing CE marks
under Article 15 only apply to finished EEE. Therefore spare parts that are not finished EEE (Article
3(1)) do not have to be CE marked or have a DoC. Spare parts are not finished EEE when they are
marketed for the repair, reuse, updating or upgrading of specific EEE.
Products that are finished EEE such as some graphic cards need to be CE marked and have a DoC. The
same also applies to sub-assemblies, except for sub-assemblies that are supplied for further
integration into EEE by a manufacturer or integrator in which case no separate CE marking or DoC is
required as they are already covered by the DoC of the EEE.
Zgodnie z art. 15 znak umieszcza CE się tylko na końcowym SEE. W związku z tym części zamienne,
które nie są końcowym SEE nie muszą być oznaczone znakiem CE i posiadać Deklaracji Zgodności.
Części zamienne nie są końcowym EEE, gdyż są one wprowadzane do obrotu z przeznaczeniem do
naprawy, ponownego użycia, aktualizacji lub modernizacji konkretnego SEE.
Produkty, końcowe SEE takie jak niektóre karty graficzne muszą być oznaczone znakiem CE i posiadać
Deklaracje Zgodności. To samo odnosi się również do podzespołów, z wyjątkiem podzespołów, które
są dostarczane do dalszej integracji SEE przez producenta lub integratora to w tym przypadku nie
wymaga się osobnego oznaczenia CE lub deklaracji zgodności, ponieważ są one już uwzględnione w
deklaracji zgodności SEE.
Zważywszy na zapisy dyrektywy, jego interpretację w dokumencie Często Zadawane Pytania oraz
potrzebę wprowadzenia takiego zapisu dla wprowadzających SEE proponujemy następujący zapis w
rozporządzeniu:
„§ 7. 1. Oznakowanie CE umieszcza się bezpośrednio na końcowym SEE, a jeżeli nie jest to możliwe na opakowaniu i w instrukcji obsługi lub w świadectwie gwarancyjnym.”
2. Kolejna bardzo istotna kwestia dla Członków naszych Izb to wyłączenie sprzętu opisanego w
dyrektywie RoHS 2 w art. 2 ust. 2:
„Bez uszczerbku dla art. 4 ust. 3 i art. 4 ust. 4 państwa członkowskie zapewniają możliwość dalszego
wprowadzania do obrotu do dnia 22 lipca 2019 r. SEE, który nie był objęty zakresem stosowania
dyrektywy 2002/95/WE, ale który byłby niezgodny z niniejszą dyrektywą.”
Uważamy, że obecny projekt rozporządzania nie wyłącza całego sprzętu zawartego w art. 2 .2 a zapis
ten ogranicza się tylko do przyrządów do nadzoru i kontroli. Problem ten został również zgłoszony
przez inne organizacje uczestniczące w konsultacjach m.in. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumenta.
Wydaje się, ze oficjalne tłumaczenie polskie nie jest doskonałe:
Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji
ul. Stępińska 22/30, 00-739 Warszawa
Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji
ul. Kruczkowskiego 8, 00-380 Warszawa
tel.: +48 22 8510309, 8406522, fax: +48 22 8510300
tel.: +48 22 6282260, fax +48 22 6285536
Strona 2
“Without prejudice to Article 4(3) and 4(4), Member States shall provide that EEE that was outside the
scope of Directive 2002/95/EC, but which would not comply with this Directive, may nevertheless
continue to be made available on the market until 22 July 2019”.
Dlatego też odniesiemy się do wersji angielskiej oraz do dokumentu Często Zadawane Pytania, w
którym ta kwestia jest szeroko omówiona:
Q2.1 What does ”Without prejudice to Article 4(3) and 4(4), Member States shall provide that EEE
that was outside the scope of Directive 2002/95/EC, but which would not comply with this
Directive, may nevertheless continue to be made available on the market until 22 July 2019” mean?
Article 2(2)7 of RoHS 2 states that non-compliant EEE that were outside the scope of RoHS 1 but
inside the scope of RoHS 2 must be granted full market access until 22 July 2019, unless the granted
transition period is limited via Articles 4(3) and 4(4).
Q2.2 Which products benefit from this provision? (Articles 2(2), 2(1), 3(1), 3(2), 4(3), 4(4))
All category 11 products may benefit from the transitional period of Article 2(2), but also products in
other categories that only now fall within the scope of RoHS 2 due to a new scope related provision,
such as the clarified definition of EEE, which comprises any piece of equipment that needs electric
currents or electromagnetic fields for at least one intended function.
Q2.3 What does “making available on the market” mean in this context? (Articles 2(2), 3(11), 3(12))
Making available on the market includes the placing on the market, i.e. the first making available (on
the market) and all secondary market operations, for example resale. This means that the products
benefiting from Article 2(2) will have full market access until 22 July 2019. However, after that date
none of these products shall be allowed to remain on the market even if they have been placed there
before that date. This means that the distribution chain within the EU must be clear of these noncompliant products by 22 July 2019.
The Commission addressed this issue in the second (ex post) impact assessment study on the scope
changes. Based on the consultants' recommendations, the Commission will address this issue in the
planned Commission impact assessment due in 2013 as a basis for a Commission proposal in the first
half of 2014, under the RoHS 2 Article 24(1) mandate.
Mając na uwadze powyższe mamy nadzieję, że możliwe będzie uwzględnienie naszej prośby o
wyłączenie sprzętu nie objętego zakresem stosowania dyrektywy RoHS 1, a więc „SEE, który korzysta
z wyłączenia i który został wprowadzony do obrotu przed datą wygaśnięcia tego wyłączenia, w
zakresie, w jakim dotyczy to danego wyłączenia” (zgodnie z art. 4.4f dyrektywy). Dlatego też
pozwalamy sobie zaproponować następujący zapis &11.3 projektu polskiego rozporządzania (aby
uwzględniał sprzęt wymieniony w art. 4.4f dyrektywy):
„Bez uszczerbku dla art. 4 ust. 3 i art. 4 ust. 4 dyrektywy 2011/65/UE zapewnia się możliwość
dalszego udostępniania SEE do dnia 22 lipca 2019 r., który nie był objęty zakresem stosowania
dyrektywy 2002/95/WE, ale który byłby niezgodny z niniejszą dyrektywą.”
Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji
ul. Stępińska 22/30, 00-739 Warszawa
Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji
ul. Kruczkowskiego 8, 00-380 Warszawa
tel.: +48 22 8510309, 8406522, fax: +48 22 8510300
tel.: +48 22 6282260, fax +48 22 6285536
Strona 3
3. Zwracamy się również z prośbą i nalegamy na ponowne rozważenie wprowadzenia do treści
rozporządzenia odwołania do załącznika 2 dyrektywy RoHS2:
W par. 4. ust. 1 wprowadzenie bezpośredniego odniesienia do zał. 2 dyrektywy RoHS 2.
Uzasadnienie: Załącznik będzie okresowo przeglądany i aktualizowany, co może powodować zmianę
listy substancji, których dotyczą restrykcje. Poprzez powiązanie z dyrektywą uniknie się potrzeby
przyszłych aktualizacji rozporządzenia, ponieważ zmiany załącznika można dokonać bez wszczynania
procedury nowelizacji dyrektywy. Dyrektywa RoHS 2 zakłada, że podczas najbliższego przeglądu jej
zapisów przeprowadzona zostanie analiza spójności z rozporządzeniem REACH. Metodologia oceny
zakazu nowych substancji i kryteria przyznawania zwolnień powinny być spójne z REACH, a dostępne
informacje w systemie REACH stosuje się do przyszłej zmiany listy zakazanych substancji w RoHS 2.
Już w 2014 r. Komisja Europejska dokona przeglądu listy zakazanych substancji pod kątem dodania
nanomateriałów oraz substancji zakazanych w rozporządzeniu REACH, ze szczególnym naciskiem na
tzw. uniepalniacze (HBCDD, DEHP, ftalan benzylu butylu – BBP, i ftalan dibutylu – DBP).
4. Podtrzymujemy uwagę /prośbę o doprecyzowanie zapisu: w § 5. 1. Oceny zgodności SEE z
zasadniczymi wymaganiami dokonuje się zgodnie z wewnętrzną kontrolą produkcji”.
Proponujemy dwie możliwości dodania uzupełnienia, aby była pełna jednoznaczność:
•
•
Proponowany zapis: „Oceny zgodności SEE z zasadniczymi wymaganiami dokonuje
się zgodnie z wewnętrzną kontrolą produkcji, którą przeprowadza się zgodnie z
modułem A Załącznika II do decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady nr
768/2008/WE z dnia 9 lipca 2008 r. w sprawie wspólnotowych ram dotyczących
wprowadzania produktów do obrotu, uchylającej decyzję Rady 93/465/EWG (Dz. Urz.
UE L 218, str. 82).”
Lub wpisanie w treść rozporządzenia zawartości modułu A Załącznika II
Uzasadnienie: Podkreślamy, że przeprowadzanie procedury oceny zgodności (określonej, jako
procedura wewnętrznej kontroli produkcji) wprowadzanej dyrektywą RoHS 2- jest dla producentów
obowiązkiem nowym. Doprecyzowanie zapisu ww. paragrafu pozwoli na jednoznaczne
określenie/opisanie procedur, co jest niezwykle istotne dla przedsiębiorców i umożliwi prawidłowe
wywiązanie się z tego obowiązku.
Zwracamy się również z uprzejmą prośbą o możliwość zapoznania się z wersją końcową projektu
rozporządzenia zawierającym wszystkie zgłoszone i uwzględnione uwagi.
Łącząc wyrazy szacunku,
Dr inż. Wacław Iszkowski
Stefan Kamiński
Prezes Zarządu PIIT
Prezes Zarządu KIGEiT
Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji
ul. Stępińska 22/30, 00-739 Warszawa
Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji
ul. Kruczkowskiego 8, 00-380 Warszawa
tel.: +48 22 8510309, 8406522, fax: +48 22 8510300
tel.: +48 22 6282260, fax +48 22 6285536
Strona 4