Protokół nr 19/XIX/12 XIX sesji Sejmiku Województwa Opolskiego z

Transkrypt

PROTOKÓŁ NR 19/XIX/12
XIX sesji
SEJMIKU WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO
z dnia 26 czerwca 2012r.
Obrady XIX sesji Sejmiku Województwa Opolskiego w kadencji 2010-2014 odbyły się w Sali
Konferencyjnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Opolskiego w Opolu, ul. Piastowska
14 – Ostrówek. Rozpoczęcie: godzina 10.00
Ad 1. Otwarcie obrad.
B.Wierdak, Przewodniczący Sejmiku: serdecznie witam wszystkich zgromadzonych na
XIX sesji Sejmiku Województwa Opolskiego w dniu 26 czerwca 2012r. W szczególności witam
Wicewojewodę A.Jastrzembskiego, dyrektora Gabinetu Wojewody, Sz.Ogłazę. Serdecznie
witam Zarząd Województwa Opolskiego z panem Marszałkiem J.Sebestą, Skarbnika
Województwa Opolskiego, pana S.Mazura. Witamy równieŜ byłego Skarbnika
T.Troszyńskiego, jako Ŝe dzisiejsza sesja to sesja absolutoryjna i budŜet Województwa
Opolskiego za 2011r., który tworzył pan T.Troszyński. Serdecznie witam wszystkich radnych
Sejmiku, Sekretarza Województwa, pana A.Maciąga, panią Milenę Piechnik, witam pana
E.Gondeckiego, przewodniczącego Rady OO NFZ i jednocześnie Wiceprezesa WFOŚiGW w
Opolu. Witam dyrektorów naszych placówek: A.RóŜyckiego, A.Tkocza,B.Poliwodę. Serdecznie
witam panią dyrektor A.Matejuk. RównieŜ po raz pierwszy witamy na naszej sali nowego
przewodniczącego struktur SLD, pana Piotra Woźniaka. Myślę, Ŝe będzie Pan gościem na
szeregu kolejnych naszych sesji. Serdecznie witam dyrektorów Departamentów UMWO,
obywateli Opolszczyzny. Jak zawsze serdecznie witamy media.
Przewodniczący Sejmiku B.Wierdak poinformował radnych o materiałach przekazanych
radnym przed wejściem na salę obrad.
Quorum: listę obecności podpisało 28 radnych. Stwierdzam, Ŝe mamy quorum i moŜemy
podejmować prawomocne uchwały.
Ad 2. Przyjęcie porządku obrad.
B.Wierdak: informuję, Ŝe w stosunku do porządku obrad przesłanego Państwu według
stanu na 20 czerwca 2012r. – na dzisiejszej sesji zaproponujemy zmiany. Proszę pana
Marszałka o zabranie głosu.
J.Sebesta, Marszałek Województwa: proponujemy zmiany, a mianowicie: pierwsze, to
wycofanie z porządku obrad punktu 16 „Podjęcie uchwały w sprawie przyznania z budŜetu
Województwa Opolskiego pomocy finansowej w formie dotacji celowej Gminie Gogolin na
dofinansowanie organizacji DoŜynek Wojewódzkich 2012 w Gogolinie”. A to w związku z
innym przyjętym rozwiązaniem dofinansowania do „DoŜynek Wojewódzkich”, które w tym
roku są organizowane w Gminie Gogolin. MoŜliwości wsparcia finansowego w Gminie Gogolin
są dwojakie. Jeden sposób to jest przyznanie dotacji z budŜetu Województwa Opolskiego dla
Gminy Gogolin. A drugi sposób to jest przyjęcie współorganizacji DoŜynek Wojewódzkich
przez województwo opolskie. W związku z tym, Ŝe teŜ pewne środki są pozyskane z KSOW
na organizację tych doŜynek, a KSOW w zakresie sposobu rozliczania wymaga
współorganizacji – w związku z tym proponujemy odejść od tej formuły dotacji dla
samorządu Gminy Gogolin i przejąć współorganizację. A jeśli tak, to nie ma tutaj potrzeby
procedowania na poziomie Sejmiku Województwa.
A kolejne dwie korekty to: wycofanie punktów 24 i 25, związanych z podjęciem uchwał
Sejmiku w sprawie przyjęcia (24) i wykonania (25) „Planu Gospodarki Odpadami dla
Województwa Opolskiego. Uzasadnienie: faktycznie Sejmiki Województw powinny do końca
czerwca 2012r. przyjąć „Plany Gospodarki Odpadami” dla poszczególnych województw.
Ustawa stanowi, Ŝe w tym zakresie powinniśmy uzyskać opinię Ministerstwa Środowiska, co
do naszych planów w województwie w tym zakresie. Stosowny dokument w tej sprawie
wysłaliśmy dosyć dawno temu, ale niestety z Ministerstwa Środowiska nie uzyskaliśmy opinii,
1
a przyszły tylko uwagi. Jeśli tylko uwagi - to trudno je przyjąć „jako opinię”, która jest
nakreślona ustawowo. I w tym kontekście skonsultowaliśmy sprawę z szeregiem województw
i przekładamy przyjęcie tego „Planu” na kolejne miesiące. Myślę, Ŝe takŜe w naszym
przypadku taką decyzję powinniśmy podjąć i w związku z tym Zarząd Województwa
wnioskuje o wycofanie tych dwóch punktów z dzisiejszego procedowania. Chcę tyko teŜ
powiedzieć, Ŝe termin 30 czerwca 2012r. jest wskazany, ale Ŝadne konsekwencje z tytułu
przesunięcia tego terminu dla województw nie zostały nakreślone.
B.Wierdak: czy do tych trzech wniosków o zmianę zgłoszonych przez pana Marszałka są
uwagi. Nie ma.
Poddamy je pod głosowanie.
Głosowanie – 1 wniosku
*kto z radnych jest za wycofaniem punktu 16 w brzmieniu jw. dotyczącego udzielenia
pomocy finansowej na organizację DoŜynek Wojewódzkich 2012r.
za – 28 (wszyscy głosujący)
Stwierdzam, Ŝe punkt 16 wycofano jednogłośnie.
*kto z radnych jest za wycofaniem punktu 24 dotyczącego „Podjęcia uchwały w sprawie
przyjęcia „Planu Gospodarki Odpadami dla Województwa Opolskiego”
za – 27 wstrzym. – 0
Stwierdzam, Ŝe wycofano punkt 24.
przeciw - 1
*kto z radnych jest za wycofaniem punktu 25 dotyczącego „Podjęcia uchwały w sprawie
wykonania „Planu Gospodarki Odpadami dla Województwa Opolskiego”
Stwierdzam, Ŝe punkt 25 wycofano jednogłośnie.
Czy do tego nowego porządku obrad są jeszcze uwagi. Tak, proszę.
D.Byczkowski, Przewodniczący Klubu Radnych PiS: panie Przewodniczący, chciałbym
wrócić do wniosku Klubu Radnych PiS dotyczącego punktu, który miał być przedmiotem
obrad dzisiejszej sesji.
Chodzi o Projekt uchwały Sejmiku w sprawie przyjęcia Rezolucji Sejmiku Województwa
Opolskiego dotyczącego niekorzystnego dla przyszłości Ŝeglugi na Odrze projektu
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie unijnych wytycznych
dotyczących rozwoju Transeuropejskiej Sieci Transportowej (2011/0294 COD) oraz wpisania
Odrzańskiej Drogi Wodnej na listę inwestycji priorytetowych w ramach TEN -T.
Ten problem nas Ŝywotnie interesuje i ja dwukrotnie próbowałem wprowadzić ten punkt pod
obrady Sejmiku.Na ostatniej sesji pan Przewodniczący zarządził przerwę w obradach,
podczas której wszyscy szefowie Klubów Radnych „dali słowo”, Ŝe ten punkt zostanie
uwzględniony w porządku obrad sesji. Natomiast wczoraj podczas posiedzenia „Prezydium”
dowiedziałem się, Ŝe „jednak – nie”, bo Komisja merytoryczna stwierdziła – „Ŝe nie”.
Myślałem, Ŝe dzisiaj pojawi się w tej sprawie taki oto głos, Ŝe Pan Marszałek J.Sebesta za
kilka dni na Konwencie Marszałków będzie próbował z tymi pięcioma województwami,
których ten problem dotyczy – zaproponować podjęcie w tej sprawie wspólnego stanowiska.
Natomiast ja ubolewam nad tym, Ŝe Państwo w tak oczywisty sposób nas ignorują i opozycji
nie traktują powaŜnie w dyskusji. Dzisiaj to jest dowód na to, Ŝe nie czujecie się w
obowiązku, aby o tym poinformować. Państwo nie chcecie dyskutować na temat problemów,
które my uznajemy za waŜne. My nie stawiamy Ŝadnych warunków, po prostu uwaŜamy, Ŝe
ten temat jest waŜny. Nawet jeśli w tej sprawie nie ma jeszcze stanowiska rządowego, to my
tutaj w regionie i województwie powinniśmy w tak waŜnych sprawach juŜ zabierać głos. Jako
Klub Radnych PiS odczuwamy to – Ŝe Państwo nie są gotowi do powaŜnego traktowania
opozycji i powaŜną dyskusję z nami w tej sprawie. Dziękuję bardzo.
B.Wierdak: odpowiadam: wczorajsze „Prezydium” w tej sprawie zakończyło się konkretnym
wnioskiem, który brzmi następująco:
2
Na najbliŜszym posiedzeniu Konwentu Marszałków pan Marszałek J.Sebesta w imieniu
województwa opolskiego zgłosi propozycję przyjęcia jednego stanowiska przez wszystkie
województwa zachodnie, które są związane z Ŝeglownością rzeki Odry. I na sesji sierpniowej
lub wrześniowej takie stanowisko przyjęte przez Konwent Marszałków byłoby elementem
powrotu do dyskusji na ten temat na sesji.
Nie jest prawdą, Ŝe my z opozycją nie chcemy dyskutować. Tak w tym temacie, jak i z
wieloma innymi tematami np. zamierzenia, które dotyczyły budowy Lotniska w Kamieniu
Śląskim. Wówczas były negatywne oceny radnego J.Czerwińskiego w stosunku do działań
Zarządu Województwa i ta krytyka była przyjmowana i wprowadzana w Ŝycie. I z tego
miejsca kilka razy za takie krytyczne, ale konkretne stanowiska dziękowałem opozycji.
TakŜe w tym przypadku deklarowałem i nadal deklaruję, Ŝe dyskusja na ten temat będzie. Po
to było wczorajsze „Prezydium”, aby zakończyło się konkretnym wnioskiem. KaŜdemu wolno
składać róŜne opinie i takie róŜne opinie wczoraj składały Kluby Radnych. Ja nie jestem od
tego, Ŝeby cenzurować te wypowiedzi. Pan przewodniczący dobrze wie, Ŝe opinia komisji
merytorycznej Sejmiku jest opinią kluczową, podstawową i tę opinię wczoraj odczytaliśmy.
Za chwilę oddam głos przewodniczącemu Komisji Polityki Regionalnej, Gospodarki i
Turystyki, panu H.Czai, który juŜ miesiąc temu (zgodnie z moją deklaracją) poddał pod
głosowanie tą propozycję. I gdyby ta opinia komisji była inna (a ubolewam, Ŝe przedstawiciel
Klubu PiS nie był na tej komisji) - to takŜe byłoby inne postępowanie w tej sprawie. Ale nadal
deklaruję, Ŝe sprawą zajmiemy się po Konwencie Marszałków, tak jak ustalono na
„Prezydium” i to bez względu na to, jaka w tym zakresie będzie opinia województw, których
ten problem dotyczy. Dobrze byłoby, aby ta opinia jednolicie wspierała podjęcie dalszych
działań w tym zakresie. Do tematu wrócimy.
H.Czaja, przewodniczący Komisji Polityki Regionalnej, Gospodarki i Turystyki: w
porządku obrad naszej komisji była na ten temat przewidziana dyskusja, natomiast z uwagi
na „świeŜe informacje, które wówczas pozyskaliśmy” (wspomniał o nich pan Przewodniczący
B.Wierdak) – to jednogłośnie zaproponowaliśmy, Ŝeby ten temat przesunąć. Powtórzę te
argumenty: nie ma sensu rozmawiać na ten temat tylko w skali naszego województwa, skoro
„Odra jest dłuŜsza” i skoro zaczynają się toczyć dość daleko idące rozmowy w skali całego
kraju i przewidywanego Konwentu Marszałków. Argumentem dla mnie do przesunięcia tego
problemu było takŜe to, Ŝe w zakresie tego tematu powinniśmy się dogadać w skali kraju,
zwłaszcza, Ŝe wiemy, Ŝe UE naszej rzeki Odry i Ŝadnej innej rzeki nie przewidziała do
dofinansowania, czyli nie ujęła w swojej strategii wsparcia. Stąd z Polski musi wypływać
mocniejszy argument, ze wszystkich zainteresowanych województw i z kraju, który walczy o
udroŜnienie tak waŜnego cieku wodnego. Stąd poddałem ten wniosek pod głosowanie.
Członkowie „Komisji Polityki Regionalnej” jednogłośnie opowiedzieli się za tym, Ŝe to jeszcze
nie jest ten czas aby dyskutować na ten temat. Wszyscy zgodziliśmy się na „przesunięcie
tematu w czasie”, ale nie na zdjęcie problemu z rozwaŜań w najbliŜszej perspektywie
czasowej. Powtarzam – tylko „przesunięcie”. TakŜe dzisiaj uwaŜam, Ŝe po stanowisku na
Konwencie Marszałków – temat powinniśmy dalej rozwijać. Dziękuję.
B.Wierdak: jeszcze raz potwierdzam i kieruję to do wszystkich Klubów Radnych: temat jest
bardzo istotny i waŜny. Pan Marszałek w dniu wczorajszym zadeklarował, Ŝe przedstawi na
Konwencie Marszałków ten wniosek, jako wniosek zgłoszony przez Klub Radnych PiS do
przedyskutowania z Marszałkami pięciu województw. I będzie zabiegał, aby w tej sprawie
było jedno stanowisko dla tego projektu. Gdyby tak się stało (a wierzę, bo pan Marszałek ma
dar przekonywania i wielokrotnie to potwierdził) – to wtedy mamy inny projekt poparcia dla tej
sprawy.
J.Czerwiński: z naszych informacji wynika, Ŝe juŜ co najmniej jedno województwo w tej
sprawie przyjęło stosowną „Rezolucję”.
B.Wierdak: dwa województwa podjęły rezolucje w tej sprawie.
J.Czerwiński: nawet dwa. Panie Przewodniczący, jest po prostu Statut Województwa
Opolskiego i jest „określona ścieŜka postępowania z uchwałami”. Jeśli juŜ jest „inicjatywa
klubowa”, to czy nie prościej jest poddać ją normalnie pod głosowanie na sesji. Ja nie
doczytałem się w Statucie Województwa, Ŝeby negatywna opinia komisji wstrzymywała
dalszą procedurę nad uchwałą. To po prostu byłoby prościej dla pana Przewodniczącego, a
my jako opozycja nie musielibyśmy tego tak źle to odbierać.
B.Wierdak: panie Radny J.Czerwiński, ten temat poddałem pod rozwagę na „Prezydium” i
uzyskaliśmy w tej sprawie porozumienie z udziałem przewodniczącego Klubu PiS
3
D.Byczkowskiego. TakŜe wszyscy zaakceptowali deklarację pana Marszałka, Ŝe problem
przedstawi na Konwencie Marszałków. JeŜeli w dniu dzisiejszym pan Radny podtrzymuje
wniosek o przegłosowanie, to moŜemy to zrobić. Ale to jest „zawrócenie sprawy” z przyjętej
ścieŜki postępowania i osłabi dalsze nasze wspólne starania. Temat odkładamy w czasie do
sesji w sierpniu lub wrześniu. Powtórzę: wczorajsze ustalenia w tej sprawie na „Prezydium”
były bardzo konstruktywne, łącznie z deklaracją w tym zakresie złoŜoną przez pana
Marszałka, która podnosi rangę wniosku złoŜonego przez Klub PiS.
D.Byczkowski: panie Przewodniczący, ale takŜe na „Prezydium” ustaliliśmy, Ŝe przy
przyjmowaniu porządku obrad na sesji – pan o tym powie. Gdyby nie moja reakcja teraz, to
nie byłoby ani słowa.
B.Wierdak: przepraszam, ale przy głosowaniu całego porządku obrad chciałem o tym
powiedzieć. Pan przedstawił tu własna interpretację.
D.Byczkowski: my byśmy woleli, Ŝeby pan Marszałek miał juŜ wcześniej „umocowanie” w
Sejmiku. A tak pojedzie na Konwent Marszałków i powie, Ŝe 3-osobowy Klub Radnych PiS
złoŜył jakąś deklarację. JeŜeli juŜ dwa województwa z pięciu przyjęło stosowne „Rezolucje” –
to ja nie rozumiem, czego się Państwo boicie.
B.Wierdak: panie Przewodniczący, uczestniczył Pan wczoraj w obradach „Prezydium” na
którym szefowie wszystkich Klubów jednoznacznie poparli wasz wniosek i ustaliliśmy
harmonogram dalszego działania. Pan Marszałek od wczoraj ma w tej sprawie umocowanie
wszystkich Klubów Radnych Sejmiku. Dzisiaj podjęta uchwała w tej sprawie niczego by nie
zmieniła. Przeciwnie, tworzymy podstawę do podjęcia wspólnego mocnego stanowiska przez
pięciu Marszałków Województwa – zainteresowanych problemem. MoŜliwe, Ŝe będą inne
uwarunkowania przedstawione przez Marszałków innych województw, ale idea pozostaje po
waszej stronie. Tego nikt nie zabierze Klubowi Radnych PiS, ta inwencja moŜe być tylko
poszerzona.
J.Sebesta, Marszałek Województwa: myślę, Ŝe trzeba tu jasno powiedzieć do kolegów
radnych z PiS: czy chcemy być „medialni”, czy chcemy być „skuteczni”. Ja myślę, Ŝe chcemy
być skuteczni, a jeśli skuteczni – to wczoraj argumentowałem, Ŝe ten poziom skuteczności
będzie większy jeśli uzgodnimy, Ŝe wszystkie województwa leŜące w dorzeczu rzeki Odry
udzielą w tej w sprawie wspólnego poparcia. I wtedy jest szansa (bo nie tylko trzeba
przekonać Brukselę), ale takŜe Warszawę (bo tu jak na razie mamy stanowisko negatywne),
Ŝeby z Polski i z tych pięciu regionów (województw) – poszedł zgodny glos. Myślę, Ŝe
„miesiąc w lewo, czy w prawo”, czyli do końca sierpnia, czy września – naprawdę tutaj
niczego nie oznaczają. A mogą tylko w sprawie pomóc. Dziękuję.
B.Wierdak: myślę, Ŝe to naprawdę jest najlepsze rozwiązanie dla poparcia Państwa
wniosku. To będzie po Konwencie Marszałków i będzie moŜna ten problem wprowadzić pod
obrady sesji Sejmiku.
D.Byczkowski: bardzo dziękujmy za takie postawienie sprawy.
B.Wierdak: dziękuję i rozumiem, Ŝe zakończyliśmy dyskusję.
Przegłosujemy nowy porządek obrad.
Głosowanie
*kto z radnych jest za przyjęciem nowego porządku obrad
(po wycofaniu punktów 16, 24 i 25)
za – 24
wstrzym. – 3
przeciw – 0
Stwierdzam, Ŝe nowy 31 punktowy porządek obrad został przyjęty. Proszę pracowników BS
o przekazanie radnym wersji obowiązującej.
Ad 3. Powołanie sekretarza obrad.
Obowiązki sekretarza obrad XIX sesji Sejmiku Województwa Opolskiego powierzono
radnemu Andrzejowi Olechowi.
Ad 4. Przyjęcie protokołu XVIII sesji Sejmiku Województwa Opolskiego.
WyłoŜony do wglądu radnych protokół XVIII sesji przyjęto bez uwag.
Ad 5. Informacja Przewodniczącego Sejmiku Województwa Opolskiego z prac
między sesjami.
Bogusław Wierdak: szanowni Państwo Radni zapoznamy się z waŜnymi dla nas wszystkich
informacjami;
4
* Pierwszą informację przedstawił H.Czaja, przewodniczący Komisji Polityki
Regionalnej, Gospodarki i Turystyki na temat wspólnego posiedzenia z Komisją
Rozwoju Regionalnego Kraju Ołomunieckiego w dniu 30 maja 2012r. W podsumowaniu
wyraŜono chęć kontynuowania dalszych spotkań. Szczegółowe materiały w Komisji.
** W drugiej Informacji J.Trzepizur, przewodniczący Komisji Nauki, Edukacji,
Kultury i Sportu złoŜył syntetyczne sprawozdanie na temat VII Opolskiego Festiwalu
Skoków, który odbył się w Opolu w dniu 6 czerwca 2012r. Poinformował, Ŝe zwycięzcą tej
edycji konkursu został sportowiec Ivan Ukhov osiągając w skoku wysokość 2,37 m.
Podczas sesji Sejmiku za udział w imprezie i pomoc w jej organizacji upominki z autografami
wszystkich zawodników otrzymali: B.Kamińska - Członek Zarządu, J.Sebesta - Marszałek
Województwa, B.Wierdak – Przewodniczący Sejmiku, G.Sawicki – Radny Województwa,
T.Kostuś – Wicemarszałek Województwa i B.Godyla – Radny Województwa.
Obecni na sali oklaskami wyrazili akceptację dla organizowania tej imprezy w naszym
województwie.
*** Ostatnia trzecia Informację przedstawił Z.Ziółko, wiceprzewodniczący
Komisji Rolnictwa, Środowiska i Rozwoju Wsi. W skrócie poinformował radnych o
wspólnym posiedzeniu naszej Komisji Sejmiku z Komisją Rozwoju Obszarów Wiejskich i
Rolnictwa Kraju Ołomunieckiego w dniach 12-13 czerwca 2012r. w Ołomuńcu. Szczegółowe
materiały w Komisji.
B.Wierdak: chcę Państwa poinformować, iŜ przyjęcie przez Sejmik uchwały o ustanowieniu
w województwie opolskim Dnia 11 Lipca – Dniem Pamięci Ofiar Ludobójstwa na Kresach
Wschodnich II Rzeczypospolitej ma swoją kontynuację. Otrzymaliśmy pismo od pana
Prezydenta B.Komorowskiego z podziękowaniem za przesłanie naszej uchwały i z poparciem
takiej idei. TakŜe otrzymaliśmy informację z Kancelarii Sejmu iŜ materiał został przekazany
do odpowiednich Komisji. Jednocześnie Kancelaria Sejmu informuje nas, Ŝe 18 kwietnia
2012r. skierowany został do pierwszego czytania poselski projekt uchwały w sprawie
ustanowienia Dnia Pamięci Męczeństwa Kresowian. A więc jest nadzieja, Ŝe będziemy
prekursorem tego święta w wymiarze ogólnokrajowym. Czyli nasza inicjatywa ma dalszy
ciąg.
Jednocześnie chcę przekazać informację, Ŝe z panem Marszałkiem J.Sebestą w środę
uczestniczyliśmy na zaproszenie Prezydenta, pana B.Komorowskiego (wśród sześciu osób –
trzech przewodniczących sejmików: śląskiego, dolnośląskiego i opolskiego oraz marszałków
tych województw) – na duŜej uroczystości, związanej z 90 rocznicą „Powrotu Śląska do
Macierzy”. To była bardzo piękne, patriotyczne przedsięwzięcie, które pokazało w swoich
wystąpieniach zarówno pana Wojewody Śląskiego, jak i pana Prezydenta o jedności Śląska z
RP. Wykorzystaliśmy ten moment do rozmów z panem Marszałkiem Województwa Śląskiego,
Adamem Matusiewiczem. Teraz odczytam Państwu pismo Przewodniczącego Sejmiku
Województwa Śląskiego, pana Andrzeja Gościniaka – na protest, który złoŜyłem w Państwa
imieniu na wystąpienie pana Jerzego Gorzelika, Członka Zarządu Województwa Śląskiego i
RAŚ. W tym miejscu protokołu odczytano pełną treść pisma (w załączeniu). Pismo
skserowano i przekazano wszystkim radnym.
Myślę, Ŝe informacja zawarta w tym piśmie zamyka dyskusję na ten temat i myślę, Ŝe czym
mniej będziemy mówić na ten temat, to tym będzie lepiej.
J.Kotyś, Wiceprzewodniczący Sejmiku: na przedostatniej sesji prosiłem o wyjaśnienie
tej kwestii i bardzo dziękuję „za reakcję” Zarządowi Województwa i panu Marszałkowi.
Sądzę, Ŝe nie moŜemy mówić iŜ definitywnie zamykamy dyskusję na ten temat. Tutaj trzeba
dyskutować i wręcz bardzo mocno odpowiadać w tym zakresie. O odpowiedziach z naszej
strony tutaj słyszeliśmy i to jest pocieszające. Sądzę, Ŝe w ostatnim czasie przedstawiciele
„tego ugrupowania” oficjalnie mówią juŜ o rozbiorze województwa opolskiego. Myślę, Ŝe
strzelili sobie nie tylko w stopę, ale w głowę. Myślę, Ŝe tylko nasza dobra współpraca
wewnątrz regionu i z pełnym szacunkiem dla wszystkich ludzi, którzy mieszkają w tym
regionie – będzie właściwą odpowiedzią na wszelkie tego typu insynuacje. MoŜe takie
propozycja w jakimś zamyśle mają komuś przysporzyć „jakiejś taniej popularności w
5
województwie śląskim”, natomiast tutaj to nie jest akceptowane przez większość obywateli.
Dziękuję bardzo.
B.Wierdak: ja oczywiście mówiąc o zamknięciu dyskusji na ten temat, mówiłem o
zamknięciu dyskusji w stosunku do wypowiedzi pana J.Gorzelika. Oczywiście jeŜeli będą
jakieś inne wystąpienia, to w tym temacie będziemy reagować ze zdwojoną energią.
Oczywiście, Ŝe nie stoję na stanowisku, Ŝeby całkowicie o tym nie rozmawiać, natomiast
panu Jerzemu Gorzelikowi właśnie na tym zaleŜy, aby na kaŜdym kroku był obecny w
mediach. Natomiast nasze zdecydowane stanowiska i utworzenie tego mostu informacyjnego
pomiędzy naszymi Sejmikami (Opolskim i Śląskim) na pewno spowoduje, Ŝe w kaŜdym takim
temacie będziemy błyskawicznie reagować.
J.Czerwiński: chciałbym pewne rzeczy dopowiedzieć, Ŝeby był pełny obraz i pełna prawda.
OtóŜ wypłynięcie problemu „Autonomii Śląska na szerokie wody”, to nie jest zasługa tej
organizacji. No ktoś jednak ta organizację doprosił do władz wykonawczych województwa
śląskiego, konkretnie jest to Platforma Obywatelska i PSL. Po drugie ta organizacja zarówno
na Śląsku, ale przede wszystkim w województwie opolskim była po prostu sztucznie
medialnie nagłaśniana i dopóki „to było korzystne dla środowisk poprawnie politycznych”,
czyli dopóki RAŚ wypowiadał się (mam tu przed sobą oświadczenie Ruchu Autonomii Śląska
w sprawie projektu Rezolucji Sejmiku Województwa Śląskiego dotyczącej 90 Rocznicy
Wybuchu III Powstania Śląskiego – oczywiście „krytyczne”. Podobne przecieŜ było teŜ
oświadczenie (czy teŜ List) pana J.Gorzelika w sprawie tzw. Uchwały Górnośląskiej, który
skarŜył na nas do Prezydenta RP. Powtarzam: dopóki to były wystąpienia zgodne z
poprawnością polityczną, to było to podtrzymywane, przyklaskiwane i nikt się temu nie
sprzeciwiał. Nikt wtedy jakoś nie zauwaŜył (oprócz nielicznych, którzy o tym mówili), Ŝe to
jest po prostu ingerencja w wewnętrzne sprawy województwa opolskiego. Pan J.Gorzelik i
RAŚ rościli sobie prawo mało, Ŝe krytyki, ale cenzurowania postępowania władz
województwa opolskiego. Wręcz nagonki na Sejmik Województwa Opolskiego, bo jeszcze nie
uchwalono Uchwały Górnośląskiej. Wtedy to było wygodne, wtedy Ŝeście Państwo klaskali
RAŚ – owi. No, ale RAŚ urwał się po prostu z łańcucha i zaczyna gryźć. Teraz, kiedy mówi o
likwidacji województwa opolskiego (i będzie to nagłaśniał, bo jak widać, Ŝe to trafiło na
podatny grunt i media się tym zajmują ) – no to teraz RAŚ - jest zły. Proszę Państwa trzeba
było o tym myśleć wcześniej. Jak zezwalaliście tej organizacji na ingerowanie tam, gdzie nie
powinna w ogóle zabierać głosu. I to jest przestroga na przyszłość, bo być moŜe tak będzie
się działo takŜe w przyszłości z innymi organizacjami. Po prostu są pewne zasady, których się
nie przekracza, bez względu na to, czy ktoś kto je przekracza robi dla nas dobrze, czy źle.
Dziękuję.
J.Sebesta, Marszałek Województwa: ja mam pamięć, ale sobie nie przypominam,
Ŝebym klaskał, czy przytakiwał tym wszystkim wydarzeniom, które rzeczywiście w naszym
województwie organizował RAŚ. Panie radny J.Czerwiński, proszę powiedzieć kiedy ja
klaskałem, kiedy się wypowiadałem pozytywnie. Chciałbym to usłyszeć.
J.Czerwiński: a czy ja mówiłem o Panu, panie Marszałku. Pan w ogóle nie słuchał tego, co
ja mówiłem.
J.Sebesta, Marszałek Województwa: nie, ja słuchałem. Mówił Pan „Wy”. Jak się mówi
„Wy” – to wiadomo do kogo się mówi i to na tej sali oczywiście. Proszę nawet mnie nie
korygować. I druga sprawa: RAŚ na terenie województwa śląskiego w ostatnich wyborach
samorządowych odniósł określony sukces i czy to się komuś podoba, czy nie – to jest to fakt.
Ja osobiście nad tym boleję. Mówiłem wyraźnie i to wielokrotnie powtarzałem: Ruch
Autonomii Śląska – jego główny cel – to jest Autonomia Śląska. Nikt nie przyjmuje nazwy
mającej w swoim członie „autonomię” – nie marząc o „autonomii”, nie realizując swego celu.
I teraz dobrze byłoby powiększyć województwo śląskie o tereny województwa opolskiego.
Chodzi o język śląski i to nie jako gwarę, który występuje w wielu miejscach województwa
śląskiego, teŜ w powiecie opolskim, czy w powiecie raciborskim i Katowicach. W związku z
tym chodzi o skodyfikowanie języka śląskiego. Jak będzie język, to muszę powiedzieć: nie ma
narodu bez języka, musi być język. To będzie kwestia uznania narodowości śląskiej. A jak to
wszystko będzie załatwione, to będzie wniosek o autonomię. PrzecieŜ mieliśmy w
wystąpieniu pana Przewodniczącego RAŚ do Prezydenta RP sprzed tygodnia i taki
jednoznaczny apel. Ale teŜ dobrze byłoby słuchać tego, co Prezydent RP B.Komorowski
6
powiedział w Katowicach (ja akurat słuchałem): Prezydent powiedział, Ŝe cztery pokolenia
minęły od tamtych czasów kiedy Śląsk został przyłączony do Macierzy. cztery pokolenia.
Zmienił się świat, zmieniła się Europa, Polska i Śląsk. I teraz nie ma czasu, aby we wspólnej
Europie mówić o autonomii. Jest czas mówienia najwyŜej o rozwiązaniach na poziomie
samorządności - ustanowienia skali praw obywatelskich. I Prezydent powiedział
jednoznacznie: dla autonomii – nie. Dziękuję.
B.Wierdak: panie Radny J.Czerwiński, ja teŜ odebrałem do siebie, to co Pan mówił, Ŝe:
klaskaliśmy kiedyś i chcę Panu przypomnieć, Ŝe kiedy byliśmy razem na wspólnej sesji
Sejmików Śląskiego i Opolskiego w historycznym parlamencie w Katowicach (w obecności
pana Przewodniczącego J.Buzka), to ja miałem odwagę wstać i przeczytać naszą Uchwałę –
Rezolucję. Wtedy Pan klaskał dla mnie i wtedy byłem dumny, Ŝe Pan poparł mnie na
korytarzu mówiąc, Ŝe miałem taką odwagę i odczytałem naszą uchwałę, a Sejmik Śląski –
nie. I ingerowanie w Sejmik Śląski nie powinno być naszą domeną, tak samo jak my Ŝyczymy
sobie, aby śląskie nie ingerowało w województwo opolskie. O tym w odczytanym piśmie
mówi Przewodniczący Sejmiku Śląskiego, pan A.Gościniak i takŜe o tym mówił
Wiceprzewodniczący Sejmiku Opolskiego, pan J.Kotyś.
A.Mazur: tu chylę czoło, bo chwalebne jest to, Ŝe władze naszego województwa: pan
Marszałek J.Sebesta i pan Przewodniczący B.Wierdak wystosowali takie pismo do władz
regionalnych Województwa Śląskiego i tak powinno być. Natomiast trzeba pamiętać (moŜe
górnolotnie powiem), ale wolność i prawa obywatelskie nie są dane raz na zawsze. Tu widać,
Ŝe o te prawa walczymy nawet tutaj na sali. RAŚ – jak trafnie zauwaŜył pan Marszałek jest
Ruchem Autonomii, co w Polsce jest działaniem wbrew Konstytucji. Bo Konstytucja stanowi,
Ŝe Polska jest państwem jednolitym, czyli jest państwem unitarnym i Ŝadna autonomia nie
jest zgodna z linią polityczną Konstytucji RP. Tu oczekiwałbym działań we władzach regionu:
czy to uruchomienie procedury wyjaśniającej, Ŝe działanie RAŚ w postawionym nadrzędnym
celu jest niezgodne z Konstytucją (zwrócić się do prawników konstytucjonalistów), lub
wprost: zgłosić sprawę do prokuratora (tak, jak to miało miejsce z Glosariuszem regionalnym
województwa opolskiego, autorstwa Tomasza Kamuselli). Musimy być demokratyczni i
szanować prawo, ale być twardzi. Dziękuję.
J.Czerwiński: panie Przewodniczący, być moŜe Państwo zbyt personalnie wzięli do siebie
niektóre moje wypowiedzi, ale mówię jeszcze raz: na samym początku popełniono błąd nie
reagując w odpowiedni sposób na wystąpienia, no i niestety ten błąd w tej chwili tutaj na
nas się odbija. Natomiast inną kwestią jest kwestia przyszłości: po prostu wystarczy wyłączyć
„kroplówkę medialną” i sprawa umrze śmiercią naturalną. Kolejną inną kwestią jest to
(powiedział teŜ radny A.Mazur), Ŝe tu oczekiwalibyśmy od Platformy Obywatelskiej – tu Panie
Marszałku mówię juŜ politycznie – nie tylko słów wypowiedzianych przez pana Prezydenta RP
B.Komorowskiego, które duŜo znaczą – ale równieŜ działań. Działanie konkretne byłoby
bardzo proste: przerwanie, czy teŜ wyprowadzenie RAŚ z koalicji sejmikowej w
województwie śląskim. Ale to jest kwestia polityczna, której nie moŜemy sugerować. Ale
wtedy bylibyście Państwo jednoznaczni. Tak, wtedy to byłoby bardzo jednoznaczne i
dawałoby odpowiedni obraz działalności stanowiska Platformy Obywatelskiej w tej kwestii.
Bo to co Państwo mówicie, to jest słuszne, tylko to się nijak nie przekłada na działania.
A odnosząc się jeszcze do tej uroczystej sesji obu Sejmików w Katowicach, to: wtedy kiedy
pan J.Gorzelik prowadził swoje wywody i próbował podwaŜyć sens naszej Rezolucji, to wtedy
z sali obrad wyszedł tylko Klub Radnych PiS Sejmiku Województwa Opolskiego. Szkoda Panie
Przewodniczący, Ŝe wtedy Pan równieŜ po prostu demonstracyjnie nie wyszedł. Bo wtedy
byłoby to tak jak powinno być. Dziękuję.
B.Wierdak: ja nie mogłem wyjść, bo tego zabrania Statut. Prowadzący, który otwiera sesję
musi ją takŜe zamknąć. Dobrze pan radny o tym wie.
J.Kotyś: pierwsza sprawa: odnosząc się do propozycji pana Radnego J.Czerwińskiego: nie
chciałbym, Ŝeby z tej sali poszedł na zewnątrz taki sygnał, Ŝe Sejmik Województwa
Opolskiego miesza się w sprawy Sejmiku Województwa Śląskiego. Zgodnie z ustawą
samorządową kaŜdy u siebie kształtuje koalicję i tak jak my nie Ŝyczymy sobie, Ŝeby nam
tutaj ktoś z województwa śląskiego rysował mapę bez naszego województwa, to myślę, Ŝe
im takŜe byłoby trudno przyjąć, abyśmy im mówili kto z kim ma być tam w koalicji. Druga
rzecz, to myślę, Ŝe w dyskusji dotyczącej wypowiedzi pana J.Gorzelika warto zwrócić uwagę
7
na dwa aspekty. Pierwszy mówi jasno i wyraźnie, Ŝe w województwie opolskim jest coraz
mniej Niemców i stosownie do tego: nie ma Niemców i nie ma województwa. A przecieŜ w
naszym specyficznym regionie mieszkają ludzie o róŜnym pochodzeniu i racje wszystkich
obywateli trzeba na tej sali tak wywaŜyć, Ŝeby nikt nie czuł się obywatelem drugiej kategorii.
Jeśli będziemy wewnętrznie mocni, to nikt z zewnątrz nie będzie mógł „nam podskoczyć”.
Druga sprawa: drugim argumentem w retoryce pana J.Gorzelika, to wypowiedź, Ŝe
województwo opolskie się wyludnia, a w związku z tym tak małe województwo nie ma racji
bytu. Proszę Państwa, z badań prof. R.Jończego dotyczących migracji (cząstkowo robi na
terenie województwa śląskiego w powiecie gliwickim), to widać wyraźnie, Ŝe wśród tzw.
ludności rodzimej wyjazdy zagraniczne w województwie opolskim i w województwie śląskim
maja statystycznie podobna skalę, czyli nie ma argumentu za tym, Ŝe mamy iść do
województwa śląskiego, bo tam jest lepiej. Wręcz przeciwnie o ile mamy bilans migracyjny
ujemny z województwem dolnośląskim (ze względu na aglomerację Wrocławia), to fakt jest
taki, Ŝę do naszego województwa przybywa więcej ludzi z województwa śląskiego, niŜ
przeprowadza się z naszego województwa do województwa śląskiego. A na koniec przyznam,
Ŝe rok temu na sesję uroczystą do Katowic chyba jako jedyny – nie pojechałem. Bo uwaŜam,
Ŝe miejsce Sejmiku Województwa Opolskiego jest w Opolu. Dziękuję.
D.Byczkowski: odnosząc się do wypowiedzi Wiceprzewodniczącego sejmiku, pana
J.Kotysia: w większości kwestii przez Pana wypowiedzianych ja się zgadzam. RAŚ przede
wszystkim szkodzi MN i jest „dziwnym tworem”. Chcę przypomnieć Państwu, Ŝe kiedy były
Premier, pan J.Kaczyński w swojej wypowiedzi delikatnie dał do zrozumienia (krótko
mówiąc), Ŝe ten Ruch jest przeciwko polskiej racji stanu. I wówczas ta wypowiedź przez
wszystkie media była dyskontowana, wręcz ośmieszana. Dzisiaj się okazuje, Ŝe to jest
prawda. Ten Ruch jest przeciwko polskiej racji stanu i przeciwko Polskiej Konstytucji. I w tym
momencie Panie Przewodniczący nikt nam nie zabroni w Państwie Polskim mówić czy koalicja
z Ruchem, który jest przeciwko polskiej racji stanu – jest na miejscu, czy nie jest na miejscu.
Albo obywatel Polski działa zgodnie z polską racja stanu, albo przeciwko polskiej racji stanu.
My (PiS) uwaŜamy, Ŝe ta koalicja jest nierozsądna, takŜe z punktu widzenia interesu
Platformy Obywatelskiej. I o tym mówimy i tego nie adresujemy do Państwa. Ale musimy
ustalić, Ŝe na tej sali wypowiadamy się szczerze w sprawach, które Ŝywotnie dotykają
interesów naszego województwa. Dziękuję.
J.Sebesta, Marszałek Województwa: chcę zwrócić uwagę, Ŝe dzisiaj w porządku obrad
Sejmik Województwa Opolskiego ma wiele bardzo waŜnych spraw i proponuję powrócić do
procedowania nad tymi problemami.
B.Wierdak: czy ktoś jeszcze chce zabrać głos. Nikt.
Zamykam ten punkt.
Ad 6. Sprawozdanie z prac Zarządu Województwa Opolskiego.
B.Wierdak: udzielam głosu Państwu Radnym.
J.Czerwiński: pytam o remont drogi w Przysieczy, który się przeciąga. Co jest tego
przyczyną, mam nadzieję, Ŝe trudności są przejściowe. Mieliśmy juŜ od 20 czerwca 2012r. po
tej drodze jeździć. Mówi się o ogłoszeniu upadłości firmy budującej.
G.Szymański, dyrektor Depart. Infrastruktury i Gospodarki: na dzień dzisiejszy droga
jest przejezdna. Ale ze względu na prace są ograniczenia, ale tylko dla cięŜkich samochodów.
Termin umowy jeśli dobrze pamiętam jest do połowy lipca, a najwyŜej do końca lipca i nie jest
zagroŜony. Nie wszystko się udawało zgodnie z planem, bo natrafiono na torfowiska i to
przedłuŜyło wykonanie samego mostu nad rzeką przy budowie tej drogi. kłopot z tym
spowodował opóźnienie.
J.Śliwa: z tej samej branŜy, co się stanie po upadłości firmy z Kędzierzyna-Koźla, która
kończy remont drogi nr 401 i wygrała inne przetargi na remont dróg.
G.Szymański: firma z Kędzierzyna-Koźla zgłosi upadłość, natomiast w przetargu startowało
„Konsorcjum Robót Drogowych”, które jest zobowiązane do przejęcia robót drogowych firmy,
która ogłosi upadłość. Myślę, Ŝe tydzień lub dwa nadal roboty zostaną podjęte. Opóźnienie
moŜe być do dwóch tygodni.
8
B.Wierdak: ustaliliśmy z panem Wicewojewodą A.Jastrzemskim, Ŝe ze względu na obszerny
dzisiaj porządek obrad nie będzie informacji. Ale jeśli będą zapytania to udzieli odpowiedzi.
Nikt nie zabrał głosu.
Ad 7. Informacja o interpelacjach złoŜonych między sesjami.
B.Wierdak: informuję, Ŝe w okresie od dnia 29 maja 2012 r. do dnia 25 czerwca 2012 r.
zostało złoŜonych 15 interpelacji (zapytań), na które udzielono następujących odpowiedzi:
I. W dniu 29 maja 2012 r. Radna Ewa Marzec złoŜyła interpelację w sprawie braku badań
z krwi beta hcg przy diagnostyce wczesnych ciąŜ w Szpitalu Ginekologiczno- PołoŜniczym w
Opolu i braku zdjęć usg i opisów.
W dniu 19 czerwca 2012 r. wpłynęła odpowiedź na interpelację Radnej, której udzielił
Wicemarszałek Zarządu Województwa Opolskiego Roman Kolek.
Pytam: czy odpowiedź jest satysfakcjonująca.
E.Marzec: poinformowano mnie, Ŝe interpelacja jest nadal rozpatrywana.
II. W dniu 29 maja 2012 r. Radna Ewa Marzec złoŜyła interpelację w sprawie stanu
sanitarnego szpitala ginekologiczno- połoŜniczego w Opolu.
Wicemarszałek Województwa Opolskiego Roman Kolek.
E.Marzec: dziękuję, odpowiedź jest wyczerpująca.
III. W dniu 29 maja 2012 r. Radna Ewa Marzec złoŜyła interpelację w sprawie
sfinansowania szczepionek przeciw pneumokokom dla dzieci Województwa Opolskiego.
E.Marzec: tak, dziękuję.
IV. W dniu 29 maja 2012 r. Radna Ewa Marzec złoŜyła interpelację w sprawie braku
darmowych szczepionek przeciw ospie wietrznej dla dzieci chodzących do Ŝłobka na terenie
powiatu krapkowickiego.
E.Marzec: tak, dziękuję.
V. W dniu 29 maja 2012 r. Radny Jerzy Czerwiński złoŜył interpelację w sprawie
przygotowania do budowy zbiornika zaporowego w miejscowości Ścinawa na rzece Ścinawa
Niemodlińska.
W dniu 19 czerwca 2012 r. wpłynęła odpowiedź na interpelację Radnego, której udzielił
J.Czerwiński: nie, bo jeśli chodzi o kwestie przygotowawcze Zbiornika na Ścinawie
Niemodlińskiej, to tam się nic nie dzieje i tracimy cenny czas. Na całą inwestycję będzie
potrzeba 40 mln zł., ale stosunkowo niewielkie kwoty, które będą konieczne na
dokumentacje i pewnie większe na wykup gruntów – nie są przeznaczane. Mam obawy, Ŝe
na samym końcu okaŜe się, Ŝe „jakimś cudem” ktoś inny zrobił dokumentację i jakiś inny
zbiornik wyprzedzi zbiornik właściwy na Ścinawie Niemodlińskiej. Bo się okaŜę, Ŝe na jakiś
inny zbiornik dokumentacja jest i jakoś to się udało załatwić.
Ja bym prosił Zarząd Województwa, ale moŜe takŜe osoby bezpośrednio za to
odpowiedzialne podali „szczegółowy harmonogram” budowy zbiornika na Ścinawie
Niemodlińskiej. Jeśli ktoś chce coś zrobić to trzeba przygotować harmonogram. Jeśli Państwo
9
to chcecie zrobić, przynajmniej powinniście wiedzieć kiedy to chcecie zrobić. A jeśli nie
chcecie, chcecie to odłoŜyć i tylko o tym mówić – to tego nie będzie.
B.Wierdak: rozumiem, Ŝe pan Radny wnioskuje o uściślenie harmonogramu. Myślę, Ŝe jest
to moŜliwe i Ŝe w okresie lat 2014-2020 nad tym programem moglibyśmy się pochylić (przy
nowej edycji finansowej). Prosimy w takim razie o uzupełnienie harmonogramu.
J.Sebesta, Marszałek Województwa: rzeczywiście, Ŝe determinacja w sprawie jest
istotna, ale jeszcze chciałbym zwrócić uwagę, Ŝe elementem tej determinacji są środki
finansowe. Jeśli podejmuje się zadanie, to ja muszę wiedzieć z czego to zadanie będzie
finansowane. Jeśli w krótkim, kilkuletnim horyzoncie nie widzę tej moŜliwości, to podjęcie
konkretnych działań, juŜ przygotowawczych, które za sobą niosą wydatki – jest (powiem tak
szczerze) „na pograniczu sensowności”. Krótko mówiąc, trzeba widzieć te środki, które będą
potrzebne na końcu i wtedy działać. Dziękuję.
VI. W dniu 29 maja 2012 r. Radny Dariusz Byczkowski złoŜył interpelację w sprawie
remontu drogi 458 w miejscowości Obórki.
Wicemarszałek Województwa Opolskiego Tomasz Kostuś.
D.Byczkowski: tak, dziękuję.
VII. W dniu 29 maja 2012 r. Radny Norbert Rash złoŜył interpelację w sprawie nie
ogłoszenia naboru do grupy niemieckojęzycznej w Liceum Dwujęzycznym przy RCKJO.
W dniu 19 czerwca 2012 r. wpłynęła odpowiedź na interpelację Radnego, której udzieliła
Członek Zarządu Województwa Opolskiego Barbara Kamińska
N.Rash: tak. Niemniej jednak trzeba się temu naborowi przyjrzeć.
VIII. W dniu 29 maja 2012 r. Radny Hubert Kołodziej złoŜył interpelację w sprawie
koniecznych działań na rzecz bezpieczeństwa w ciągu drogi wojewódzkiej 454 na terenie
gminy Pokój.
H.Kołodziej: wyczerpuje częściowo.
IX. W dniu 29 maja 2012 r. Radny Andrzej Mazur złoŜył interpelację w sprawie organizacji
I Opolskiego Festiwalu Wolontariatu.
Marszałek Województwa Opolskiego Józef Sebesta.
A.Mazur: tak, dziękuję.
X. W dniu 29 maja 2012 r. Radny Józef Śliwa złoŜył interpelację w sprawie planowanej od
01.06.2012 r. likwidacji 21 połączeń oraz skrócenia relacji 8 pociągów.
B.Wierdak: czy odpowiedź wyczerpuje Pana pytanie.
J.Śliwa: niestety nie, bo plan złoŜony praz Koleje Regionalne został wdroŜony i wszelkie
ścieŜki interwencji i próby złagodzenia redukcji niektórych kursów nie powiodły się. A w
ogóle ta korespondencja, interpelacja i odpowiedzi to tak po kolejarsku nazwałbym –
„korespondencja kolejowa”. Bo przecieŜ po co dyskutować o tym, Ŝe trasa Brzeg-Nysa jest
jednotorowa i nie ma mijanek, albo znowu coś tam jeszcze. PrzecieŜ to nie jest przedmiotem
pytania. Ktoś na trzy pytania daje trzy strony odpowiedzi. A finał i stan jest taki: Ŝe kolejny
rok nastąpiła kolejna redukcja połączeń kolejowych. Natomiast cieszę się z jednego, Ŝe
pojawiło się stwierdzenie: „śe Koleje Regionalne cieszą się coraz większym zainteresowaniem
10
pasaŜerów”. I to jest pocieszające i optymistyczne, Ŝe inni przewoźnicy nie wytrzymają i ta
rentowność kiedyś będzie większa i nie będziemy musieli sięgać po takie skrajne decyzje.
A jednocześnie myślę, Ŝe podtrzymujemy tutaj propozycję Zarządu Województwa,
aby na sierpniowej sesji wprowadzić punkt poświęcony „Kolejom Regionalnym” z
udziałem Centrali Kolei Regionalnej. Myślę, Ŝe wtedy o naszej Kolei Regionalnej tu
porozmawiamy z głównymi władzami tej branŜy, poniewaŜ te problemy powtarzają się u nas
kaŜdego roku. I aby te redukcje połączeń kolejowych zmniejszyć w przyszłym roku, to trzeba
przystąpić do odpowiedniej strategii w tym zakresie i zastanowić się nad tym problemem w
perspektywie kilku lat. A problemem jest rentowność funkcjonowania Kolei Regionalnych.
Dziękuję.
XI. W dniu 29 maja 2012 r. Radny Józef Kotyś złoŜył interpelację w sprawie programu
„Opolskie tutaj zostaje”.
W dniu 19 czerwca 2012 r. wpłynęła odpowiedź na interpelację Radnego, której udzieliła
Członek Zarządu Województwa Opolskiego Barbara Kamińska.
J.Kotyś: odpowiedź jest rzetelna. MoŜe o tym „Programie” jeszcze powiem w punkcie 9 przy
podejmowaniu „Rezolucji w sprawie poparcia inicjatywy przygotowania programu „Specjalnej
Strefy Demograficznej”.
XII. W dniu 21 czerwca 2012 r. Radna Ewa Marzec złoŜyła interpelację w sprawie decyzji
personalnych dotyczących kadry zbiornika Racibórz.
Interpelacja jest w trakcie załatwiania.
XIII. W dniu 21 czerwca 2012 r. Radna Ewa Marzec złoŜyła interpelację w sprawie budowy
zbiornika Racibórz, przedstawienie schematu zespołu InŜyniera, struktury zespołu InŜyniera,
modelu zarządzania jakością RZGW i Kontraktu.
XIII. W dniu 21 czerwca 2012 r. Radna Ewa Marzec złoŜyła interpelację w sprawie
wykonania badania hałasu oraz drgań przekazywanych przez ruch cięŜarowy na budynki w
miejscowości Malnia.
XIV. W dniu 21 czerwca 2012 r. Radna Ewa Marzec złoŜyła interpelację w sprawie
rewitalizacji zbiornika Turawa oraz koncepcji technologii rewitalizacji.
E.Marzec: interpelacja (XIII) w sprawie wykonania badania hałasu oraz drgań
przekazywanych przez ruch cięŜarowy na budynki w miejscowości Malnia – została wycofana
i jest bezprzedmiotowa, poniewaŜ w sprawozdaniu z prac Zarządu Województwa podano, Ŝe
podpisano juŜ umowę na wykonanie stosownego projektu.
J.Śliwa: chciałbym przypomnieć, Ŝe w marcu 2012r. złoŜyłem interpelację w sprawie
badania hałasu wokół obwodnicy Grodkowa.
Była odpowiedź z informacją, Ŝe na koniec miesiąca maja 2012r. miały być te badania
skorygowane, bo zakwestionowała je Inspekcja Ochrony Środowiska.
Proszę o sprawdzenie czy te badania są ustalone i uzupełnić odpowiedź na tę
interpelację, aby wiedzieć: „na czym stoimy”.
B.Wierdak: mam jeszcze informacje o trzech zapytaniach:
1) J.Kotyś: zapytanie - w sprawie modernizacji drogi krajowej nr 46. W dniu 12
czerwca wpłynęła odpowiedź. Czy jest satysfakcjonująca.
J.Kotyś: tak, dziękuję.
2) K.Konik: zapytanie - w sprawie obwodnicy wokół miasta Nysa. W dniu 12 czerwca
wpłynęła odpowiedź. Czy jest satysfakcjonująca.
11
K.Konik: zostałem powiadomiony, Ŝe w tej kwestii będzie do UMWO przekazana informacja
z Generalnej Dyrekcji Dróg i Autostrad. Więc oczekuję na tę informację.
B.Wierdak: informuję i serdecznie zapraszam pana Radnego w najbliŜszy czwartek o godz.
10.30 na posiedzenie Rady Miejskiej w Nysie. Będzie prezentacja dokumentacji dla
obwodnicy Nysy.
K.Konik: dziękuję za zaproszenie, ale w tym czasie o godz. 10.00 mam w Brzegu w
Starostwie Powiatowym sesję absolutoryjną. Dziękuję za tę informację, ale jednocześnie
nadal oczekuję odpowiedzi od Wicemarszałka, pana T.Kostusia.
3) T.Ceglecka-Zielonka: zapytanie – w sprawie sytuacji, likwidacji bibliotek
pedagogicznych w terenie. W dniu 12 czerwca wpłynęła odpowiedź. Czy jest
satysfakcjonująca.
T.Ceglecka-Zielonka: z odpowiedzi dowiedziałam się, Ŝe w dalszym ciągu czekamy na
propozycje ze strony samorządów, które prawdopodobnie do tej pory jeszcze nie wpłynęły.
Chcę zapytać panią B. Kamińską, czy moŜe na ten moment juŜ coś wiemy.
B.Kamińska, Członek Zarządu: w tej chwili mamy deklarację współpracy z samorządem
Strzelec Opolskich i Gorzowa Śląskiego.
Zamykam ten punkt.
Ad 8. Interpelacje i zapytania.
B.Wierdak, Przewodniczący Sejmiku: udzielam głosu Państwu Radnym, proszę o
składanie interpelacji i zapytań.
Jedną interpelację zgłosił i przedstawił na piśmie radny A.Namysło: w sprawie
wdraŜania wyników i wniosków audytu struktury organizacyjnej i stanu
zatrudnienia w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Opolskiego.
B.Wierdak: czy ktoś chce jeszcze zabrać głos. Nikt.
Ad 9. Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia Rezolucji w sprawie poparcia
inicjatywy przygotowania programu „Specjalnej Strefy Demograficznej” jako
pakietu rozwiązań dla przeciwdziałania depopulacji w województwie opolskim.
J.Sebesta, Marszałek Województwa, szeroko omówił inicjatywę przygotowania
„Specjalnej Strefy Demograficznej”, którą zasygnalizował juŜ na poprzedniej sesji, wskazując
na powaŜną kwestię wyludniania się w regionie (rocznie w granicach 7 tys. osób, czyli to
ubytek populacji małego miasta np. Praszka). Przedstawił cały pakiet spraw z czterema
głównymi elementami, a mianowicie: 1) Ŝłobkowo-przedszkolny, 2) edukacyjny, 3) miejsc
pracy i mieszkań (budownictwo) i 4) złota jesień dla ludzi starszych. Projekt pilotaŜowy
przewidziany jest na 3-5 lat i na tej podstawie ustali się wnioski na przyszłość. W całej
procedurze na kaŜdym etapie przewidziana jest ocena prawna, aby nie została naruszona
Konstytucja. Będzie wsparcie eksperckie m.in. profesorów: Czaplińskiego, Jacka Szlachty
(Ministerstwo Rozwoju Regionalnego), Sadowskiego. Opinia prawna powinna być gotowa do
końca sierpnia 2012r. i wprowadzone ewentualne zmiany, łącznie z elementem oceny
kosztowej. Projekt programu jako strategiczny dla regionu Marszałek Województwa
J.Sebesta skierował i zaadresował do wszystkich radnych, aby w tak waŜnej sprawie „mówić
jednym głosem” i zdjąć z tego element polityczny. Cały projekt oczywiście wymaga dalszych
wspólnych prac. I z takim oczekiwaniem do wszystkich radnych zwrócił się Marszałek
Województwa. Poinformował, Ŝe w miniony piątek powołano Radę Programową do której
m.in. weszli: prof. Dorota Simonides prof. Romuald Jończy, dr Witold Potwora, pan Karol
Cebula (biznesmen Strzelce Opolskie). Planuje się, Ŝe we wrześniu w ramach wyjazdu
Komisji Polityki Regionalnej, Gospodarki i Turystyki ten program zostanie przedstawiony w
Warszawie, a chodzi o nagłośnienie tego tematu. Jesteśmy w dobrym momencie do
finansowania tego projektu, bo wejdziemy w nową perspektywę wsparcia z UE.
B.Wierdak: a więc waŜne jest, aby wokół tej wspólnej idei znaleźć wsparcie dla tego
projektu. Proszę komisje o przedstawienie opinii.
H. Czaja, przew. Kom. Polit. Reg. Gosp. i Turystyki: opinia Komisji jest pozytywna.
12
J.Trzepizur, przew. Nauki. Eduk. Kult. i Sportu: opinia Komisji jest pozytywna.
M.Szymkowicz, przew. Kom. Rodz., Zdrow. i Spr. Społ. : opinia Komisji jest pozytywna.
Dyskusja
J.Śliwa: radny powtórzył swój głos poprzedniej sesji, Ŝe tego istotnego problemu na
Opolszczyźnie od wielu lat nie udało się nikomu rozwiązać. Winne są same uczelnie i władze
państwa, które zezwalają na otwieranie kolejnych nowych wyŜszych uczelni, a takŜe sami
absolwenci, którzy wybierają najłatwiejsze kierunki, aby mieć tylko tytuł magistra. Teraz
mam jednak nadzieję, Ŝe do propozycji tego nowego „Programu” zostanie dogłębnie
zdiagnozowany problem i będą podejmowane odpowiednio korzystne działania. śe zmieni się
struktura nauczania i rynek pracy będzie czekał na absolwentów.
A.Mazur: to duŜo odwagi ze strony władz województwa, Ŝe wychodzi się z takim tematem,
z taką śmiałą koncepcją. NaleŜy oczekiwać, Ŝe zanim to się przyjmie, to otrzymamy „na
nasze piersi szereg razów”. Ale przyznajmy się, Ŝe dotychczasowa koncepcja polityczna i
programowa województwa nie sprawdziła się, bo nie trafia do celu. Ale zgódźmy się równieŜ
z władzami województwa, Ŝe przegrana bitwa, to nie przegrana wojna. jeŜeli tak
podejdziemy do sprawy i nie będziemy „wyszukiwać dziur w przeszłości i stawiać sobie
zarzutów” – to myślę, Ŝe słuszne będzie podjęcie wspólnego wysiłku w kierunku wzrostu i
rozwoju naszego województwa i pomyślnym Ŝyciu naszych dzieci. Takim przełomowym
„dziełem” na drodze dochodzenia do tego tematu (o którym dzisiaj mówimy) było
publikowanie i rozpowszechnienie poprzedniej dyskusji w województwie, a dotyczyło to:
„Diagnozy społeczno-gospodarczej województwa opolskiego”. To chyba jest najwaŜniejszy
dokument jaki powstał w ostatnich latach w województwie, w którym śmiało przedstawiamy
to, czego temu regionowi brakuje. Szacunek naleŜy równieŜ oddać dokumentowi, który
nazywa się: Szacunkowy wpływ realizacji RPO na lata 2007-2013 oraz Programu
Operacyjnego Kapitał Ludzki – wskaźniki makroekonomiczne na poziomie regionalnym, przy
uŜyciu modelu regionalnego „Hermin”. To było prezentowane w kwietniu. To bardzo
odwaŜna, śmiała, taka pilotaŜowa w skali kraju próba przedstawienia wpływu (efektów) tych
środków na elementy makroekonomiczne. Gdy powstawały te dwa dokumenty, to w naszej
świadomości następowała pewna przemiana i myśl, Ŝe to zaowocuje „czymś”, co „pchnie to
województwo do przodu” i utwierdzi nas w przekonaniu, Ŝe warto było walczyć o to
województwo (a pamiętamy w jakich okolicznościach to było. Premier J.Buzek z Katowic
chciał, Ŝeby nie było tego województwa, a Prezydent A.Kwaśniewski chciał i to województwo
– jest. Więc teraz jest nadzieja, bo władze województwa uruchomiły sympatię i wsparcie ze
strony Prezydenta. Mam nadzieję, Ŝe uruchomią teŜ takie wsparcie ze strony Premiera, jak i
władzy ustawodawczej. Ale jak mówimy sobie prawdę, to powiedzmy ją do końca. Obawiamy
się, Ŝe poderwanie nas do kolejnej inicjatywy, wspólnej, obywatelskiej – moŜe się skończyć
tak, jak skończyło się szereg poprzednich inicjatyw np.: „Opolskie – tutaj zostaję”, „Kwitnące
Opolskie”. TakŜe nie zrobiliśmy wszystkiego przy „Projekcie zgazowania węgla” w Zakładach
Azotowych w Kędzierzynie, gdzie upatrywaliśmy wiele miejsc pracy (tego kopa
gospodarczego do przodu). Wspomnę ucieczkę Elektrowni Opole pod inny adres, czy
ucieczka Zakładów Koksowniczych Zdzieszowice itd. Nie wypalił takŜe „Program
antykryzysowy” – na miarę tej energii i tych nadziei, które w to włoŜyliśmy. Ale to wszystko
nie powinno nas gasić, ale powinno wzmagać naszą czujność. RównieŜ musimy być czujni,
aby „Specjalna Strefa Demograficzna” nie zmieniła się w „Specjalną Strefę Socjalną”. Musimy
wykorzystać to, o czym mówił pan Marszałek, Ŝe ta nasza „Specjalna Strefa Demograficzna”
będzie równieŜ w sobie miała „Specjalną Strefę Ekonomiczną”, bo nie ma mowy o sukcesie
jeŜeli nie będzie wzrostu i rozwoju. A wzrost i rozwój – to jest produkcja i rynek zbytu. Tak,
Ŝe pójdźmy na kompromis koncepcji naszej wspólnej Specjalnej Strefy Demograficznej – na
taki kompromis, jak wspólnie idą pani Kanclerz Niemiec A. Merkel i nowy prezydent Francji
Francois Hollande. Pani Kanclerz chce zachować i ochronić obecny stan posiadania, a
Prezydent Francji chce dodatkowego rozwoju. Starajmy się pogodzić tą wodę z ogniem,
zmobilizujmy wszystkich, bo z wypowiedzi pana Marszałka wynika, Ŝe chciałby, abyśmy
jednolitym frontem rozmawiali „tu”, „na korytarzu” i „w Warszawie”. Mówię, Ŝe „SLD będzie
za kaŜdym programem, który budzi jakąś nadzieję”, a za tym teŜ na pewno. I będziemy się
13
starali, Ŝeby ten „Program” był jak najbardziej realny i dał się zrealizować. Jeszcze tu uwaga
do wypowiedzi pana Marszałka i „Horyzontu 4-5 letniego”: chciałbym, Ŝeby za 2,3 a nawet 4
lata był wyraźny postęp. Ale nie gniewajmy się na siebie jeŜeli Specjalna Strefa
Demograficzna okaŜe się Programem Strategicznym, średnio okresowym i Ŝe tu trudno
będzie się spodziewać wcześniej, aniŜeli po 10-15 latach wyraźnego efektu gospodarczego i
demograficznego. JeŜeli nie będzie efektów po dwóch, trzech latach – to nie powinniśmy tu
tracić cierpliwości, tylko kontynuujmy i wspierajmy działania prorozwojowe dla dobra
województwa. Dziękuję.
J.Kotyś, Wiceprzewodniczący Sejmiku: uwaŜam, Ŝe bezsprzecznie naleŜy poprzeć ten
„Projekt”, bo kaŜda próba pozyskania nowych środków zewnętrznych na sprawy związana z
rozwojem regionalnym województwa opolskiego to dla nas wartość dodana. Skala tej
wartości dodanej będzie związana z konkretnymi projektami. To nie jest tak, Ŝe w tym
województwie nic się nie robi. Jeśli chodzi o program „Opolskie – tutaj zostaję”, to
juŜ wcześniej złoŜyłem wniosek, aby z realizacji tego programu złoŜyć
„Sprawozdanie” i Ŝeby to sprawozdanie trafiło do rąk radnych. Natomiast tak
naprawdę odwołujemy się tutaj do środków, które moŜemy mieć z zewnątrz (myślę o
środkach z Europejskiego Funduszu Społecznego – tu większość spraw związana jest z
działalnością edukacyjną). W ramach RPO WO, który w tej chwili się kończy – to wszystkie
środki inwestycyjne, które dotyczyły szkolnictwa średniego, zawodowego – były wyłącznie
ukierunkowane na rozbudowę placówek oświaty, które działają w szkolnictwie zawodowym.
Czyli na poprawę jakości kształcenia zawodowego. RównieŜ duŜa część środków, które w
ramach RPO szły na szkolnictwo wyŜsze – nie do końca przyniosło zamierzone efekty. Ale
duŜa część poszła na rozwój tych katedr typu chemia na UO, budownictwo na PO – które w
załoŜeniu mają partnera po drugiej stronie jako waŜną gałąź gospodarczą w województwie
opolskim. Przytaczam te przykłady, bo część rzeczy juŜ jest zrealizowanych. Niestety teŜ
powiedzieć, Ŝe wszyscy partnerzy społeczni, którzy są w tym „Programie” wymienieni, to są
instytucje niezaleŜne, samodzielne. Uczelnie mają niezaleŜność w kształtowaniu swojego
rozwoju i to jest długi proces zanim nam się uda, Ŝe rektor uczelni powie, Ŝe: ja nie będę
przyjmował chętnych na dany kierunek studiów, tylko na taki kierunek – na który Państwo
sobie Ŝyczycie. To jest takŜe rynek i trudno to oczekiwać na szybką zmianę. Ale takŜe
młodzieŜ idąca na studia musi baczniej analizować i wybierać te kierunki, które rokuję, Ŝe po
ich ukończeniu będzie praca (potrzeba w gospodarce). Dlatego tu odpowiednie działania są
potrzebne. Ja deklaruję, jeśli byłaby tu taka wola – udział w pracach nad rozwojem tego
pomysłu. Dodam, Ŝe w diagnozie ujęto zapisy „o słabościach” i m.in. wskazano problem
budownictwa mieszkaniowego. A przypomnę, Ŝe juŜ kilka lat temu obok programu „Opolskie
– tutaj zostaję” wskazywano program „Opolskie – tutaj zamieszkam” (tereny inwestycyjne
pod budownictwo mieszkaniowe i dzisiaj są gminy, które takimi lokalizacjami się chwalą, a
więc próbują aktywnie zachęcić ludzi do kupowania takich działek, a to powoduje przyrost
budownictwa mieszkaniowego i ogranicza migrację z województwa). Dlatego „Program” o
którym dzisiaj mówimy w projekcie tej uchwały (Rezolucja) wymaga konkretyzacji. Dziękuję.
A.Namysło: z duŜym zainteresowaniem wysłuchałem wprowadzenia pana Marszałka. Po
pierwsze dlatego, Ŝe temat dla nas (SLD) jest waŜny, rzekłbym nawet kluczowy. TakŜe
dlatego, Ŝe jest ukierunkowany na pewną sferę socjalną, waŜną w Ŝyciu człowieka. W
wypowiedzi pana Marszałka dostrzegłem pasję, a lubię słuchać wystąpień z pasją, bo takie
wystąpienia człowieka inspirują do myślenia. Wszystko byłoby fajne, gdyby nie to, Ŝe mimo
wszystko mam wraŜenie, Ŝe to przedsięwzięcie w ogóle „jako takie” ma w większym stopniu
charakter propagandowy, niŜ ten rzeczywisty. Mówię to w kontekście pewnego bilansu jaki
przeprowadził kolega A.Mazur, zwracając uwagę, Ŝe juŜ wielokrotnie podejmowali liczne
programy, które wydawały się być słuszne, potrzebne regionowi, a które tak naprawdę w
konsekwencji niebyły zrealizowane. My w procesie planowania, w okresie prognozowania i w
procesie konstruowania pewnych słusznych przedsięwzięć jesteśmy przesiąknięci pasją, a
potem „schodzi z nas powietrze”. Np. program antykryzysowy – gdybyśmy go zrealizowali, to
mielibyśmy więcej miejsc pracy, mielibyśmy załatwioną część tych problemów zawartych w
czterech pakietach, o których mówił Marszałek. Nie udało się nam tego zrobić, a przecieŜ
zamysł był takŜe bardzo spontaniczny. Łącznie z tym, Ŝe chcieliśmy lobbować na rzecz
14
pewnych rozstrzygnięć prawnych, potrzebnych do zrealizowania tego programu. I chyba nam
się to nie udało, rad bym się dowiedzieć jakie inicjatywy podjęliśmy w tym zakresie. A więc
chwaląc samą ideę i sam pomysł studzę nieco nastrój, poniewaŜ po tym wstępnym etapie
„zaczną się schody”. Sam pan Marszałek mówił i pan Wiceprzewodniczący sejmiku J.Kotyś
zwracał uwagę, Ŝe „wiele leŜy w naszej ludzkiej mentalności”, którzy muszą zmienić formę
zachować, ale takŜe wiele zaleŜy od gry na wolnym rynku, który nasze zamiary zweryfikuje.
Zadaje sobie pytanie, jak to się dzieje, Ŝe mijają lata, a my nie potrafiliśmy wdroŜyć pewnych
rzeczy, które wydaje się, Ŝe są oczywiste np. pakiet Ŝłobkowo-przedszkolny i poprawę
dostępności do usług w okresie wychowawczym dla dzieci w wieku szkolnym. OtóŜ dlatego,
Ŝe brakuje nam pieniędzy. Pan Marszałek słusznie zwrócił uwagę w tym opracowaniu na to,
Ŝe partnerem w rozwiązywaniu wielu spraw będzie samorząd. Ale my autonomicznie
działających samorządów nie będziemy w stanie przymusić do pewnych zachowań, tak jak
nie udało się przymusić samorządu opolskiego (z Platformy Obywatelskiej) do tego, Ŝeby
zgodził się projekt SLD obniŜenia opłat za przedszkola i Ŝłobki. A więc nasze Ŝyczenia będą
się często zderzały z materią w samej sferze świadomości, ale takŜe pewnych mechanizmów
rynkowych i sferą prawną. Jeśli to się uda zrobić, to będzie rzecz wspaniała. śyczyłbym sobie
tego, bo przecieŜ kaŜdy z nas chciałby Ŝyć w świecie powszechnej szczęśliwości. Mamy takŜe
wątpliwości co do doboru tych osób, które wspierają pana Marszałka w konstruowaniu tego
całego pomysłu. Bo jeśli pan Marszałek liczy na to, Ŝe prezydent Centrum im. Adama Smitha,
z krwi i kości liberał będzie skłonny działać na rzecz „programów socjalnych”, to gratuluję
tego optymizmu. Myślę, Ŝe akurat dobór ludzi moŜe mieć znaczenie jeśli chodzi o
skuteczność tego przedsięwzięcia, bo oni w ramach swoich moŜliwości będą forsowali własne
poglądy. Pan Marszałek w swoim wystąpieniu zwrócił uwagę na jakby uzasadnienie całego
tego przedsięwzięcia w formie „Rezolucji”. Bo muszę Państwu powiedzieć, Ŝe kiedy
przychodziłem dzisiaj na sesję, to zastanawiałem się jak to się dzieje, Ŝe pan Marszałek,
który mógłby podjąć pewne działania, przygotować pakiety uchwał, które określałyby pewne
problemy i sterować tym procesem prorodzinnym, to zwraca się do nas, do Sejmiku o to,
abyśmy go zobowiązali do pracy.
B.Wierdak: chodzi oto, abyśmy pana Marszałka – wsparli.
A.Namysło: no tak, ale wyjaśnił pan Marszałek, Ŝe chce zdjąć odium piętna politycznego z
tego przedsięwzięcia. Bo wydaje się, Ŝe niekiedy lepiej coś zrobić niŜ projektować i
rozmawiać na ten temat. śyczyłbym sobie, Ŝeby w finale ta uchwała, która ma doprowadzić
do „Specjalnej Strefy Demograficznej” nie spowodowała powstania „Specjalnej Strefy
Demagogicznej” – bo to byłoby najgorsze, co mogłoby nas spotkać, Ŝeby znowu za jakiś czas
podejmować nowe słuszne kroki i słuszne działania, które mają nas ratować przed
niepoŜądanymi procesami. A przecieŜ takie procesy moŜna hamować, czy teŜ stymulować
innymi drogami, niŜ tylko drogą duŜego przedsięwzięcia propagandowego. Będziemy to
oczywiście wspierali nie chcąc, by poprzestano wyłącznie na propagandowym wymiarze tego
przedsięwzięcia. Dziękuję.
D.Byczkowski: klub Radnych PiS oczywiście popiera wszelkie rozwiązania, które
utoŜsamiają się z programem solidarnego państwa i pomocy biednym. Ale słuchając tych
szlachetnych słów i intencji pana Marszałka przypomina mi się trochę dramat Szekspira
„Hamlet”: słowa, słowa, słowa. Dlaczego taka konkluzja. OtóŜ mamy dokument utrzymany
na duŜym poziomie ogólników, bez wskazania choćby próby incydentalnych rozwiązań.
Rozumiem pana Marszałka, Ŝe ten program to jest cały proces, ale my Ŝyjemy w określonej
rzeczywistości geopolitycznej, rzeczywistości samorządowej i nie mamy wpływu na wiele
rzeczy jak: polityka samorządów, polityka podatkowa, czesne w przedszkolach itd. Tego nie
za bardzo moŜemy kreować. Nie słyszałem nawet o próbach, które miałyby na celu dyskusję
z odpowiednimi podmiotami, co do celowości takich, a nie innych działań. I odwołam się do
słów pana Marszałka sprzed dwóch godzin: „czy chcemy być medialni, czy skuteczni”. Za
przedmówcą panem Radnym A.Namysło powiem, Ŝe jest to bardzo ładny produkt medialny,
oczywiście trudno odmówić mu sensu. Natomiast jako Klub PiS uwaŜamy i wolelibyśmy, aby
ten projekt został przygotowany w sposób bardziej konkretny i być moŜe wtedy moglibyśmy
15
nad nim dyskutować i głosować juŜ za dobrą ofertą, którą rozumiemy. Bo w tym ujęciu nie
bardzo wiemy, nad czym mamy głosować. Dziękuję.
J.Kotyś: w uzupełnieniu chcę jeszcze nawiązać do usług przedszkolnych i szkolnych i
powiedzieć, Ŝe my to robiliśmy i nadal robimy w ramach Komponentu Regionalnego POKL. W
ostatnich kilku latach wydłuŜamy zajęcia w szkołach i przedszkolach nieraz o 2-3 godziny w
danej miejscowości. Czyli to nie jest tak, Ŝe coś zaczynamy. Natomiast dodam, Ŝe ludzie
wyjeŜdŜają za granicę nie dlatego, Ŝe tam są tańsze przedszkola, tylko dlatego, Ŝe tam
więcej zarabiają. I to jest niestety ta główna naprawa gospodarcza. Jam jedną prośbę:
kwestia pomysłu – to jest tak proste, Ŝe aŜ dziwię, Ŝe na to nie wpadliśmy wcześniej:
”Opolskie jako Specjalna Strefa Ekonomiczna” – oczywiście to pasuje tutaj. Natomiast ja
miałbym prośbę o rozwaŜenie, Ŝeby moŜe podjąć „Rezolucję” na kolejnej sesji - wyłącznie w
tym temacie, bo to jest to sedno sprawy. Jeśli mamy diagnozę, Ŝe te trzy strefy ekonomiczne
– tak de facto – nie powodują przyrostu miejsc pracy i nie wrasta liczba nowych firm, to
moŜe „spręŜmy się jako Sejmik” razem z parlamentarzystami i spróbujmy w jakiś sposób się
odezwać i zaproponujmy to od razu – nie czekając na to, aŜ ten „Program” wejdzie w sferę
konkretyzacji, bo to jest konkretna rzecz potrzebna od zaraz. Dziękuję.
G.Sawicki: odnosząc się do wypowiedzi przedmówców chcę przypomnieć, Ŝe póki co –
mamy do podjęcia uchwałę dotyczącą „Rezolucji w sprawie poparcia inicjatywy” i
dywagowanie nad tym – jak ten program będzie wyglądał dalej – to myślę, Ŝe na to będzie
czas i będą szczegóły. Po to pan Marszałek powołuje „Zespół”, który te szczegóły wypracuje.
Ja takŜe chciałbym dzisiaj wiedzieć jak to będzie wyglądało w szczegółach i ile to będzie
kosztowało. Ale uwaŜam, Ŝe w tej chwili to nie jest dobry moment, aby o tym mówić. Ja
zrozumiałem, Ŝe uchwalona dzisiaj „Rezolucja” otwiera drogę panu Marszałkowi do
prowadzenia tych prac, Ŝe my jako Radni mamy inicjatywę w tym zakresie poprzeć lub nie. I
taka była idea. Ta ”Rezolucja” ma być takŜe sygnałem „na zewnątrz” do mediów i do
społeczeństwa, Ŝe Radni są za podjęciem tego tematu i jest on na tyle waŜny, Ŝe w tym
wypadku „mówimy jednym głosem”. Bo tu stadnie rzeczywiście wszyscy się za tą „Rezolucją”
zgadzamy. Brakuje tematów, oczywiście ja tu reprezentując Klub Radnych PSL będę chciał
wiedzieć jak w ramach tego programu będzie wyglądała tematyka obszarów wiejskich.
Myślę, Ŝe na to przyjdzie czas. Odnosząc się do tego, czy to będzie propaganda: oczywiście –
to moŜe być temat propagandowy, ale proszę zauwaŜyć, Ŝe ten temat powołania „Specjalnej
Strefy Demograficznej” – po raz pierwszy ma wielkie szanse powodzenia. Po pierwsze:
jesteśmy pierwsi w kraju, którzy tym tematem się zajęli. A problem dotyka większych
województw, więc jeśli jako pierwsi nie skorzystamy z tej szansy, to inni zajmą tu nasze
miejsce. Zwłaszcza, Ŝe są większe regiony z silniejszym lobbingiem. Ale naszym sprytem i
naszym wspólnym działaniem – to właśnie my powinniśmy przekonać parlament i skorzystali
z szansy pozyskania dla tego programu środków zewnętrznych. Nawet, gdyby się okazało, Ŝe
ten program w wersji ostatecznej zostanie okrojony, to i tak na tym skorzystamy. UwaŜam,
Ŝe z tej moŜliwości powinniśmy skorzystać, bo w mojej ocenie finał takiego programu będzie
zawsze korzystny dla regionu. I po kilku latach będziemy mogli powiedzieć, Ŝe coś dla
regionu udało się zrobić. Takie jest moje zdanie.
E.Cybulka: ja chciałby „wrzucić” tu dwa pomysły, które powinny być powaŜnie wzięte pod
uwagę, a one odnoszą się do Funduszów Celowych. Jeśli mamy się zastanawiać z jakich
źródeł mamy sfinansować ewentualne cele programowe, to dzisiaj w Polsce mamy
kilkanaście Funduszy, które finansują zadania i cele wyznaczone przez te Fundusze, a które
mogłyby być przy właściwej interpretacji prawnej, źródłem finansowania zadań, które
powinny się znaleźć w tym naszym „Programie”. Ja tak tylko w ramach „burzy pomysłów rzucę dwa. Pierwszy pomysł to mamy: Agencję Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa,
która funkcjonuje na poziomie regionalnym i poziomie centralnym. I gdybyśmy sprzedali
wszystkie grunty jakie posiada Agencja polskim gospodarstwom rolnym, a uzyskane z tego
środki przeznaczyli na określony cel naszego Programu, to byłyby to super środki do
realizacji postawionych zadań. Rolnicy stali by się właścicielami tych gruntów, a środki w
ramach tego Programu moŜna przeznaczyć na zadania dotyczące rozwoju gospodarczego na
terenie obszarów wiejskich. Drugi pomysł to jest Agencja Mienia Wojskowego, która
16
dysponuje potęŜnym mieniem majątkowym zarówno w zasobach mieszkaniowych, jak i
nieruchomościach. I gdybyśmy znowu wykorzystali ten potencjał po to, aby ta Agencja
mieszkania sprzedała, takŜe zbędne nieruchomości, a uzyskane środki zostały przeznaczone
na określone cele w ramach potrzeb mieszkaniowych, albo jeszcze innych – to byłoby to
wspaniałe źródło, z którego moŜna by sfinansować wiele zadań. My w ramach naszego
„Zespołu” (Grupa Robocza SLD), a taki deklarujemy, Ŝe udział weźmiemy – zaproponujemy
zarówno zadania jak i źródła sfinansowania tych zadań – poprzez naszą Grupę Roboczą,
którą SLD zaproponuje. Dziękuję bardzo.
J.Czerwiński: stare powiedzenie jeszcze z czasów komunistycznych brzmiało: jak nie wiesz
jak ukatrupić temat, to powołaj „Komisję”, która tym tematem będzie się zajmowała. A
parafrazując: jak nie wiesz jak ukatrupić temat, to zrób „Program”. Pierwsza kwestia: to do
Państwa, a takŜe do mediów, które nas słuchają. Opozycja o niepokojących problemach
alarmowała juŜ wcześniej. Przykład: rok temu, w czerwcu 2011r. gdy rozpatrywaliśmy
sprawozdanie z wykonania budŜetu województwa za 2010r. m.in. w imieniu Klubu Radnych
PiS mówiłem: ”jeśli w tym województwie jest tak dobrze i wszyscy zachwalają, Ŝe jest taki
wysoki stopień rozwoju i taki wysoki poziom Ŝycia, to pytanie jest takie, dlaczego ludzie
„głosują nogami”. Głównie ci najbardziej mobilni uciekają z województwa opolskiego nie
tylko na Zachód, bo to moŜna by jeszcze zrozumieć, ale przede wszystkim do duŜych
ośrodków miejskich w Polsce. Samorząd Województwa Opolskiego w tej kadencji spotka się z
faktem zmniejszenia ilości mieszkańców województwa poniŜej miliona. To będzie swego
rodzaju przełom, kataklizm – to się odbije bardzo duŜym echem w mediach i kto wie, czy ten
problem nie nastąpi w tym roku. Rozpocznie się rozdzieranie szat, szukanie przyczyn”.
Pytanie pierwsze: dlaczego Państwo rok temu nie zrobiliście takiego „Programu”. MoŜe na
to będzie jaśniejsza odpowiedź jeśli porównamy ze sobą i skojarzymy pewne fakt, które
ostatnio miały miejsce. OtóŜ być moŜe tu nie chodzi o demografię województwa, tu nie
chodzi o to, Ŝe tu ludziom się gorzej Ŝyje niŜ gdzie indziej, jednak uciekają – głosują nogami.
Tylko moŜe chodzi o to, Ŝe „w oczy zaświeciło widmo likwidacji tego województwa”. W ten,
czy w inny sposób problem wyraŜany przez róŜne siły polityczne, nie zawsze odpowiedzialne.
No i teraz dopiero obudziły się niektóre czynniki polityczne, medialne i zaczynają walczyć z
zakresie demografii. Drugie pytanie: to jest szósty rok rządów tej koalicji, stabilna koalicja,
która ma większość w Sejmiku – to, co przeszkadzało, aby Program Demograficzny na rzecz
walki z depopulacją w regionie realizować wcześniej. Nie wiedzieliśmy o tym? Niektórzy na
pewno wiedzieli. Nie zdawaliśmy sobie z tego sprawy, nie rozumieliśmy jakie są
konsekwencje z braku działań w tym zakresie – wiedzieliśmy. Co robiliśmy przez sześć lat? Ja
mówię wyraźnie „robiliśmy”, chociaŜ opozycja ma tutaj mniejszy wkład. Bo dobrzej jest jeśli
jest w ogóle jakaś opozycja, która wskazuje błędy i i inne sposoby rozwiązywania pewnych
zagadnień. Jeśli wszyscy są w koalicji i wszyscy rządzą, to po prostu nie wiadomo kto rządzi.
Przyznam, Ŝe na to drugie pytanie ja nie znajduje odpowiedzi. I ja się niestety obawiam, Ŝe
to, co mówili przedmówcy moŜe się okazać faktem, Ŝe tu nie chodzi o to, Ŝeby rzeczywiście
walczyć z depopulacją. Po prostu narodził się „kolejny zajączek”, którego będziemy gonić
przez dwa lata, do momentu wyborów. Będziemy go gonić wspólnie, bo opozycja zostanie
zaprzęŜona do wspólnej pogoni „za zajączkiem”. A za dwa lata się okaŜe, Ŝe: „no nie wyszło,
ale wszyscy chcieliśmy dobrze”. Oczywiście, jak zawsze. Ja jestem „ścisłowcem i mnie
wychowano na konkretach” i nie rozumiem programów „obłych”, których nie moŜna streścić
w kilku słowach, czy w punktach. No więc przyczepmy się do „tych sfer”, które tu nam
zafundował pan Marszałek. Pierwsza sfera - związana z opieką nad rodziną, takŜe
nad rodziną wielodzietną: zwracałem na to takŜe uwagę na sesji przed miesiącem, czyli
moŜliwości dotyczące realizacji w województwie opolskim „Programu wspierania rodzin 3+”.
To nie Ŝadna walka z depopulacją, bo to tylko 1/1000 tego, co trzeba zrobić, a mianowicie:
tańsze bilety na obiekty sportowe i kulturalne. A na to miasto Opole odpowiada, Ŝe budŜet
miasta Opola został juŜ uchwalony i jest realizowany zgodnie z załoŜonym planem wydatków
i nie ma moŜliwości przesunięcia środków finansowych z innych pozycji na taki cel. A zatem
realizacja tego zadania w roku bieŜącym nie jest moŜliwa. To jest konkret, z jednej strony
bardzo szerokie zapowiedzi, słuszna diagnoza, ale efekty – Ŝadne. I Ŝeby było jasne, to nie
PiS robi na złość Platformie Obywatelskiej, to Platforma Obywatelska na złość robi Platformie
17
Obywatelskiej. Tu i tu rządzicie, praktycznie jesteście w tej samej koalicji. Druga sfera kształcimy zgodnie z zapotrzebowaniem gospodarki: jak to się ma do nowej ustawy
dotyczącej reformy programowej, gdzie przedmioty ścisłe (był krzyk na temat historii i
słusznie – bo to wynaradawianie Polaków, ale pani Minister z tego pomysłu się częściowo
wycofała) jak chemia, fizyka, biologii, geografii – są redukowane. Teraz w szkołach będziemy
kształcić tanią, białą siłę roboczą, dobrze znającą języki obce, która łatwo się będzie
poddawała i kierowała w stronę islamistów i wywrotowców. Jak to się ma do tego, o czym
Ŝeście Państwo przed chwilą mówili. Ja wiem, Ŝe to nie my jesteśmy za to odpowiedzialni,
tylko „Warszawa”. Ale tu takŜe często w Państwa wypowiedziach często było tak, Ŝe ktoś w
Warszawie sprawy nam blokuje, podkłada pod nogi. Dlatego najprostszym Programem
Demograficznym dla województwa opolskiego jest odsunięcie w Warszawie Platformy
Obywatelskiej. To jest najprostsze i skuteczne. Wtedy rzeczywiście będzie skutek. Trzecia
sfera – to inny sposób rozliczania PIT: tzn. dzielimy dochód na rodzinę, a nie tylko na
małŜonków. Oczywiście to juŜ przerobili wszyscy, którzy rzeczywiście chcieli walczyć z
depopulacją. Nawiasem mówiąc, po co wyłamywać otwarte drzwi, jak nie wiemy co trzeba
zrobić, to proszę bardzo - jeden telefon, czy jedno pismo do Ambasady Francji i na pewno
jeden z konsuli przedstawi, jak skutecznie we Francji walczą z depopulacją: czyli jakie muszą
być podjęte rozwiązania na szczeblu samorządu i przede wszystkim na szczeblu samego
państwa. JuŜ widzę, jak Minister Finansów J.Rostowski tworzy tutaj na Opolszczyźnie
Specjalną Strefę Demograficzną i innym sposobem rozliczania podatku dochodowego od
osób fizycznych. Państwo w to wierzycie, Ŝe raj podatkowy będzie na Opolszczyźnie. PrzecieŜ
to kaŜdy zakwestionuje sądzie konstytucyjnym. Czyli albo nieskuteczność, albo nierealność –
natomiast jest duŜo słów. Tak naprawdę, to nad czym głosujemy? OtóŜ Sejmik Województwa
Opolskiego „stawia” do uchwalenia Rezolucję. Rezolucja, to jest zwrócenie się do jakiegoś
innego organu z prośbą (Ŝądaniem) o jakieś działanie, a tu my się zwracamy sami do siebie,
Ŝebyśmy upowaŜnili Zarząd Województwa, Ŝeby zaczął działać.
B.Wierdak: panie Radny ma pan przed sobą projekt uchwały z wykazem adresatów. Niech
pan nie będzie populistą, bo cały paragraf 2 mówi o tym komu wysyłamy uchwałę, a pan
mówi, Ŝe „sami do siebie”. Bądźmy powaŜni.
J.Czerwiński: dobrze. Czwarta sfera – to kwestia opieki nad starszymi: tak, tu
rzeczywiście będzie problem, bo społeczeństwo nam się starzeje. Pamiętajmy, Ŝe częściowo
problem został rozwiązany, bo jeśli będziemy pracować do 67 roku Ŝycia, to nie będzie czasu
na chorowanie, ani korzystać z dobrodziejstw domów opieki społecznej. To juŜ przynajmniej
częściowo mamy załatwione. Reasumując: dobrze się rozmawia nad konkretami. Były tu
głosy, Ŝe to być moŜe uwagi przedwczesne (radny G.Sawicki), Ŝe właściwie to jest tylko
wytyczenie kierunku. I rozumiem to tak, Ŝe jeśli my (opozycja) zgodzimy się na tę Rezolucję,
to juŜ nie będziemy mieli moŜliwości jej skrytykowania (no bo jeśli za tym głosowałeś, no to
jak teraz masz coś przeciwko temu – przecieŜ to jest Program). Czyli ten Program obok
funkcji pijarowskiej, niesie w sobie takŜe funkcję podzielenia się odpowiedzialnością za jego
realizację z opozycją. Pytanie: czy to będzie skuteczne? Według mnie – nie. Będziemy „gonić
tego zajączka”, zajęcia będą miały media, być moŜe zajęcia będą mieli radni, powstaną
„Zespoły Robocze”, bo się kończą pieniądze z innych źródeł, to kaŜdy się poŜywi jak w
„Kapitale Ludzkim”. Tylko, co to będzie miało wspólnego z depopulacją. ja mam dla Państwa
prosta propozycję: jak odróŜnić słowa od czynów? Konkretny wniosek: jednym z elementów
blokujących decyzje o pozostaniu tutaj w województwie, czy teŜ przyspieszających wyjazd
młodych ludzi jest to, Ŝe nie maja mieszkań. Ja o tym wiem. Nie zakładają rodziny, bo nie
maja gdzie mieszkać. Młoda kobieta musi mieć „swoje garnki”, bo nie moŜe siedzieć przy
teściowej, bo to się źle kończy. Oprócz tego, Ŝe nie ma pracy – to o tym wiemy. Pytanie: czy
jesteśmy w stanie temu zaradzić. O ile przy tworzeniu nowych miejsc pracy jest kłopot i o
tym wszyscy wiemy. Gdyby to było łatwe, to byśmy to łatwo rozwiązali. O tyle mieszkania
moŜemy wybudować i jest na to sposób. Państwo, czyli tu PO z koalicjantami Ŝeście to z
dobrym skutkiem przećwiczyli na „Orlikach” i na drogach „Schetynówkach”: 1/3 wkładu
gminy, 1/3 wkładu samorządu województwa i 1/3 wkładu – państwa. Zaproponujcie w
Warszawie zamiast „paneli ekspertów” tylko te jedną rzecz: niech w kaŜdej gminie powstanie
blok komunalny wybudowany za stosunkowo niewielkie pieniądze (przy tym sposobie
18
finansowania) i przekonajcie do tego Gminy i Centralę. I tam zakwaterujecie młode
małŜeństwa, co najmniej z jednym dzieckiem. To będzie konkretna pomoc dla młodych
małŜeństw. Jak zobaczę, Ŝeście to w połowie gmin i w Opolu stworzyli –Ŝe te bloki powstały,
to wam uwierzę, Ŝe będziecie chcieli coś zrobić, a nie tylko mówić na ten temat. Bo „Orliki”
widzę i „Schetynówki” widzę, czyli to się sprawdza, a więc jest metoda. To nie jest tak, Ŝe my
nie wiemy co trzeba zrobić – wiemy. Będziemy czekali i będziemy to sprawdzać.
B.Wierdak: dziękuję. Aczkolwiek słuchając wypowiedzi pana Radnego J.Czerwińskiego, to
moŜna by wywnioskować, Ŝe informacje sprzed paru lat, Ŝe „Orliki” teŜ nie wyjdą, Ŝe
„Schetynówki” to poroniony pomysł. Takie były głosy, Ŝe to pomysły nie z tej planety. Dzisiaj
to jest pozytywnie oceniane. Ja chciałem panu radnemu pokazać, Ŝe zawsze wyciągaliśmy
wnioski z głosów opozycji i przykładem tego jest OCRG, gdzie początkowa „krytyka złego
działania” zamieniła się w działalność uwaŜam bardzo dobrą, jeśli nie fantastyczną w swoim
zakresie i to widać po efektach, które są w tym województwie. Takich przykładów moŜna by
wymienić jeszcze wiele, ale one zawsze zaczynały się od dobrych pomysłów i analizy w tym
zakresie. TakŜe dzisiaj mamy pierwszą w Polsce prawdziwą prawidłowa analiza problemu
demograficznego i do tego potrzebna jest wiara i chęć do działania w tej sprawie.
A.Namysło: chcę krótko powiedzieć, Ŝe taka teza postawiona przez radnego G.Sawickiego,
Ŝe wszyscy opowiadają się „za rezolucją”: otóŜ, Ŝeby nie było wątpliwości, nie wszyscy
opowiadają się „za rezolucją”. Natomiast ja, my (SLD) opowiadamy się za załoŜeniami do
programu Specjalnej Strefy Demograficznej, przy tych wszystkich wątpliwościach, które
przedstawiliśmy w tym zakresie. Państwo przedstawiliście tą formułę Rezolucji, więc
będziemy za nią głosowali, co wcale nie oznacza, Ŝe znaczy, Ŝe ta Rezolucja moŜe być
„jednogłośna”, ale nie pewności , Ŝe będzie „jednomyślna”. Taka została zaproponowana
forma w tej sprawie.
Z.Ziółko: to nie jest tak jak powiedział pan radny D.Byczkowski, Ŝe to są tylko: słowa,
słowa i słowa. Wręcz jest tak jak powiedział pan Przewodniczący B.Wierdak, Ŝe to właśnie od
pomysłu poprzez słowa przechodzi się do konkretnych czynów. Powołując się na inną
wypowiedź z „Hamleta” i parafrazując ją powiem: robić coś, czy nie robić – oto jest pytanie.
Ja jestem za tym, aby „robić” dlatego, Ŝe z Warszawy Ŝadne pomysły do nas nie przyjdą. A
przecieŜ zawsze chwalimy inicjatywę oddolną. Więc potraktujmy teraz ten pomysł, który
powstaje w województwie opolskim właśnie jako inicjatywę oddolną, która powinna trafić do
Warszawy.
N.Rasch, przewodniczący Klubu radnych MN: ja od wielu lat sobie nie przypominam,
abyśmy w Sejmiku podejmowali Rezolucję o większym poziomie szczegółowości niŜ to, co
proponuje projekt dzisiejszej Rezolucji. Rezolucja właśnie na tym polega, abyśmy pokazywali
nasze zamiary i wskazali komu te zamiary zamierzamy przedstawić. Natomiast przyjdzie czas
na konkretne szczegóły i rozwiązania tego problemu. My jako Klub MN zamiast uprawiania
malkontenctwa i demagogii (bo dzisiaj w niektórych wypowiedziach teŜ tego wiele było)
deklarujemy pełną gotowość do współpracy. Chcemy się włączyć jako Klub Radnych, ale
takŜe jako „Towarzystwo”, czyli organizacja pozarządowa. Natomiast za jakiś czas poprosimy
Zarząd Województwa, aby przedstawić nam kolejny poziom uszczegółowienia tego
„Programu”.
D.Byczkowski: ad vocem
panu radnemu Z.Ziółko chcę odpowiedzieć: Oby to nie było
proroctwo, a reszta jest milczeniem. To ostatnie zdanie z „Hamleta”.
K.Adamik: przysłuchują się uwaŜnie tej dyskusji doszedłem do wniosku, Ŝe: jeŜeli koalicja
wykonuje jakieś trudne zadanie i podejmuje odpowiednie działania to jest źle, a jeŜeli nie
wykonuje – to jeszcze gorzej. I naprawdę zastanawiam się, co tutaj teraz zrobić, aby ten
temat, który jest naprawdę istotny i jeden z najpowaŜniejszych dla naszego województwa –
potraktować. Bo po niektórych wypowiedziach moŜna odnieść wraŜenie, Ŝe tak naprawdę to
nie trzeba nic robić.
19
B.Wierdak: odpowiedź była jakie jest trzecie wyjście i pan radny J.Czerwiński przekazał,
Ŝeby zrobić wielką koalicję, a w wielkiej koalicji kompletnie nic się nie robi, bo nie ma Ŝadnej
odpowiedzialności. Ale wydaje mi się, Ŝe w naszym województwie to nam nie grozi.
J.Sebesta, Marszałek Województwa: uwaŜnie przysłuchiwałem się tej dyskusji i myślę,
Ŝe pewne wątki i zarzut o demagogii, to w tej dyskusji wystąpiły ewidentnie. PrzecieŜ
porównywanie programów cząstkowych, które kiedyś były przyjmowane i realizacja tych
programów, a takŜe efekty z tych programów – czego się juŜ nie pamięta, a sprawozdania z
tego na sesji Sejmiku były prezentowane – to ja przepraszam. Ale na zakończenie powiem
tak: panie radny J.Czerwiński, ja takŜe chodzę po ziemi i mówiłem, Ŝe do tego „Programu”
najpierw musi być zrobiona odpowiednia ocena prawna, aby była zgodność z Konstytucją. A
takiej oceny prawnej nie zrobi ani pan Radny, ani Marszałek Województwa, takŜe nikt z osób
siedzących tu na sali. A na koniec bardzo krótko: jeśli rzeczywiście niektórzy z Państwa
traktują ten temat jako temat demagogiczny i podjęty tylko z punktu widzenia medialnego –
to na miejscu takiej osoby ja Bym osobiście głosował „przeciw”. To jest dla mnie oczywiste.
Dziękuję.
B.Wierdak: mówiąc o szerokiej koalicji nie mówiłem, Ŝe taka koalicja jest nie moŜliwa.
Mówiłem tylko o tym, Ŝe w szerokiej koalicji moŜna nic nie robić.
Czy są jeszcze pytania. Nie widzę.
Po odczytaniu projektu uchwały przeprowadzono głosowanie.
Głosowanie
*kto z radnych jest za podjęciem uchwały
za – 25
wstrzym. – 2
przeciw - 2
Stwierdzam, Ŝe Sejmik podjął uchwałę.
Ad 10. Rozpatrzenie sprawozdań oraz zapoznanie się z opiniami i informacjami:
1) sprawozdaniem z wykonania budŜetu Województwa Opolskiego za rok
2011, wraz ze sprawozdaniami z wykonania planów finansowych samodzielnych
publicznych zakładów opieki zdrowotnej, samorządowych instytucji kultury i
samorządowych osób prawnych utworzonych na podstawie odrębnych ustaw w celu
wykonywania zadań publicznych za 2011 rok, oraz informacją o udzielonych w 2011
roku ulgach w spłacie naleŜności, przypadających województwu opolskiemu lub jego
jednostkom podległym.
J.Sebesta, Marszałek Województwa, przedstawił sprawozdanie z wykonania budŜetu:
Podstawowe dane z wykonanie budŜetu Województwa Opolskiego za 2011 r.:
DOCHODY
W 2011 roku uzyskano dochody w wysokości 457 594 073 zł tj. 92,5% planu.
Dochody były niŜsze od planowanych o 36 864 107 zł.
W porównaniu do wykonania w 2010 r. dochody były niŜsze o 35 599 050 zł to jest o 7,2%.
NiŜsze wykonanie dochodów ogółem w stosunku do roku 2010 wynika przede
wszystkim z niŜszej niŜ w 2010 r. realizacji subwencji ogólnej, która była mniejsza od
subwencji w roku 2010 o 19 558 263 zł, tj. 17,9%. NiŜsze były teŜ dochody z dotacji, które
wyniosły w 2011 r. 128 228 349 zł i w stosunku do 2010 r. były niŜsze o 17 107 479 zł, tj. o
11,8%.
Z uzyskanych dochodów kwotę 289 512 316 zł, tj. 96,9% planu stanowiły dochody
bieŜące, a 168 081 757 zł, tj. 86,0% planu, dochody majątkowe.
W poszczególnych źródłach dochodów przypisanych Samorządowi Województwa
Opolskiego wykonanie kształtowało się następująco:
1. Dochody własne
Dochody własne Samorządu Województwa były w 2011 r. największym źródłem
dochodów budŜetu Województwa. Ich wykonanie wyniosło 239 596 799 zł, co stanowi
95,9% planu. Dochody własne w 2011 roku stanowiły 52,4% dochodów ogółem
Województwa.
20
W stosunku do wykonania w 2010 roku dochody własne były wyŜsze o 1 066 692 zł,
to jest o 0,4%. Z tego o 18 967 830 zł, tj. o 13,7% były niŜsze dochody ze środków z Unii
Europejskiej, a pozostałe dochody własne były wyŜsze o 20 034 522 zł, tj. o 20,1%.
W 2011 r. największy udział w dochodach własnych miały:
- środki z budŜetu Unii Europejskiej – 119 810 875 zł, tj. 96,4% planu,
- udziały w podatku CIT – 73 210 991 zł, tj. 96,4% planu,
- udziały w podatku PIT – 20 548 756 zł tj. 101,7% planu,
- pozostałe dochody – 26 026 177 zł, tj. 88,3% planu.
2. Dotacje
Dotacje w 2011 r. były drugim co do wielkości źródłem dochodów budŜetu Województwa.
Ich wykonanie wyniosło 128 228 349 zł, co stanowi 82,9 % planu.
W porównaniu do 2010 roku dotacje były niŜsze o 17 107 479 zł to jest o 11,8%.
Dotacje stanowiły w 2011 roku 28,0 % dochodów ogółem budŜetu Województwa.
3. Subwencja ogólna
Subwencja ogólna z budŜetu państwa w 2011 r. wykonana została na kwotę 89 768 925 zł,
co stanowi 100,0 % planu. Subwencja ogólna stanowiła w 2011 r. 19,6% dochodów ogółem
Województwa.
W porównaniu do wykonania 2010 r. subwencja była niŜsza o 19 558 263 zł to jest o
17,9%.
Wykonanie poszczególnych części subwencji ogólnej wyniosło;
- część oświatowa – 16 014 370 zł, tj. 106,6% roku 2010, wzrost o 6,6% był przeznaczony
miedzy innymi na obligatoryjne podwyŜki wynagrodzeń dla nauczycieli
- część wyrównawcza – 44 058 051 zł,
- część regionalna – 29 631 317 zł.
WYDATKI
Plan wydatków budŜetu Województwa Opolskiego w 2011 r. został wykonany w
wysokości 484 323 103 zł, tj. w 90,7%.
W stosunku do wykonania 2010 roku wydatki ogółem były niŜsze o 70 631 761 zł, tj.
o 12,7%.
Do zasadniczych przyczyn wykonania wydatków poniŜej planu na kwotę 49 501 575 zł
naleŜy zaliczyć niewykonanie planu wydatków zadań realizowanych z udziałem środków
europejskich w kwocie 28 481 660 zł, tj. 12,4 %, które zostało spowodowane przede
wszystkim:
systemowym rozwiązaniem w RPO, z którego wynika konieczność gwarantowania
beneficjentom zewnętrznym kwot zapisanych w harmonogramie realizacji projektu,
zgodnie z zawartymi umowami, a takŜe powstałymi oszczędnościami i przesunięciami
w realizacji projektów – kwota 12 106 487 zł,
systemowym rozwiązaniem w POKL, które powoduje konieczność dokonywania
zwrotów przez kontrahentów na koniec roku otrzymanych dotacji tylko po to, aby w
pierwszych dniach stycznia Województwo dokonało ponownego przekazania tych
środków, a takŜe powstałymi oszczędnościami i przesunięciami w realizacji projektów
POKL – kwota 3 125 771 zł,
problemami w zakończeniu prac projektowych przedsięwzięć realizowanych w ramach
PROW „Gospodarowanie rolniczymi zasobami wodnymi”, związanymi z koniecznością
dostosowania części dokumentacji do nowych wymogów prawnych, wynikających z
tzw. „spec-ustawy”, która weszła w Ŝycie w 2010 r. – kwota 7 600 615 zł.
Ponadto na niewykonanie planu wydatków wpływ miało między innymi:
-
-
przesuniecie wydatkowania kwoty 7 410 191 zł środków Funduszu Kolejowego na
modernizację elektrycznych zespołów trakcyjnych na 2012 rok. Województwo
Opolskie uzyskało w trakcie realizowania zadań związanych z zakupem i
modernizacja taboru kolejowego dodatkowe środki zewnętrzne z terminem
21
-
-
-
-
-
wykorzystania do końca 2011 r., którymi dofinansowano zadanie zakupu pojazdów
szynowych planowane do realizacji wyłącznie środkami Funduszu Kolejowego,
niepełne wykorzystanie środków na melioracje wodne i usuwanie skutków powodzi
na rzekach wojewódzkich – 6 239 917 zł. Dotyczy to głownie zadań finansowanych z
Funduszu Solidarności Unii Europejskiej i Narodowego Funduszu Ochrony
Środowiska, realizacja części których przedłuŜyła się na 2012 r. z powodu opóźnień
w wykonaniu dokumentacji lub uwarunkowań technologicznych i geologicznych
(remont zapory suchego zbiornika Jarnołtówek),
nie zrealizowanie wydatków finansowanych z opłat z tytułu wyłączenia z produkcji
gruntów rolnych przeznaczonych na dotacje celowe przekazywane gminom i
powiatom na dofinansowanie realizacji inwestycji i zakupów inwestycyjnych z
zakresu ochrony, rekultywacji i poprawy jakości gruntów rolnych w kwocie 2 915 780
zł z powodu braków wniosków z gmin i powiatów o dofinansowanie,
niezrealizowanie planu sprzedaŜy biletów ulgowych przez przewoźników
autobusowych, a tym samym niezrefundowanie dopłat do ulg w cenach biletów w
kwocie 2 817 667 zł,
niepełna realizacja zadań na drogach wojewódzkich finansowanych z dochodów
własnych w wysokości 841 589 zł, wynikająca z uzyskanych oszczędności na
realizowanych zadaniach oraz przesunięcia wykonania dwóch dokumentacji
przyszłościowych na 2012 rok.
nie rozwiązane rezerwy budŜetowe – 541 570 zł.
Wydatki bieŜące wykonane zostały w wysokości 284 763 566 zł, co stanowi 96,4% planu.
W
W
ogólnej kwocie wydatków bieŜących:
36,3% stanowiły dotacje wykonane w kwocie 103 468 618 zł,
20,7% wynagrodzenia i składki od nich naliczane w kwocie 59 091 690 zł,
19,4% wydatki jednostek budŜetowych związane z realizacja zadań statutowych
wykonane w kwocie 55 120 769 zł,
18,7% wydatki na programy finansowane z udziałem środków europejskich wykonane w
kwocie 53 211 775 zł,
0,7% świadczenia na rzecz osób fizycznych wykonane w kwocie 2 042 004 zł,
4,2% wydatki na obsługę długu Województwa wykonane w kwocie 11 828 710 zł.
2011 r. roku wydatki bieŜące stanowiły 58,8% wydatków budŜetu ogółem.
NajwaŜniejsze wydatki bieŜące (oprócz wydatków na utrzymanie wojewódzkich jednostek
budŜetowych) to:
- realizacja Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Wydatki ogółem wyniosły 34 698 862
zł, co stanowi 91,6% planu. Z kwoty tej na projekty konkursowe dla beneficjentów
zewnętrznych wydatkowano 11 375 962 zł, a na projekty własne 22 322 900 zł. Do
waŜniejszych projektów własnych moŜna zaliczyć:
„Klucz do biznesu” realizowany przez Wojewódzki Urząd Pracy – 4 093 257 zł,
„Program zajęć dodatkowych wspierających rozwój kluczowych kompetencji uczniów
szkół gimnazjalnych Województwa Opolskiego realizowany przez Urząd
Marszałkowski – 3 255 170 zł,
„Podnoszenie kwalifikacji kadr pomocy i integracji społecznej” realizowany przez
Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej – 1 000 840 zł,
„Opolska Akademia ICT” realizowany przez Regionalne Centrum Rozwoju Edukacji –
879 208 zł,
- dotowanie regionalnych przewozów kolejowych – 45 442 379 zł, wzrost w stosunku do
roku 2010 o 22,3%,
- utrzymanie wojewódzkich Instytucji Kultury – 29 628 888 zł
- dotowanie pasaŜerskich przewozów autobusowych – 20 962 333 zł,
- wydatki na bieŜące utrzymanie urządzeń melioracji wodnych – 11 994 996 zł, wzrost w
stosunku do roku 2010 o 216%,
- obsługa długu województwa – 11 828 710 zł,
22
-
-
dotacje na realizację zadań z zakresu turystyki, sportu, kultury, pomocy społecznej,
zleconych do realizacji organizacjom prowadzącym działalność poŜytku publicznego,
stowarzyszeniom – 3 527 337 zł,
stypendia dla uczniów, studentów i sportowców – 763 173 zł,
Wydatki majątkowe wykonane zostały w wysokości 199 559 537 zł, co stanowi 83,7%
planu rocznego z czego wydatki majątkowe współfinansowane ze środków europejskich
zostały zrealizowane w kwocie 148 289 811 zł, co stanowi tj. 86,6% ich planu.
Największe zadania inwestycyjne to:
-
wydatki na drogi wojewódzkie - 68,1 mln zł, w tym m.in.:
1. Rozbudowa dr. woj. nr 401 na odcinku Grodków-Pakosławice – 10,3 mln
2. Przebudowa drogi wojewódzkiej nr 426 przy węźle autostradowym „Olszowa” w
m. Zalesie Śląskie – 6,3 mln zł
3. Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 414 na odcinku Smolarnia- Krobusz – 10,1
mln zł
4. Budowa obwodnicy w m. Grodków w ciągu dr.woj. nr 401 – 8,9 mln zł
5. Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 414 na odcinku Przysiecz-Dzików - 2,0 mln zł
6. Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 423 w m. Rozwadza – 9,0 mln zł
7. Przebudowa chodnika wraz z odwodnieniem wzdłuŜ dr. woj. nr 415 w m.
Dąbrówka Górna – 4,6 mln zł
8. Przebudowa dr. woj. nr 401 i 458 w m. Obórki – 6,4 mln zł
-
wydatki na informatyzację - 60,3 mln zł, w tym:
1. Projekt „Opolska eSzkoła, szkołą ku przyszłości” – 54,6 mln zł,
2. Projekt „Opolskie w Internecie – system informacji przestrzennej i portal
informacyjno – promocyjny Województwa Opolskiego” – 5,7 mln zł,
-
wydatki na melioracje i ochronę przeciwpowodziową - 31,6 mln zł, w tym m. in.:
1. Zbiornik „Kluczbork” – 13,3 mln zł
2. Program dla Odry 2006 – 4,5 mln zł
3. Usuwanie skutków powodzi 9,0 mln zł,
4. Remonty bieŜące rzek 3,2 mln zł
wydatki na rozwój przedsiębiorczości – 12,9 mln zł – dotacje otrzymało 155
beneficjentów
zakup i modernizacja taboru kolejowego dla Przewozów Regionalnych – 9,1 mln zł ,
wydatki na z zakresu ochrony, rekultywacji i poprawy jakości gruntów rolnych – 3,2
mln zł,
-
wydatki w sferze społecznej – 4,1 mln zł, w tym:
1. Praktyczne zakończenie rozbudowy Woj. Ośrodka Doskonalenia Informatycznego
i Politechnicznego,
2. Kontynuacja rozbudowy i modernizacji budynku Filharmonii Opolskiej – 2,2 ml
zł,
3. Wydatki na realizacje programu „Moje boisko Orlik 2012” – 1,9 mln zł –
przekazano dotacje 6 gminom.
W 2011 r. roku wydatki majątkowe stanowiły 41,2% wydatków budŜetu ogółem.
DEFICYT BUDśETOWY I ZADŁUśENIE
Deficyt budŜetowy wyniósł 26 729 029 zł.
Deficyt budŜetowy powstał na wydatkach majątkowych w kwocie 31 477 779 zł i został
pomniejszony przez nadwyŜkę operacyjną w wysokości 4 748 750 zł. Deficyt sfinansowany
został przychodami z tytułu emisji obligacji i wolnymi środkami.
Na koniec 2011 r. zadłuŜenie Województwa wynosiło 254 474 000 zł, w tym z tytułu:
- poŜyczek długoterminowych
224 000 zł
23
- wyemitowanych obligacji
- 254 250 000 zł
Wskaźnik zadłuŜenia Województwa liczony stosunkiem zadłuŜenia ogółem do wykonanych
dochodów wyniósł 55,6%, a był prognozowany na poziomie 51,5% (dopuszczalny poziom
wynosi 60,0%). WyŜszy wskaźnik zadłuŜenia jest wynikiem niewykonania planu dochodów.
W 2011 r. na obsługę zadłuŜenia z budŜetu Województwa wydatkowano kwotę 32 869 250
zł, w tym:
- spłata rat kredytów i poŜyczek
– 2 840 540 zł
- wykup obligacji
- 18 200 000 zł
- odsetki od kredytów, poŜyczek i obligacji
- 11 828 710 zł
Wskaźnik obsługi długu liczony stosunkiem kwoty spłat rat kredytów i poŜyczek wraz z
oprocentowaniem do planowanych dochodów województwa wyniósł 6,6%, a był
prognozowany na poziomie 6,9% (dopuszczalny poziom wynosi 15,0%).
Relacja nadwyŜki operacyjnej powiększonej o dochody ze sprzedaŜy majątku do dochodów
ogółem wyniosła w 2011 r. 1,18%. W kontekście konieczności spełnienia w 2014 r. nowego
wskaźnika zadłuŜenia relacja ta jest bardzo niska i zmusza Województwo do wypracowania w
2012 i 2013 roku wysokich nadwyŜek operacyjnych rzędu 45-60 mln zł, przy nadwyŜce
operacyjnej w 2011 r. w wysokości 4,7 mln zł.
2) sprawozdaniem finansowym Województwa Opolskiego za rok 2011,
B.Wierdak, Przewodniczący Sejmiku: pan Marszałek dokładnie przedstawił
sprawozdanie finansowe, realizując w ten sposób ppkt 1) i ppkt 2).
A.Namysło: pan Przewodniczący załatwił mój wniosek. Ja takŜe chciałem zasugerować,
abyśmy po tak dokładnym przedstawieniu sprawozdania budŜetowego zwolnili słuŜby
finansowe z prezentacji całości, bo mamy ten dokument w ręce. A dodam, Ŝe pan Marszałek
juŜ po raz wtóry osobiście prezentuje to sprawozdanie z wykonania budŜetu. A to jest rzecz
godna podkreślenia. Bo np. w mieście Opolu pan Prezydent mimo, Ŝe podpisuje dokument,
to przy sprawozdaniu wysługiwał się słuŜbami finansowymi.
J.Sebesta, Marszałek Województwa: jeśli będą pytania bardziej szczegółowe to
Skarbnik Województwa, pan S.Mazur udzieli wyjaśnień.
3) opinią z badania sprawozdania finansowego przez biegłego rewidenta,
E.Kurek, Wiceprzewodnicząca Sejmiku, odczytała opinię niezaleŜnego biegłego
rewidenta z dnia 14 maja 2012r. wydaną przez Biuro Ekspertyz i Badania Bilansów „Bad-Bil
Opole”, którą w imieniu podmiotu Nr 257 uprawnionego do badania sprawozdań finansowych
podpisał Wiceprezes Zarządu mgr Mieczysław Mazurek – biegły rewident nr 2459. Opinię do
zapoznania otrzymali wszyscy radni.
4) opinią Regionalnej Izby Obrachunkowej o sprawozdaniu z wykonania
budŜetu Województwa Opolskiego za 2011 rok,
T.Karol, Wiceprzewodnicząca Sejmiku, odczytała pozytywną opinię sprawozdania z
wykonania budŜetu Województwa Opolskiego za 2011 rok, zgodnie z uchwałą nr 143/2012 z
dnia 26 kwietnia 2012r. Składu Orzekającego RIO w Opolu. Opinię do zapoznania otrzymali
wszyscy radni.
5) informacją o stanie mienia Województwa Opolskiego za 2011 rok,
S.Mazur, Skarbnik Województwa, przedstawił informację o stanie mienia Województwa
Opolskiego za 2011r., którą w materiałach sesyjnych do zapoznania otrzymali wszyscy radni.
6) stanowiskiem (opinią) Komisji Rewizyjnej: poprzedzonym opiniami wszystkich
Komisji Merytorycznych:
H. Czaja, przew. Kom. Polit. Reg. Gosp. i Turystyki: opinia Komisji jest pozytywna.
J. Śliwa, przew. Kom. Roln. Środ. i Rozw. Wsi: opinia Komisji jest pozytywna.
M.Szymkowicz, przew. Kom. Rodz., Zdrow. i Spr. Społ.: opinia Komisji jest pozytywna.
24
N.Rasch, przew. Kom. Współpr. z Zagr. i Prom. Reg.: opinia Komisji jest pozytywna.
Z. Ziółko, przew. Kom. Fin. i Mienia Woj.: opinia Komisji jest pozytywna.
D.Byczkowski, przewodniczący Komisji Rewizyjnej Sejmiku odczytał pełną treść
Uchwały Nr 15/15/2012 Komisji Rewizyjnej Sejmiku Województwa Opolskiego z dnia
5 czerwca 2012r. w sprawie opinii o wykonaniu budŜetu i wniosku o udzielenie
absolutorium Zarządowi Województwa Opolskiego z tytułu wykonania budŜetu
Województwa Opolskiego za 2011 rok (z załącznikiem – Opinią Komisji Rewizyjnej). Po
pozytywnym zaopiniowaniu wykonania budŜetu województwa opolskiego za 2011r. Komisja
Rewizyjna skierowała powyŜszą uchwałę do zaopiniowania przez Regionalną Izbę
Obrachunkową w Opolu. Radni otrzymali uchwałę z opinia (stanowiskiem) do zapoznania.
W ramach „Dyskusji”
Stanowiska Klubów Radnych przedstawili:
K.Nowak: stanowisko Klubu Radnych SLD przedstawią radni: A.Namysło i A.Mazur.
A.Namysło: radny w ramach „prezentacji multimedialnej” powiedział m.in.: będzie
prezentacja tym bardziej, Ŝe pan Marszałek nie przedstawiał tych slajdów, które stanowią
element całej prezentacji. Wykorzystaliśmy materiały przygotowane przez słuŜby finansowe
pana Marszałka. Wyjaśnię, Ŝe ten „dwugłos” jest efektem przyglądnięcia się temu
sprawozdaniu w dwóch warstwach: 1) warstwie merytoryczno-finansowej i 2) warstwie
formalno-prawnej. Ja przedstawię pewne uwagi w zakresie finansowo-merytorycznej.
Niedawno chwaliłem pana Marszałka za prezentacje i potraktowałem to jako rzecz bardzo
waŜną i charakterystyczną dla zachowań pana Marszałka, przywołując fakt, Ŝe sprawozdanie
finansowe Prezydenta Miasta Opola prezentował zawsze Skarbnik, co mnie zdumiewało. Pan
Marszałek nie mając takiego obowiązku (bo to Zarząd przedstawia sprawozdanie) osobiście
podejmuje się takiego wysiłku.
Ale pan Marszałek ze zrozumiałych względów wskazywał na to co jest korzystne dla zapisów
w sprawozdaniu budŜetowym. Natomiast ja będę zwracał uwagę na to, na co pan Marszałek
nie był łaskaw tej uwagi zwrócić. OtóŜ pan Marszałek skoncentrował swoją uwagę na
przedstawieniu wielkości dochodów nie zwracając uwagi na fakt, iŜ te dochody w
ostatecznym rozrachunku były mniejsze niŜ zaplanowano w budŜecie. TakŜe w dalszej części
prezentacji zwrócę uwagę na fakt (tak się składa), Ŝe we wszystkich obszarach wielkości,
które odnotowano na koniec roku – były mniejsze niŜ zaplanowano wcześniej, a to juŜ jest
pewnego rodzaju ewenement. A więc mamy tutaj pierwszą kwestię, a mianowicie: zarówno
po stronie dochodów jak i po stronie wydatków zrealizowaliśmy wyraźnie mniejsze kwoty. O
tych wielkościach mówił juŜ pan Marszalek. Proszę Państwa, jeśli chodzi o dochody, to
dochody są składową trzech elementów: dochody własne, subwencje i dotacje. I tutaj pan
Marszałek zastosował pewnego rodzaju wybieg zwracając uwagę na to, Ŝe odnotowaliśmy
niezbyt korzystne tendencje jeśli chodzi o subwencje i dotacje – przemykając bokiem – obok
dochodów własnych, a tu tendencja jakby mniejszych wpływów w stosunku do załoŜonych
jest nawet jeszcze wyraźniejsza niŜ w przypadku subwencji i dotacji. Dochody własne były
niŜsze o ponad 9 mln zł. Proszę Państwa, warto zwrócić uwagę na to, Ŝe …
B.Wierdak: o głos prosi pan Marszałek. Myślę, Ŝe chodzi o sprostowanie.
J.Sebesta, Marszałek Województwa: byłoby dobrze Panie radny A.Namysło, Ŝeby przed
prezentacja stanowiska sprawdzać dokładnie dane liczbowe. Akuratnie subwencja jest
wykonana na poziomie 100% planu. Bo przed chwilą Pan powiedział, Ŝe – nie. Niech Pan
uwaŜa na słowa, które Pan mówi.
A.Namysło: ja uwaŜam panie Marszałku. Ale pan Marszałek pominął w swoim wystąpieniu
„dochody własne”, gdzie mamy wyraźnie widoczną róŜnicę miedzy tym co zaplanowano, a
tym co wykonano.
J.Sebesta, Marszałek Województwa: i wspomniał pan takŜe o subwencji ogólnej.
A.Namysło: subwencja rzeczywiście jest na poziomie 100%, przy czym zwracam uwagę na
ten pierwszy element, który jest efektem naszej działalności. Subwencja to jest to „co Bozia
25
da”, natomiast dochody własne są efektem własnej działalności. Zwracam uwagę na to, co
jest naszym udziałem. Następna kwestia: otóŜ w grupie dochodów własnych mamy pewne
tendencje, które są zbieŜne z poprzednimi. Dochody własne są pochodną środków UE,
udziałem w podatkach i pozostałych dochodów własnych. I te dochody są mniejsze niŜ
zaplanowane (o czym świadczą pomarańczowe słupki na prezentowanym wykresie w
stosunku do słupków Ŝółtych). Co więcej jeśli chodzi o środki UE to są one zdecydowanie
mniejsze niŜ te, które były w 2010r. (co juŜ wytłumaczył pan Marszałek). Ale warto na tą
tendencję zwrócić uwagę, poniewaŜ w stosunku do roku 2010 dochody pochodzące ze
środków UE są mniejsze o kwotę około 20 mln zł., a to juŜ jest kwota niebagatelna. Na
marginesie rodzi się pytanie: co będzie w okresie przejściowym kiedy nie będzie nowej
perspektywy budŜetowej, a stara będzie wygasać – przy tego typu tendencjach (o tym takŜe
warto podyskutować). Jeśli chodzi o wydatki, to muszę powiedzieć, Ŝe tutaj takŜe
obserwujemy bardzo niepokojące tendencje, przy czym dotyczy to wydatków zarówno w
układzie „działów” jak i w układzie „źródeł finansowania”. W obu tych przypadkach
zarejestrowaliśmy wyraźną tendencję spadkową w stosunku do 2010r. i niezrealizowanie
zamierzeń, które przyjęte zostały w budŜecie 2011r. Wielkość zrealizowanych wydatków
podawał juŜ pan Marszałek. Ja przypominam, Ŝe były one niŜsze niŜ zaplanowano, a to
będzie determinowało przyszły rozwój województwa opolskiego. Ta tendencja mniejszych
wpływów w stosunku do załoŜeń takŜe obserwowana jest w układzie finansowania budŜetu.
MoŜna zadać pytanie, czy jest coś w budŜecie – co dało nam większą wartość niŜ Ŝeśmy
zakładali. Jest coś więcej, a tym co jest więcej – to jest zadłuŜenie województwa opolskiego,
które wzrosło o blisko 19 mln zł. w 2011r., przy czym wskaźnik zadłuŜenia województwa za
2010r. wynosi 47,8%, natomiast na koniec 2011r. wynosił 55,6%. Miejmy nadzieję, Ŝe
zrealizuje się ten optymistyczny scenariusz, o którym mówił pan Marszałek i zadłuŜenie w
przyszłym roku nie będzie wzrastało. Ale muszę powiedzieć, Ŝe kiedy przyjrzymy się ostatniej
tabeli ujmującej dane liczbowe odnoszące się do tego problemu, to ten optymizm juŜ nie jest
uprawniony. Bo stan zadłuŜenia województwa w ciągu minionych trzech lat wzrósł ponad
dwukrotnie. To takŜe pokazuje sytuację naszego budŜetu i jest sygnałem, aby podjąć
działania, które zapobiegną tym niebezpiecznym trendom, które prowadzą nas do tej
niebezpiecznej granicy 60%. Mamy więc do czynienia z budŜetem, który praktycznie nie
udało nam się zrealizować w realizacji tego budŜetu. Z tego teŜ powodu będziemy głosowali
przeciwko przyjęciu tego sprawozdania i przeciwko udzieleniu absolutorium. Dziękuję.
J.Sebesta, Marszałek Województwa: do problemu długu i wydatków odniesie się pan
Skarbnik.
S.Mazur, Skarbnik Województwa: nie mam nowych informacji dotyczących danych
liczbowych, które pan radny A.Namysło prezentował. Natomiast w kwestii uściślenia i
sprecyzowania co do oceny tego stanu rzeczy. OtóŜ plan dochodów moŜe być przekroczony i
to nie wiąŜe się z Ŝadną konsekwencją. Natomiast plan wydatków co do zasady moŜe być
wykonany maksymalnie w 100%, ale poniŜej planu. Bo przekroczenie planu wydatków
oznacza przekroczenie dyscypliny finansów publicznych. Jeśli chodzi o dług, to: dług
kwotowo jest zrealizowany „co do złotówki” zgodnie z uchwałą Sejmiku w sprawie budŜetu
województwa na 2011 rok. Natomiast zmiana wskaźnika procentowego nastąpiła z tego
tytułu, Ŝe plan dochodów nie został zrealizowany w 100%. Czyli w zakładanym wskaźniku
procentowym – z tego tytułu, Ŝe pomniejszeniu uległ mianownik, a licznik pozostał na
poziomie zaplanowanym – nastąpiło zmniejszenie. Tylko zwracam uwagę, Ŝe jedyne
uwarunkowanie ustawowe jakie jest w tym zakresie, to jest nie przekroczenie 60%,
natomiast nie ma wymogu osiągania wskaźnika w zakresie planu. I faktycznie jest nie
osiągnięty pewien wskaźnik, ale w sensie „jak najbardziej pozytywnym”, bo zaplanowany
deficyt w kwocie 39 mln zł. nie został osiągnięty. A to jest jak najbardziej objaw pozytywny.
Dziękuje.
J.Sebesta, Marszałek Województwa: Proszę Państwa, my musimy przyjąć do
wiadomości, Ŝe ten okres budŜetowy 2007-2013 tak naprawdę juŜ się kończy. Tę „górkę”
związana z wydatkami ze środków UE mamy juŜ za sobą. O tym juŜ mówiliśmy i rok 2012, to
będzie juŜ ostatni rok „zjeŜdŜania”, a rok 2013 – będzie jeszcze bardziej obniŜony (mimo
tego, Ŝe doszła nam Krajowa Rezerwa Wykonania i skorygowany RPO). A więc kończy się,
czyli „schodzi” kwota 427 mln euro + 58 mln euro (KRW) + 4 mln euro (Cisek i Bierawa). I
26
w związku z tym środki europejskie w naszym budŜecie województwa będą „mniej waŜyły”.
To trzeba przyjąć do wiadomości z dobrodziejstwem inwentarza. Jeszcze wyjaśniam: nie
wykonanie wydatków na kwotę 70 mln zł. w stosunku do roku poprzedniego: aŜ 49,5 mln zł
(o tym mówiłem) to są projekty współfinansowane ze środków UE. Te projekty podzieliłem
na dwie grupy: pierwsza grupa, to nasze projekty samorządu województwa i tu wykonanie
jest na poziomie 97,5% (i za to my się spowiadamy), natomiast druga grupa, to projekty
realizowane przez szerokie grono beneficjentów – to poziom 63,8%. W związku z tym
bądźmy sprawiedliwi w dokonywaniu oceny.
A.Namysło: staramy się być sprawiedliwi i przyjmujemy wyjaśnienia pana Marszałka. Choć
jeśli wydatki są mniejsze o 50 mln zł. to jest to powód do pewnego rodzaju niepokoju i
refleksji. Bo pan Skarbnik S.Mazur próbował nam tutaj imputować, Ŝe my chcielibyśmy Ŝeby
wydatki były wyŜsze niŜ załoŜone. I zwracam uwagę takŜe panu Skarbnikowi, Ŝe te wielkości
porównywane odnoszą się nie do planowanych wielkości na początku roku (kiedy
przyjmowaliśmy uchwałę budŜetową) tylko na koniec roku. Ale Ŝebyśmy nie byli gołosłowni
jeŜeli chodzi o wydatki (bo to, Ŝe nie mogą być wyŜsze – to jest dla nas oczywiste) – ale
proszę wytłumaczyć jak to się dzieje, Ŝe w takich dziedzinach jak np: Kultura i ochrona
dziedzictwa narodowego: wykonano na poziomie nie całych 70%, czyli nie wykonano nawet
załoŜeń budŜetowych. Rozumiem ,Ŝe moŜna czegoś nie zrobić, ale jeśli te wielkości są
większe niŜ 25% w stosunku do zakładanych – to jest to sygnał, Ŝe są pewnego rodzaju
nieprawidłowości. Tu nie czynimy wyrzutów Zarządowi Województwa, aby zrobić na złość,
ale chcemy zwrócić uwagę na pewne tendencje, które są niepokojące i które być moŜe
umknęły uwagi pana Marszałka i Zarządu Województwa. Dziękuję.
B.Wierdak: dziękuję bardzo za konstruktywna wypowiedź.
Udzielam głosu byłemu Skarbnikowi, który konstruował budŜet 2011 roku.
T.Troszyński, były Skarbnik Województwa: Szanowni Radni, na tle tej dyskusji
chciałbym się podzielić bardzo krótko taką refleksją, bardziej ogólną, juŜ jako obserwatora
zewnętrznego. Co jest w tej chwili bolączką finansów publicznych, budŜetów narodowych i
budŜetów samorządowych: otóŜ to jest problem długu i problem deficytu. Tu chciałbym
zwrócić uwagę, Ŝe rok 2011 w realizacji naszego budŜetu (to głównie wyczytałem w
sprawozdaniu biegłego) – jest rewelacyjny. Zakończyliśmy 2010 rok, czyli na dzień 1 stycznia
2011r. deficyt na poziomie 62 mln zł., a zamykamy 2011r. niespełna 27 mln zł. Czyli to
zmniejszenie deficytu, do którego zmierza Minister J.Rostowski i to co się dzieje w
gospodarkach i finansach innych państw – Ŝe się nie udaje, to nam się udało. W ciągu roku
udało nam się zejść z deficytem z poziomu 62 mln zł. do poziomu 27 mln zł. A przypominam,
Ŝe Państwo przyjęliście budŜet na rok 2012 juŜ bez deficytu, z niewielką nadwyŜką. I to
chciałbym podkreślić, Ŝe moŜe nie wszystko się udało, ale udało się w sposób zasadniczy i
istotny zmniejszyć deficyt. Tym samym poziom długu województwa będzie malał. Dziękuje.
B.Wierdak: to bardzo istotna informacja. Bardzo dziękujemy.
A.Mazur: zanim podam elementy dotyczące „Stanowiska Klubu Radnych SLD” – to
chciałbym przypomnieć, Ŝebyśmy prowadzili rozmowę z wzajemnym poszanowaniem się
stron. Bo jak mówią komentarze do ustawy – przyjęcie rocznego sprawozdania finansowego
nie musi skutkować obowiązkowym udzieleniem absolutorium. Bo te argumenty, których
uŜywa pan Marszałek i pan Skarbnik, pan „Superskarbnik” – to są argumenty Ŝywcem wzięte
z przepisów ustawy o finansach publicznych. Nie o tym mówimy, bo gdyby było w obszarze
ustawy o finansach publicznych źle, czyli byłby źle skonstruowany budŜet, albo
nieprawidłowo zrealizowany – to byłby wniosek z RIO do Prokuratora. Dopiero ocena jakiej
dokonuje niezawisły organ stanowiący moŜe być podstawą do udzielenia absolutorium. I
stanowiska klubowe są tym drugim etapem rozmowy o finansach publicznych, a nie o
sprawozdaniu finansowym. Właśnie stanowiska klubowe wyraŜają opinię o realizacji budŜetu
w odczuciu niezawisłego organu stanowiącego. Jakkolwiek dobrze wykonany pod względem
zasad ustawy o finansach publicznych budŜet wcale nie musi odpowiadać równieŜ dobrze
wykonanemu budŜetowi w naszym pojęciu. W naszym – czyli osób, które reprezentują opinię
27
publiczną – wyborców, a więc społeczeństwo. Dlatego jak Państwo profesjonaliści finansowi
rozmawiacie z nami, to uŜywajcie argumentów albo takich jakich się uŜywa przy
profesjonalnej ocenie sprawozdania finansowego, albo argumentów politycznych i
opisowych, jakich powinno się uŜywać podczas oceny budŜetu wykonywanego przez organ
stanowiący.
Dla tego drugiego obszaru uzupełnię wypowiedź do „Stanowiska Klubu Radnych
SLD”, które juŜ przedstawił pan radny A.Namysło.
Tu radny A.Mazur odczytał pełną treść drugiej części „Stanowiska”(w załączeniu), w której
wskazał takie przypadki alokacji środków budŜetowych w 2011r., które zdaniem Klubu budzą
wątpliwości, co do sposobu ich wydatkowania. A dotyczą one:
*chroniczny przypadek, podawany od 2008r. – to płacenie składki w wysokości 30 tys. zł.
rocznie na Stowarzyszenie „Opolski Dom”, do którego przystąpiliśmy jako województwo.
Pomijając fakt, Ŝe Dom Opolski powinien juŜ być wybudowany, to jest to przykład konfliktu
interesu grupy politycznej i interesu publicznego i nasuwa powaŜną wątpliwość co do
legalności wydatkowania środków budŜetu województwa w 2011r. i latach poprzednich.
*inwestycja budowy pawilonu leczenia nerwic w CTN Moszna-Zamek. To jaskrawy przykład
braku celowości, oszczędności i gospodarności w wydatkowaniu środków budŜetowych
województwa w 2011r.
*poziom zadłuŜenia województwa od roku 2008 do roku 2011. Dwukrotny wzrost zadłuŜenia
województwa opolskiego w ciągu ostatnich trzech lat i taki sam wzrost obciąŜenia
finansowego budŜetu z racji wzrostu zadłuŜenia jest przykładem niegospodarności w
realizacji budŜetu województwa.
*środki pochodzące z UE w ramach wymienionych (w stanowisku) programów, równieŜ w
ramach budŜetu województwa w 2011r. – były wydatkowane w sposób niegospodarny.
W związku z wyŜej wymienionymi przykładami Klub Radnych SLD będzie głosował przeciw
podjęciu uchwały w sprawie rozpatrzenia i zatwierdzenia sprawozdania finansowego
Województwa Opolskiego za rok 2011 i przeciw uchwale o udzielenie absolutorium Zarządowi
Województwa Opolskiego z tytułu wykonania budŜetu Województwa Opolskiego za 2011 rok.
Stanowisko Klubu Radnych PiS
J.Czerwiński: Klub Radnych PiS jest w dość komfortowej sytuacji, dlatego, Ŝe głosowaliśmy
przeciwko przyjęciu tego budŜetu. I ze względu na to, czy byłby on wykonany źle, czy dobrze
to i tak będziemy głosować przeciwko absolutorium i przeciwko sprawozdaniu z jego
wykonania. JuŜ przy jego przyjmowaniu mówiliśmy, Ŝe to jest po prostu zły budŜet. I nawet
gdy się taki zły budŜet dobrze wykona, to i tak efekty są słabe, albo Ŝadne. Czy ten budŜet
został dobrze wykonany, to sam pan Marszałek przyznał, Ŝe zarówno co do planów
wstępnych ze stycznia 2011r. do roku poprzedniego, jak i budŜetu końcowego, ani dochody,
ani wydatki nie były wykonane w sposób stuprocentowy. Czym to skutkuje? To skutkuje nie
wykonanymi pewnymi inwestycjami, skutkuje to takŜe tym, Ŝe budŜet jest coraz mniejszy,
czyli faktycznie województwo się zwija. Jest tego jeszcze druga konsekwencja: nawet jeśli
nie będzie wzrastał licznik, czyli bez zaciągania nowych zobowiązań, to będzie nam rosło
zadłuŜenie przy malejącym mianowniku, czyli dochodach województwa. Niedawno
otrzymaliśmy pismo z RIO w Opolu z informacją, Ŝe samorząd województwa znalazł się na
liście 13-stu jednostek posiadających złą sytuację finansową. Przed takim zagroŜeniem
przestrzegaliśmy wielokrotnie, a teraz będziemy balansować na zagroŜonym poziomie
zadłuŜenia w granicach 55-60%. To samo w sobie nie jest jeszcze aŜ tak złe, ale to skutkuje
tym, Ŝe będziemy mieli trudności w pozyskiwaniu nowych środków z UE. W kwestii formalnej,
to „słupki się zgadzają”, ale w opinii RIO źle zostały wyliczone procenty. Natomiast
merytorycznie jest źle: narastają problemy demograficzne, na trwale poza województwo
wyjeŜdŜa wykształcona młodzieŜ (najszybciej stąd uciekają), kłopoty finansowe z tak
znaczącą inwestycją jak np. wadliwa budowa Zbiornika „Włodzienin”. Czyli: depopulacja, złe
zarządzanie województwem i emigracja młodzieŜy poza województwo. Dziękuję.
28
Stanowisko klubów radnych Platformy Obywatelskiej, Mniejszości Niemieckiej
oraz Polskiego Stronnictwa Ludowego Sejmiku Województwa Opolskiego
w sprawie wykonania budŜetu Województwa Opolskiego za 2011 rok
T.Karol, Wiceprzewodnicząca Sejmiku:
Realizacja budŜetu Województwa Opolskiego na 2011 rok zakończyła się
wykonaniem dochodów w kwocie 457 594 073 zł, tj. 92,5% planu oraz wykonaniem
wydatków w kwocie 484 323 103 zł tj. 90,7% planu.
Deficyt budŜetowy za 2011 r. wykonany został w kwocie 26 729 029 zł i był o 12
637 469 zł, tj. o 32,1% niŜszy od planowanego.
Emisję obligacji wykonano w kwocie 18 200 000 zł tj. w 100,0% planu.
Rok budŜetowy 2011 był rokiem trudnym. W stosunku do roku 2010 o 19 558 263
zł, tj. o 17,9% były niŜsze dochody z subwencji, a w trakcie roku wystąpiła konieczność
korekty dochodów z podatku CIT, które ostatecznie zostały zrealizowane na poziomie 96,4%
planu, tj. o 10 789 009 zł mniejszym niŜ pierwotnie zakładano.
Mimo tych trudności wszystkie najwaŜniejsze zadania Województwa zostały zrealizowane, a
zobowiązania finansowe opłacone.
Dlatego, pomimo niŜszego budŜetu niŜ w 2010 roku, na podkreślenie zasługuje w
dalszym ciągu wysoki poziom absorpcji środków związanych z realizacją projektów własnych
województwa w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego oraz Programu Operacyjnego
Kapitał Ludzki, które zostały pozyskane w wysokości 173 mln zł, mimo Ŝe środki europejskie
przekazywane beneficjentom zewnętrznym od 2010 r. są wyłączone z dochodów budŜetu
Województwa.
Na wysokim poziomie utrzymały się w 2011 r. wydatki majątkowe. Wyniosły one
199,6 mln zł, co stanowi 41,2% wydatków ogółem, z czego wydatki majątkowe
współfinansowane ze środków europejskich zostały zrealizowane w kwocie 148,3 mln zł. Z
grupy tej naleŜy wyróŜnić bardzo wysokie nakłady inwestycyjne realizowane w zakresie
Transportu (77,2 mln zł), Informatyki (60,3 mln zł), Melioracji i ochrony
przeciwpowodziowej ( 35,0 mln zł) oraz rozwoju przedsiębiorczości (12,9 mln).
Największe zrealizowane zadania inwestycyjne to:
- wydatki na drogi wojewódzkie - 68,1 mln zł, w tym m.in.:
1. Rozbudowa dr. woj. nr 401 na odcinku Grodków-Pakosławice – 10,3 mln
2. Przebudowa drogi wojewódzkiej nr 426 przy węźle autostradowym „Olszowa” w
m. Zalesie Śląskie – 6,3 mln zł
3. Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 414 na odcinku Smolarnia- Krobusz – 10,1 mln
zł
4. Budowa obwodnicy w m. Grodków w ciągu dr.woj. nr 401 – 8,9 mln zł
5. Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 423 w m. Rozwadza – 9,0 mln zł
6. Przebudowa dr. woj. nr 401 i 458 w m. Obórki – 6,4 mln zł
- wydatki na informatyzację - 60,3 mln zł, w tym:
1. Projekt „Opolska eSzkoła, szkołą ku przyszłości” – 54,6 mln zł,
2. Projekt „Opolskie w Internecie – system informacji przestrzennej i portal
informacyjno – promocyjny Województwa Opolskiego” – 5,7 mln zł,
- wydatki na melioracje i ochronę przeciwpowodziową - 31,6 mln zł, w tym:
1. Zbiornik „Kluczbork” – 13,3 mln zł
2. Program dla Odry 2006 – 4,5 mln zł
3. Usuwanie skutków powodzi 9,0 mln zł,
4. Remonty bieŜące rzek 3,2 mln zł
- zakup i modernizacja taboru kolejowego dla Przewozów Regionalnych –
9,1 mln zł,
- wydatki w sferze społecznej – 4,1 mln zł, w tym:
1. Kontynuacja rozbudowy i modernizacji budynku Filharmonii Opolskiej – 2,2 ml
zł,
29
4.
Wydatki na realizacje programu „Moje boisko Orlik 2012” – 1,9 mln zł –
przekazano dotacje 6 gminom.
Na dobrym poziomie zostały wykonane równieŜ wydatki bieŜące, które wyniosły
284 763 566 zł, co stanowi 96,4% planu.
Problemem Województwa jest nadal poziom zadłuŜenia. Na koniec 2011 roku
wyniosło ono 254,5 mln zł, tj. 55,6% zrealizowanych dochodów. JednakŜe, zgodnie z
przyjętą wieloletnia prognozą finansową, od roku 2012 będzie juŜ systematycznie maleć.
Biorąc pod uwagę powyŜsze uwarunkowania kluby radnych Platformy
Obywatelskiej, Mniejszości Niemieckiej oraz Polskiego Stronnictwa Ludowego
będą głosować za udzieleniem absolutorium Zarządowi Województwa Opolskiego
z wykonania budŜetu za 2011 rok.
Przerwa 15.00 – 15.45
po przerwie:
B.Wierdak: otwieram dyskusję. Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos. Nikt.
Przechodzimy do przegłosowania uchwały w punkcie 11.
Ad 11. Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia i zatwierdzenia sprawozdania
finansowego Województwa Opolskiego za 2011 rok wraz ze sprawozdaniem z
wykonania budŜetu za 2011 rok.
B.Wierdak:
Głosowanie
za – 21
wstrzym. – 1
przeciw - 6
Ad 12. Podjęcie uchwały w sprawie udzielenia absolutorium Zarządowi
Województwa Opolskiego z tytułu wykonania budŜetu Województwa Opolskiego
za rok 2011.
B.Wierdak: proszę o odczytanie opinii RIO.
T.Karol, Wiceprzewodnicząca Sejmiku, odczytała pełną treść uchwały nr 329/2012 z
dnia 15 czerwca 2012r. składu orzekającego RIO w Opolu, zgodnie z którą pozytywnie
został zaopiniowany wniosek Komisji Rewizyjnej Sejmiku Województwa Opolskiego o
udzielenie absolutorium Zarządowi Województwa Opolskiego z wykonania budŜetu za 2011
rok.
B.Wierdak: czy są jeszcze uwagi. Nie ma.
Głosowanie
za – 20
wstrzym. – 1
przeciw – 6
Stwierdzam, Ŝe Sejmik udzielił absolutorium Zarządowi Województwa z wykonania budŜetu
województwa za rok 2011. Gratulujemy panu Marszałkowi i całemu Zarządowi Województwa.
J.Sebesta,Marszałek Województwa: w imieniu całego Zarządu Województwa serdecznie
dziękuję „za to skwitowanie”. Praca na tym stanowisku, to słuŜba społeczeństwu i staram się jak
najlepiej wypełniać to zadanie. Błędy powstają, ale nic nie robimy świadomie, aby te błędy
popełniać. Dziękuję za wszystkie głosy. I starajmy się nadal wypracowywać najlepsze metody do
współpracy. dziękuję bardzo.
K.Nowak, przewodniczący Klubu Radnych SLD: w imieniu Klubu Radnych SLG gratuluję
panu Marszałkowi i całemu Zarządowi Województwa udzielonego absolutorium, Ŝycząc sukcesów
dla dobra naszego regionu.
30
Ad 13. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały nr VII/99/2011 Sejmiku
Województwa Opolskiego z dnia 31 maja 2011 r. w sprawie ustalenia zakresu i
formy informacji o kształtowaniu się wieloletniej prognozy finansowej w
pierwszym półroczu.
J.Sebesta, Marszałek Województwa, proszę pana S.Mazura.
S.Mazur, Skarbnik Województwa, zapoznał radnych z uzasadnieniem.
Z.Ziółko, przew. Kom. Fin. i Mienia Woj.: opinia Komisji jest pozytywna.
B.Wierdak: czy są pytania. Nie widzę.
Głosowanie
Stwierdzam, Ŝe Sejmik podjął uchwałę jednogłośnie.
Ad 14. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej.
J.Sebesta,Marszałek Województwa: dwa kolejne punkty równieŜ uzasadni pan Skarbnik.
S.Mazur, Skarbnik Województwa, przedstawił dwa kolejne uzasadnienia do uchwał.
B.Wierdak: otwieram dyskusję.
Dyskusja
J.Śliwa: do zmian WPF, bo pan Skarbnik nie powiedział wprost dlaczego zmieniamy formułę
finansowania CTN Moszna –Zamek z nakładów majątkowych inwestycyjnych i poprzez kapitał
własny spółki redukujemy 21 mln zł. A gdzie będzie reszta, rozumiem, Ŝe będziemy dalej
korygować WPF, bo brakuje 9 mln zł. Co do samego „manewru” uwag nie mam, ale mam
obawy jeśli chodzi o przyszłość w finansowaniu spółki w Mosznej. Czy tu chodzi tylko o
wskaźniki.
S.Mazur, Skarbnik Województwa: krótko mówiąc ta potrzeba wynika decyzji o
przekształceniu CTN Moszna-Zamek w spółkę. A dlaczego dokonano przekształcenia to
wyjaśniono na poprzedniej sesji. W dalszej części dzisiejszej sesji jest w tej sprawie projekt
uchwały dotyczący wyraŜenia zgody na wniesienie wkładu na pokrycie kapitału zakładowego
i uzasadnienie, które te kwestię wyjśnia.
Nikt nie daje 20 mln zł. kapitału, spółka otrzymuje aport rzeczowy w kwocie dotychczas
zrealizowanej inwestycji, czyli kwoty 1 mln 111 tys. zł. w tym roku. Dalej szczegóły
wyjaśniające wątpliwości radnego w tym zakresie.
J.Sebesta, Marszałek Województwa: przypominam (wielokrotnie mówiłem) , Ŝe
inwestycji w Mosznej nie moŜna zrealizować w 100% z dotacji samorządu województwa. Te
szczegóły w tym zakresie były wyjaśniane na poprzedniej sesji (metoda liczenia wskaźnika,
który w tym zakresie ma zastosowanie: m.in. od wielkości przychodów z działalności
podmiotu) itd. To jest tak pomyślana konstrukcja, która zastępuje udział własny w CTN
Moszna-Zamek poprzez kapitał. I dlatego tak to robimy. Dziękuję.
R.Kolek, Wicemarszałek Województwa: dokładnie tak, aby kwestia dotacji, która w tym
roku musiała być uruchomiona po to, aby była moŜliwość zrealizowania tej inwestycji. Tak
samo w roku przyszłym dotacja jest planowana, jako uzupełnienie aportem pienięŜnym. To
się birze z ustawy o działalności leczniczej. Dalej szczegóły w tym zakresie.
J.Śliwa: rozumiem, Ŝe jest to świadome zamierzenie.
J.Czerwiński: zwracam uwagę, Ŝe w zał. nr 2 wykazane są kwoty „zerowe”. Czy to nie jest
formalny błąd.
S.Mazur, Skarbnik Województwa: to powinno być „wycięte”, ale pozostawiono dla
pokazania „drogi przepływu środków”. W ostatecznym dokumencie będzie skorygowane.
B.Wierdak: to logiczne wyjaśnienie. Czy są jeszcze pytania. Nie widzę.
Głosowanie
31
za – 18
wstrzym. – 2
przeciw - 5
Ad 15. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany budŜetu Województwa Opolskiego na
2012 rok.
B.Wierdak: proszę o opinię.
B.Wierdak: czy są jeszcze pytania. Nie widzę.
Głosowanie
za – 21
wstrzym. – 0
przeciw - 4
Ad 16. Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie nadania statutu
Filharmonii Opolskiej im. Józefa Elsnera w Opolu.
J.Sebesta,Marsz.Województwa, proszę panią B.Kamińską.
B.Kamińska,Czł.Zarządu, B.Kamińska
B.Wierdak: czy są jeszcze pytania. Nie widzę.
Głosowanie
Sejmik podjął uchwałę jednogłośnie.
Ad 17. Podjęcie uchwały w sprawie szczegółowych warunków i trybu
przyznawania Nagrody imienia Karola Miarki.
J.Sebesta,Marszałej Woj., proszę panią B.Kamińską.
B.Kamińska,Czł.Zarządu, przedstawiła uzasadnienie do trzech kolejnych
dotyczących „Nagród”, poniewaŜ są podobne.
uchwał
J.Trzepizur, przew. Nauki. Eduk. Kult. i Sportu: takŜe dla tych trzech uchwał opinie są
pozytywne.
B.Wierdak: czy są uwagi do tej uchwały. Nie ma.
Głosowanie
Uchwałę podjęto jednogłośnie.
Ad 18. Podjęcie uchwały w sprawie przyznawania dorocznej Nagrody
Artystycznej Marszałka Województwa Opolskiego „Złota Maska” za osiągnięcia w
dziedzinie twórczości artystycznej, upowszechniania i ochrony kultury w zakresie
sztuki teatralnej.
B.Wierdak: czy są uwagi. Nie widzę.
Głosowanie
32
Ad 19. Podjęcie uchwały
w sprawie szczegółowych warunków i trybu
przyznawania Nagrody Marszałka Województwa Opolskiego dla Animatorów i
Twórców Kultury.
B.Wierdak: czy ktoś chce zadać pytanie. Nikt.
Głosowanie
Ad 20. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Uchwały nr XX/136/2000 Sejmiku
Województwa
Opolskiego z dnia 27 czerwca 2000 r. w sprawie utworzenia
wojewódzkiej samorządowej jednostki organizacyjnej pod nazwą „Wojewódzki
Urząd Pracy w Opolu” oraz nadania statutu.
J.Sebesta,Marszałek Woj., proszę panią B.Kamińską.
B.Kamińska, Czł.Zarządu, wyjaśniła konieczność zmiany uchwały.
P.Pośpiech, wiceprzew. Kom. Polit. Reg. Gosp. i Turystyki: opinia Komisji jest pozytywna.
B.Wierdak: czy są pytania. Nie widzę.
Głosowanie
Sejmik podjął uchwałę jednogłośnie.
Ad 21. Podjęcie uchwały w sprawie wyraŜenia zgody na wniesienie wkładu na
pokrycie kapitału zakładowego oraz objęcie udziałów w spółce z ograniczoną
odpowiedzialnością powstałej w wyniku przekształcenia samodzielnego
publicznego zakładu opieki zdrowotnej Centrum Terapii Nerwic Moszna-Zamek.
J.Sebesta,Marszałek Województwa, Województwa: dyskusja na temat spółki CTN
Moszna-Zamek w duŜej mierze odbyła się przy wcześniejszych uchwałach w tym zakresie. To
konsekwencja tych wcześniejszych uchwał, odpowiemy na szczegółowe pytania – jeśli takie
będą.
B.Wierdak: proszę o opinie.
M.Szymkowicz, przew. Kom. Polit. Reg. Gosp. i Turystyki: opinia Komisji jest pozytywna.
Z.Ziółko, przew. Komisji Finansów i Mienia Woj.: opinia Komisji jest pozytywna.
Dyskusja
J.Czerwiński: ta spółka, która dalej będzie się nazywała „Centrum Terapii Nerwic MosznaZamek – będzie właścicielem czego, panie Marszałku: hostelu, działki na której stoi hotel, czy
teŜ nie będzie właścicielem tych działek. A co z własnością Zamku.
R.Kolek, Wicemarszałek Województwa: w projekcie uchwały, który Państwo
otrzymaliście pisze wyraźnie, Ŝe aportem do spółki wnoszony jest teren i budynek pawilonu.
Ustawa o działalności leczniczej przy tym przekształceniu obliguje nas do wyposaŜenia spółki
w majątek. Majątkiem tym jest wniesienie tego aportu pienięŜnego (dotacyjnego 1 mln 100
tys. zł. w b.r.), jak równieŜ terenu na którym obiekt powstaje. Nie dotyczy to Zamku, który
pozostaje w całości własnością samorządu województwa, tu nie ma Ŝadnych zmian.
A.Mazur: proszę jeszcze uszczegółowić „losy gruntu”, który przekazaliśmy „gratis” do spółki.
Co będzie z tym gruntem w perspektywie. Bo o ile pamiętam, to ostatnio była mowa, Ŝe
„jeŜeli to przedzie w ręce prywatne” , to Urząd Marszałkowski zapłaci stosowne kwoty plus
odsetki. Proszę to wyjaśnić za to. Ja nie czepiam się, tylko chce wiedzieć.
33
B.Wierdak: dlaczego miałyby przejść w ręce prywatne. Dzisiaj w porządku obrad nie mamy
takiego tematu.
A.Mazur: ale musimy zabezpieczyć interesy „Zakładu”. Bo jak ta spółka „pójdzie gdzieś” –
to my za to zapłacimy. Jak to na dzisiaj wygląda?
R.Kolek, Wicemarszałek Województwa: wyjaśnia to paragraf 1 ust.2: tutaj nie ma
Ŝadnej mowy o jakimkolwiek zbywaniu czegokolwiek. Jest mowa o aporcie do spółki ze
100%-owym udziałem samorządu województwa. Tak, Ŝe te wcześniejsze wątpliwości –
dzisiaj są zupełnie bezzasadne. Powtarzam: dzisiaj.
A.Mazur: tak, ale Agencja do 10 roku od otrzymania …
R.Kolek: Agencja wypowiedziała się na temat tego przekształcenia i wniesienia aportu do
spółki ze 100%-owym udziałem samorządu województwa. Oczywiście nie stanowi to
Ŝadnego problemu, wchodzi do spółki. Agencja nie rości Ŝadnych pretensji.
A.Mazur: panie Przewodniczący, moŜe „to” znaleźć się w protokole.
B.Wierdak: ale oczywiście, jak najbardziej. Musi się znaleźć, bo to są pytania pana
Radnego. Ja rozumiem, Ŝe one wybiegają „w daleką przyszłość” i to jest „bliŜej nieokreślone
stanowisko”. A.Mazur: to jest troska o finanse publiczne.
B.Wierdak: jasna sprawa. Czy jeszcze ktoś chce zadać pytanie. Nie widzę.
Głosowanie
za – 17
wstrzym. – 3
przeciw - 2
Ad 22. Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia Województwa Opolskiego do
Środkowoeuropejskiego Korytarza Transportowego Europejskiego
Ugrupowania Współpracy Terytorialnej z ograniczoną odpowiedzialnością w
charakterze członka stowarzyszonego ze statusem obserwatora.
T.Kostuś,Wicem.Woj. uzasadnienie przedstawi pan G.Szymański.
G.Szymański, dyrektor Dep. Infrastruktury i Gospodarki uzasadnił projekt uchwały.
P.Pośpiech , wiceprzew. Kom. Polit. Reg. Gosp. i Turystyki: opinia Komisji jest pozytywna.
Dyskusja
A.Mazur: pierwsze pytanie: proszę pana Marszałka o wyjaśnienie: na jakim odcinku Odra
wchodzi w skład tego korytarza. Do jakiego poziomu, bo wiemy, Ŝe część Odry i Kanał
Gliwicki wchodzi w skład III Transeuropejskiego Korytarza, łącznie z autostradą A-4 StambułMadryt i III „szlakiem kolejowym”. Drugie pytanie: skoro ta trasa nie przebiega przez
Opolszczyznę, to jaki to jest nasz interes (bo pan dyrektor G.Szymański stwierdził: Ŝe to jest
w naszym interesie). Trzecie pytanie: jaka jest składka przy statusie obserwatora.
G.Szymański: obserwator nie płaci Ŝadnej składki i ma prawo uczestniczenia w
posiedzeniach i zgłaszania postulatów, problemów i inicjatyw. Natomiast jeśli chodzi o całe
porozumienie to obejmuje trasę transportową, w którą wchodziła Odra, trasa kolejowa, a
jeśli chodzi o drogową – to droga S-3, która przebiega od Szczecina poprzez Legnicę i miała
by się kierować do Lubawki. Dla nas sama droga nie jest istotna, jakkolwiek połączenie na
południe Europy poprzez autostradę E-4 na ewentualnym przyszłym węźle Legnicy – jest to
teŜ dla nas drogowe wyjście na południe. Natomiast najistotniejsza jest sprawa Odry, bo
Odra w tej sieci jest tylko na długości około 50 km w dół od Szczecina, a na pozostałej
długości w tej sieci nie jest ujęta. I albo będzie musiało być dostosowanie odpowiednie do
parametrów, aby w tej sieci mogła się znaleźć, albo będą konieczne starania, aby przy braku
tych parametrów jednak Odrę do tej sieci włączyć.
34
J.Czerwiński: to jest drugie „EUWT” do którego my wstępujemy. Trochę się dziwię, bo o ile
do tego pierwszego „TRITIA Śląsk w szerokich granicach ” – wstąpiliśmy jako członek „pełną
gębą” nie widząc, co jeszcze z tego skorzystamy, to tutaj korzyści są ewidentne – bo chodzi
o przeprowadzenie Korytarza Transportowego przez nasze województwo. Taki „Korytarz”
miałby takŜe znaczenie gospodarcze dla południa województwa. Mogły by się gospodarczo
uaktywnić powiaty głubczycki, prudnicki itp. I tu chcemy przystąpić tylko jako obserwator, a
przecieŜ obserwator ma mniejsze prawa, bo definicji obserwator nie ma prawa głosu. TakŜe
składka nie kosztuje. Pytam: dlatego chcemy mieć tylko status obserwatora? Czy my się tutaj
czegoś niepotrzebnie sami nie pozbawiamy?.
J.Sebesta, Marszałek Województwa: panu radnemu J.Czerwińskiemu chcę
odpowiedzieć, Ŝe EUWT w tym zakresie, o którym tu mówimy jest tak naprawdę „w
powijakach”. Obym się mylił, ale tu procedura jest kilkuletnia. Z tym problemem spotkaliśmy
się trzy lata temu i dopiero teraz jest „finalizacja” podpisania tego EUWT. Jest dostatecznie
duŜo czasu, zobaczymy jak ten projekt będzie się rozwijał i nie ma Ŝadnych ograniczeń do
zmiany obecnie przyjętego statusu obserwatora. A co do tego jakie będą efekty z
poprzedniego przystąpienia do TRITIA, to chce powiedzieć, Ŝe na spotkaniu w Cieszynie w
dniu 30 maja br. juŜ padła kwota – 192 mln euro. Czyli to nie sa takie całkiem małe bez
znaczenia kwoty. „Idźmy tam i róbmy swoje”. Dziękuję.
B.Wierdak: słusznie panie Marszałku, idźmy tam i róbmy swoje.
Czy są jeszcze pytania. Nie widzę.
Głosowanie
Stwierdzam, Ŝe Sejmik jednogłośnie podjął uchwałę.
Ad 23. Podjęcie uchwały w sprawie powierzenia Województwu Dolnośląskiemu
zadania publicznego w zakresie planowania gospodarki odpadami komunalnymi.
J.Sebesta, Marszałek Województwa, proszę o uzasadnienie pana M.Grabelusa.
M.Grabelus, dyrektor Departamentu Ochrony Środowiska.
J.Śliwa, przew. Kom. Rolnictwa, Środowiska i Rozwoju Wsi.
B.Wierdak: czy ktoś chce zabrać głos. Nikt.
Głosowanie
Stwierdzam, Ŝe Sejmik podjął uchwałę jednogłośnie.
Ad 24. Informacja nt. stanu wdraŜania Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich
na lata 2007-2013 przez Samorząd Województwa Opolskiego.
B.Wierdak: poniewaŜ wszyscy radni informację otrzymali do domu i materiał był wnikliwie
analizowany przez dwie komisje merytoryczne, to mam propozycję, aby po przedstawieniu
opinii przystąpić w ramach dyskusji do zadawania do pytań. Zwolnimy panią dyrektor
K.Bedrunkę z multimedialnej prezentacji materiału.
Z.Ziółko, przew. Kom. Fin. i Mienia Woj.: Komisja przyjęła „Informację”.
J.Śliwa, przew. Kom. Rolnictwa, Środowiska i Rozwoju Wsi.: Komisja przyjęła „Informację”.
Dyskusja
J.Czerwiński: chciałbym, Ŝeby ktoś z Zarządu odniósł do podanej liczby 27% kwot
wypłaconych jeśli chodzi o PROW. Pytam: czy jest zagroŜona realizacja PROW na terenie
województwa opolskiego. Które to ewentualnie Działania, czy Poddziałania, szczególnie
35
myślę tu o LGD, czy nie ma zagroŜenia zwrotu środków finansowych, czy Zarząd ma metodę
na to, aby efektywnie wykorzystać wszystkie przyznane środki.
J.Sebesta, Marszałek Województwa: jak powiedziano, wykonanie płatności mamy
zaawansowane na poziomie 27%. I tu muszę powiedzieć, Ŝe w maju ub. roku kiedy
podejmowałem decyzję związana ze zmianą kierownictwa, to było niecałe 4%. Na koniec
tego roku przewidujemy płatności w wysokości 40%, więc z tego widać, Ŝe nie ma Ŝadnych
obaw Ŝebyśmy nie wykorzystali środków. Ale jest jedna obawa w ramach Lokalnych Grup
Działania (LGD), które sobie radzą w róŜnej skali. Ale panie Radny J.Czerwiński, to nie są
nasze wprost właściwości – niestety. My mamy dosyć pośrednią moŜliwość oddziaływania na
LGD. Są LGD dobre, średnie i kiepskie. I największy problem w zakresie regulacji związanych
z LGD to jest to, Ŝe we wszystkich programach moŜna między priorytetami środki przesuwać
(priorytety w ciągu kilku lat funkcjonowania się zmieniają) – a w układzie LGD – nie. Tu nie
moŜna przesunąć środków z LGD, które sobie słabo radzi do LGD, które by potrafiło te środki
wykorzystać. Problem taki, Ŝe LGD tworzą j.s.t., o tym mówiliśmy, Ŝe 3-4 gminy się
skrzykują, tworzą LGD i podejmują działania w tym ustalonych zadań. U nas w województwie
mamy utworzone 12 LGD. My moŜemy rozmawiać z Zarządami Gmin i to monitorujemy na
bieŜąco, ale teŜ rozmawiamy „z właścicielami LGD”, czyli w miejscu ulokowanej
dyspozycyjności i decyzyjności. I czasami trzeba robić zmiany, ale wyłącznie przez te
samorządy lokalne. Stale spotykamy się z LGD, prezentujemy, mobilizujemy i pokazujemy
właściwe metody dla realizacji podjętych przez nie zadań. Ale nie we wszystkich LGD idzie to
dobrze. Dobrze.
A.Konopka, Członek Zarządu: w uzupełnieniu dodam, Ŝe skrócił się czas obsługi
wniosków na podstawowe usługi dla gospodarki ludności. Poprzedni czas oczekiwania przez
samorządy gmin (bądź jednostki podległe gminie) wynosił około 12 m-cy, a obecnie
podpisujemy umowy na wnioski składane 5 m-cy temu. To jest pozytyw jeśli chodzi o tempo
obsługi wniosków, a to daje lepszy obraz dla całego działania w tym zakresie.
J.Czerwiński: pojawiły się medialne informacje, Ŝe te słabsze LGD będą łączone z tymi
silniejszymi, bardziej ekspansywnymi. Czy to prawda.
J.Sebesta, Marszałek Województwa: to są tylko medialne sygnały. JuŜ mówiłem, Ŝe to
nie są proste sprawy, bo to wymaga spotkania gmin, czyli lokalnych samorządów, które
określone LGD tworzą. My tu moŜemy inspirować, ale nie zakładam takiego postępowania.
Wręcz odwrotnie trzeba podciągać te słabsze, aby dorównywały tym mocniejszym i
kreatywnym. Takie połączenie na kilka miesięcy moŜe doprowadzić do „zamieszania” i
osłabienia dobrego LGD, a nie koniecznie to pomoŜe temu słabszemu LGD. Dziękuję.
A.Konopka: kaŜde LGD ma własny Zarząd i Radę złoŜoną z przedstawicieli samorządów na
obszarze działania. I to są ciała, organy władzy do podejmowania decyzji. One są
autonomiczne, niezaleŜne od samorządu województwa. Dziękuję.
B.Wierdak: są teŜ bardzo pozytywne przykłady działania np. podczas Święta Województwa
wręczał pan Marszałek nagrodę „Złotą Spinkę” dla LGD z Łambinowic.
Czy są jeszcze uwagi. Nie ma.
Jeśli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, Ŝe „Informacja” została przez Sejmik przyjeta. radni
przyjęli dokument.
Ad 25. Informacja: Stan sanitarno-higieniczny województwa opolskiego w 2011
roku.
B.Wierdak: pani dyrektor A.Matejuk nie mogła tak długo czekać. Jest propozycja, abyśmy
odczytali opinie komisji. Jeśli będą pytania, to złoŜymy je w tej chwili i skierujemy do pani
dyrektor A.Matejuk, która w terminie do następnej sesji – udzieli odpowiedzi.
D.Zajdel, członek Kom. Rodz., Zdrow. i Spr. Społ.: Komisja przyjęła „Informację”.
J.Śliwa, przew. Kom. Rolnictwa, Środowiska i Rozwoju Wsi.: Komisja takŜe przyjęła
„Informację”, chociaŜ bardzo szczegółowo interesowaliśmy się jakością wody, wodociągów,
miejsc zbiorowej kąpieli itd. Informacje na temat niektórych spraw i w niektórych miejscach
są ciekawe i pani dyrektor M.Matejuk zapowiedziała w tych miejscach intensywniejsze
kontrole niŜ to było do tej pory. Generalnie stan sanitarny województwa nie pogorszył się,
36
chociaŜ są takie punkty, które w tym roku zostaną poddane szczególnemu zainteresowaniu
przez Sanepid.
B.Wierdak: czy są pytania. Tak, proszę.
J.Czerwiński: pytanie, które mam nie jest pytaniem stricte z obszaru działania Sanepidu,
ale pytam: czy Sanepid w naszym województwie ma jakiekolwiek moŜliwości juŜ
na wejściu (na samym początku) „blokady inwestycji” typu przemysłowe
oczyszczalnie produktów po uboju zwierząt (np. Tułowice, Magnuszowice), o
których byliśmy informowani, a które bulwersowały lokalne społeczności.
B.Wierdak: pytanie dotyczące tej waŜnej sprawy przekaŜemy do pani dyrektor A.Matejuk.
J.Śliwa: jeszcze w ramach uzupełnienia chciałbym powiedzieć, Ŝe Komisja Rolnictwa,
Środowiska i Rozwoju Wsi, takŜe interesowała się warunkami zbiorowego Ŝywienia w
jednostkach szkolnych i innych na wsi. I w porównaniu z innymi miejscowościami w tym
zakresie jest poprawa, czym byliśmy bardzo zaskoczeni. Odnosząc się do problemu, o który
pyta pan radny J.Czerwiński takŜe pytaliśmy o problem biogazowi, lokalizacji ferm
wiatrowych (pomiar natęŜenia w polu magnetycznym itd.) i pani dyrektor stwierdziła, Ŝe
dopiero od tego roku będą próbowali to kontrolować. Bo przy wydaniu pozwolenia są
stawiane warunki graniczne, czyli wymóg spełnienia określonych parametrów postawionych
dla inwestora. Tak samo w biogazowaniach: przy projekcie dla inwestora przekazuje się
warunki, które powinien spełnić. I tu pan radny J.Czerwiński ma rację i dlatego teraz
kaŜdego roku będziemy pytać jak postawione wymogi zostały spełnione, czy inwestor
sprostał postawionym warunkom.
E.Marzec: odnosząc się do wypowiedzi pana radnego J. Czerwińskiego chcę powiedzieć, Ŝe
dla inwestycji budowlanych, które mogą szkodliwie oddziaływać na środowisko – to Sanepid
jest stroną przy uzgodnieniu decyzji środowiskowej. MoŜe teŜ nałoŜyć obowiązek „analizy
porealizacyjnej”, a więc ma w tym obszarze pełny zakres kompetencji.
B.Wierdak: rozumiem, Ŝe od dzisiaj tu na naszych sesjach i dla naszych bieŜących spraw
przy opiniowaniu będziemy mogli wykorzystywać doświadczenie pani radnej E.Marzec.
Czy jeszcze ktoś chce zadać pytanie. Nie widzę.
Jeśli nie stwierdzę sprzeciwu to uznam, Ŝe „Informacja” została przez Sejmik przyjęta. Sejmik
przyjął „Informację”.
Dyrektor Anna Matejuk: Opolski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny
Ad 26. Raport z badań internetowych przeprowadzonych w 2011 r. pt. „Stan
zdrowia młodzieŜy szkolnej w Województwie Opolskim. Część 3 Zasoby
wzmacniające zdrowie”.
B.Wierdak: to kontynuacja raportu z badań stanu zdrowia młodzieŜy szkolnej w naszym
województwie. W ramach krótkiej prezentacji multimedialnej z materiałem sesyjnym radnych
zapoznała pani dr Agnieszka Małkowska-Szkutnik, dr n. pedagogicznych – Zakład
Ochrony i Promocji Zdrowia Dzieci i MłodzieŜy - Instytut Matki i Dziecka.
M.Szymkowicz, przew. Kom. Rodz., Zdrow. i Spr. Społ.: Komisja przyjęła „Raport”.
B.Wierdak: otwieram dyskusję. Czy ktoś chce zabrać głos. Tak, proszę.
Dyskusja
J.Śliwa: jak przedstawione nam wyniki z badań w naszym województwie maja się średniej
krajowej i porównywalnych wielkości w innych rejonach kraju.
dr A.Małkowska-Szkutnik: na to jest mi „cięŜko odpowiedzieć”, akuratnie w tej części
„Raportu” my nie skupialiśmy się na porównaniach między województwami. Ale te obszary,
które analizowaliśmy w województwie opolskim „wyglądają lepiej” np. niŜsze (nieznaczne, ale
jednak) niŜ w innych rejonach jest uŜywanie substancji psychoaktywnych. Są teŜ obszary
37
gorsze np. problem dotyczący pracy zarobkowej. To podkreślałam na początku, bo to
dotyczy szczególnie Państwa obszaru.
B.Wierdak: dziękujemy bardzo.
Jeśli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, Ŝe „Raport” został przez Sejmik przyjęty. Radni przyjęli
dokument.
Ad 27. Informacja pn. Ocena zasobów pomocy społecznej Województwa
Opolskiego w 2011 roku.
B.Wierdak: informację wszyscy radni otrzymali do zapoznania w materiałach sesyjnych.
A.RóŜycki,dyrektor ROPS: materiał przedłoŜony pod obrady sesji Sejmiku przedstawi
pani Aleksandra Walas, Kierownik Obserwatorium Integracji Społecznej.
Prezentacja multimedialna
Pani A.Walas, Kierownik Obserwatorium Integracji Społecznej
syntetycznie wskazała na najwaŜniejsze problemy ujęte w informacji.
B.Wierdak: proszę o opinię.
D.Zajdel, członek Kom. Rodz., Zdrow. i Spr. Społ.: Komisja przeanalizowała informację,
pozytywnie oceniła cały materiał i przyjęła.
Komisja wnioskuje o poszerzenie zespołu ds. opracowania Programu współpracy samorządu
województwa opolskiego z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami prowadzącymi
działalność poŜytku publicznego na 2013 rok o przedstawicieli ROPS oraz przekazanie radzie
PoŜytku Publicznego wniosków zawartych w opracowaniu „Ocena zasobów pomocy
społecznej województwa opolskiego w 2011 roku”. Komisja zwraca uwagę na konieczność
zwiększenia udziału organizacji pozarządowych przy realizacji programów z zakresu pomocy
społecznej oraz programów prozdrowotnych.
B.Wierdak: czy są pytania. Nie ma.
Jeśli nie stwierdzę sprzeciwu to uznam ,Ŝe „Informacja” została przez Sejmik przyjęta. Radni
województwa przyjęli dokument.
Ad 28. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania.
B.Wierdak: zostaną udzielone na piśmie w przewidzianym trybie.
Ad 29. Wolne wnioski.
B.Wierdak: udzielam Państwu głosu.
H.Kołodziej: pod rozwagę składam propozycję zakupu zegara ściennego na tej sali obrad,
aby wszyscy radni mieli w miarę równomierny dostęp do zabierania głosu podczas obrad
sesji.
B.Wierdak: weźmiemy to pod uwagę.
J.Śliwa: prośba do Zarządu Województwa, aby po wygaśnięciu procedury obowiązywania
umowy na wynajem transportu, w związku z przeprowadzonym przetargiem, zastanowić się
nad nową specyfikacją. Panie Marszałku, my nie moŜemy jeździć „takim złomem”. To, co
jechało z nami do Ołomuńca i dwa razy do Niemiec, „gazowano” prawie wszystkich
uczestników tego busa – to jest skandal. śeby te samochody kilkunastoletnie jeździły i
huśtały się po drodze jak mijały się dwa samochody. Proszę uściślić specyfikację. Bo to
zagraŜa radnym i gościom, których zapraszamy itd. Ja wiem, Ŝe teraz jeszcze obowiązuje
umowa, ale ona wygaśnie. Powinniśmy jeździć normalnymi pojazdami i nie wstydzić się.
Dziękuję.
J.Sebesta, Marszałek Województwa: nie jechałem zdezelowanym mikrobusem (nie
wiem dokładnie co to był za pojazd), ale rzeczywiście to jest słuszna uwaga. Jesteśmy w XXI
wieku, samochód to juŜ nie jest rarytas, który pochłania dochody z połowy naszego Ŝycia. I
jako Urząd Marszałkowski powinniśmy o to dbać, aby nie dopuszczać do takich sytuacji. Tyle.
Z.Ziółko: jako przewodniczący Komisji Finansów i Mienia Województwa chcę poinformować,
Ŝe odbyło się posiedzenie wyjazdowe komisji w Ośrodku Rehabilitacyjnym w Suchym Borze w
38
celu zapoznania się ze stanem technicznym tego obiektu. I chociaŜ wszyscy radni mieli
moŜliwość udziału w tym posiedzeniu, to nikt z poza członków Komisji nie był obecny.
Ad 30. Komunikaty.
B.Wierdak: uprzejmie informuję Państwa, Ŝe:
1) Następna XX Sesja Sejmiku Województwa Opolskiego została zaplanowana na ostatni
wtorek sierpnia – czyli w dniu 28 sierpnia 2012r. o godz. 10.00
2) Uprzejmie przypominam Państwu o przesłanym zaproszeniu dotyczącym udziału w
obchodach
dziesięciolecia
podpisania
porozumienia
Województwa
Opolskiego z Krajem Ołomunieckim w dniach 9-10 lipca 2012r. Oficjalne
spotkania delegacji będą miały miejsce w Jaworniku i Ołomuńcu.
3) RównieŜ przypominam Państwu o przesłanym zaproszeniu dotyczącym udziału w
dwudniowej XIV Międzynarodowej Konferencji Naukowej: „Wymiary Polityki
Rozwoju – Ekonomiczne, Społeczne i Demograficzne.
* 28 czerwca 2012r. – Centrum Szkoleniowo-Konferencyjne „Ostrówek” przy UMWO w Opolu
ul. Piastowska 14.
* 29 czerwca 2012r. Sala konferencyjna hotelu „Arkas”,
ul. Daszyńskiego 12, Prószków.
Udzielam głosu panu Januszowi Wójcikowi.
J.Wójcik, dyrektor Departamentu Kultury, Sportu i Turystyki: zapraszam Państwa na
spotkanie Kresowian z Zarządem Województwa, które odbędzie się w dniu 15 czerwca 2012r.
w siedzibie Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej. Finał uroczystości odbędzie się w
miejscowości Wójcice w dniu 9 września 2012r. Szczegóły w Biurze Sejmiku.
Ad 31. Zamknięcie obrad.
B.Wierdak, Przewodniczący Sejmiku: zamykam obrady XIX sesji Sejmiku Województwa
Opolskiego w dniu 26 czerwca 2012r. Dziękuję wszystkim za udział w obradach.
Zamknięcie obrad: godz. 18.00
Protokołował:
Marian Wójcik
Sekretarz obrad:
Radny Andrzej Olech
39

Protokół nr 19/XIX/12 XIX sesji Sejmiku Województwa Opolskiego z

Transkrypt

Podobne dokumenty

Zaproszenie-Konferencja MUZYKA A ZDROWIE

Decora S.A. - list Prezesa Zarz¹du

MOP M³yński Staw - Samorząd Województwa Opolskiego

Protokół z posiedzenia 5/11 Komisji Nauki, Edukacji, Kultury i Sportu

Mateuszek, Elvira Lindo

Rady dla nauczyciela, kiedy „klasa szaleje”

Konkurs Experience PwC

UCHWAŁA NR XXIV/150/16 RADY POWIATU

Dobrzy ludzie w czasach zła - Sprawiedliwi wśród Narodów Świata