Protok_l__ 51 z dnia 6.09.2016

PROTOKÓŁ 51/2016
Z POSIEDZENIA ZARZĄDU POWIATU ŁAŃCUCKIEGO
z dnia 6 września 2016 r.
W posiedzeniu Zarządu Powiatu Łańcuckiego, któremu przewodniczył Starosta
Łańcucki Adam Krzysztoń, udział wzięli członkowie Zarządu i zaproszeni goście (lista
gości w załączeniu do protokołu).
Na podstawie listy obecności Starosta Adam Krzysztoń stwierdził, że Zarząd Powiatu
może obradować i podejmować prawomocne uchwały, po czym przedstawił porządek
posiedzenia.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Zarząd Powiatu jednogłośnie przyjął zaproponowany porządek posiedzenia.
Informacja Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Łańcucie o aktualnych
inwestycjach na drogach powiatowych.
Zaopiniowanie projektu uchwały Rady Powiatu Łańcuckiego w sprawie rozpatrzenia
skargi na bezczynność Starostwa Powiatowego w Łańcucie.
Wniosek o przyznanie Panu Czesławowi Pantule pomocy zdrowotnej.
Wniosek o przyznanie nagrody Starosty Łańcuckiego.
Zaopiniowanie uchwały Rady Powiatu łańcuckiego w sprawie zmiany budżetu
powiatu na rok 2016.
Zaopiniowanie uchwały Rady Powiatu Łańcuckiego w sprawie zmiany WPF.
Zapoznanie się z ofertami na świadczenie usług brokerskich na potrzeby powiatu
łańcuckiego.
Informacja o decyzji zatwierdzającej dokumentację geologiczno-inżynierską.
Sprawy różne i wolne wnioski.
W punkcie pierwszym posiedzenia Zarząd Powiatu analizował temat dotyczący
aktualnie prowadzonych inwestycji na drogach powiatowych.
Na wstępie pan Janusz Wolski Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Łańcucie
ustosunkował się do prowadzonej inwestycji dotyczącej rzeki Husówki (przesunięcie
koryta rzeki). Na dzień dzisiejszy w sprawę zaangażowany jest Podkarpacki Zarząd
Melioracji i Urządzeń Wodnych w Rzeszowie. Jest wydana prawomocna decyzja
środowiskowa. Ponadto toczy się jeszcze dodatkowe postępowanie i trwają także
negocjacje z dotychczasowym projektantem odnośnie przygotowania projektu i
pozwolenia wodnoprawnego. Stwierdził, że projekt był praktyczne gotowy, ale przez to,
że sprawa nie została dopilnowana przez Melioracje wszystko należy zacząć od nowa.
Dodał, że inwestycja ta powinna zostać wykonana w przyszłym roku.
Radny Jan Kilian zwrócił się z zapytaniem, czy termin przyszłoroczny na wykonanie
tego zadania jest realny.
Pan Dyrektor potwierdził, że jest szansa na wykonanie tego zadania w przyszłym
roku, jednak Melioracja musi ponownie starać się o dofinansowanie tego zadania. Dodał,
że sprawa ta jest pilotowana przez ZDP w Łańcucie tylko w zakresie dokumentacji.
-2-
Radny Jan Kilian powiedział, że trzyma pana Dyrektora Wolskiego za słowo, co do
wykonania tego zadania w przyszłym roku. Ponadto poprosił o udzielenie informacji
odnośnie realizacji zadania przebudowa drogi Husów – Tarnawka.
Pan Dyrektor Wolski poinformował, że projekt zadania przebudowa drogi Husów –
Tarnawka jest na ukończeniu. Jest decyzja środowiskowa, ale nie ma jeszcze pozwolenia
wodno – prawnego i w związku z tym projekt ten nie zostanie złożony w tym roku do
„schetynówki”. Pan Dyrektor zwrócił uwagę na to, że inwestycja ta będzie też droższa,
niż pierwotnie zakładano.
Radny Jan Kilian zaapelował, aby ze strony powiatu zrobić wszystko, aby zadanie
było gotowe do wykonania. Natomiast jak będzie wyglądać współpraca na linii Gmina –
Powiat to jest już inna sprawa.
Pan Dyrektor stwierdził, że nie ma realnej szansy na złożenie tego projektu w tym
roku, ponieważ wnioski należy składać do 15 września 2016 r.
Radny Jan Kilian zapytał, dlaczego wcześniej nie zaczęto tego tematu, aby zdążyć do
15 września.
Pan Dyrektor odpowiedział, że prawo w Polsce jest tak skonstruowane, że jeden rok
to za mało na przygotowanie pełnej dokumentacji, gdzie wymagane jest pozwolenie
wodno – prawne i decyzja środowiskowa.
Radny Jan Kilian dopytał, z czego wynikło opóźnienie, czy z tego, że projektant nie
wyrobił się na czas? – na co odpowiedział pan Dyrektor Wolski, że po prostu takie są
procedury i tak długo wszystko trwa.
Radny Jan Kilian stwierdził, że przyjmuje do wiadomości, że jest to wina czynników
zewnętrznych. Jednak zapytał, czy opóźnienie nie jest związane z naszymi
niemożliwościami technicznymi tj. braku osób do pracy itp.
Dyrektor ZDP przekazał, że wszystkie prace zlecane są na zewnątrz.
Radny Jan Kilian podkreślił, że zależy mu na tym, aby wysiłki skoncentrowane były
po stronie powiatu, aby wszystko odbyło się w czasie, w terminie i aby maksymalnie
dążyć do realizacji tego zadania.
Pan Dyrektor ponadto przekazał, że są gotowe projekty do złożenia o dofinansowanie,
gdzie nie były wymagane wcześniej wspomniane dokumenty i pozwolenia tj. na drogę
w Kosinie oraz w Woli Dalszej.
Radny Jan Kilian zwrócił uwagę na ciągnącą się sprawę dotyczącą słupków koło
biblioteki w Markowej, jest niebezpiecznie, ponieważ słupki znajdują się na łuku drogi.
Ponadto pan Kilian podziękował za koszenie traw i porządkowanie rowów przy drogach
powiatowych.
Dyrektor Wolski powiedział, że pamięta o remoncie w Markowej i zostanie to
zrealizowane.
Kolejne sprawy drogowe poruszył radny Tadeusz Gwizdak, który mając na uwadze
wniosek Rady Gminy Czarna zwrócił się z propozycją wykonania części chodnika po
prawej stronie drogi powiatowej oraz przejścia dla pieszych w obrębie skrzyżowania
drogi powiatowej Czarna – Białobrzegi – Laszczyny z drogą wojewódzką Sokołów
Małopolski – Łańcut w miejscowości Czarna. Uzasadnieniem do wykonania tego zadania
jest poprawa bezpieczeństwa poprzez połączenie ciągów pieszych i zwiększenie
bezpieczeństwa dzieci, młodzieży oraz osób poruszających się w tym obrębie.
Drugim tematem poruszonym przez radnego Gwizdaka była sprawa dotycząca
wykupu gruntów w Woli Malej. Przypomniał, że w budżecie jest założona kwota
106 000 zł na wykup tych gruntów. Zauważył, że do tej pory temat nie został załatwiony.
-3-
Dodał, że dopóki nie zostaną wykupione grunty od mieszkańców to nie będzie można
wystąpić o żadne środki pomocowe na remont tej drogi.
Kolejny temat poruszony przez radnego Tadeusza Gwizdaka dotyczył drogi
Rakszawa – Zalesie – Medynia Głogowska. Propozycja dotyczyła nawiązania dalszej
współpracy z panem Pieniążkiem właścicielem kopali piasku, który korzysta z dróg
powiatowych poprzez wywóz piasku z kopalni. Przypomniał, że wcześniej takie
porozumienia były podpisywane z panem Pieniążkiem. Dodał, że jest to dobry i uczciwy
kontrahent, dlatego należy rozmawiać o pozyskanie kwoty 200 – 300 tys. zł na remont tej
drogi. Stwierdził, że teraz jest dobry czas, ponieważ kopalnia piasku dobrze prosperuje,
zarabia, a samochody z kopalni jeżdżą tą drogą.
Pan Dyrektor Wolski ustosunkował się do powyższych sugestii radnego Tadeusza
Gwizdaka. Odnośnie chodnika i przejścia w Gminie Czarna poinformował, że jest to
nowy temat, który musi wpierw rozeznać.
Odnośnie wykupu gruntów w Woli Małej poinformował, że sytuacja wygląda w ten
sposób, że pieniądze, które są zabezpieczone w budżecie są za małe, aby dokonać
wywłaszczenia i zapłacić wszystkim osobom zgodnie z wyceną biegłego. Dlatego
przystąpiono do trybu, zaproponowanego przez samorządowców gminnych, aby
negocjować z mieszkańcami wykup gruntów za tzw. „przysłowiową złotówkę”. Jest to
tryb z art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami, – czyli na wniosek właściciela,
jeżeli jest wykonany podział z przeznaczeniem tej części działki pod drogę – to
przechodzi ona na własność po uprawomocnieniu się decyzji zatwierdzającej ten podział.
W tym celu zostały przygotowane protokoły negocjacji, uzgodniono cenę w tym
przypadku 1 zł za m2. Temat nie został jeszcze zakończony, około 10 osób nie wyraża
zgody na przystąpienie do negocjacji, dlatego dziś w tej sprawie odbędzie się spotkanie
z władzami gminnymi w celu uzgodnienia dalszego procedowania.
Pan Wolski ustosunkował się do zapytania radnej Haliny Golec i poinformował, że
podziały są wykonane fizycznie, w terenie i na mapie i wszystko jest przygotowane do
działania administracyjnego, ale nie są zatwierdzone decyzją. Jeżeli chodzi o nabycie
tych gruntów należy przeprowadzić pełną procedurę z zatwierdzeniem decyzji na
wszystkie osoby, które się zgadzają, natomiast później wywłaszczyć osoby, które nie
wyrażają zgody.
Odnośnie sprawy związanej z ponownym spisaniem porozumienia z panem
Pieniążkiem sprawa wygląda w ten sposób, że pan Pieniążek obiecał, że spróbuje się
z tego wywiązać, konkretów nie ustalono. Pan Dyrektor zauważył jednak, że jeżeli
chodzi o koszty, to na wiosnę ceny po przetargu można uzyskać dość niższe i za o ¼
można więcej wykonać na drogach.
Pani Golec stwierdziła, że można zawrzeć porozumienie, natomiast daną inwestycję
można wykonać w dogodnym cenowo czasie.
Pan Dyrektor stwierdził, że nie jest tak do końca, ponieważ należy bazować bardziej
na honorze pana Pieniążka, który do tej pory zainwestował już w drogi powiatowe ponad
2 miliony złotych. Dyrektor przystał na propozycje członków zarządu, aby podjąć
rozmowy z panem Pieniążkiem w celu uzgodnienia kwoty, do jakiej zapłaci za fakturę
i uaktualnienia dotychczasowe porozumienie.
Radna Halina Golec poinformowała, że mieszkańcy Pogwizdowa proszą
o wymalowanie przejścia dla pieszych przy drodze powiatowej na Jasionkę.
Dyrektor Wolski poprosił, aby zgłosić ten temat formalnie na piśmie do starostwa
powiatowego.
-4-
Radny Tadeusz Gwizdak poruszył temat dotyczący gminy Łańcut
i współfinansowania powiatu do dokumentacji na inwestycje w gminie Łańcut.
Przypomniał, że powiat zapłacił już 131 000 zł awansem za budowę chodnika w Gminie
Łańcut bez współudziału Wójta Gminy. W związku z tym, poprosił, aby Gmina
uzupełniła swój udział tj. 75% wkładów do końca 2016 r.
Dyrektor Wolski wyjaśnił, że tabela przedstawiona Zarządowi na początku roku 2016
nie obejmowała kwot po stronie powiatu w przypadku gminy Łańcut, ponieważ gmina na
ten czas nie deklarowała inwestycji. Obecne zestawienie inwestycji na drogach
powiatowych różni się od tamtego i jest adekwatne do zadeklarowanych inwestycje przez
poszczególne gminy. Dodał, że na początku roku temat ten już był omawiany na
Zarządzie Powiatu i wówczas były też deklaracje Wójta Łozy, że zaległe środki związane
z inwestycją w Kraczkowej zostaną uzupełniane w następnych latach. Dodał, że Gmina
Łańcut na koniec roku 2015 zalegała powiatowi kwotę 750 390 zł. Na dzień dzisiejszy
gmina przekazała 200 000 zł.
Pan Starosta dodał, że Gmina Łańcut deklaruje zwrot tych pieniędzy w 2-3 latach.
Radny Tadeusz Gwizdak stwierdził, że wówczas Zarząd Powiatu wyraził zgodę na
zapłatę awansem za roboty, które miały być współfinansowane pod warunkiem zapłaty
na koniec roku 2016. Dodał, że Gmina Łańcut nie jest najbiedniejszą gminą, a ponadto
z żadną inną gminą powiat nie wchodził w takie układy.
Dyrektor Wolski poinformował, że tabela, którą przedstawił Zarządowi
całościowo obejmuje stan zaangażowania inwestycji na drogach powiatowych
(w załączeniu do protokołu).
Radny Tadeusz Gwizdak zaznaczył, aby pan Dyrektor ZDP w projekcie budżetu
na przyszły rok założył określoną kwotę pieniędzy na sprawy dotyczące czyszczenia
i koszenia rowów, poboczy przy drogach powiatowych.
W punkcie drugim obrad Zarząd Powiatu Łańcuckiego pozytywnie jednogłośnie
zaopiniował projekt uchwały Rady Powiatu Łańcuckiego w sprawie rozpatrzenia skargi
na bezczynność Starostwa Powiatowego w Łańcucie.
Temat przedstawiła i omówiła Małgorzata Grad z Wydziału Architektury i Budownictwa.
Skarga dotyczy udzielenia informacji publicznej odnośnie decyzji pozwolenia na budowę
dla Polkomtel Sp. z o.o. na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej w Łańcucie.
Pani Grad poinformowała, że odpowiedź została udzielona e-mail w terminie
ustawowym.
W punkcie trzecim Zarząd Powiatu Łańcuckiego pozytywnie jednogłośnie zaopiniował
przyznanie pomocy zdrowotnej dla pana Czesława Pantuła, emerytowanemu
pracownikowi ZST w Łańcucie w kwocie 800 zł.
Temat przedstawiła i omówiła Krystyna Gruca Naczelnik Wydziału Edukacji i Spraw
Społecznych (szczegóły w załączeniu do protokołu).
W punkcie czwartym Zarząd Powiatu Łańcuckiego po zapoznaniu się z wnioskami
o przyznanie nagrody Starosty Łańcuckiego postanowił przyznać nagrody następującym
osobom: panu Janowi Ciężarowi, pani Małgorzacie Szmuc, pani Ludmile Smęt –
Dudziak, pani Urszuli Mach, z I Liceum Ogólnokształcącemu w Łańcucie, pani Sylwii
-5-
Dubiel z Zespołu Szkół Nr 3 w Łańcucie, panu Wacławowi Magoniowi z Zespołu Szkół
Technicznych, pani Bernadecie Szal z Poradni Psychologiczno – Pedagogicznej w
Łańcucie, panu Stanisławowi Szpunarowi z Powiatowego Centrum Kształcenia
Praktycznego i Edukacji Zawodowej w Łańcucie, panu Józefowi Ruszel Dyrektorowi
Zespołu Placówek Oświatowych w Łańcucie oraz panu Robertowi Szura Dyrektorowi
I Liceum Ogólnokształcącego w Łańcucie. Wszystkie osoby spełniają kryteria do
przyznanie nagród.
Temat przedstawiła i omówiła Krystyna Gruca Naczelnik Wydziału Edukacji i Spraw
Społecznych (szczegóły w załączeniu do protokołu).
Zarząd Powiatu jednogłośnie przyznał nagrody dla nauczycieli z okazji Dnia Edukacji
Narodowej w kwocie 2000 zł, natomiast dla dyrektorów placówek w kwocie 2500 zł.
W punkcie piątym posiedzenia członkowie Zarządu Powiatu pozytywnie jednogłośnie
zaopiniowali projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie zmiany budżetu powiatu na rok
2016.
Projekt uchwały przedstawił i omówił Stanisław Barnat Skarbnik Powiatu (projekt
uchwały w załączeniu do protokołu).
W punkcie szóstym obrad Zarząd Powiatu Łańcuckiego pozytywnie jednogłośnie
zaopiniował projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie zmiany WPF.
Projekt uchwały przedstawił i omówił Stanisław Barnat Skarbnik Powiatu (projekt
uchwały w załączeniu do protokołu).
W punkcie siódmym Zarząd Powiatu Łańcuckiego zapoznał się z ofertami na świadczenie
usług brokerskich na potrzeby powiatu łańcuckiego.
Pan Starosta poinformował, że kończy się okres na ubezpieczenie starostwa i jednostek
powiatowych w związku z tym poprosił pana Naczelnika Wydziału Administracyjno –
Gospodarczego o przedstawienie tego tematu.
Pan Krzysztof Ozga Naczelnik Wydziału Administracyjno – Gospodarczego przedstawił
i omówił powyższy temat.
Poinformował, że powiat nie będzie wybierał ubezpieczyciela, a firmę, która będzie
pośredniczyć w imieniu powiatu w zawarciu umowy. Powiat nie jest zobligowany do
stosowania ustawy prawo zamówień publicznych. Poinformował, że zgłosiły się trzy
firmy: Meritum – jest to firma, która do tej pory obsługiwała powiat, Supra Brokers S.A.
z Wrocławia i Maximus Broker Sp. z o.o. z Torunia. Dwie firmy mają przedstawicielstwa
w naszym sąsiedztwie. Zakres umowy brokerskiej jest regulowany przez ustawę, dlatego
wszystkie są takie same. Firma Meritum obsługiwała powiat do tej pory, nie było z nią
żadnych problemów, firma jest sprawna, pomogła załatwić i wyjaśnić kilka spraw,
jednak daje się zauważyć małą zdolność przerobową do załatwienia bardziej
skomplikowanych spraw. Firma Supra Brokers S.A. w tej chwili obsługuje Centrum
Medyczne w Łańcucie. Firma Maximus Broker Sp. z o.o. dopiero wchodzi na nasz teren.
Zarząd Powiatu po analizie materiałów wybrał jednogłośnie firmę Supra Brokers S.A.
ze względu lepszy i szerszy zakres ubezpieczenia.
-6-
W punkcie ósmym Zarząd Powiatu Łańcuckiego jednogłośnie zatwierdził decyzję
dotyczącą dokumentacji geologiczno – inżynierskiej dla oceny warunków geologiczno –
inżynierskich podłoża projektowanej budowy nowego odcinka drogi wojewódzkiej 881
Sokołów Młp. – Łańcut – Kańczuga – Żurawica wraz z budową mostu na rzece Wisłok
niezbędną infrastrukturą techniczną, budowlaną, urządzeniami budowlanymi oraz
rozbiórkę istniejącego mostu w miejscowości Czarna (decyzja w załączeniu do
protokołu).
W punkcie dziewiątym w sprawach różnych i wolnych wnioskach pan Naczelnik
Krzysztof Ozga zwrócił uwagę, że w listopadzie 2016 r. kończy się umowa na halę
warsztatową w Rakszawie, zaznaczył, że jeżeli firma Van Pur będzie chciała przedłużyć
umowę to Rada Powiatu musi zwolnić z obowiązku przeprowadzenia przetargu.
Następnie w związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodnicząc y
Zarządu A. Krzysztoń zamknął 51 posiedzenie zarządu.
Na tym protokół zakończono
Posiedzenie trwało od 11 15 do 12 30
Protokołowała: Renata Czechowicz
Podpisy Członków Zarządu Powiatu:
Przewodniczący Zarządu Powiatu
Starosta Łańcucki
Adam Krzysztoń
- ...............................
Wicestarosta
Barbara Pilawa-Kraus
- ...............................
Członek Zarządu
Halina Golec
- ...............................
Członek Zarządu
Tadeusz Gwizdak
- ...............................
Członek Zarządu
Jan Kilian
- ...............................
Inne osoby, które zapoznały się protokołem:
Skarbnik Powiatu
Stanisław Barnat
- ...............................
Sekretarz
Robert Kochman
- ...............................