informacja - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi

Łódź, dnia 25.01.2012 r.
INFORMACJA
z wyników kontroli interwencyjnych przeprowadzonych przez Wojewódzki
Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w IV kwartale 2012 r.
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w IV kwartale 2012 r. przeprowadził
ogółem 234 kontrole interwencyjne (166 w obszarze artykułów rolno-spożywczych
oraz 68 w segmencie nadzoru rynku, bezpieczeństwa produktów i innych produktów
nieżywnościowych i usług ) w związku z:
informacjami i skargami przekazywanymi przez konsumentów i inne jednostki,
pismem Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Łodzi PPIS–Ł-HŻ-023185b/12 dotyczącym wprowadzania do obrotu soli wypadowej będącej odpadem z procesów
przemysłowych jako soli spożywczej,
informacją Wojewódzkiego Centrum Zarządzania Kryzysowego Wydziału Bezpieczeństwa
i Zarządzania Kryzysowego Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi z dnia 23.11.2012 r.
w sprawie sprzedaży napojów alkoholowych powyżej 20% alkoholu wyprodukowanych
na Terytorium Republiki Czeskiej,
wykonaniem zaleceń Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Artykuły rolno-spożywcze
Informacje dotyczyły m.in.: wprowadzania do obrotu środków spożywczych o niewłaściwej
jakości, po upływie dat ważności, zawyżania należności za sprzedawane towary, nieprzestrzegania
warunków sanitarno – higienicznych oraz warunków przechowywania, nieprzestrzegania
przepisów o cenach, posługiwania się przyrządami pomiarowymi z nieaktualnymi dowodami
legalizacji bądź bez ważnego dowodu kontroli metrologicznej.
Kontrolą objęto:
16 sklepów wielkopowierzchniowych;
136 sklepów detalicznych;
2 hurtownie,
10 placówek zlokalizowanych na targowiskach;
2 placówki gastronomiczne.
Nieprawidłowości stwierdzono w 133 placówkach, tj. w 80 % jednostek objętych
kontrolą.
W toku prowadzonych działań kontrolnych badaniem objęto 5.093 partii towarów,
z których zakwestionowano 777 partii, co stanowiło 15 % partii badanych.
1
WYNIKI KONTROLI
1. Rzetelność obsługi
Rzetelność obsługi klientów w zakresie prawidłowości wyliczania i pobierania
należności poprzez dokonanie zakupu produktów sprawdzono w 141 placówkach i w 1 z nich
stwierdzono nieprawidłowość, tj.:
obsługująca zawyżyła wartość zakupu o 1,64 zł poprzez odważanie towarów według
wagi brutto. Wobec osoby winnej popełnienia wykroczenia z art. 11 § 1 KW
w związku z art. 134 § 1 i 3 KW zastosowano art. 41KW;
2. Przestrzeganie przepisów prawa żywnościowego
JAKOŚĆ
W zakresie zgodności parametrów jakościowych z wymaganiami obowiązujących
przepisów lub deklaracją producentów w 4 placówkach handlowych pobrano do badań
laboratoryjnych 4 partie produktów wartości 1.442 zł.
Badaniami objęto:

1 partię serka wiejskiego wartości 217 zł;

1 partię pierogów z serem wartości 346 zł;

1 partię wódki czystej wartości 104 zł;

1 partię masła ekstra wartości 775 zł.
W wyniku przeprowadzonych badań stwierdzono, że 1 partia serka wiejskiego a’500g
wartości 217 zł, nie odpowiadała deklaracji podanej na opakowaniu z uwagi na wyższą zawartość
tłuszczu (stwierdzono 5,9g i 6,7g, a deklarowano 5,0g).
Ponadto w 21 placówkach dokonano oceny organoleptycznej 71 partii środków
spożywczych (potrawy, mięso, przetwory mięsne, ciasta i wyroby cukiernicze, pieczywo, przetwory
mleczarskie, wyroby garmażeryjne, owoce i warzywa). W jednym przypadku zakwestionowano 1
partię kiełbasy jarmarcznej średnio rozdrobnionej wartości 48 zł z uwagi na obecność
chrząstek i twardych kawałków mięsa.
W związku z wprowadzeniem do obrotu środka spożywczego nie odpowiadającego
jakości handlowej wobec przedsiębiorcy zostanie wszczęte postępowania administracyjne
w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej wynikającej z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia
21.12.2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.
OZNAKOWANIE
W 89 placówkach sprawdzono prawidłowość oznakowania 603 partii środków
spożywczych. W 15 placówkach (16,9% badanych) stwierdzono, że w obrocie handlowym
2
znajdowało się 142 partie artykułów rolno – spożywczych (23,5% badanych) oznakowanych
niezgodnie z obowiązującymi przepisami.
Towary bez opakowań zakwestionowano z uwagi na brak w miejscu sprzedaży informacji
dotyczących:
 wykazu składników dla 51 partii przetworów mięsnych;
 masy jednostkowej dla 21 partii pieczywa wartości 204 zł;
 rodzaju pieczywa dla 45 partii pieczywa wartości 422 zł;
 danych identyfikujących producenta dla 14 partii pieczywa wartości 91 zł;
 wyprodukowania pieczywa z ciasta głęboko mrożonego dla 7 partii pieczywa wartości
76 zł;
 obecności składników alergennych w gotowym wyrobie dla 2 partii pieczywa wartości
42 zł;
 klasy jakości, klasy wagowej, oznaczenia metody chowu, daty minimalnej trwałości oraz
objaśnień znaczenia kodu producenta dla 9 partii jaj wartości 1.066 zł;
 nazwy i adresu gospodarstwa lub imienia, nazwiska i adresu producenta dla 4 partii jaj
kurzych wartości 167 zł.
Towary paczkowane zakwestionowano z uwagi na:
 brak na opakowaniu informacji dotyczących rodzaju pieczywa dla 8 partii pieczywa wartości
392 zł;
 brak na opakowaniu informacji dotyczącej wykazu składników składnika złożonego
(polepszacza do pieczywa) dla 1 partii pieczywa wartości 51 zł;
 brak na opakowaniu informacji o zawartości składników alergennych w gotowym wyrobie
dla 3 partii pieczywa wartości 124 zł;
 rozbieżności pomiędzy składem na etykiecie gotowego wyrobu, a etykietą półproduktu dla 3
partii pieczywa wartości 142 zł;
 brak na opakowaniach informacji dotyczących kodu zakładu pakowania, klasy jakości,
informacji zalecającej przechowywanie jaj po zakupie w warunkach chłodniczych,
objaśnienia znaczenia kodu producenta oraz liczby sztuk w opakowaniu dla 1 partii jaj
wartości 14 zł;
 brak na etykietach informacji dotyczących ilościowej zawartości farszu, nadzienia dla 5
partii wyrobów garmażeryjnych wartości 582 zł;
 usunięcie oznaczeń producenta dotyczących dat ważności dla 19 partii towarów wartości
308 zł.
W związku z wprowadzeniem do obrotu środków spożywczych nie odpowiadających jakości
handlowej:
3
 wobec 12 przedsiębiorców zostaną wszczęte postępowania administracyjne
w przedmiocie nałożenia kar pieniężnych wynikających z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia
21.12.2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr
187, poz. 1577 z późn. zm.),
 w 1 przypadku nałożono karę pieniężną wynikającą z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości
handlowej artykułów rolno-spożywczych w wysokości 905 zł,
 w 2 przypadkach został skierowany wniosek do sądu w związku z popełnieniem
wykroczenia z art. 136 § 2 KW. W jednym przypadku sąd nałożył grzywnę w wysokości
1.500 zł.
W celu wyeliminowania stwierdzonych nieprawidłowości w zakresie oznakowania
skierowano wystąpienia pokontrolne do producentów zakwestionowanych wyrobów oraz przesłano
informacje do właściwych terenowo Wojewódzkich Inspektoratów Jakości Handlowej Artykułów
Rolno-Spożywczych i właściwych terenowo Powiatowych Inspektoratów Weterynarii.
W trakcie kontroli stwierdzono, że jeden z przedsiębiorców nie posiadał dowodów
dostaw lub innych dokumentów, które umożliwiały identyfikację osoby dostarczającej 10 partii
przetworów mięsnych wartości 384 zł do placówki. W powyższej sprawie został skierowany
wniosek do sądu oraz został powiadomiony Urząd Skarbowy.
PRZESTRZEGANIE TERMINÓW PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA
LUB DAT MINIMALNEJ TRWAŁOŚCI
W 153 placówkach sprawdzono aktualność terminów przydatności do spożycia
bądź dat minimalnej trwałości dla 4.633 partii towarów. W wyniku przeprowadzonych kontroli
w 44 placówkach (28,8% ) zakwestionowano łącznie 338 partii towarów (7%) po upływie dat
ważności.
STAN SANITARNO – PORZĄDKOWY ORAZ W A R U N K I
PRZECHOWYWANIA
W 102 kontrolowanych jednostkach sprawdzono stan sanitarno-porządkowy
oraz warunki i sposób przechowywania artykułów żywnościowych. Nieprawidłowości
stwierdzono w 6 placówkach (5,9 % badanych).
ORZECZENIA LEKARSKIE
W 94 placówkach objętych kontrolą sprawdzono czy właściciele oraz personel
posiadali aktualne orzeczenia lekarskie wydawane dla celów sanitarno – epidemiologicznych
osobom mającym bezpośredni kontakt z żywnością. W 1 placówce właścicielka oraz osoba
współpracująca posiadali nieaktualne orzeczenia lekarskie wydawane do celów sanitarnoepidemiologicznych świadczących o braku przeciwwskazań do wykonywania prac
przy kontakcie z żywnością .
4
MATERIAŁY I WYROBY PRZEZNACZONE DO PAKOWANIA ŻYWNOŚCI
Materiały i wyroby przeznaczone do pakowania środków spożywczych luzem (132
partie) posiadały oznaczenia potwierdzające dopuszczenie ich do bezpośredniego kontaktu
z żywnością.
IDENTYFIKACJA KONTROLOWANYCH PRZEDSIĘBIORCÓW
W 162 placówkach sprawdzono, czy przedsiębiorcy prowadzili działalność
gospodarczą zgodnie z wpisem do ewidencji działalności gospodarczej lub do krajowych
rejestrów sądowych. W 1 przypadku właścicielka prowadziła działalność handlową w stoisku
mięsno-wędliniarskim bez złożenia organowi ewidencyjnemu zmiany stanu faktycznego
odnoszącego się do miejsca wykonywania działalności gospodarczej.
W 141 kontrolowanych jednostkach sprawdzono, czy przedsiębiorcy prowadzą
działalność w zakresie obrotu środkami spożywczymi bądź produkcji po uprzednim zatwierdzeniu
przez organy sanitarne. W 4 przypadkach przedsiębiorcy wykonywali działalność bez złożenia
wniosku o zarejestrowanie zakładu i uzyskania decyzji o jego zatwierdzeniu Państwowego
Inspektora Sanitarnego. W 1 placówce stwierdzono, że kontrolowany prowadził działalność
handlową w zakresie szerszym niż zatwierdzony w decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora
Sanitarnego.
3. Inne zagadnienia
W 41 placówkach stwierdzono użytkowanie przyrządów pomiarowych z nieaktualnymi
cechami legalizacji bądź bez cech legalizacji;
W 149 placówkach stwierdzono nieprzestrzeganie przepisów o cenach. Nieprawidłowości
polegały na:
nieuwidocznieniu wywieszek cenowych w 79 placówkach,
nieoznaczeniu towaru ceną w sposób bezpośredni na opakowaniu w 19 placówkach,
niepodaniu cen jednostkowych w 55 placówkach,
niezgodności cen uwidocznionych przy towarach z cenami zakodowanymi w kasach
w 5 placówkach;
W związku z informacją Wojewódzkiego Centrum Zarządzania Kryzysowego Wydziału
Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi
z dnia 23.11.2012 r. w sprawie sprzedaży napojów alkoholowych powyżej 20% alkoholu
wyprodukowanych na terytorium Republiki Czeskiej przeprowadzono kontrolę
w 2 placówkach. W żadnej placówce nie stwierdzono w sprzedaży ww. alkoholu.
W związku z ustaleniami kontroli:
1) w 5 przypadkach skierowano wnioski do Sądów Rejonowych w związku z popełnieniem
wykroczeń z art. 137§1KW, art. 136§2KW, art. 111§2KW, art. 40 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia
21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (t. j. Dz. U. z 2005 r.
5
Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.), art. 100 ust 1 pkt 1 i 7 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r.
o bezpieczeństwie żywności i żywienia (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 136, poz. 914 z późn. zm.),
art. 26 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 maja 2001r. „Prawo o miarach” (t. j. Dz. U. z 2004 r.
Nr 243, poz. 2441 z późn. zm.); w trzech przypadkach sądy nałożyły grzywny w kwocie
łącznej 3.100 zł;

w 1 przypadku związku z popełnieniem wykroczenia z art. 11 § 1 KW w zw. z art. 134 § 1 i 3
KW zastosowano art. 41 KW i odstąpiono od kierowania wniosku do sądu;

w 12 przypadkach zostaną wszczęte postępowania administracyjne w przedmiocie nałożenia
kar pieniężnych wynikających z art. 40a ust. 1 pkt 3 z ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r.
o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577
z późn. zm.);

w 1 przypadku została nałożona kara pieniężna wynikająca z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia
21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r.
Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.) w wysokości 905 zł;

w 122 przypadkach nałożono mandaty karne na łączną kwotę 21.000 zł w związku
z popełnieniem wykroczeń z art. 137 § 1 KW, art. 111 § 2 KW, art. 100 ust. 1 pkt 1 ustawy
z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 136,
poz. 914 z późn. zm.) art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach
(t. j. Dz. U. z 2004 r. Nr 243, poz. 2441 z późn. zm.), art. 601§2 KW;

w 45 przypadkach wydano w toku kontroli decyzje zarządzające wycofanie z obrotu
handlowego 338 partii produktów oraz usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości
poprzez zapewnienie właściwych warunków przechowywania;

w 183 przypadkach zażądano usunięcia stwierdzonych w toku kontroli nieprawidłowości.
Ponadto przesłano:
7 wystąpień pokontrolnych do producentów i jednostek nadrzędnych,
5 pism do organów nadzoru sanitarnego,
7 informacji do Urzędu Miar,
1 informację do Urzędu Skarbowego,
2 pisma do właściwych terenowo Powiatowych Inspektoratów Weterynarii,
3 pisma do właściwych terenowo Wojewódzkich Inspektoratów Jakości Handlowej
Artykułów Rolno- Spożywczych.
Artykuły nieżywnościowe
68 kontrolami interwencyjnymi w powyższym obszarze objęto:
• 48 placówek detalicznych,
• 2 importerów,
• 6 producentów,
6
•
•
•
1 hurtownię,
8 placówek wielkopowierzchniowych,
3 zakłady świadczące usługi.
Informacje dotyczyły m.in.:
- wprowadzania do obrotu wyrobów przemysłowych nie spełniających zasadniczych wymagań,
nieprawidłowo oznakowanych,
- nieprzestrzegania przepisów o cenach,
- wprowadzania do obrotu w UE zabawek z zawyżoną zawartością ftalanów,
- nieprawidłowości w zakresie świadczenia usług,
- posługiwania się sfałszowanym certyfikatem typu WE, dołączonym do wyrobu,
- sprawdzenia wykonania zaleceń Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Łącznie w trakcie kontroli ocenie poddano 87 partii produktów oraz pobrano 4 próbki wyrobów
do badań laboratoryjnych. Zakwestionowano:
- 31 partii wyrobów ze względu na oznakowanie,
- 2 partie z uwagi na negatywny wynik badania laboratoryjnego.
1. NADZÓR RYNKU
W zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności
(t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 z późn. zm.) przeprowadzono ogółem 21 kontroli,
podczas których kontrolą objęto:
- zabawki (12 kontroli),
- sprzęt elektryczny (1 kontrola) oraz urządzenie opalające w solarium (1 kontrola),
- środki ochrony indywidualnej (7 kontroli).
A. Kontrole zabawek
W IV kwartale 2012 r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi
przeprowadzili łącznie 12 kontroli zabawek w 11 jednostkach, w tym:

8 kontroli interwencyjnych u 7 przedsiębiorców w związku z informacjami w mediach
dotyczącymi wprowadzenia do obrotu w UE zabawek z zawyżoną zawartością ftalanów
(u 1 przedsiębiorcy przeprowadzono 2 kontrole w związku z negatywnym wynikiem
badania laboratoryjnego zabawki lalki),

2 kontrole na zlecenie Prezesa UOKiK u przedsiębiorców zajmujących się sprzedażą
zabawek,

2 kontrole w związku z pismami z innych inspektoratów Inspekcji Handlowej;
Ogółem skontrolowano 30 zabawek. W 2 jednostkach pobrano do badań laboratoryjnych 2 zabawki
oraz przeprowadzono badania organoleptyczne 1 zabawki.
W wyniku przeprowadzonych kontroli zakwestionowano ogółem w 6 placówkach 10 zabawek:
9 zabawek z uwagi na nieprawidłowości w oznakowaniu,
1 zabawkę z uwagi na negatywny wynik badania laboratoryjnego.
Nieprawidłowości w oznakowaniu dotyczyły:
podania nieprawidłowo sformułowanego ryzyka związanego z zastosowanym
ograniczeniem wiekowym dotyczącym drobnych elementów występujących w zabawce,
braku słowa „Ostrzeżenie” przed treścią ostrzeżenia: „zabawka nie jest przeznaczona
dla dzieci poniżej 3 roku życia”,
7
niezasadnego umieszczenia ostrzeżenia „Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 36
miesięcy” i znaku graficznego,
niezasadnego umieszczenia informacji o konieczności nadzoru osoby dorosłej,
podania informacji o szczególnych zagrożeniach, które faktycznie nie występują,
braku firmy i adresu kontaktowego producenta.
W wyniku przeprowadzonych badań laboratoryjnych stwierdzono, że lalka nie jest zgodna z § 17
rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r.
w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.) z uwagi
na obecność ftalanu di(2-etyloheksylu) (DEHP) w ilości (18,7±1,5)% wobec ilości dopuszczalnej
0,1%. U przedsiębiorcy została przeprowadzona powtórna kontrola w celu dokonania dalszych
ustaleń. Na stanie jednostki nie stwierdzono zakwestionowanych zabawek lalek. Dokumenty
z przeprowadzonych kontroli zostały przekazane do UOKiK w Warszawie w celu wszczęcia
postępowania administracyjnego.
B. Kontrole sprzętu elektrycznego
W IV kwartale 2012 r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej
w Łodzi przeprowadzili 2 kontrole sprzętu elektrycznego:
1 kontrolę powtórna celem sprawdzenia wykonania zaleceń,
1 kontrolę na podstawie informacji Prezesa UOKiK.
W celu sprawdzenia wykonania zaleceń podjęto powtórną kontrolę w salonie fryzjerskokosmetycznym. Podczas pierwszej kontroli stwierdzono przekroczenie poziomu efektywnej
irradiacji w urządzeniu opalającym, w związku z czym zwrócono się do właścicielki
kontrolowanego zakładu o usunięcie niezgodności polegającej na zbyt wysokim poziomie
promieniowania UV emitowanego przez przedmiotowe łóżko opalające poprzez wymianę
lamp na zgodne z wymaganiami normy zharmonizowanej PN-EN 60335-2-27:2010 lub
wycofanie wyrobu z użytku oraz przedstawienie dowodów podjętych działań w terminie 14
dni od dnia przedstawienia protokołu do podpisu. Właścicielka oświadczyła, iż zamówiła
nowe lampy do przedmiotowego łóżka opalającego i czeka na realizację zamówienia.
Do czasu wymiany lamp solarium nie było udostępnione konsumentom. Wobec powyższego
stwierdzono, że właścicielka solarium wykonała zalecenia wydane w toku poprzedniej
kontroli.
Na podstawie informacji Prezesa UOKiK dotyczącej płyty gazowej przeprowadzono kontrolę,
której przedmiotem było sprawdzenie spełniania ogólnych wymagań bezpieczeństwa
oraz zasadniczych i innych wymagań przez ww. produkt. Inspektorzy sprawdzili
oznakowanie płyty gazowej i instrukcję dołączoną do płyty gazowej. W badanym zakresie nie
stwierdzono nieprawidłowości. Z dokumentów otrzymanych od producenta wynika,
iż przedmiotowa płyta przeszła procedurę oceny zgodności przeprowadzoną przez
akredytowane laboratorium oraz producent wystawił na wyrób deklarację zgodności.
Z otrzymanych raportów z badań szyb stosowanych w płytach gazowych przeprowadzonych
przez producenta na podstawie norm wewnętrznych stwierdzono, że przedmiotowa płyta
szklana przeszła pozytywnie badania dotyczące fragmentacji szkła hartowanego, uszkodzenia
w trakcie eksploatacji oraz odporności na szok termiczny i udar mechaniczny. Negatywnie
natomiast wypadły badania dotyczące odporności szkła na zarysowanie. O wyniku kontroli
poinformowano UOKiK.
8
C. Kontrole środków ochrony indywidualnej
W IV kwartale 2012 r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej
w Łodzi przeprowadzili 7 kontroli środków ochrony indywidualnej, w tym:
2 kontrole w związku z uzyskaniem negatywnych badań laboratoryjnych (kontynuacja
spraw wszczętych w III kwartale 2012 r.),
4 kontrole na podstawie pisma Departamentu Nadzoru Rynku UOKiK,
1 w związku z informacją konsumenta.
W związku z negatywnym wynikiem badania laboratoryjnego kamizelki podjęto ponowną
kontrolę, w trakcie której przekazano wyniki badań laboratoryjnych oraz dokonano ustaleń
dotyczących zakwestionowanego wyrobu. Na podstawie wyników badań laboratoryjnych,
pobranej podczas wcześniejszej kontroli kamizelki ustalono, że przedmiotowy wyrób nie
spełnia wymagań określonych w normie PN-EN 1150:2001/Ap1:2011 zharmonizowanej
z dyrektywą nowego podejścia 89/686 EWG wdrożonej rozporządzeniem Ministra
Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla środków
ochrony indywidualnej (Dz. U. Nr 259, poz. 2173) w:
•
pkt. 5.2.1 w zakresie współczynnika luminacji,
•
pkt. 6.1 w zakresie powierzchniowego współczynnika odblasku dla materiału
odblaskowego o właściwościach wyodrębnionych.
W trakcie kontroli nie stwierdzono na stanie zakwestionowanych kamizelek. Materiały
z kontroli zostały przekazane do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem
o wszczęcie postępowania w sprawie zakwestionowanej kamizelki.
W sklepie wielkopowierzchniowym przeprowadzono ponowną kontrolę w związku
z pobraniem do badań laboratoryjnych 3 szt. kaftanów bezpieczeństwa. Z analizy
przeprowadzonej przez Instytut Transportu Samochodowego w Warszawie, wynika, że kaftany
bezpieczeństwa nie spełniają zasadniczych wymagań zawartych w § 7 ust. 1 pkt. 1 oraz § 15
rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych
wymagań dla środków ochrony indywidualnej, tj. nie zapewniają wystarczającej ochrony przed
występującymi zagrożeniami. Kontrolowany przedsiębiorca dobrowolnie wycofał
zakwestionowane wyroby z obrotu. Akta sprawy przekazano do UOKiK celem zdecydowania
o wszczęciu postępowania.
Na podstawie informacji Departamentu Nadzoru Rynku UOKiK dotyczącej posługiwania
się sfałszowanym certyfikatem badania typu WE dołączonym do wyrobu: obuwie ochronne
ze stalowymi wzmocnieniami w okolicy palców stopy i środkowej okolicy podeszwy
oraz certyfikatem dołączonym do wyrobu: lina wspinaczkowa, przeprowadzono kontrole
w 4 placówkach. Na stanie kontrolowanych jednostek nie stwierdzono przedmiotowych
wyrobów.
W sklepie detalicznym w trakcie kontroli badaniu poddano 2 partie (5 szt.) środków ochrony
indywidualnej wartości 45 zł i stwierdzono, że wyroby te nie spełniają zasadniczych
wymagań ze względu na brak w dołączonej do wyrobu instrukcji wymaganych informacji
określonych w § 9 ust. 2 rozporządzenia z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych
wymagań dla środków ochrony indywidualnej (Dz. U. Nr 259, poz. 2173), tj.:
1) nazwy i adresu producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela,
2) nazwy, adresu i numeru identyfikacyjnego jednostki notyfikowanej uczestniczącej
w procesie oceny zgodności środków ochrony indywidualnej.
Stwierdzono ponadto, że znak CE umieszczony na badanych wyrobach jest niezgodny
ze wzorem określonym w załączniku do rozporządzenia z dnia 21 grudnia 2005 r.
9
w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej (Dz. U. Nr 259, poz.
2173 ze zm.) - nieprawidłowy kształt oraz rozmiar liter. Ww. wyroby nie spełniają również
minimalnych wymagań dotyczących powierzchni materiału odblaskowego określonych
w pkt. 4.1 normy PN-EN 471 deklarowanej na kamizelkach. Kontrolowany przedsiębiorca
dobrowolnie wycofał zakwestionowane wyroby z obrotu. Akta sprawy przekazano
do UOKiK celem zdecydowania o wszczęciu postępowania.
2.
OGÓLNE BEZPIECZEŃSTWO PRODUKTÓW
W zakresie bezpieczeństwa produktów przeprowadzono 3 kontrole w związku ze skargami
konsumentów. Ogółem skontrolowano 16 partii wyrobów, nie stwierdzając nieprawidłowości
w zakresie oznakowania.
kontrola oznakowania wyrobów oparciu o ustawę o ogólnym bezpieczeństwie produktów
oraz rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie dodatkowych wymagań dotyczących
znakowania obuwia przeznaczonego do sprzedaży konsumentom
W trakcie kontroli dokonano oceny prawidłowości oznakowania 15 partii obuwia damskiego
i męskiego oraz dołączenia niezbędnych informacji dla klienta. W zakresie oznakowania nie
stwierdzono nieprawidłowości. Stwierdzono, że wszystkie kontrolowane wyroby przeznaczone
do sprzedaży detalicznej posiadały znak firmowy-markę oraz piktogramy rodzajów materiałów,
z których wykonano części obuwia. Do każdej pary obuwia dołączona była informacja w języku
polskim umieszczona na etykiecie, informująca o przeznaczeniu.
kontrola wyrobów odzieżowych
W związku z informacją z UOKiK dotyczącą braku informacji od producenta odzieży
dziecięcej o podjętych działaniach zmierzających do wyeliminowania zagrożeń stwarzanych
przez produkty (bluzy chłopięce i dresy sportowe) podjęto kontrolę, w trakcie której
ustalono, że:
- przedsiębiorca nie posiadał na stanie zakładu kwestionowanych wyrobów,
- kwestionowane wyroby sprzedał jednemu odbiorcy (wg oświadczenia producenta),
-wyeliminował zagrożenia stwarzane przez zakwestionowane partie bluz i dresów
poprzez usunięcie sznurków i zaszycie otworów (wg oświadczenia producenta).
O ustaleniach kontroli poinformowano UOKiK.
kontrola instrukcji dołączonej do roweru
W związku z informacją dotyczącą braku podania w instrukcji informacji o zamontowaniu
bagażnika do roweru w toku czynności kontrolnych poddano ocenie 1 partię i stwierdzono,
że kontrolowany przedsiębiorca podjął dobrowolne działania naprawcze polegające
na umieszczeniu w instrukcji obsługi informacji dotyczącej zamontowanego do roweru
bagażnika.
3. INNE ARTYKUŁY NIEŻYWNOŚCIOWE I USŁUGI
W powyższym zakresie przeprowadzono 44 kontroli, w których ocenie poddano 39 partii
wyrobów oraz pobrano 2 próbki wyrobów do badań laboratoryjnych. W wyniku nieprawidłowego
oznakowania zakwestionowano 19 partii wyrobów.
kontrola oznakowania wyrobów włókienniczych
1/ W związku z uzyskaną informacją konsumencką dotyczącą stosowania nazewnictwa włókien
tekstylnych niezgodnego z obowiązującymi przepisami przeprowadzono kontrolę, w toku której
sprawdzono prawidłowość stosowanego nazewnictwa włókien tekstylnych w oparciu o przepisy
Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)NR 1007/2011 z dnia 27 września 2011 r.
10
w sprawie nazewnictwa włókien tekstylnych oraz etykietowania i oznakowania składu surowcowego
wyrobów włókienniczych, a także uchylenia dyrektywy Rady 73/44/EWG oraz dyrektyw Parlamentu
Europejskiego i Rady 96/73/WE i 2008/121/WE (Dz. U. Nr 99, poz.894 ze zm.). Ocenie poddano 4
partie wyrobów konfekcyjnych dla kobiet. W wyniku przeprowadzonych oględzin w oznakowaniu
wyrobów w 3 partiach stwierdzono nieprawidłowości w zakresie nazewnictwa włókien tekstylnych.
Podana była nazwa „spandex”, co było niezgodne z nazewnictwem włókien tekstylnych określonym
w Załączniku 1 do ww. rozporządzenia, a winna być podana nazwa „elastan”. Zażądano
niezwłocznego usunięcia uchybienia porządkowo - organizacyjnego poprzez zastosowanie
prawidłowego nazewnictwa włókien tekstylnych.
2/ W związku z informacją konsumenta podczas kontroli sprawdzono 11 partii wyrobów
włókienniczych, z czego zakwestionowano 1 partię ze względu na brak informacji określających
firmę przedsiębiorcy i jego adres, co stanowi naruszenie art. 20 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r.
o swobodzie działalności gospodarczej (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447 z późn. zm.).
3/ W związku z pismem dotyczącym sprawdzenia realizacji wniosku w sprawie podania
rzeczywistego składu surowcowego w oznakowaniu skarpet męskich sprawdzono 6 partii
wyrobów pończoszniczych, z czego zakwestionowano 3 partie skarpet z powodu zastosowania
niewłaściwych nazw włókien podanych na etykietach – elastil, lycra, włókno bambusowe.
kontrola oznakowania artykułów nieżywnościowych
1/ Na podstawie skargi konsumenta dotyczącej jakości zakupionego przez niego kompletu wierteł
(19 sztuk) do metalu pokrywanych tytanem przeprowadzono kontrolę we wskazanej jednostce.
Klient kwestionował jakość wierteł, brak oznaczenia „CE” oraz niewłaściwy sposób potraktowania
go przez pracowników BOK. W toku kontroli dokonano oceny oznakowania partii wierteł
do metalu będących przedmiotem skargi. Stwierdzono, że przedsiębiorca wprowadzający produkt
do obrotu na opakowaniu nie zadeklarował zgodności produktu z żadną normą. Powyższe nie
narusza przepisów, ponieważ zgodnie z art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 12 września 2002 r.
o normalizacji (Dz. U. Nr 169, poz. 1386 z późn. zm.) stosowanie norm jest dobrowolne. Wiertła
nie zmieniają funkcji maszyny (wiertarki), nie są więc wyposażeniem wymiennym tylko
narzędziem, w związku z czym nie podlegają przepisom rozporządzenia Ministra Gospodarki
z dnia 21 października 2008 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla maszyn (Dz. U. Nr 199,
poz. 1228) i ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t.j. Dz. U. z 2010 r.
Nr 138, poz. 935 z późn. zm.), a zatem nie podlegają obowiązkowi oznakowania znakiem CE.
2/ W związku z informacją konsumenta sprawdzono 10 partii patelni i wszystkie zakwestionowano
z powodu umieszczenia informacji o kraju pochodzenia wyrobu w sposób niewidoczny
dla klientów, co utrudniało identyfikację produktu.
kontrola przestrzegania terminów ważności
W sklepie wielkopowierzchniowym sprawdzono okresy ważności 10 partii farb. Stwierdzono 2
partie wyrobów po upływie terminu ważności. W trakcie kontroli przedsiębiorca dobrowolnie
wycofał przeterminowane farby z obrotu.
kontrole oceny wyrobów pod względem zawartości niebezpiecznych substancji
chemicznych
W związku z informacjami konsumentów przeprowadzono 2 kontrole, w trakcie których pobrano
próbki wyrobów do badań laboratoryjnych mające na celu określenie, czy w składzie surowcowym
występują substancje niebezpieczne.
 Z uwagi na podejrzenie zagrożenia zdrowia stwarzane przez farby stosowane do nadruku
na wyrobach dziecięcych przeprowadzono kontrolę, podczas której inspektorzy pobrali
do badań laboratoryjnych pod względem zawartości niebezpiecznych substancji próbkę
11
body w kolorze białym z nadrukiem. W wyniku badań nie zakwestionowano wyrobu.
 Z uwagi na podejrzenie zagrożenia zdrowia stwarzane przez szczoteczki do zębów
przeprowadzono kontrolę we wskazanej jednostce. W czasie kontroli pobrano do badań
laboratoryjnych próbkę szczoteczek do zębów na zawartość niebezpiecznych substancji
chemicznych, które nie potwierdziły ich obecności.
kontrole przestrzegania przepisów o cenach
W związku z uzyskanymi informacjami dotyczących nieuwidaczniania cen i oznakowania
ceną wyrobów przeznaczonych do sprzedaży przeprowadzono kontrole w 35 placówkach,
w których sprawdzono prawidłowość uwidaczniania cen w oparciu o przepisy
rozporządzenia Ministra Finansów z 10 czerwca 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad
uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych
do sprzedaży (Dz. U. z 2002 r. Nr 99, poz. 894 z późn. zm.). Nieprawidłowości stwierdzono
w 32 placówkach, w tym:
 w 1 placówce wyroby nie były oznaczone cenami w sposób bezpośredni
na poszczególnych egzemplarzach lub ich opakowaniach metodą uniemożliwiającą
łatwe usunięcie oznaczenia, co było niezgodne z § 9 ust. 1 ww. rozporządzenia,
 w 8 placówkach kontrolowane wyroby nie były opatrzone wywieszkami
określającymi ich ceny, nazwy handlowe oraz jednostki miar, co było niezgodne
z § 3 ust. 1 ww. rozporządzenia,
 w 21 placówkach przy towarach wystawionych w miejscu ekspozycji handlowej
(witryna, gablota) wewnątrz przestrzeni związanej z miejscem sprzedaży brak było
uwidocznienia cen, co było niezgodnie z § 3 ust. 3 ww. rozporządzenia,
 w 7 placówkach brak było określenia cen jednostkowych przy towarach
przeznaczonych do sprzedaży według objętości lub masy, co było niezgodne z § 8
ust. 1 ww. rozporządzenia
 w 1 placówce stwierdzono brak cennika na wykonywane usługi, co było niezgodne
z §10 ust. 1, 2, 4,5 oraz §11 ust. 1 ww. rozporządzenia.
kontrola przestrzegania przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce
nieruchomościami (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.)
W związku z pismem Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
w sprawie prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie pośrednictwa obrotu
nieruchomościami bez wymaganej licencji pośrednika przeprowadzono kontrolę
u wskazanego w piśmie przedsiębiorcy. Ponieważ w trakcie wcześniejszej kontroli nie
udało się uzyskać wystarczających informacji zleconych do sprawdzenia
przez
Ministerstwo
Transportu,
Budownictwa
i
Gospodarki
Morskiej ,
u przedsiębiorcy została przeprowadzona powtórna kontrola. Stwierdzono, że
prowadząca działalność gospodarczą w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami
nie posiadała licencji zawodowej pośrednika obrotu nieruchomościami, natomiast zawarła
stosowną umowę z licencjonowanym pośrednikiem obrotu nieruchomościami, co było zgodne
z postanowieniami ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j.:
Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.). We wszystkich umowach kupna i sprzedaży
zgodnie z postanowieniami cytowanej wyżej ustawy o gospodarce nieruchomościami podane
było imię, nazwisko i numer licencji zawodowej pośrednika obrotu nieruchomościami
odpowiedzialnego zawodowo za czynności pośrednictwa oraz oświadczenie o posiadaniu
obowiązkowego ubezpieczenia OC przedsiębiorcy. Zgodnie z życzeniem pośrednika
skierowanym na piśmie w umowach zlecenia dotyczących zamiany lokalu mieszkalnego
12
prowadząca działalność obecnie nie zamieszcza numeru licencji oraz nie zamieszcza imienia
i nazwiska oraz numeru licencji zawodowej pośrednika obrotu nieruchomościami
odpowiedzialnego za czynności pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. Kontrolowana
oświadczyła, iż zgodnie z jej interpretacją umowy zamiany lokali mieszkalnych nie podlegają
przepisom pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. W toku kontroli skontaktowała
telefonicznie inspektorów z pośrednikiem, który oświadczył, że czynności zamiany mieszkań
nie są czynnościami pośrednictwa w obrocie nieruchomościami w rozumieniu przepisów ww.
ustawy o gospodarce nieruchomościami, lecz czynnościami określonymi w art. 603 Kodeksu
cywilnego i w związku z powyższym umowa zawarta przez niego z przedsiębiorcą tych
czynności nie obejmuje i w związku z powyższym umowy zamiany mieszkań nie są
przez niego nadzorowane w ramach odpowiedzialności zawodowej za czynności
pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. Materiały z kontroli zostały prz ekazane
do Prokuratury Rejonowej w Łodzi.
kontrola rzetelności prowadzonej działalności
Ponadto stwierdzono, że jeden przedsiębiorca prowadził działalność gospodarczą
w okresie jej zawieszenia, co było niezgodne z wymaganiami art. 14a ust. 3 ustawy z dnia
2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t. j. Dz. U. z 2010 r., Nr 220, poz. 1447
z późn. zm.),
W związku z ustaleniami:
skierowano 2 wnioski o wszczęcie postępowania administracyjnego do UOKiK w sprawie
wyrobów niezgodnych z zasadniczymi wymaganiami,
zastosowano 26 pouczeń w trybie art. 41 KW w związku z popełnieniem wykroczeń z art.
137 § 1 KW,
na 4 przedsiębiorców nałożono kary grzywny w postaci mandatów karnych w łącznej
kwocie 550 zł. za popełnienie wykroczenia z art. 137 § 1 KW oraz 60¹§ 2 KW,
w 14 przypadkach zażądano od przedsiębiorców usunięcia uchybienia porządkowo –
organizacyjnego,
przesłano informacyjnie pisma do US i ZUS,
wystosowano 3 wystąpienia pokontrolne do importerów w celu podjęcia dobrowolnych
działań naprawczych.
13