2.3.4.

Zarządzenie
Rektora Politechniki Gdańskiej
nr 21/2015 z 6 sierpnia 2015 r.
w sprawie: zmiany w Zarządzeniu Rektora PG nr 15/2014 z 24 marca 2014 r. w sprawie
wprowadzenia wzorów dokumentów dotyczących procesu dyplomowania na studiach wyższych
na PG.
Na podstawie art. 66. ust. 2 pkt. 3) ustawy z 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym
(Dz. U. z 2012 r. poz. 572 z późn. zm.), zarządzam co następuje:
§1
Wprowadzam wzór anglojęzycznego protokołu egzaminu dyplomowego magisterskiego na
Wydziale Architektury, który stanowi załącznik nr 1 do niniejszego zarządzenia.
§2
Wprowadzam wzór oceny pracy dyplomowej inżynierskiej na Wydziale Architektury dla
studiów I stopnia na kierunku „Architektura”, który stanowi załącznik nr 2 do niniejszego
zarządzenia.
§3
Dla studiów I stopnia na kierunku „Gospodarka przestrzenna” obowiązuje ogólnouczelniany
wzór oceny pracy dyplomowej inżynierskiej, stanowiący załącznik nr 4/2 do Zarządzenia
Rektora PG nr 15/2014 z 24 marca 2014 r.
§4
Traci moc załącznik nr 4/4 do Zarządzenia Rektora PG nr 15/2014 z 24 marca 2014 r.,
tj. wzór oceny pracy dyplomowej inżynierskiej, studia I stopnia na Wydziale Architektury.
§5
Zarządzenie wchodzi w życie z dniem 15 września 2015 r.
--------------------------------------------prof. Henryk Krawczyk
Załącznik nr 1
do Zarządzenia Rektora PG nr 21/2015 z 6 sierpnia 2015 r.
Faculty of Architecture
MASTER DIPLOMA EXAMINATION PROTOCOL, part I
Mr (Ms) <name(s) and surname>, son (daughter) <name of father>, born <date>, <place of birth>,
Student of <name of faculty>, student’s number: <student’s number>
Field of study: <field of study>, form of studies: <full-time/part-time>
Specialisation/profile*: <specialisation/profile>
Commencement of studies: <date of commencement of studies>
was examined on <date>
by the Examination Board consisting of:
Chairperson:
<title/degree and full name>
Members:
<title/degree and full name>
<title/degree and full name>
<title/degree and full name>
<title/degree and full name>
Results1):
Questions from the scope of the study curriculum:
1)
negative rating of any exam question means no credit of the exam; resit examination is obligatory; exam grade – insufficient
1st
...............................................................................................................................................................
...............................................................................................................................................................
...............................................................................................................................................................
2nd
...............................
...............................................................................................................................................................
...............................................................................................................................................................
...............................................................................................................................................................
3rd
...............................
...............................................................................................................................................................
...............................................................................................................................................................
...............................................................................................................................................................
4th
...............................
...............................................................................................................................................................
...............................................................................................................................................................
...............................................................................................................................................................
...............................
Arithmetic average (e):
...............................
Arithmetic
average
3.00≤e<3.25
3.25≤e<3.75
3.75≤e<4.25
4.25≤e<4.75
4.75≤e≤5.00
e>5.00
Grade (c)
satisfactory
satisfactory
plus
good
good plus
very good
excellent
Descriptive assessment of the diploma examination (c):
..............................
Signatures of the Examination Board members
Signature of the Examination Board Chairperson
Date:
Page:
Załącznik nr 1
do Zarządzenia Rektora PG nr 21/2015 z 6 sierpnia 2015 r.
Faculty of Architecture
MASTER DIPLOMA EXAMINATION PROTOCOL, part II
Mr (Ms) <name(s) and surname>, son (daughter) <name of father>, born <date>, <place of birth>,
Student of <name of faculty>, student’s number: <student’s number>
Field of study: <field of study>, form of studies: <full-time/part-time>
Specialisation/profile*: <specialisation/profile>
Commencement of studies: <date of commencement of studies>
was examined on <date>
by the Examination Board consisting of:
Chairperson:
<title/degree and full name>
Members:
<title/degree and full name>
<title/degree and full name>
<title/degree and full name>
<title/degree and full name>
Diploma thesis title: <title>
Grade (points)
Project’s
Project
defence
Diploma Thesis Assessment:
Diploma Thesis
Assessment
descriptive assessment (b)1
Chairperson’s grade
Thesis supervisor’s grade
Thesis reviewer’s grade
Board member’s grade
Board member’s grade
1)
Arithmetic
average
3.00≤e<3.25
3.25≤e<3.75
3.75≤e<4.25
4.25≤e<4.75
4.75≤e≤5.00
e>5.00
Grade (b)
satisfactory
satisfactory
plus
good
good plus
very good
excellent
average/
grade
Final grade’s components:
grade’s
weight
Final weighted average grade for studies
curriculum (a)
Diploma thesis assessment (b)
Final grade for studies
(w = 0.6*a + 0.3*b + 0.1*c)
given to two decimal points: 0.00
0.6
0.3
Diploma examination grade (c)
0.1
The Examination Board has unanimously/by the majority of the votes* acknowledged that Mr/Ms <name(s) and
surname> passed the Diploma Examination and completed studies with the final grade of: <Final grade for
2
studies (descriptive assessment) (w)>
and obtained the professional title of <Master of Science in Architecture>
2)
Final grade for
studies (points)
Final grade
(descriptive
assessment)
3.00≤w<3.30
3.30≤w<3.70
3.70≤w<4.10
4.10≤w<4.50
w≥4.50
satisfactory
satisfactory plus
good
good plus
very good
Justification to increasing or lowering the final grade for studies by half grade:
……………………………………………………………………………………………………………………………….…..
Archiving category of the diploma thesis: A
)
*
, BE-50
delete as appropriate.
Signatures of the Examination Board members
Signature of the Examination Board Chairperson
Date:
Page:
Załącznik nr 2
do Zarządzenia Rektora PG nr 21/2015 z 6 sierpnia 2015 r.
OCENA PRACY DYPLOMOWEJ INŻYNIERSKIEJ, STUDIA I STOPNIA
Student
Kierunek
Nr albumu
Forma studiów
Architektura
Stacjonarne
Specjalność/profil
Katedra/Zakład
Tytuł pracy
Opiekun pracy
Recenzent pracy
Jeżeli praca dyplomowa inżynierska jest realizowana przez 2 studentów, to informacje o współautorze pracy.
Jeżeli praca indywidualna, to poniższą część usunąć z tekstu opinii.
Współautor pracy dyplomowej
Student
Nr albumu
Kierunek
Forma studiów
Specjalność/profil
Jeżeli praca jest realizowana przez 2 studentów, to informacje o ocenie tej części pracy dyplomowej, która została zrealizowana przez studenta,
którego opinia dotyczy.
<Opiekun pracy/
Recenzent>
Autor opinii:
1. Formalna ocena pracy
1.1. Ocena kompletności części graficznej pracy
kompletna
niekompletna
1.2. Ocena kompletności części opisowej pracy
kompletna
niekompletna
Uwagi dotyczące oceny formalnej (możliwe jest dopisanie uwag)
2. Merytoryczna ocena pracy – poprawność wykonania dokumentacji
2.1. Ocena poprawności rozwiązań funkcjonalnych (w szczególności zgodność z warunkami techn.)
5,5
5,0
4,5
4,0
3,5
3,0
2.2. Ocena poprawności rozwiązań technicznych (konstrukcja, technologia, rozwiązania budowlane, detale)
5,5
5,0
4,5
4,0
3,5
3,0
2.3. Ocena kompletności i czytelności rozwiązań graficznych
5,5
5,0
4,5
4,0
3,5
3,0
2.4. Ocena części opisowej pracy (struktura, poprawność merytoryczna)
5,5
5,0
4,5
4,0
3,5
Uzasadnienie oceny merytorycznej (konieczne jest uzasadnienie oceny)
3,0
2,0
2,0
2,0
2,0
3. Sposób wykorzystania pracy (np. publikacja, udostępnienie instytucjom, stanowisko laboratoryjne)
4. Inne uwagi (możliwe jest dopisanie uwag)
5. Końcowa ocena pracy (średnia arytmetyczna z pkt. 2): …………….………………….
(wartość liczbowa z pkt. 5 do przeniesienia do Protokołu oceny pracy dyplomowej inżynierskiej, studia I stopnia
do tabeli Ocena)
6. Ocena opisowa pracy (zgodnie z poniższą skalą opisową): …………….………………….
Średnia
3,00≤s<3,25
3,25≤s<3,75
3,75≤s<4,25
4,25≤s<4,75
4,75≤s<5.25
arytmetyczna
Ocena
dostateczny
dostateczny
dobry
dobry plus
bardzo dobry
opisowa
plus
Gdańsk, dnia ………………….………
s≥5,25
celujący
...........................................
podpis
Data wydruku:
Strona 1 z …