ryby internet 2010 - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w

I N F O R M A C J A
dotycząca kontroli jakości i prawidłowości oznakowania ryb
i przetworów rybnych.
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi, w ramach realizacji programu
Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DIH-81-11(1)/10/JS, w IV kwartale 2010 r.
przeprowadził kontrole w 11 placówkach prowadzących sprzedaż ryb i przetworów rybnych
obejmując nimi:
−
−
−
2 hurtownie,
6 sklepów sieci handlowych,
3 pozostałe sklepy.
Łącznie ocenie poddano 58 partii ryb i przetworów rybnych wartości 33.868 zł w tym:
− 10 partii wartości 26.295 zł w hurtowniach,
− 31 partii wartości 6.588 zł w sklepach sieci handlowych,
− 17 partii wartości 985 zł w pozostałych sklepach.
Kontrolą objęto:
− 12 partii przetworów marynowanych wartości 1.913 zł,
− 4 partie sardynek wartości 286 zł,
− 3 partie tuńczyka i bonito wartości 1.849 zł,
− 26 partii pozostałych konserw wartości 3.658 zł,
− 9 partii ryb mrożonych w glazurze wartości 25.933 zł,
− 2 partie ryb wędzonych wartości 106 zł,
− 2 partii innych ryb i przetworów rybnych (sałatek rybnych) wartości 123 zł.
W toku prowadzonych czynności kontrolnych zakwestionowano ogółem 7 partii ryb
i przetworów rybnych o łącznej wartości 24.101 zł (12% partii badanych) w tym:
−
−
−
3 partie wartości 23.650 zł w hurtowniach,
3 partie wartości 318 zł w sklepach sieci handlowych,
1 partię wartości 133 zł w pozostałych sklepach.
Wśród kwestionowanych towarów znajdowały się:
−
−
−
−
2 partie przetworów rybnych marynowanych wartości 220 zł,
1 partia sardynek wartości 97 zł,
1 partia tuńczyka wartości 99 zł,
3 partie ryb mrożonych w glazurze wartości 23.685 zł.
JAKOŚĆ
W zakresie zgodności parametrów jakościowych z wymaganiami obowiązujących
przepisów i deklaracjami producentów sprawdzono 33 partie ryb i przetworów rybnych wartości
29.966 zł, w tym:
− 6 partii wartości 25.003 zł w hurtowniach,
− 19 partii wartości 4.509 zł w sklepach sieci handlowych,
− 8 partii wartości 454 zł w pozostałych sklepach.
Kontrolą objęto:
− 8 partii przetworów rybnych marynowanych wartości 695 zł,
− 4 partie sardynek wartości 286 zł,
− 3 partie tuńczyka wartości 1.849 zł,
− 13 partii pozostałych konserw wartości 2.205 zł,
− 5 partii ryb mrożonych w glazurze wartości 24.931 zł.
W wyniku przeprowadzonych badań laboratoryjnych zakwestionowano z uwagi na
niewłaściwą jakość 7 partii ryb i przetworów rybnych wartości 24.101 zł (21,2 % partii badanych
laboratoryjnie) .
Niewłaściwą jakość stwierdzono dla:
•
2 partii marynowanych przetworów rybnych wartości 220 zł,
•
1 partii sardynek wartości 97 zł,
•
1 partii tuńczyka wartości 99 zł,
•
3 partii ryb mrożonych w glazurze wartości 23.685 zł.
Stwierdzone wady jakościowe to:
niewłaściwe cechy organoleptyczne (1 partia):
•
niestaranne oprawienie (1 partia) tj.
- sardynki w oleju roślinnym bez konserwantów – obecność sardynek nie pozbawionych
organów wewnętrznych;
niewłaściwe cechy fizyczno – chemiczne (6 partii):
•
•
•
obniżona zawartość mięsa ryby (2 partie) tj. w:
-
tuńczyku w kawałkach w oleju roślinnym a’185g, producent zadeklarował 130 g,
a stwierdzono od 126 ± 3g,
-
koreczkach delikatesowych a’250g, producent zadeklarował 60%, a stwierdzono 57%,
podwyższona zawartość glazury (3 partie) tj. w:
-
mrożonych filetach z pangi z Wietnamu, producent zadeklarował zawartość glazury 20 %
, podczas gdy w próbce stwierdzono 33 % przy niepewności pomiaru ± 4 %, a w próbce
kontrolnej 27 % przy niepewności pomiaru ± 1 %;
-
mrożonych filetach z pangi b/s z Wietnamu, producent zadeklarował zawartość glazury
20 %, podczas gdy w próbce stwierdzono 27 % przy niepewności pomiaru ± 4 %, a w
próbce kontrolnej 22 % przy niepewności pomiaru ± 1 %,
-
mrożonych filetach z pangi b/s z Wietnamu, producent zadeklarował zawartość glazury
10 % , podczas gdy w próbce stwierdzono 29 % przy niepewności pomiaru ± 4 %,
obniżona zawartość składnika (1 partia) tj. w:
-
zawijańcu śledziowym z wiśnią a’ 250g, producent zadeklarował 16 % wiśni, a
stwierdzono od 8 do 10 %,
2
W celu wyeliminowania stwierdzonych nieprawidłowości do producentów
zakwestionowanych wyrobów skierowano wystąpienia pokontrolne oraz powiadomiono właściwe
terenowo Inspektoraty Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych.
Wobec 4 przedsiębiorców, którzy wprowadzili do obrotu ryby i przetwory rybne niewłaściwej
jakości zostały wszczęte z urzędu postępowania administracyjne w przedmiocie nałożenia kar
pieniężnych wynikających z art. 40a ust. 1 pkt 3 i art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia
2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005r. nr 187, poz. 1577
z późn. zm.), zaś w 1 przypadku na przedsiębiorcę została nałożona kara pieniężna z art. 40a ust. 1
pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U.
z 2005r. nr 187, poz. 1577 z późn. zm.) w związku z wprowadzeniem do obrotu sardynek w oleju
roślinnym niewłaściwej jakości.
OZNACZENIA
Prawidłowość oznaczeń opakowań jednostkowych i zbiorczych zbadano dla 58 partii
ryb i przetworów rybnych wartości 33.868 zł w tym:
− 10 partii wartości 26.295 zł w hurtowniach,
− 31 partii wartości 6.588 zł w sklepach sieci handlowych,
− 17 partii wartości 985 zł w pozostałych sklepach.
Kontrolą objęto:
− 12 partii przetworów marynowanych wartości 1.913 zł,
− 4 partie sardynek wartości 286 zł,
− 3 partie tuńczyka i bonito wartości 1.849 zł,
− 26 partii pozostałych konserw wartości 3.658 zł,
− 9 partii ryb mrożonych w glazurze wartości 25.933 zł,
− 2 partie ryb wędzonych wartości 106 zł,
− 2 partii innych ryb i przetworów rybnych wartości 123 zł (sałatek rybnych).
nie stwierdzając nieprawidłowości.
PRZESTRZEGANIE TERMINÓW PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA
I DAT MINIMALNEJ TRWAŁOŚCI
Przestrzeganie terminów przydatności do spożycia oraz dat minimalnej trwałości
towarów sprawdzono we wszystkich placówkach. Zbadano łącznie 58 partii ryb i przetworów
rybnych wartości 33.868 zł. Nie stwierdzono w sprzedaży ryb i przetworów rybnych po upływie
terminów przydatności do spożycia lub dat minimalnej trwałości.
WARUNKI PRZECHOWYWANIA
Sprawdzono warunki przechowywania wszystkich objętych kontrolą partii ryb
i przetworów rybnych. Stwierdzono, że były one przechowywane w sprawnych urządzeniach
chłodniczych i komorach mroźniczych, zgodnie z zaleceniami producentów podanymi na ich
opakowaniach jednostkowych i zbiorczych.
MASA NETTO
Niedoborów masy netto w stosunku do deklarowanej przez producentów na
opakowaniach jednostkowych nie stwierdzono. Badaniem w tym zakresie objęto 140 opakowań
pochodzących z 28 partii przetworów rybnych.
3
LEGALNOŚĆ I RZETELNOŚĆ PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI
•
W 11 placówkach objętych kontrolą działalność gospodarcza prowadzona była zgodnie
z wpisem do ewidencji lub rejestru sądowego. Przedsiębiorcy prowadzili ksiązki kontroli.
•
Wszystkie kontrolowane placówki znajdowały się pod nadzorem organów sanitarnych.
•
Zatrudnieni pracownicy posiadali aktualne orzeczenia lekarskie wydane do celów sanitarno
epidemiologicznych.
•
Nieprawidłowości sanitarno – porządkowych nie stwierdzono.
INNE ZAGADNIENIA
•
Rzetelność obsługi klientów w zakresie prawidłowości wyliczenia i pobierania należności
oraz przestrzeganie przepisów o cenach badano w 4 placówkach (w 3 sklepach sieci
handlowych oraz 1 sklepie rybnym).
W jednym sklepie rybnym stwierdzono brak wywieszek cenowych przy oferowanych do
sprzedaży 3 partiach przetworów owocowych.
Innych nieprawidłowości nie stwierdzono.
•
W jednym sklepie stwierdzono w sprzedaży 2 partie koncentratów spożywczych wartości 64
zł po upływie dat minimalnej trwałości.
WYKORZYSTANIE USTALEŃ KONTROLI
W związku z ustaleniami kontroli:
•
w 1 przypadku nałożono mandat karny na kwotę 150 zł za popełnienie wykroczeń z art. 137 §
1 KW oraz art. 100 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25.08.2006 r. o bezpieczeństwie żywności
i żywienia,
•
w 1 przypadku w trakcie kontroli wydano decyzję zarządzającą usunięcie stwierdzonych
nieprawidłowości poprzez wycofanie z obrotu handlowego 12 partii produktów wartości 64 zł
po upływie dat ich ważności (innych niż ryby), zaś w 2 przypadkach przedsiębiorcy
dobrowolnie wycofali z obrotu 2 partie przetworów rybnych niewłaściwej jakości wartości
90 zł. Pozostałe ilości zakwestionowanych ryb zostały sprzedane do czasu otrzymania
sprawozdań z badań.
•
w 1 przypadku zażądano usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości poprzez uwidocznienie
wywieszek cenowych,
•
w 1 przypadku nałożono karę pieniężną na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia
21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych.
•
wobec 4 przedsiębiorców w związku z wprowadzeniem do obrotu handlowego produktów
nieodpowiadających jakości handlowej i zafałszowanych zostały wszczęte postępowania
administracyjne w celu nałożenia kar pieniężnych wynikających z art. 40a ust. 1 pkt 3 i pkt 4
ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U.
z 2005r. nr 187, poz. 1577 z późn. zm.),
4
Ponadto przesłano:
•
•
7 wystąpień pokontrolnych do producentów kwestionowanych wyrobów,
6 pism do właściwych terenowo Inspektoratów Jakości Handlowej Artykułów RolnoSpożywczych.
5