Protokół Nr XV/2013

Protokół Nr XV/2013
z obrad XV Sesji Rady Gminy Mieleszyn
odbytej w dniu 8 lutego 2013 r.
w świetlicy gminnej w Mieleszynie
Obrady rozpoczęto w dniu 08.02.2013 r. o godzinie 10 00, zakończono w dniu
08.02.2013 r. o godzinie 1320.
Na ogólną liczbę 14 radnych w Sesji udział wzięło: 12 radnych.
Nieobecni: radna Pani Teresa Kochanowicz oraz radny Pan Marek Nowicki.
Obradom przewodniczył Przewodniczący Rady Gminy Mieleszyn - Pan Tadeusz
Bereźnicki.
Spoza Rady w Sesji udział wzięli: Wójt Gminy – Pan Janusz Kamiński, Sekretarz
Gminy – Pan Janusz Sztukowski, Skarbnik Gminy – Pani Małgorzata Woźnica,
Zastępca Kierownika USC – Pani Jolanta Czechowska, Dyrektor Szkoły Podstawowej
w Łopiennie – Pani Wioleta Mataczyńska, Dyrektor Szkoły Podstawowej w
Mieleszynie – Pan Józef Oziębło, Dyrektor Gimnazjum w Mieleszynie – Pan Piotr
Matysiak, Komendant Komisariatu Policji w Kłecku – Pan Andrzej Marczak,
Senator RP – Pan Piotr Gruszczyński, Radny Powiatu Gnieźnieńskiego – Stanisław
Szczepański, Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Gnieźnie Pani - Renata
Boborowska-Paszczak, sołtysi z poszczególnych wsi z terenu gminy oraz mieszkanka
Mieleszyna.
Porządek obrad, który radni otrzymali wcześniej wraz z projektami uchwał:
1. Otwarcie Sesji i stwierdzenie quorum.
2. Wyznaczenie Sekretarza Obrad.
3. Przyjęcie protokołu z obrad poprzedniej Sesji.
4. Zgłaszanie interpelacji i zapytań Radnych.
5. Informacja o stanie ludności Gminy Mieleszyn na dzień 31.12.2012 r.
6. Wystąpienie Powiatowego Rzecznika Konsumentów w Gnieźnie.
7. Informacja Komendanta Komisariatu Policji w Kłecku o stanie bezpieczeństwa
i porządku publicznego na terenie gminy za 2012 r.
8. Podjęcie uchwał w sprawach:
a) uchwalenia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania
bezdomności zwierząt na terenie gminy Mieleszyn w 2013 roku,
b) określenia przystanków komunikacyjnych na terenie Gminy Mieleszyn oraz
warunków i zasad korzystania z tych przystanków.
9. Sprawozdanie z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych
stopniach awansu zawodowego w szkołach prowadzonych przez Gminę
Mieleszyn za 2012 r.
10. Sprawozdanie Wójta Gminy z działalności w okresie międzysesyjnym.
11. Sprawozdanie Przewodniczącej Komisji Rewizyjnej z pracy Komisji za 2012 r.
12. Sprawozdanie Przewodniczącego Rady Gminy z pracy Rady za 2012 r.
13. Odpowiedzi na interpelacje.
14. Wolne wnioski i informacje.
15. Zakończenie obrad.
Ad. 1
Otwarcia XV Sesji Rady Gminy Mieleszyn dokonał Przewodniczący Rady Gminy
Pan Tadeusz Bereźnicki witając wszystkich przybyłych na obrady Sesji.
Na podstawie listy obecności stwierdził quorum, a zatem Sesja jest prawomocna do
podejmowania uchwał.
Lista obecności radnych stanowi zał. nr 1.
Lista obecności zaproszonych gości stanowi zał. nr 2.
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki przypomniał, że w ubiegłym
tygodniu pożegnaliśmy na cmentarzu parafialnym naszego Kolegę, Przyjaciela –
Radnego Rady Gminy śp. Eugeniusza Janasa. Pan Eugeniusz pełnił funkcję radnego
przez 10 lat. W kadencji 1998-2002 był Wiceprzewodniczącym Rady. Pracował on na
rzecz naszego społeczeństwa, na tyle, na ile mu sił starczyło. Szczególnie było to
widoczne na płaszczyźnie sportu. Z jego inicjatywy i pod jego kierownictwem przez
wiele lat funkcjonowała drużyna piłkarska z pewnymi osiągnięciami. Niestety bardzo
szybko ciężka choroba zmogła go, z którą przegrał walkę. Dzisiaj miejsce po nim jest
puste. W podziękowaniu za jego pracę prosił wszystkich o powstanie i uczczenie
minutą ciszy jego pamięci.
Wszyscy obecni powstali i chwilą ciszy uczcili pamięć zmarłego radnego
Pana Eugeniusza Janasa.
Senator RP Pan Piotr Gruszczyński nadmienił, że w dniu wczorajszym nastała go
informacja o śmierci radnego Pana Eugeniusza Janasa. Wcześniej o tym nie wiedział.
Biorąc pod uwagę fakt, że w dniu dzisiejszym miał brać udział w Kaliszu w spotkaniu
z Prezydentem RP Panem Komorowskim wczoraj wspólnie ze Starostą Gnieźnieńskim
Panem Pilakiem, który udaje się teraz na to spotkanie uznaliśmy za celowe, abym
wziął udział w dzisiejszej Sesji ze względu na szacunek do zmarłego radnego. W
imieniu Starosty Gnieźnieńskiego przekazał na ręce Przewodniczącego Rady stosowny
adres, w celu odczytania go podczas obrad tej Sesji.
Senator RP Pan Piotr Gruszczyński zaznaczył, iż nie wiedział, że radny Pan Eugeniusz
Janas ma problemy zdrowotne. Tego rodzaju informacje zawsze zaskakują. W nasze
życie wplecione są urodziny i śmierć. Biorąc pod uwagę, że życie mimo wszystko się
broni, jesteśmy zawsze zmotywowani do tego, żeby nie oglądając się na wydarzenia,
które są przygnębiające i smutne, żeby jednak cały czas funkcjonować, działać i się
angażować. W związku z tym smutnym wydarzeniem w obliczu Rady Gminy złożył
kondolencje dla rodziny zmarłego. Poprzez swą obecność na dzisiejszej Sesji chce
wyrazić szacunek zmarłemu. Podziękował Wójtowi Gminy i Przewodniczącemu Rady
Gminy za umożliwienie mu wyrażenia tego uczucia. Oznajmił, że wspólnie z
Sekretarzem Gminy uda się na grób zamarłego w celu złożenia kwiatów. Dzisiejsze
jego wystąpienie na Sesji związane jest wyłącznie z tym wydarzeniem i za chwile
opuści posiedzenie Rady. Poprosił Przewodniczącego Rady o odczytanie kondolencji
Starosty Gnieźnieńskiego.
2
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki odczytał list Starosty
Gnieźnieńskiego Pana Dariusza Pilaka adresowany do Przewodniczącego Rady Gminy
Mieleszyn. „Z przykrością przyjąłem wiadomość o śmierci Pana Eugeniusza Janasa,
Radnego Gminy Mieleszyn. Pragnę złożyć Panu wyrazy szczerego żalu i głębokiego
współczucia z powodu straty człowieka tak zaangażowanego w życie gminy i powiatu.
Łącząc się w bólu, zapewniam o swoim duchowym wsparciu.”
List Starosty Gnieźnieńskiego stanowi zał. nr 3.
Senator RP Pan Piotr Gruszczyński opuścił obrady Rady Gminy.
Następnie Przewodniczący Rady Pan Tadeusz Bereźnicki stwierdził, że w
zaproszeniach na dzisiejszą Sesją zamieścił porządek obrad. Zwrócił się z pytaniem:
czy ktoś wnosi o zmianę przedmiotowego porządku obrad?
–
Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński wnioskował o poszerzenie pkt 8 porządku obrad
o lit. „c” - podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania
czystości i porządku na terenie gminy Mieleszyn. Konieczność podjęcia niniejszej
uchwały wynika stąd, że w międzyczasie pojawiły się różnice interpretacyjne. Po
konsultacji z organami nadzoru służb Wojewody uznaliśmy za celowe
wprowadzenie trzech zmian do regulaminu uchwalonego na poprzedniej Sesji.
–
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki stwierdził, że przepisy
prawne nie przewidują „pustki”. Jako Rada Gminy zobligowani jesteśmy do
podjęcia uchwały o wygaśnięciu mandatu radnego. Dlatego też zgłosił wniosek o
dodanie w pkt 8 porządku obrad lit. „d” – podjęcie uchwały w sprawie wygaśnięciu
mandatu radnego po zmarłym Eugeniuszu Janasie.
Radni nie zgłosili innych propozycji, co do zmiany porządku obrad.
Przewodniczący Rady Gminy poddał pod głosowanie przyjęcie porządku obrad wraz
z powyższymi wnioskami.
„za” przyjęciem – 12 radnych
Zmieniony porządek obrad został przyjęty jednomyślnie w głosowaniu jawnym.
(Porządek obrad został poszerzony w pkt 8 o lit. „c” - podjęcie uchwały w sprawie
uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy Mieleszyn i
o lit. „d”- podjęcie uchwały w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego.)
Ad. 2
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki wyznaczył na Sekretarza Obrad
Wiceprzewodniczącą Rady Gminy Panią Danutę Rolewicz.
Ad. 3
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki zwrócił się do radnych z
pytaniem: czy zgłaszają poprawki lub wnioskują o uzupełnienie protokołu z obrad
poprzedniej Sesji Rady Gminy?
Uwag nie zgłoszono.
Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie przyjęcie protokołu z obrad poprzedniej
Sesji.
„za” przyjęciem - 12 radnych
Protokół z obrad XIV Sesji Rady Gminy Mieleszyn został przyjęty jednomyślnie w
3
głosowaniu jawnym.
Ad. 4
–
–
Radny Pan Bartłomiej Adamczewski stwierdził, że jeden z mieszkańców Świątnik
Wielkich zgłosił się do niego z zapytaniem: czy istnieje możliwość ustawienia
znaku informacyjnego o nazwie miejscowości „Świątniki Wielkie” przy
skrzyżowaniu dróg Mączniki/Świątniki Wielkie? Przy tym skrzyżowaniu dróg jest
znak informacyjny „Świątniki Małe 3 km”, a brak jest wnioskowanego wcześniej
znaku drogowego. Mieszkaniec ten argumentował powyższy postulat tym, że już
kilkakrotnie wzywane Pogotowie Ratunkowe błądziło i nie mogło bez przeszkód
dojechać pod wskazany adres. Dlatego też prosił Wójta Gminy o zajęcie się tą
sprawą za pośrednictwem Powiatu lub o jej załatwienie bezpośrednio z Zarządem
Dróg Powiatowych.
Radny Pan Mariusz Mikołajczak zwrócił się do Wójta Gminy z pytaniem: czy
firma, która wykonywała prace budowlane przy Domu Kultury w Mieleszynie
będzie w dalszym ciągu poprawiała elewację? Niestety farba odpada i po każdej
zimie będzie musiało być to naprawiane.
Ad. 5
Zastępca Kierownika USC Pani Jolanta Czechowska przedstawiła informację o stanie
ludności Gminy Mieleszyn na dzień 31.12.2012 r.
Pisemna informacja stanowi zał. nr 4.
Radni nie zgłosili żadnych pytań do przedstawionej informacji.
Ad. 6
Powiatowy Rzecznik Konsumentów Pani Renata Boborowska-Paszczak na wstępie
podziękowała Przewodniczącemu Rady Gminy za zaproszenie na obrady dzisiejszej
Sesji Rady Gminy. Podkreśliła, że jest to bardzo ważna inicjatywa, z uwagi na to, że
za pośrednictwem osób uczestniczących w Sesji chce zaapelować do mieszkańców
gminy o częstsze korzystanie z pomocy Powiatowego Rzecznika Konsumentów. Jako
Rzecznik Konsumentów wykonuje zadania na rzecz ochrony praw konsumentów
określone w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów. Zadaniem podstawowym
jest udzielanie bezpłatnej informacji i porad prawych mieszkańcom powiatu
gnieźnieńskiego. W każdą środę i każdy piątek w siedzibie Starostwa Powiatowego w
godzinach od 11-tej do 15-tej mieszkańcy powiatu mogą się z nią kontaktować
telefonicznie bądź osobiście w celu uzyskania porady prawnej lub informacji prawnej.
Są to porady bezpłatne, które w wymienionym okresie czasu udzielane są telefonicznie
pod numerem telefonu 61 424-07-26. Bezpłatne poradnictwo prawne ciszy się
największym zainteresowaniem mieszkańców. Zawsze zachęca mieszkańców –
konsumentów, żeby się z nią kontaktowali przed podjęciem jakieś decyzji tj. przed
złożeniem deklaracji, przed podpisaniem umowy, czy też przed skierowaniem pozwu
do Sądu; wtedy kiedy jest możliwość stosownego reagowania na problemy. Poza tym
Rzecznik Konsumentów występuje do przedsiębiorców w sprawach ochrony praw i
4
interesów konsumentów. Polega to na tym, że w momencie, kiedy konsument ma
problemy ze sprzedawcą czy przedsiębiorcą i sam nie może danej sprawy załatwić na
drodze polubownej może się kontaktować z Rzecznikiem. Jeżeli konsument uzna, że
ochrona jego praw wymaga tego, aby Rzecznik interweniował, to wtedy jako Rzecznik
kieruje swe wystąpienie pisemne do danego przedsiębiorcy. Zaznaczyła, że zarówno
liczba porad prawnych jak i liczba wystąpień do przedsiębiorców z roku na rok
wzrasta. Świadczy to o tym, że przedsiębiorcy nie do końca znają prawa konsumentów
i nie do końca je szanują. W 2010 r. tego rodzaju wystąpień było ponad 500, w 2011 r.
ok. 570, a obecnie jest w trakcie podliczania tych danych za 2012 r. i już wie, że było
ich jeszcze więcej. Widać więc, że to poradnictwo prawne i pomoc Rzecznika spotyka
się z zainteresowaniem konsumentów i jest ono potrzebne mieszkańcom powiatu. W
ubiegłym roku wystąpień Rzecznika do przedsiębiorców było 53, a w roku 2011 r. 46
lub 47. Liczba ta wzrasta.
Rzecznik Konsumentów ma prawo również prowadzić w swym biurze mediacje
pomiędzy konsumentem a przedsiębiorcą, które często doprowadzają do ugodowego
załatwienia sporu. Jako Rzecznik Konsumentów nie ma uprawnień władczych, które
wynikałyby z ustawy. Nie może nakazać przedsiębiorcom określonego zachowania się
wobec konsumenta, chociaż wie, że konsument ma rację. Podobnych uprawnień nie
posiada Inspekcja Handlowa, czy też inne organizacje zajmujące się ochroną praw
konsumentów. W takich sytuacjach należy kierować sprawę na drogę sądową i
prawomocny wyrok Sądu w sprawie stanowi zobowiązania dla stron tego stosunku
prawnego, czyli przedsiębiorcy czy konsumenta.
Rzecznik Konsumentów może wytaczać powództwa na rzecz konsumentów do sądów
oraz występować, za ich zgodą, do toczącego się postępowania w sprawach o ochronę
interesów konsumentów. Ważną sprawą jest też uświadomienie osobom, które
zgłaszają się do Rzecznika czy są one konsumentami, bo bardzo często zdarza się, że
do Rzecznika zgłaszają się po poradę prawną przedsiębiorcy, albo osoby, które nie są
konsumentami. Jako Rzecznik Konsumentów udziela porad prawnych i pomocy
prawnej oraz reprezentuje konsumentów tj. osobowy fizyczne, które nie prowadzą
działalności i dokonują czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z prowadzeniem
działalności gospodarczej lub zawodowej. Osoby, które prowadzą działalność
gospodarczą lub zawodową nie są konsumentami i nie korzystają z ochrony
przewidzianej w przepisach prawa konsumenckiego. Konsumentem jest osoba
fizyczna, która dokonuje takiej działalności, ale w celach niezwiązanych z prowadzaną
przez siebie działalnością tj. osoba dokonująca zakupu na cele prywatne, a nie na cele
związane z prowadzoną działalnością. Jako Rzecznik Konsumentów nie może
reprezentować stosunku prawnego między konsumentami np. między osobami
fizycznymi sprzedającymi i kupującymi samochód.
Bardzo często zdarza się, że o pomoc zwracają się przedsiębiorcy (np. właściciele
sklepów) pytając się czy i jak mają załatwić reklamację. Wtedy jako Rzecznik udziela
im informacji mając na uwadze ochronę praw konsumentów. Wykonując swe zadania
nie tylko udziela porad prawnych konsumentom, ale pomaga też pisać im pisma tj.
reklamacje, odwołania, oświadczenia o odstąpieniu od umowy. W ostatnim okresie
czasu zwłaszcza osoby starsze są narażone na nieuczciwą działalność różnego rodzaju
firm, które działają na odległość poza lokalem przedsiębiorstwa. Są to na przykład
firmy, które organizują różnego rodzaju spotkania w hotelach lub w innych lokalach.
5
Często do skrzynek pocztowych wrzucane są ulotki o darmowych wyjazdach do
Inowrocławia, Lichenia itp., czy też o organizowanych spotkaniach, na których ich
uczestnicy otrzymają prezenty. „Nic nie ma za darmo.” Problem ten dotyczy głównie
osób starszych, samotnych i nieporadnych życiowo, które często czują się wyróżnione
w trakcie takich spotkań i dokonują zakupów, które znacznie przekraczają ich
możliwości finansowe. Osobiście wie, kiedy w Gnieźnie organizowane są pokazy lub
wycieczki do Inowrocławia czy pielgrzymki do Lichenia, bo wtedy w biurze pojawia
się sporo osób starszych zdenerwowanych i spłakanych. Co osoba mająca emeryturę w
wysokości 900-1000 zł ma zrobić, gdy za koszt pobytu w hotelu ma zapłacić 700 zł,
czy też gdy kupiła bioenergio stymulator za 4 tys. zł? Na zadawane pytania do tych
osób: dlaczego dokonały takich drogich zakupów mówią one, że poddane zostały
takiej manipulacji i presji psychicznej, że podjęły taką nieracjonalną decyzję. Od tego
rodzaju zdarzeń można się uwolnić poprzez złożenie stosownego oświadczenia w
terminie 10 dni na piśmie przesyłając je drugiej stronie listem poleconym za
potwierdzeniem odbioru. Podczas ostatnio pełnionego dyżuru zgłosiły się 2 starsze
kobiety, które w trakcie pokazu zakupiły cudowne urządzenie lecznicze za 4 tys. zł,
ale okazało się, że zdecydowały się one odstąpić od tego zakupu i zawiadomienia o tej
decyzji dokonały telefonicznie. Tak przekazane oświadczenie nie stanowi w celach
dowodowych żadnego potwierdzenia.
Kończąc prosiła osoby obecne na Sesji, które spotkają się z takimi lub podobnymi
informacjami o skierowanie do niej osób, które chcą zrezygnować z dokonanej
transakcji. Wtedy pomoże tym osobom napisać stosowne oświadczenie. Analogiczna
sytuacja może dotyczyć udzielanych kredytów bankowych. Mieszkańcy mają też
problemy z zawieraniem umów na odległość tj. przez internet lub przez telefon.
Dylemat ten dotknął też mieszkańców Mieleszyna. Ludzie skarżą się, że osoba
dzwoniąca przedstawia się jako Telekomunikacja oferując promocyjne warunki nowej
umowy telefonicznej. Często starsze osoby nie zdają sobie sprawy, z jaką firmą
prowadzą rozmowę i nie wiedzą, że zawierają umowę nie z Telekomunikacją Polską,
ale z zupełnie inną firmą. Ostatnio pojawiła się firma „Telekomunikacja Polska Dzień
Dobry”. Osoba odbierająca telefon nie jest świadoma tego, że prowadzi rozmowę z
firmą o nazwie „Dzień Dobry”, bo ten człon nazwy traktuje jako zwrot
grzecznościowy. Pojawił się też problem z portalem interntowym „pobieracze”
prowadzonym przez firmę ELSE-Serwis z Gdańska. Firma ta prowadzi działalność od
kilku lat na terenie Polski, która poprzez serwisy internetowe oferuje konsumentom
testowanie przez 10 dni za darmo jakiegoś portalu, filmu, muzyki itp. Okazuje się, że
wejście na tą stronę internetową i załogowanie się traktowane jest automatycznie przez
tę firmę jako podpisanie umowy, ponieważ na końcu tej strony interentowej znajduje
się regulamin napisany małym drukiem o długiej treści, którego konsumenci
nagminnie nie czytają. Z tego regulaminu wynika, że zalogowanie się stanowi
zawarcie umowy. Mimo, że Urząd Ochrony Konkurenci i Konsumentów wydał
decyzję stwierdzającą, że działania firmy ELSE-Serwis są niezgodne z prawem i
nałożył na nią karę w wysokości 2 mln zł, firma ta nadal prowadzi swą działalność i
naciąga ludzi na zapłatę abonamentu, który automatycznie naliczany jest w wysokości
99 zł/rok. Problemem też jest działalność parabanków, które kuszą ludzi różnymi
pieniędzmi. Wiadomo, że ludzie w potrzebie zwracają mniejszą uwagę na warunki
umowy. Nagminne jest jednak to, że ludzie nie czytają umów. Urząd Ochrony
6
Konkurenci i Konsumentów stwierdził, że tylko 20% konsumentów czyta umowy,
pozostała część w ogóle nie czyta i podpisuje je w ciemno. Jeżeli ktoś chce zaciągnąć
kredyt, czy pożyczkę w firmie parabankowej i ma wątpliwości jak należy
interpretować przepisy może skorzystać z jej porad. Osobiście przeanalizuje treść
umowy, wskaże wątpliwości, które należy wyjaśnić i pomoże w zakresie weryfikacji
firmy. W ubiegłym roku zgłosiła się do niej młoda kobieta, która chciała zaciągnąć
pożyczkę w jakimś parabanku, bo była w strasznej sytuacji finansowej. Przyszła ona
po poradę, bo żądano od niej wpłaty opłaty przygotowawczej w kwocie 500 zł, co w
jej sytuacji była to spora kwota pieniężna, a obawiała się, że firma ta ją oszuka i straci
te 500 zł. Okazało się, że firma ta prowadziła szeroką działalność na terenie Gdańska i
Torunia i była znana miejscowemu Rzecznikowi Konsumentów i Komendzie Policji.
Reasumując prosiła, aby konsumenci, którzy mają problemy lub wątpliwości, co do
wiarygodności firm korzystały z jej porad, by nie narażać się na dodatkowe straty i
stres. Nadmieniła, że w trakcie pełnionych dyżurów konsumenci skarżą się na treść
umów dotyczących kupna różnych towarów. Wiodącym tematem jest reklamacja
obuwia. Zdarzają się też reklamacje sprzętu RTV i AGD. Gdy chodzi o usługi, to
konsumenci zgłaszają problemy co do usług remontowo-budowlanych, bankowych,
telekomunikacyjnych, a także prawniczych czy telefonii kablowej. Główne problemy
dotyczyły jakości i terminowości tych usług. Wiele też problemów było z usługami
finansowymi. Konsumenci coraz częściej i mniej rozważniej zaciągają zobowiązania
finansowe. Konsumenci zwracają uwagę na oprocentowanie. Jednak podpisując
umowę na pożyczkę należy też zwrócić uwagę na opłaty jakie są z nią związane. W
ubiegłym roku spotkała się z przypadkiem jak jedna osoba zaciągnęła kredyt w
parabanku i okazało się, że tę pożyczkę spłacała, ale za każdy przyjazd konsultanta tej
firmy do miejsca zamieszkania podpisując umowę zgodziła się na zapłatę kwoty 2,5
tys. zł. Zasygnalizowała też, że sprzedawcy na terenie Gniezna odmawiali
konsumentom odebrania reklamacji. Jest to działanie absolutnie niezgodne z prawami
konsumenta, bo sprzedawca ma obowiązek odebrać od konsumenta reklamację i ją
rozpatrzyć w terminie 14 dni. O ile tego nie zrobi, to po upływie 14 dni uznaje się, że
uznał reklamację konsumenta za zasadną, a tego przepisu konsumenci nagminnie nie
znają. Składając reklamację należy czekać 14 dni na jej rozpatrzenie. To nie
konsumenci mają chodzić do przedsiębiorcy, czy sprzedawcy pytać się o sposób
załatwienia reklamacji, ale obowiązkiem przedsiębiorcy jest powiadomienie
konsumenta o wyniku reklamacji. Konsument zobowiązany jest tylko podać swoje
imię, nazwisko i adres, te dane, które są potrzebne do powiadomienia o wyniku
załatwienia reklamacji. Jeżeli przedsiębiorca tego nie uczyni w ciągu 14 dni, to osoba
składająca reklamację może spokojnie udać się po tym terminie do przedsiębiorcy
mówiąc o pozytywnym załatwieniu reklamacji.
Do Rzecznika Konsumentów nie należy zgłaszać się ze sprawami związanymi z
funkcjonowaniem wspólnot tj. spółdzielni mieszkaniowych, czy wspólnot
mieszkaniowych, a także ze sprawami związanymi z ochroną praw dóbr osobistych
(w sprawach z zakresu prawa pracy, spadków itp.). Rzecznik Konsumentów zajmuje
się wyłącznie sprawami związanymi z ochroną praw konsumentów, czyli osób
fizycznych, które dokonują czynności prawnych niezwiązanych z prowadzoną przez
siebie działalnością gospodarczą.
7
Kończąc prosiła, aby osoby biorące udział w Sesji powiadomiły mieszkańców gminy o
możliwości skorzystania z bezpłatnych porad prawnych Powiatowego Rzecznika
Konsumentów.
Ze swej strony zaproponowała odbycie spotkania z mieszkańcami gminy w celu
rozpropagowania wiedzy konsumenckiej.
Pytania i uwagi:
- Dyrektor Szkoły Podstawowej w Mieleszynie Pan Józef Oziębło stwierdził, że
markety reklamują sprzedaż ratalną 3x0%. Osobiście zdecydował się skorzystać z
tej reklamy i dokonać zakupu towaru. Okazało się, że przy zakupie ratalnym
obowiązkowe jest ubezpieczenie. Prosił Rzecznika Konsumentów o udzielenie
informacji na ten temat.
- Powiatowy Rzecznik Konsumentów Pani Renata Boborowska-Paszczak
poinformowała, że firma Energetyczna Centrum z Radomia proponuje
mieszkańcom zmianę umowy na dostawę prądu z ENA na Energetyczne Centrum
w Radomiu. Dwa miesiące temu w Gnieźnie był to problem dla bardzo wielu osób.
Przedstawiciele tej firmy umawiają się telefonicznie na spotkanie lub chodzą po
domach przedstawiając się jako reprezentanci Energetycznego Centrum w
Radomiu i proponują zmianę dostawcy prądu. Twierdzą oni, że prąd będzie tańszy
i odbiorcy energii skorzystają na tej obniżce. Są oni bardzo elokwentni i
przekonywujący. Okazuje się, że w umowie, którą konsumenci podpisali z tą firmą
są dodatkowe koszty związane z ubezpieczeniem. To ubezpieczenie, o którym
mówił przedmówca też zawarte jest w treści umowy. Jest to ubezpieczenie
obejmujące np. ubezpieczenie zdrowotne lub majątkowe i znacznie podwyższa
koszty umowy. Osobiście spotkała się z takim ubezpieczeniem, które miesięcznie
może wynosić 160 zł. Takie ubezpieczenie zdrowotne nic nie daje konsumentowi,
bo w ramach tego ubezpieczenia zdrowotnego konsument może sobie kupić tańsze
leki, ale nie w aptece w Gnieźnie, ale w aptece w Sosnowcu albo w Krakowie.
Ubezpieczenie majątkowe może obejmować ubezpieczenie domu, ale w folderze
ubezpieczeniowym proponuje się konsumentom bezpłatne usługi hydrauliczne.
Okazuje się, że hydraulik świadczący te usługi mieszka w Poznaniu i za jego
przyjazdem można czekać tydzień bądź dłużej. Podkreśliła, że koszty
ubezpieczenia znacznie podwyższają wartość umowy i to trzeba mieć na uwadze.
Ubezpieczenie jest w pakiecie i jest to jedna z ukrytych form marketingu
(zarabiania na konsumencie). Dodała, że nieuczciwa reklama jest naruszeniem
praw konsumenta.
- Radny Pan Bartłomiej Adamczewski zwrócił się z pytaniem: czy na obuwie
gwarancja wynosi 2 lata?
- Powiatowy Rzecznik Konsumentów Pani Renata Boborowska-Paszczak
poinformowała, że konsument może reklamować towar zgodnie z ustawą na
podstawie paragonu lub na podstawie gwarancji. Na obuwie zazwyczaj nie ma
gwarancji. Zgodnie z ustawą reklamację można składać w okresie 2 lat.
- Radny Pan Bartłomiej Adamczewski stwierdził, że kupił buty, które się zepsuły i
sprzedawca je wymienił na nowe. Jednocześnie sprzedawca poinformował go, że
na nowe buty nie ma już gwarancji, bo gwarancja liczy się od daty zakupu
pierwszej pary butów.
8
- Powiatowy Rzecznik Konsumentów Pani Renata Boborowska-Paszczak wyjaśniła,
że powyższa informacja jest nieprawdziwa, ponieważ przy wymianie obuwia
wskutek reklamacji przysługuje klientowi prawo składania reklamacji w ciągu 24
miesięcy od otrzymania nowego obuwia. Jeżeli konsument korzystałby z
gwarancji, to może on korzystać z przedłużonej gwarancji, o ile taki zapis znajdzie
się w karcie gwarancyjnej.
Do Powiatowy Rzecznik Konsumentów nie zgłoszono więcej pytań.
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki podziękował Pani Renacie
Boborowskiej-Paszczak za przybycie na Sesję Rady i złożenie obszernej informacji na
temat ochrony praw konsumenta.
Powiatowy Rzecznik Konsumentów Pani Renata Boborowska-Paszczak opuściła
obrady Rady Gminy.
Ad. 7
Komendant Komisariatu Policji w Kłecku Pan Andrzej Marczak złożył informację o
stanie bezpieczeństwa i porządku publicznego na terenie działania Komisariatu Policji
w Kłecku za 2012 r.
Pisemna informacja stanowi zał. nr 5.
Pytania i uwagi:
- Sołtys Świątnik Wielkich Pan Paweł Łączyński stwierdził, że Gmina Mieleszyn
przekazała dotację na zakup 2 radiowozów dla potrzeb Komisariatu Policji w
Kłecku. Obecnie tylko jeden z tych radiowóz znajduje się w Komisariacie w
Kłecku. Co stało się z drugim radiowozem?
- Komendant Komisariatu Policji w Kłecku Pan Andrzej Marczak zaznaczył, że
radiowozy, które posiada Policja powoli zaczynają kończyć swój żywot, bo
systematycznie się psują. Zakup radiowozu marki KIA nie był tak do końca
dobrym zakupem. Druga KIA użytkowana jest przez Komendę Powiatową Policji
w Gnieźnie, a w zamian niej Komisariat Policji w Kłecku otrzymał Fiata Ducato,
który jest samochodem znacznie większym, ale też się psuje. Komisariat Policji w
Kłecku posiada zawsze na stanie 2 samochody, a poza tym korzysta z pomocy
Komendy w Gnieźnie.
- Radny Pan Mariusz Mikołajczak zwrócił się z pytaniem: czy zakończona została
sprawa związana z kradzieżą kaczek z fermy w Mielnie? Ponadto spytał się czy w
związku z rozpoczęciem działalności klubu Paka w Mieleszynie wzmożone zostały
patrole policyjne w okresie weekendowy?
- Komendant Komisariatu Policji w Kłecku Pan Andrzej Marczak poinformował, że
prowadzone postępowanie w sprawie kradzieży kaczek w Mielnie zostało
umorzone z powodu nie stwierdzenia popełnienia przestępstwa. Policja stwierdziła,
że kaczki nie zostały skradzione. Następnie zaznaczył, że w związku z
funkcjonowaniem klubu Paka, Policja nie odnotowała żadnych zdarzeń, poza
zaczepianiem dziewczyn przez podchmielonych mężczyzn. Służba policyjna jest
systematycznie kierowana do Mieleszyna. W soboty będziemy organizować
wspólnie działania z Powiatową Policją w Gnieźnie i Urzędem Celnym. Dodał, że
9
-
-
-
-
-
-
-
z zapewnień właściciela klubu wynika, że na terenie dyskoteki jest w miarę
spokojnie.
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki stwierdził, że z
przedstawionej informacji Komendanta wynika, że Policja zatrzymuje
nietrzeźwych kierowców. Zwrócił się z pytaniem: do jakiej Izby dowożeni są
nietrzeźwi kierowcy z terenu naszej gminy? Ponadto zwrócił się z pytaniem: czy
podczas kontroli drogowych Policja ma prawo sprawdzać wyposażenie samochodu
w gaśnice i banderole na gaśnicach?
Komendant Komisariatu Policji w Kłecku Pan Andrzej Marczak wyjaśnił, że w
przypadku, gdy Policja zatrzyma nietrzeźwego kierowcę to nie dowozi go do
Policyjnej Izby Zatrzymań, ponieważ nie ma takiej konieczności. Miało to miejsce
wcześniej, gdy funkcjonował tryb doraźny (postępowania 24 godzinne). Obecnie
zatrzymany nietrzeźwy kierowca jest dowożony do miejsca zamieszkania. Dalej
poinformował, że policjant podczas czynności kontrolnym ma pełne prawo
skontrolować posiadanie obowiązującego wyposażenia pojazdu, w tym gaśnic, a
także może sprawdzać banderolę na gaśnicy.
Sołtys Przysieki Pan Sylwester Krakowiak podkreślił, że w złożonym
sprawozdaniu Komendant podał liczbę zatrzymanych nietrzeźwych kierowców.
Zwrócił się z pytaniem: ilu z tych kierowców, to rowerzyści, motorowerzyści itd.?
Komendant Komisariatu Policji w Kłecku Pan Andrzej Marczak oznajmił, że nie
dysponuje powyższymi danymi, ale może je przygotować na następną Sesję Rady
Gminy.
Radny Pan Tadeusz Jóźwiak zwrócił się z pytaniem: czy na drogach
niepublicznych (prywatnych i zakładowych) Policja może sprawdzać pojazdy?
Komendant Komisariatu Policji w Kłecku Pan Andrzej Marczak wyjaśnił, że
Policja nie ma prawa kontrolować pojazdów na drogach prywatnych i
zakładowych. Policja ma obowiązek dokonać kontroli drogowych na drogach
zakładowych na żądanie właściciela drogi.
Mieszkanka Mieleszyna Pani Halina Krakowiak zwróciła się do Komendanta
Policji z pytaniem: czy w budynku OPS w Mieleszynie pełnione są nadal dyżury
przez funkcjonariuszy Komisariatu Policji w Kłecku? W jakich dniach tygodnia i
w jakich godzinach Komendant Komisariatu Policji w Kłecku przyjmuje
petentów?
Komendant Komisariatu Policji w Kłecku Pan Andrzej Marczak poinformował, że
przyjmuje on petentów w poniedziałki od godziny 15 30 do godziny 1730. Poza tymi
godzinami, o ile ktoś się do niego zgłosi z jakimiś problemami, a jest na miejscu i
nie koliduje to wyraźnie z wykonywanymi obowiązkami, to zawsze przyjmie
interesanta. Przyjmowanie petentów w budynku OPS w Mieleszynie nie
funkcjonuje. Mimo że stan etatowy Komisariatu Policji w Kłecku wynosi 18 osób
(wzrost o 2 osoby), to niestety 2 osoby przebywają na długotrwałym zwolnieniu
chorobowym, 2 osoby są w szkołach i funkcjonariusze wykorzystują zaległe i
bieżące urlopy wypoczynkowe. Przyjmowanie petentów w budynku OPS w
Mieleszynie mija się z celem, ponieważ mogłoby się zdarzyć, że w wyznaczonych
godzinach nie byłoby policjantów. Na każdej zmianie jest 2 funkcjonariuszy, ale
jak zdarzy się jakaś interwencja, to osoba mająca świadomość, że może zgłosić się
10
do punktu w Mieleszynie będzie czekała, a policjantów nie będzie. Byłoby to
oszukiwanie ludzi, bo nie zawsze byłoby możliwe dotrzymanie terminów przyjęć.
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński przypomniał, że Gmina Mieleszyn za zgodą
Rady dwukrotnie dofinansowywała zakup samochodów dla potrzeb Policji. Raz
Gmina przekazała 15 tys. zł na dofinansowanie zakupu samochodu wraz z Gminą
Kłecko i Gminą Kiszkowo. Drugi raz Gmina przekazała 2 tys. zł na uzupełnienie
wyposażenia samochodu sekcji kryminalistycznej.
- Sołtys Świątnik Małych Pan Zbigniew Kapciński stwierdził, iż wyczytał w gazecie,
że od tego roku (2013) kierowcy nie mają obowiązku posiadania przy sobie
dowodu opłaty ubezpieczenia OC. Policja powinna sama sprawdzić fakt opłacenia
OC w bazie danych. Zwrócił się do Komendanta z pytaniem czy to prawda?
- Komendant Komisariatu Policji w Kłecku Pan Andrzej Marczak poinformował, że
powyższa informacja jest nieprawdziwa.
- Sołtys Świątnik Małych Pan Zbigniew Kapciński dodał, że też na stronie
internetowej Policji zamieszczona była informacja, że kierowca nie ma obowiązku
noszenia opłaty OC.
- Komendant Komisariatu Policji w Kłecku Pan Andrzej Marczak stwierdził, że
nadal istnieje obowiązek posiadania przez kierowcę pojazdu dowodu opłaty OC.
Do przedmiotowej informacji Komendanta Komisariatu Policji w Kłecku nie
zgłoszono więcej pytań.
Przewodniczący Rady Gminy ogłosił przerwę w obradach.
Po wznowieniu obrad obecnych 12 radnych.
Ad. 8
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki poddał pod głosowanie
następujące projekty uchwał:
a) w sprawie uchwalenia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz
zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy Mieleszyn w 2013 roku,
Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński poinformował, że znowelizowana ustawa z sierpnia
1997 r. o ochronie zwierząt określa katalog obowiązków Wójta i Urzędu w zakresie
opieki nad bezdomnymi zwierzętami. Ta znowelizowana ustawa nakłada na gminę
obowiązek corocznego uchwalenia programu opieki na zwierzętami bezdomnymi.
Prezentowany projekt programu w swej treści nie odbiega od zapisów programu
uchwalonego przez Radę Gminy w ubiegłym roku. Zgodnie z cytowaną ustawą Rada
Gminy zobligowana jest do uchwalenia niniejszego programu do 31 marca roku, w
którym program ten będzie obowiązywał. Przedmiotowy projekt programu był
konsultowany z uprawnionymi organami do jego opiniowania. Tymi podmiotami są:
Powiatowy Lekarz Weterynarii, Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami w Polsce
Okręg w Poznaniu Oddział w Kłecku oraz koła łowieckie. Ten program obejmuje
swoim zakresem realizację następujących zadań: zapewnienie bezdomnym zwierzętom
miejsca w schronisku dla zwierząt; opiekę nad wolno żyjącymi kotami, w tym ich
dokarmianie; odławianie bezdomnych zwierząt; obligatoryjną sterylizację albo
kastrację zwierząt w schroniskach dla zwierząt; poszukiwanie właścicieli dla
bezdomnych zwierząt; usypianie ślepych miotów; wskazanie gospodarstwa rolnego w
11
celu zapewnienia miejsca dla zwierząt gospodarskich; zapewnienie całodobowej
opieki weterynaryjnej w przypadkach zdarzeń drogowych z udziałem zwierząt. W
programie obligatoryjnie należy wskazać wysokość środków finansowych
planowanych na jego realizację. Celem programu jest zapobieganie bezdomności
zwierząt na terenie gminy oraz opieka nad zwierzętami bezdomnymi. Ograniczanie
populacji bezdomnych zwierząt ma nastąpić poprzez sterylizację i kastrację zwierząt
domowych, w szczególności psów i kotów. Właścicielom zwierząt w celu wykonania
tych zabiegów gmina zapewni dofinansowanie w wysokości 50% kosztów sterylizacji
samic i kastracji samców, w ilości maksymalnie 2 sztuk zwierząt rocznie. Na
dokonywanie zabiegów sterylizacji i kastracji zawarta będzie stosowna umowa z
zakładem leczniczym dla zwierząt. Kolejny rozdział programu traktuje o usypianiu
ślepych miotów. Wskazuje się osoby, które to zadanie będą realizowały tj. schronisko
według swych kompetencji oraz Wójt poprzez zawarcie umowy z zakładem
leczniczym dla zwierząt. Według programu sprawowanie opieki nad kotami wolno
żyjącymi, w tym ich dokarmianie realizować będzie Wójt za pośrednictwem
stanowiska ds. ochrony środowiska. Zapewnienie całodobowej opieki weterynaryjnej
w przypadkach zdarzeń drogowych z udziałem zwierząt realizuje się poprzez zawarcie
umowy z odpowiednim zakładem leczniczym dla zwierząt oraz przez schronisko
poprzez zapewnienie dyżuru lekarza weterynarii. Kolejnym zadaniem jest zapewnienie
bezdomnym zwierzętom miejsca w schronisku dla zwierząt, poprzez podpisanie
każdego roku umowy ze schroniskiem. W przypadku naszej gminy jest to Schronisko
dla Bezdomnych Zwierząt w Jędrzejewie. Wskazano również gospodarstwo rolne w
miejscowości Karniszewo 9, które zapewni miejsce dla zwierząt gospodarskich na
podstawie zawartej umowy. Kolejny rozdział programu traktuje o odławianiu
bezdomnych zwierząt. Odławianie bezdomnych zwierząt realizuje i przeprowadza
wyspecjalizowana firma - schronisko dla zwierząt, z którym zawarta jest stosowna
umowa. Schronisko ma obowiązek zapewnić odłowionym zwierzętom dobry stan
zdrowia poprzez opiekę weterynaryjną, pomoc lekarsko-weterynaryjną w razie
konieczności, obligatoryjne przeprowadzenie zabiegów sterylizacji i kastracji,
umieszczenie zwierząt w pomieszczeniach przeznaczonych na kwarantannę.
Odłowione zwierzęta wydane będą ich właścicielom, o ile takowi zostaną ustaleni po
uiszczeniu kosztów poniesionych przez schronisko. W ostatnim rozdziale określone
zostały założenia finansowania programu i tak: na zapewnienie opieki zwierzętom
domowym, sprawowanie opieki nad kotami wolno żyjącymi, poszukiwanie nowych
właścicieli dla bezdomnych zwierząt oraz działania informacyjne i edukacyjne – do
kwoty 2 tys. zł, na zapewnienie bezdomnym zwierzętom miejsca w schronisku,
odławianie bezdomnych zwierząt i transportowanie, sterylizację lub kastrację,
zapewnienie całodobowej opieki weterynaryjnej w schronisku, usypianie ślepych
miotów w schronisku – do 20 tys. zł i na przeprowadzanie zabiegów sterylizacji lub
kastracji, zapewnienie całodobowej opieki weterynaryjnej w przypadku zdarzeń
drogowych z udziałem zwierząt oraz zapewnienie miejsca dla zwierząt gospodarskich
– do 2 tys. zł.
Kończąc stwierdził, że zapisy projektu programu wypełnią wymogi określone w
ustawie o ochronie zwierząt.
Radni nie zgłosili żadnych pytań do przedstawionego projektu uchwały.
12
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki poddał pod głosowanie
przedstawiony projekt uchwały.
„za” podjęciem
- 12 radnych
Uchwała Nr XV/116/2013 została podjęta jednomyślnie w głosowaniu jawnym.
Stanowi zał. nr 6.
w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych na terenie Gminy
Mieleszyn oraz warunków i zasad korzystania z tych przystanków.
(projekt uchwały stanowi zał. nr 7)
Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński poinformował, że część gmin powiatu
gnieźnieńskiego podjęło już uchwały w przedmiotowej sprawie. Niniejsza uchwała nie
stwarza dla gmin żadnych konsekwencji. Stosownie do zapisów ustawowych rady
gmin są zobowiązane do podjęcia uchwały w sprawie określenia przystanków
komunikacyjnych oraz zasad korzystania z tych przystanków. W projekcie uchwały
określone zostały wszystkie przystanki zlokalizowane na terenie gminy bez względu
na kategorie dróg, które stanowią własność gminy. Zgodnie z ustawą o publicznym
transporcie zbiorowym Rada Gminy ma obligatoryjny obowiązek określenia zasad
korzystania z przystanków i ewentualną odpłatność. W projekcie uchwały proponuje
się nieodpłatne korzystanie z przystanków komunikacyjnych. Cytowana wcześniej
ustawa stanowi, że stawka opłaty nie może być wyższa niż 0,05 zł za jedno
zatrzymanie środka transportu na przystanku komunikacyjnym i 1 zł za jedno
zatrzymanie środka transportu na dworcu. Tak więc, dochody z tego tytułu byłyby dla
gminy żadne. W załączniku do projektu uchwały przedstawiony jest wykaz
przystanków autobusowych. Z przystanków komunikacyjnych mogą korzystać
wyłącznie operatorzy publicznego transportu drogowego oraz przewoźnicy w ramach
wykonywania publicznego transportu zbiorowego tj. podmioty mające zarejestrowaną
działalność w zakresie wykonywania transportu publicznego. Warunkiem korzystania
z przystanków jest posiadanie umowy na korzystanie z przystanków. Korzystanie z
przystanków może się odbywać wyłącznie w celu realizacji przewozu osób. Zabrania
się postoju na przystanku ponad czas potrzebny dla obsługi pasażerów, za wyjątkiem
postoju wymuszonego okolicznościami niezależnymi od przewoźnika. Pojazdy
powinny zatrzymywać się na przystankach w obrębie zatoki przystankowej lub w
przypadku braku zatoki na wysokości znaku oznaczającego przystanek. Operator lub
przewoźnik powinien tak korzystać z przystanków, aby umożliwić innym operatorom
lub przewoźnikom korzystanie z nich na równych prawach. Korzystanie z
przystanków komunikacyjnych, których właścicielem jest Gmina Mieleszyn jest
nieodpłatne. Operator korzystający z przystanku komunikacyjnego podaje do
publicznej wiadomości na każdym przystanku rozkład jazdy uzgodniony z
organizatorem publicznego transportu zbiorowego.
Nadmienił, że często mieszkańcy (uczniowie uczęszczający do szkół poza granicami
gminy) postulują o wymuszenie na przewoźnikach publicznego transportu dokonania
zmian rozkładu jazdy i zwiększenie częstotliwości jazdy autobusów. Na tego rodzaju
wnioski otrzymujemy odpowiedź, że żądanie to może być zrealizowane pod
warunkiem, że gmina zapłaci za uruchomienie dodatkowych kursów autobusów.
Zgodnie z projektem uchwały operator lub przewoźnik zobowiązany jest do
powiadomienia właściciela przystanków o każdorazowej zmianie rozkładu jazdy i o
b)
13
ilości przystanków z których korzysta. Operatorzy odpowiedzialni są za utrzymanie w
należytym stanie tablic z rozkładem jazdy umieszczonych na przystankach. Gmina
może odmówić prawa korzystania z przystanku jeżeli: spowodowałoby to
ograniczenie jego przepustowości; tworzyłoby to zagrożenie dla organizacji lub
bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz gdy operator ma zamiar świadczyć usługi
przewozowe na tej samej trasie i w tym samym czasie co inni przewoźnicy.
Kończąc stwierdził, że konieczność podjęcie przedstawionego projektu uchwały
wynika z zapisu ustawy o publicznym transporcie zbiorowym.
Niniejszy projekt uchwały był konsultowany z gminami powiatu gnieźnieńskiego,
które podjęły już uchwały w tej sprawie i jego treść zasadniczo od odbiega treści
uchwał tych gmin.
- Radny Pan Bartłomiej Adamczewski stwierdził, że w wykazie przystanków
autobusowych nie wyszczególniono przystanku w Dębłowie.
- Radny Pan Mariusz Mikołajczak zwrócił się z pytaniem: czy jeżeli gmina jest
właścicielem przystanków, to musi dbać o utrzymaniu porządku na tych
przystankach, je malować itp.?
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński udzielił odpowiedzi twierdzącej. Stwierdził, że
corocznie w ramach możliwości finansowych prace remontowe przystanków są
prowadzone i te prace będą kontynuowane. Następnie odniósł się do wypowiedzi
radnego Pana Bartłomieja Adamczewskiego i stwierdził, że w załączniku do
projektu uchwały pominięto przystanek autobusowy w Dębłowie. W związku z
tym wniósł autopoprawkę w tej kwestii.
- Radny Pan Zbigniew Kaczmarek stwierdził, że w Mielnie przy drodze krajowej są
2 przystanki, a wymieniony został tylko jeden.
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński oznajmił, że wszystkie przystanki autobusowe,
które znajdują się na terenie gminy bez względu na kategorie dróg stanowią
własność gminy.
- Radny Pan Zbigniew Kaczmarek dodał, że faktycznie w Mielnie przy drodze
krajowej są 3 przystanki wliczając ten, który znajduje się przy Drogoradzie.
- Sołtys Przysieki Pan Sylwester Krakowiak stwierdził, że w wykazie podany jest
przystanek w Przysiece, ale w kasie biletowej PKS nie można kupić biletu do
Przysieki tylko do Mieleszyna (krzyżówka). Tylko z dobroci kierowców korzysta
młodzież i nauczyciele. Autobus jadący z Gniezna o godzinie 15-tej ma dojechać
tylko do Mieleszyna. Kierowca z grzeczności jedzie do Przysieki i zatrzymuje się
na skrzyżowaniu dróg gdzie jest znak STOP i tam wysiada młodzież. Tak więc na
odcinku trasy Mieleszyn-Przysieka pasażerowie jadą „na gapę”.
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński oznajmił, że powyższą uwagę zgłoszoną przez
Sołtysa przekażemy do PKS.
- Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki zwrócił się do Wójta Gminy
z pytaniem: czy załącznik do projektu uchwały zostanie uzupełniony o brakujące
przystanki autobusowe znajdujące się na terenie gminy w formie autopoprawki,
czy też projekt tej uchwały zostanie wycofany z porządku obrad dzisiejszej Sesji
skoro zawiera on pewne uchybienia i wprowadzony będzie do porządku obrad
następnej Sesji?
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński stwierdził, że zgodnie z uzasadnieniem do
niniejszego projektu uchwały wszystkie przystanki autobusowe zlokalizowane na
14
terenie gminy stanowią własność gminy. Brakujące w wykazie przystanki zostaną
dopisane w formie autopoprawki.
Radni nie zgłosili innych pytań i uwag do powyższego projektu uchwały.
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki poddał pod głosowanie
przedstawiony projekt uchwały wraz z autopoprawką.
„za” podjęciem
- 12 radnych
Uchwała Nr XV/117/2013 została podjęta jednomyślnie w głosowaniu jawnym.
Stanowi zał. nr 8.
c) w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie
gminy Mieleszyn,
Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński przypomniał, że na ostatniej Sesji Rada Gminy
podjęła uchwałę w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na
terenie gminy Mieleszyn. W między czasie pojawiły się różnice interpretacyjne. Organ
kontroli i nadzoru Wojewody Wielkopolskiego różnie interpretuje zapisy
wspomnianego regulaminu. Po konsultacji z radcami i innymi gminami zgłoszone
przez organ nadzoru propozycje wprowadzenia 3 zmian do regulaminu uchwalonego
wcześniej uznałem za zasadne. W uchwale z dnia 28 grudnia 2012 r. w rozdziale 3,
który traktuje o rodzaju i minimalnej pojemności pojemników przeznaczonych do
zbierania odpadów komunalnych na terenie nieruchomości w § 7 określony został na
organizatorów imprez masowych obowiązek zapewnienia dostatecznej liczby
pojemników do gromadzenia odpadów, a po zakończeniu imprezy do ich opróżnienia i
uprzątnięcia w wyznaczonych godzinach, a także do uprzątnięcia terenu imprezy oraz
terenu przyległego. Organ nadzoru wskazał, że te kwestie są uregulowane w ustawie o
organizowaniu imprez masowych i zapis ten powinien być wykreślony z regulaminu,
bo wychodzi on poza zapisy ustawowe. W nowym regulaminie tego zapisu § 7 nie
zawarto, co powoduje zmianę numeracji dalszych paragrafów. Następna zmiana
dotyczy postanowień rozdziału 4 § 10 ust. 6. W poprzednim regulaminie był zapis
mówiący, że przyłączenie nieruchomości zamieszkałej do nowo wybudowanej sieci
kanalizacji sanitarnej musi zostać wykonane w terminie 6 miesięcy od dnia
przekazania jej do eksploatacji. Dodał, że w poprzednich regulaminach uchwalonych
przez ubiegłe Rady Gmin zapis ten funkcjonował i organy nadzoru go nie
kwestionowały. Teraz uznano, że jest to zapis niekonstytucyjny i Rada nie może
ustalać terminu przyłączania nieruchomości do kanalizacji, ponieważ obowiązek
przyłączenia nieruchomości do oddanej do eksploatacji kanalizacji jest niezwłoczny.
W związku z tym w nowym projekcie regulaminu powyższy zapis został wykreślony.
Ostatnia uwaga zgłoszona przez organ nadzoru dotyczy treści rozdziału 8
pn. „Obszary podlegające obowiązkowej deratyzacji i terminy jej przeprowadzania”.
W poprzednim regulaminie § 17 ust. 3 stanowił, że w przypadku wystąpienia populacji
gryzoni stwarzających zagrożenie sanitarne Wójt Gminy określi w porozumieniu z
Państwowym Powiatowym Inspektorem Sanitarnym obszary podlegające
obowiązkowej deratyzacji. Organ nadzoru proponuje wykreślenie tego zapisu,
ponieważ w przypadku wystąpienia tego zagrożenia Wójt Gminy podejmuje decyzję o
przeprowadzeniu deratyzacji i o jej obszarach. Tej kwestii nie musi konsultować z
Państwowym Powiatowym Inspektorem Sanitarnym.
15
Pozostałe zapisu regulaminu uchwalonego w grudniu ubiegłego roku nie ulegają
zmianie.
- Radny Pan Radosław Owczarek stwierdził, że Sejm i Senat zmienił zasady
naliczania opłat za zagospodarowanie odpadów komunalnych. Zwrócił się z
pytaniem: czy w związku z tym w naszej gminie nastąpi zmiana w tej sprawie?
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński stwierdził, że powyższe pytanie wychodzi
niejako w przyszłość. Obecnie zapisy znowelizowanej ustawy wprowadzającej
rewolucję śmieciową są realizowane. Jesteśmy na etapie przygotowywania
deklaracji do właścicieli nieruchomości, w których określą oni sposób usuwania
odpadów (selektywny lub nieselektywny) oraz ilość osób przebywających na
terenie nieruchomości. Dalszym etapem będzie przygotowanie specyfikacji
istotnych warunków zamówienia na usuwanie (wywóz) odpadów komunalnych z
terenu gminy. Zaznaczył, że zastanawiamy się nad znowelizowaną ustawą o
utrzymaniu czystości i porządku w gminach i analizujemy tę sytuację. Mamy
jeszcze czas do podjęcia decyzji. Póki co, wykonujemy obowiązki wynikające z
uchwał wcześniej podjętych.
- Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki zwrócił się z pytaniem:
jeżeli organizatorzy imprez masowych nie mają obowiązku zapewnienia
pojemników na odpady i uporządkowania terenu, to kto te czynności ma
wykonywać?
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński stwierdził, że przedstawiając przedmiotowy
projekt uchwały być może został źle zrozumiany. To, że organizatorzy imprez mają
obowiązek zapewnić porządek na terenie imprezy i wokół wynika z ustawy o
organizowaniu imprez masowych. Zapis ten jest zbędny w regulaminie.
Radni nie zgłosili innych pytań i uwag do powyższego projektu uchwały.
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki poddał pod głosowanie
przedstawiony projekt uchwały.
„za” podjęciem
- 12 radnych
Uchwała Nr XV/118/2013 została podjęta jednomyślnie w głosowaniu jawnym.
Stanowi zał. nr 9.
d) w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego.
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki odczytał treść powyższego
projektu uchwały i poddał go pod głosowanie.
„za” podjęciem
- 12 radnych
Uchwała Nr XV/119/2013 została podjęta jednomyślnie w głosowaniu jawnym.
Stanowi zał. nr 10.
Ad. 9
Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński przedstawił sprawozdanie z wysokości średnich
wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego w
szkołach prowadzonych przez Gminę Mieleszyn za 2012 r., które stanowi zał. nr 11.
Radni nie zgłosili żadnych pytań do przedstawionego sprawozdania.
16
Ad. 10
Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński przedstawił sprawozdanie ze swej działalności w
okresie międzysesyjnym, które stanowi zał. nr 12.
Ponadto dodał, że w najbliższą niedzielę o godzinie 15-tej w sali wiejskiej w
Łopiennie odbędzie się Koncert Karnawałowy w wykonaniu uczniów Poznańskiej
Ogólnokształcącej Szkoły Muzycznej im. Karłowicza. Inicjatorem koncertu jest Pani
Witlewska-Janiak była mieszkanka Łopienna. W imieniu własnych i organizatorów
min. Dyrektora Szkoły Podstawowej w Łopiennie i Sołtysa Łopienna serdecznie
zaprosił wszystkich obecnych na ten koncert.
Pytania i uwagi:
- Radny Pan Mariusz Mikołajczak zwrócił się z pytaniem: czy znana jest kwota za
jaką Gmina miałaby kupić część budynku Ośrodka Zdrowia w Mieleszynie od
Starostwa Powiatowego w Gnieźnie, które to Starostwo przejęło ten Ośrodek od
Gminy za przysłowiową złotówkę?
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński poinformował, że według wyceny biegłego
zleconej przez Starostwo Powiatowe wartość części użytkowej Ośrodka Zdrowia
została oszacowana na kwotę 319 tys. zł. Przypomniał, że Rada Powiatu
Gnieźnieńskiego podjęła uchwałę, która stwarza dwie możliwości nabycia
udziałów części użytkowej tego budynku. Jeżeli z oferty kupna skorzysta Gmina,
to sprzedaż nastąpi w trybie bezprzetargowym. Jeżeli Gmina z tej oferty nie
skorzysta to ogłoszony zostanie przetarg nieograniczony, w którym może wziąć
udział każdy, niekoniecznie podmiot świadczący usługi medyczne.
- Sołtys Świątnik Małych Pan Zbigniew Kapciński zwrócił się do Wójta z pytaniem:
czy prawdą jest, że od marca br. w Mieleszynie nie będzie dentysty?
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński przypomniał, że przed laty, gdy Pan Mądrzak
zamierzał zaprzestać świadczenia usług stomatologicznych w Mieleszynie
przekonał ówczesną Radę Gminy do zakupu fotela dentystycznego za kwotę 36
tys. zł, który został przekazany w użyczenie do gabinetu stomatologicznego.
Obecny dentysta korzysta z tego sprzętu na podstawie umowy użyczenia.
Niedawno Pan Woliński (dentysta) poinformował go, że rezygnuje z pracy w
Mieleszynie, bo ten kontrakt, który posiada mu się nie opłaca i woli świadczyć
usługi medyczne prywatnie. Złożył też pismo o rozwiązaniu wspomnianej umowy.
Pomimo próby namowy do pozostania w Mieleszynie, Pan Woliński nie wyraził
zainteresowania dalszą pracą w naszej gminie. Wójt dodał, że w dniu wczorajszym
rozmawiał z NFZ z Działem Usług Medycznych prosząc o ewentualne szukanie
kandydata. NFZ stwierdził, że do jego obowiązków nie należy szukanie
kandydatów do świadczenia usług medycznych, ale informacji na ten temat będzie
udzielał. Również Pan Woliński zapewnił, że rozmawia z kolegami po fachu, aby
zdecydowali się na podjęcie pracy w Mieleszynie. My ze swej strony zamieścimy
ogłoszenie w internecie. Wójt wyraził obawę w znalezieniu kandydata na miejsce
obecnego dentysty. Być może impulsem będzie fakt wyposażenia gabinetu w
nowoczesny sprzęt stomatologiczny. Szkoda byłoby, gdy nikt się nie zgłosił.
Mieszkańcy naszej gminy mogą korzystać z usług stomatologicznych w innych
ośrodkach, ale związane to jest z ponoszeniem kosztów dojazdu i stratą czasu. Źle
stałoby się, gdyby dentysty nie było w Mieleszynie. Prosił obecnych o
17
rozpropagowanie wśród znajomych zapotrzebowania na wykonywanie tego
rodzaju usług medycznych. Osobiście nie chciałby, aby doszło do takiej samej
sytuacji, kiedy Pan Mądrzak nas opuścił i przez kilka miesięcy trudno było znaleźć
kandydata na jego miejsce.
- Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki zaznaczył, że powyższa
sytuacja polega na tym, że NFZ podobno podpisuje za małe kontrakty i dentystom
nie opłaca się ich zawierać, bo na „prywaciźnie” są inne pieniądze, choć prywatnie
można świadczyć usługi na sprzęcie wynajętym. Następnie odniósł się do sprawy
związanej z planowaną sprzedażą części użytkowej Ośrodka Zdrowia w
Mieleszynie. Uważa, że w najbliższym czasie musimy zrobić wszystko, żeby tę
sprawę tak załatwić, aby mieszkańcy naszej gminy nie stracili. Osobiście ma trochę
żal do radnych powiatowych, że tak „od ręki” podjęli uchwałę o sprzedaży części
tego budynku. U nas też jest Rada Gminy i Komisja Zdrowia. Może trzeba było
zaczerpnąć opinii i porozmawiać na ten temat. Czy Powiat musi tylko dbać o
zdrowie ludzi w mieście i o szpitale? A co z wioskami? Przecież Powiat przejął ten
budynek w wyniku reorganizacji za przysłowiową złotówkę. Na tej sali siedzą byli
członkowie Zarządu Gminy (Pan Pilarowski i Pan Kaczmarek), którzy kiedyś
desygnowali pieniądze na utrzymanie tego Ośrodka. Ten budynek dziś tak
wygląda, bo ci ludzie o niego dbali. Starostwo przyjęło obiekt w kapitalnym stanie.
Osobiście nie wie, dlaczego Starostwo chce się pozbyć tego budynku. Chętnie
byśmy go przejęli, ale za jakieś mniejsze pieniądze, bo musimy dbać o swoich
ludzi, żeby mieli gdzie się leczyć. Wspólnie z Wójtem Gminy musimy
doprowadzić do jakieś negocjacji, bo nie możemy dopuścić do tego, żeby nasi
mieszkańcy pozostali bez Ośrodka Zdrowia. Raz jeszcze podkreślił, że ma żal do
Rady Powiatu, że bez żadnej konsultacji podjęła uchwałę o sprzedaży.
Radni nie zgłosili innych pytań do przedstawionego sprawozdania Wójta Gminy z
działalności międzysesyjnej.
Ad. 11
Zastępca Przewodniczącej Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Mieleszyn
Pan Bartłomiej Adamczewski złożył sprawozdanie z pracy Komisji za 2012 rok.
Pisemne sprawozdanie stanowi zał. nr 13.
Radni nie zgłosili żadnych pytań do przedstawionego sprawozdania.
Ad.12
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki przedstawił sprawozdanie o
pracy Rady w 2012 r., które stanowi zał. nr 14.
Radni nie zgłosili żadnych pytań do przedstawionego sprawozdania.
Ad. 13
Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński udzielił odpowiedzi na interpelacje radnych
zgłoszone w pkt 4 porządku obrad. Zaznaczył, że podnoszona sprawa przez radnego
Pana Adamczewskiego jest istotna. Oznajmił, że wystąpi do Powiatowego Zarządu
18
Dróg w Gnieźnie o uzupełnienie tablicy informacyjnej z nazwą miejscowości
„Świątniki Wielkie” zgodnie ze zgłoszonym postulatem. Dodał, że według stanu
prawnego do administratora dróg o wyższej kategorii należy obowiązek umieszczania
znaków drogowych. Uważa, że postawienie wnioskowanego znaku ułatwi
użytkownikom dróg poruszanie się po terenie i usprawni dojazd drogą gminną do
Świątnik Małych czy Wielkich. Następnie ustosunkował się do interpelacji radnego
Pana Mikołajczaka. Przyznał, że wykonana elewacja budynku Domu Kultury
niszczeje. W związku z tym wezwiemy firmę realizującą tę inwestycję do usunięcie
usterek w ramach gwarancji.
Ad. 14
- Mieszkanka Mieleszyna Pani Halina Krakowiak korzystając z okazji, że w Sesji
uczestniczy Radny Powiatu Gnieźnieńskiego zwróciła się do niego z pytaniem: czy
w budynku Ośrodka Zdrowia w Mieleszynie są jeszcze lokale mieszkalne będące
własnością Powiatu, czy też wszystkie mieszkania stanowią własność najemców?
- Radny Pan Zbigniew Kaczmarek stwierdził, że w prasie lokalnej „Przemiany”
zamieszczona była informacja, że Starostwo Powiatowe chce sprzedać działkę w
Mielnie. Zwrócił się z pytaniem: która działka przeznaczona została do sprzedaży?
- Sołtys Przysieki Pan Sylwester Krakowiak wnioskował, żeby podczas cząstkowego
remontu dróg gminnych naprawić drogę w Przysiece w kierunku Planasy,
ponieważ powstała tam wyrwa.
- Sołtys Sokolnik Pan Piotr Imbierowicz zwrócił się do Radnego Powiatu
Gnieźnieńskiego Pana Szczepańskiego z wnioskiem o wycięcie krzewów przy
drodze od Sokolnik do Świątnik Małych oraz o dokonanie naprawy drogi
powiatowej (połatanie dziur) na odcinku Karniszewo-Sokolniki.
- Radny Powiatu Gnieźnieńskiego Pan Stanisław Szczepański udzielił odpowiedzi
na pytanie Pani Krakowiak. Otóż poinformował, że na dzień dzisiejszy wszystkie
mieszkania w budynku Ośrodka Zdrowia w Mieleszynie nie są własnością
Powiatu. Zostały one wykupione. Następnie powiadomił, że Rada Powiatu podjęła
uchwałę o sprzedaży w Mielnie 1ha lasu położonego w obrębie pałacu. Gdy chodzi
o remont wnioskowanej drogi powiatowej Karniszewo-Sokolniki, to w tej sprawie
jest bezradny. Na ten temat kilkakrotnie rozmawiał z Dyrektorem Powiatowego
Zarządu Dróg, dla którego duże znaczenie ma hierarchia dróg. Dyrektor uważa, że
ta droga nie jest aż tak ważna. Pomimo uzyskania takiej odpowiedzi po raz kolejny
wystąpi z wnioskiem w tej sprawie lub złoży pisemną interpelację, na którą
Dyrektor będzie musiał udzielić odpowiedzi. Gdy chodzi o wycięcie krzewów przy
drodze powiatowej Sokolniki-Świątniki Małe, to należy mieć nadzieję, że te prace
drogowe zostaną wykonane. Dalej odniósł się do podjętej uchwały przez Radę
Powiatu w sprawie sprzedaży części Ośrodka Zdrowia w Mieleszynie. Zaznaczył,
że w głosowaniu nad projektem tej uchwały nikt nie był przeciwny, tylko 4
radnych wstrzymało się od głosowania. Decyzję o sprzedaży podjął Zarząd
Powiatu. Osobiście nie chce usprawiedliwiać nikogo. „Czy Szczepański były za
czy przeciw uchwała ta została były przyjęta.” W Radzie Powiatu większość
głosów ma koalicja rządząca. Na posiedzeniu Komisji Infrastruktury zadał pytanie
czy na ten temat były prowadzone rozmowy z Wójtem Gminy i uzyskał
19
odpowiedź, że rozmowy takowe trwają. Jeśli w uchwale tej nie byłoby zapisu
cyt. „w przypadku wyrażenia woli nabycia udziałów nieruchomości przez Gminę
Mieleszyn sprzedaż nastąpi na jej rzecz w drodze bezprzetargowej” osobiście nie
głosowałby za podjęciem tejże uchwały, kierując się doświadczeniem gminy
Łubowo, Kiszkowo czy Kłecko. Gdy gospodarzem Ośrodka Zdrowia będzie Wójt,
to będzie on miał wpływ na usługi lecznicze, a każdy częściej czy rzadziej ze
świadczeń medycznych musi korzystać. Wójt Kiszkowa wzywał lekarza
rodzinnego, kiedy pojawiły się pewne kłopoty związane z funkcjonowaniem
placówki leczniczej. Dlatego też był za sprzedażą Ośrodka Zdrowia w Mieleszynie,
a nawet cieszył się, że Gmina przejmie część tego Ośrodka, bo Wójt będzie miał
wpływ na jakość świadczonych usług medycznych. W uzasadnieniu do uchwały
podano cyt. „Powiat Gnieźnieński jest właścicielem udziału wynoszącego część
nieruchomości zabudowanej w Mieleszynie, na której składają się lokale użytkowe
najmowane obecnie podmiotom wykonującym zadania z zakresu ochrony zdrowia.
Lokale są zbędne dla potrzeb Powiatu, dlatego sprzedaż jest w pełni uzasadniona.”
Na podnoszony teraz temat o tym, że mieszkańcy gminy budowali ten Ośrodek czy
pomagali przy jego budowie oraz w kwestii zasad przejęcia budynku przez Powiat
osobiście nie miał nigdy żadnego wpływu. Działo się to wiele lat temu.
Dalej poinformował, że kończy się gwarancja na największą inwestycję, która była
realizowana wspólnie z Gminą Kłecko, Gminą Mieleszyn i Powiatem
Gnieźnieńskim, a dotyczyła przebudowy drogi powiatowej i położeniach
chodników w Łopiennie. Uważa, że w tej kwestii należy poczekać do czerwca br.
Sołtys Pan Pilarowski powinien dokonać rozeznania czy nie doszło do zarwania
wjazdów lub innych uszkodzeń. Firma będąca wykonawcą tego zadania
zobowiązana jest w ramach gwarancji do naprawienia wszelkich usterek. Naszym
obowiązkiem jest dopilnowanie tej sprawy. Zdaniem Dyrektora Zarządu Dróg Pana
Szczepańskiego należy czekać ze zgłaszaniem wad do końca okresu
gwarancyjnego, który przypada na miesiąc październik.
Nadmienił, że w tym roku nie ma problemów z zimowym utrzymaniem dróg.
Przetarg na świadczenie tych usług w powiecie wygrała duża firma BADERA,
która jest też wykonawcą tych prac w wielu gminach min. w Mieleszynie i Kłecku.
Przypomniał też, że osoby fizyczne chcące załatwić swe sprawy w Wydziale
Komunikacji mogą telefonicznie umówić się na dany dzień i godzinę. Do niedawna
taką możliwość posiadały tylko firmy.
Następnie przedstawił informacje z zakresu rolnictwa. W Gminie Mieleszyn jest
więcej trzody chlewnej niż w Gminie Witkowo. Według danych ze spisu rolnego
na koniec 2010 r. w Gminie Mieleszyn było 13.524 szt., a w Gminie Witkowo
12.230 szt. trzody chlewnej, z tym że w Gminie Witkowo jest większe pogłowie
bydła. W powiecie gnieźnieńskim struktura zasiewów przedstawia się następująco:
zboża – 68%, rzepak – ponad 15%, ziemniaki – 2,65%, buraki – 3,75%. Według
spisu rolnego 2010 w Polsce było 1.583 tysiące gospodarstw rolnych powyżej 1 ha.
- Radny Pan Zbigniew Kaczmarek stwierdził, że Starostwo Powiatowe uważa, że
Ośrodek Zdrowia jest mu zbędny. Jeżeli coś jest zbędne to się wyrzuca.
Rozumiałby decyzję Starostwa, gdyby w uchwale napisano, że Powiat potrzebuje
pieniędzy i musi sprzedać posiadane mienie. Jak coś jest zbędne to oddaje się to za
darmo.
20
- Radny Powiatu Gnieźnieńskiego Pan Stanisław Szczepański przyznał rację
przedmówcy i jednocześnie zaznaczył, że nie odczytał do końca treści uzasadnienia
do uchwały Rady Powiatu w sprawie sprzedaży części tego Ośrodka. W związku z
tym przedstawił dalszą treść uzasadnienia do niniejszej uchwały. „Lokale są
zbędne dla potrzeb Powiatu, dlatego sprzedaż jest w pełni uzasadniona i pozwoli
realizować plan dochodów powiatu.” Dodał, że w ostatnim czasie odbyła się Sesja
Rady Powiatu i są sprawozdania z jej obrad w gazetach. I co jest napisane, co było
na Sesji? Praktycznie zamieszczona jest tylko polemika Starosty, Senatora i
Roberta Gawła na tematy nie gospodarcze. Na Sesji tej między innymi zadał kilka
pytań Panu Staroście na temat Ośrodka Zdrowia w Mieleszynie. Pytał, że czy
zapisy podjętej uchwały będą przestrzegane? Czy sprawa sprzedaży Ośrodka
załatwiona zostanie polubownie? Na kilka zadanych pytań Pan Starosta udzielał na
nie niezbyt precyzyjnych odpowiedzi. W końcu powiedział mu, żeby poczekał aż
będą przygotowane dokumenty i wtedy będziemy dyskutować nad tą sprawą.
Starosta powiedział też, że umówiony jest na rozmowę z Wójtem Gminy na ten
temat.
- Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki zwrócił się do Radnego
Pana Stanisława Szczepańskiego i stwierdził, że wcześniejsza jego sugestia
(uwaga), co do sprawy sprzedaży Ośrodka Zdrowia nie dotyczyła tylko jego osoby.
Wiadomo, że jedna osoba nie przegłosowała uchwały. Jego poprzednia wypowiedź
była ogólnikowa i odnosiła się do wszystkich Radnych Powiatu. Wiadomo, że tu
chodzi o pieniądze. Starostwo chce się pozbyć budynku i pozyskać środki na
budowę szpitala itd. Ale na wioskach ludzie też potrzebują opieki zdrowotnej. W
Powiecie są radni powiatowi, którzy wybierani byli na terenach wiejskich i za
niedługo, bo już za rok rozpocznie się kampania wyborcza. Wtedy może dopiero
Pan Starosta i radni przypomną sobie o Mieleszynie. My chcemy, żeby teraz sobie
przypomnieli, bo kupno, a przekazanie mienia to są dwa różne pojęcia. My nie
chcemy iść ze Starostwem na jakieś udry, chcemy porozumienia. Ale realia
budżetowe naszej gminy są znane. 300 tys. zł dla gminy Mieleszyn to jest rok do
tyłu z wykonaniem jakieś inwestycji. Osobiście uważa, że Pan Starosta powinien
odstąpić od zamierzonej sprzedaży, albo zaproponować taką cenę zbycia Ośrodka,
żeby Starostwo coś z tego miało, a my byśmy byli zadowoleni.
- Radny Powiatu Gnieźnieńskiego Pan Stanisław Szczepański poparł powyższą
wypowiedź. Dodał, że osobiście podkreślił Panu Staroście, że gmina Mieleszyn
jest najmniejszą gminą w powiecie gnieźnieńskim i sprawa zbycia Ośrodka
Zdrowia powinna być załatwiona polubownie, żeby nie doszło do takiej sytuacji
jaka jest między Gminą Trzemeszno i Powiatem. Pan Starosta powiedział do niego,
że powinien on dbać o finanse powiatu. Na to spytał się Staroście, z czego składa
się Powiat? Żeby nie miasto Gniezno i gminy, Powiatu by nie było. Jako radny
reprezentuje mieszkańców i w ich mieniu się wypowiada.
Dodał, że na Sesji Rady Powiatu przez 20 minut dyskutowano na temat budowy
szpitala, a nikt na ten temat nic nie napisał.
- Mieszkanka Mieleszyna Pani Halina Krakowiak zwróciła się do radnego Pana
Stanisława Szczepańskiego z pytaniem: czy jego zdaniem istniejące media w
Gnieźnie są apolityczne, szczere i uczciwe? Osobiście uważa, że nie.
21
- Radny Powiatu Gnieźnieńskiego Pan Stanisław Szczepański oświadczył, że na
powyższy temat nie będzie się wypowiadał.
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński ustosunkował się do zgłoszonego wniosku przez
sołtysa Pana Sylwestra Krakowiaka. Zapewnił, że zjazd drogowy do Planasy w
Przysiece zostanie naprawiony. Ponadto oznajmił, że postulat sołtysa Pana Piotra
Imbierowicza w sprawie wycięcie krzewów przy drodze powiatowej SokolnikiŚwiątniki Małe został już pisemnie przekazany do Powiatowego Zarządu Dróg w
Gnieźnie, albowiem sprawa to podnoszona była już na zebraniach wiejskich, które
odbywały się we wrześniu ubiegłego roku. Wszystkie wnioski z zebrań wiejskich,
które dotyczyły stanu dróg powiatowych zostały przesłane do Dyrektora ZPD i
oczekujemy reakcji w tym zakresie. Poinformował też, że w związku z kończącym
się okresem gwarancji na roboty drogowe wykonane w Łopiennie o czym
wcześniej mówił radny Powiatu, wspólnie z Dyrektorem PZD Panem
Szczepańskim dokonaliśmy rozeznania w sprawie właściwego odbioru wód
opadowych. W tej kwestii pewne ustalenia są poczynione. Jak warunki
atmosferyczne pozwolą zakończone zostaną prace związane z należytym
odprowadzeniem wód opadowych w obrębie tej inwestycji.
- Radny Pan Zbigniew Kaczmarek zwrócił się do Radnego Powiatu Gnieźnieńskiego
z pytaniem: czy Powiat kontroluje jakość świadczonych usług w zakresie
zimowego utrzymania dróg przez firmę, która wygrała przetarg? Podkreślił, że w
dniu dzisiejszym na drodze do Mielna w lesie jest tafla lodu.
- Radny Powiatu Gnieźnieńskiego Pan Stanisław Szczepański wyjaśnił, że Dyrektor
Zarządu Dróg Powiatowych w Gnieźnie Pan Szczepański lub jego zastępca
decyduje o zakresie realizacji zadań związanych z zimowym utrzymaniem dróg
powiatowych. Jako mu wiadomo drogi powiatowe podzielone są na kilka
standardów utrzymania (I-IV). W czwartym standardzie posypywane są piaskiem z
solą zakręty dróg, przystanki, tereny pod górkę itp.
- Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki zaznaczył, że Radny Pan
Stanisław Szczepański nie jest członkiem Zarządu Powiatu Gnieźnieńskiego. My
możemy kierować do niego pytania i uwagi po to, aby przekazał je właściwym
jednostkom. My nie możemy rozliczać go z tego, że są dziury na drogach. Na
pewno chciałyby on, aby dziury te były połatane, a praktycznie ma on takie same
możliwości jak my. Od realizacji określonych zadań są właściwe organy tj. Wójt,
Starosta i jednostki (osoby) im podległe.
Następnie poinformował, że Stowarzyszenie Młodych Wielkopolan zaprasza do
udziału w XIV Regionalnych Zawodów Radnych, Wójtów, Burmistrzów,
Prezydentów i Starostów w Tenisie Stołowym, które odbędą się w dniu 23 lutego
br. o godzinie 10-tej w Witkowie. Zgłoszenia zawodników należy dokonać do 15
lutego br. Osoby zainteresowane wzięciem udziału w zawodach prosił o
zapoznanie się z regulaminem zawodów w biurze Rady.
Dalej zawiadomił, że następna Sesja Rady Gminy odbędzie się 7 marca (czwartek)
o godzinie 10-tej, a wspólne posiedzenie Komisji Rady w dniu 4 marca br.
(poniedziałek) też o godzinie 10-tej.
Ad. 15
22
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki podziękował wszystkim
obecnym za udział w XV Sesji Rady Gminy Mieleszyn i uznał obrady za zamknięte.
23