wzajemnej netto

Sygn. akt III RC 288/15
UZASADNIENIE
Powód A. P. wniósł o obniżenie alimentów na rzecz małoletniej pozwanej J. A. (1) reprezentowanej przez matkę J. A.
(2) z kwoty po 600 zł. miesięcznie do kwoty po 350 zł. miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że od 2009 r.
zmieniła się jego sytuacja w ten sposób, że obecnie mieszka we własnym mieszkaniu, za które spłaca raty kredytu w
wysokości 1335 zł. miesięcznie, w 2012 i 2013 r. pozostawał bez pracy i musiał zaciągnąć pożyczkę na spłatę zobowiązań
powstałych w tym okresie, jego 9 - letni syn rośnie i wzrastają jego potrzeby, ponadto po śmierci ojca jego matka
pozostała sama i tylko ze swojej emerytury musi opłacać świadczenia za mieszkanie, zaś powód jako jej jedyny syn ma
moralny i prawny obowiązek pomocy matce, również finansowej. Ponadto poprawiła się sytuacja materialna strony
pozwanej.
Przedstawicielka ustawowa małoletniej pozwanej J. J. A. wniosła o oddalenie powództwa o obniżenie alimentów oraz
wniosła pozew wzajemny o podwyższenie alimentów z kwoty po 600 zł. miesięcznie do kwoty po 850 zł. miesięcznie.
W uzasadnieniu swojego stanowiska wskazała, iż alimenty na rzecz pozwanej – powódki wzajemnej były ustalone 6
i pół roku temu, przez ten czas potrzeby pozwanej wzrosły a nie obniżyły się, obecnie chodzi do szkoły, uczestniczy
w życiu grupy rówieśniczej, przez ten okres także spadła siła nabywcza pieniądza. Obecnie pozwana wraz z matką
mieszkają w S., gdzie może ceny są odrobinę niższe niż w W., jednak matka kupiła mieszkanie, za które spłaca raty
kredytu po 840 zł. miesięcznie. Pozwana pracuje jako przedstawiciel handlowy i zarabia netto 4 tyś zł. miesięcznie. W
związku z pracą związaną z wyjazdami korzysta z płatnej opieki dla córki w czasie jej nieobecności, ponosi opłaty za
mieszkanie, córka korzysta raz w tygodniu z basenu, nosi okulary. Wskazała, iż powód – pozwany wzajemny pożyczkę
na mieszkanie zaciągnął już w 2007 r., zaś w spłacie tego kredytu powinna uczestniczyć także jego partnerka, ponadto
trudno, aby skutki braku pracy powoda w 2012 r. miały odnosić skutki 2 lata później.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Alimenty na rzecz małoletniej pozwanej – powódki wzajemnej J. A. (1) zostały ostatnio podwyższone od powoda
– pozwanego wzajemnego A. P. do kwoty po 600 zł. miesięcznie w wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy M.
w W. dnia 17 marca 2009 r. w sprawie VRC 395/08. Wówczas małoletnia pozwana miała 3,5 roku, chodziła do
przedszkola, za które opłata wynosiła 350 zł. miesięcznie, ponadto z uwagi na popołudniowy charakter pracy, matka
zatrudniała opiekunkę, której koszt wynosił 450 zł. miesięcznie. Matka małoletniej pracowała jako pracownik biurowy
- sprzedawca i zarabiała 2286 zł. netto miesięcznie. Wynajmowała mieszkanie, za które opłaty wynosiły ponad 1000
zł. miesięcznie. Powód wówczas podjął nową pracę i miał zarabiać ok. 2200 zł. netto. Mieszkał z partnerką, która
zarabiała 1650 zł. netto i 3 - letnim synem w mieszkaniu matki jego konkubiny. Byli współwłaścicielami mieszkania
w W. kupionego na kredyt, za które raty wynosiły 1900 zł. miesięcznie, wynajmowali to mieszkanie.
Aktualnie powód – pozwany wzajemny A. P. pracuje jako kierowca autobusu, zarabia netto średnio 3063,80 zł.
miesięcznie. Obecnie powód wraz z konkubiną M. M. i ich 9 - letnim synem mieszkają w mieszkaniu w W., za
które spłacają wspólny kredyt, którego rata wynosi 1335,23 zł oraz wspólną pożyczkę zaciągniętą w lipcu 2015 r.,
której rata wynosi 599,30 zł. miesięcznie. Powodowi zmarł w styczniu 2015 r. ojciec, jego matka pozostała sama
w 3 - pokojowym mieszkaniu, powód uzyskał w drodze dziedziczenia udział w tym mieszkaniu. Matka powoda ma
emeryturę w wysokości 1600 zł. miesięcznie. Po śmierci ojca pozostała do spłacenia pożyczka, którą ojciec zaciągnął
na swoje leczenie. Powód wraz z matką spłacają tą pożyczkę, każde z nich w ratach po 250 zł. miesięcznie, raty są do
kwietnia 2019 r. Ponadto powód jest współwłaścicielem, razem z konkubiną, samochodu T. (...) z 2002 r. /wyjaśnienia
powoda - pozwanego wzajemnego k. 105v, Pit za 2014 r. k. 3-5, zaświadczenie z banku o kredytach k. 6, zaświadczenie
o dochodach k. 7, odpis aktu zgonu ojca powoda k. 8, informacja o kredycie z ojca powoda k. 50-51, dowody wpłaty
rat kredytu k. 72-77, dane pojazdu k. 62, zeznania świadka T. P. k. 52v-53,wniosek o kredyt k. 93-94/.
Przedstawicielka ustawowa małoletniej pozwanej – powódki wzajemnej – J. A. (2) obecnie mieszka w S.. Kupiła za
kredyt mieszkanie w S. przy ul. (...), rata kredytu wynosi 840 zł. miesięcznie. Opłaty za mieszkanie to 577 zł plus opłata
za prąd.
Małoletnia powódka ma 11 lat, chodzi do V klasy szkoły podstawowej, uczęszcza na zajęcia pozalekcyjne: taneczne,
basen i gry na gitarze, opłata za grę na gitarze wynosi 100 zł. miesięcznie. Matka opłaca jej abonament telefoniczny
za kwotę 40 zł. miesięcznie. Małoletnia jest pod opieką okulisty, albowiem nosi okulary i wymaga regularnej kontroli
wzroku i wymiany szkieł okularowych. Ponadto jest pod opieką porani ortopedycznej, albowiem jedną nogę ma
nieznacznie krótszą, nosi wkładkę w jednym bucie, nadto lekarz zalecił ruch, dlatego małoletnia uczęszcza na basen
i zajęcia taneczne.
Matka powódki pracuje jako przedstawiciel handlowy i zarabia netto ok. 3200 zł. miesięcznie, ponadto otrzymuje
premie, których wysokość maksymalnie możne osiągnąć kwotę 1500 zł. netto miesięcznie. Pracuje w delegacji, dlatego
nadal korzysta z pomocy opiekunki, której koszt maksymalnie wynosi do 300-400 zł. co 2 miesiące /w systemie
dwumiesięcznym matka pozwanej rozlicza się z opiekunką/. Nie zawsze może korzystać z pomocy swojej matki, która
mieszka pod S. i opiekuje się schorowanym mężem.
Matka pozwanej kontynuuje naukę na studiach magisterskich w O., są to studia zaoczne, płatne, cała opłata za rok
akademicki 2015/2016 wyniosła 4700 zł. /wyjaśnienia matki małoletniej pozwanej – powódki wzajemnej – J. A. (2)
k. 105v-106, stan zadłużenia z tytułu kredytu k. 28, 19, treść kw k. 20-28, potwierdzenie zameldowania k. 29, 30,
zaświadczenie o dochodach k. 31, 32, umowa om pracę k. 33, zaświadczenie z US k. 34, rachunki za media k. 35-40,
faktury za wydatki na rzecz małoletniej k. 41-45, wyniki badań ojca matki pozwanej k. 46-47, zaświadczenie o studiach
i umowa k. 48-49, zeznania świadka D. S. k.81v/.
Sąd zważył co następuje:
Roszczenia nie są uzasadnione.
Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez strony i zażądanych przez sąd,
sporządzonych w przepisanej formie i przez kompetentne organy, tym samym korzystających z domniemania
prawdziwości /art. 244 Kpc/, na zeznaniach świadków, które były spójne i logiczne, znajdują odzwierciedlenie
w dokumentach i wyjaśnieniach stron. Wyjaśnienia stron w zasadniczych kwestiach były bez sporne, w sferze
sporu pozostaje ocena możliwości zarobkowych i majątkowych powoda – pozwanego wzajemnego oraz zmiany jaka
nastąpiła w sytuacji stron od poprzedniej regulacji wysokości obowiązku alimentacyjnego.
Zgodnie z art. 138 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia
lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Analizując w pierwszej kolejności sytuację powoda – pozwanego wzajemnego i przedstawione przez powoda
argumenty dotyczące zmiany jego sytuacji materialnej uzasadniającej obniżenie alimentów, to trzeba jednoznacznie
stwierdzić, iż zmiana jaka zaistniała nie może być uznana za istotną w rozumieniu art. 138 Krio, która generowałaby
obniżenie kwoty alimentów. Powód wprawdzie obecnie mieszka wraz z konkubiną i synem we własnym mieszkaniu,
które przed 7 laty wynajmował, w związku z tym obciąża go rata kredytu, który zaciągnął na jego zakup, ponadto
obciąża go rata pożyczki zaciągniętej na bliżej niewyjaśniony cel, albowiem trudno uznać za wiarygodne twierdzenia
powoda dotyczące zaciągnięcia w 2015 roku pożyczki na spłatę zobowiązań powstałych na przełomie 2012 i 2013 r.
Powód w rzeczywistości obie te pożyczki spłaca wspólnie z konkubiną, dlatego te opłaty, jak i opłaty związane
z utrzymaniem mieszkania trzeba podzielić na dwie osoby. Jednocześnie także jego dochody, choć w niewielkim
stopniu, to jednak zwiększyły się w stosunku do poprzedniego okresu. Powód został obciążony jeszcze dodatkowo
spłatą pożyczki zaciągniętej przez ojca przed jego śmiercią, jednak rata pożyczki nie jest tak duża, aby miała w sposób
decydujący wpływać na sytuację materialną powoda, a jednocześnie powód w spadku po ojcu otrzymał udział w
mieszkaniu. Powód ma niewątpliwie moralny obowiązek pomocy matce, jednak obowiązek alimentacyjny wobec córki
wyprzedza ten wobec rodzica. Matka powoda ma swoje dochody, choć są one niewysokie i jest w stanie się za taką
kwotę utrzymać.
Powód w swoim żądaniu nie uwzględnia wzrastających potrzeb pozwanej, z jednej strony powołuje się na wzrastające
koszty utrzymania swojego syna, który jest w podobnym wieku jak pozwana, a z drugiej kwestionuje potrzeby córki,
m. in. płatne zajęcia pozalekcyjne, opłatę za telefon komórkowy, która nie jest wygórowana, natomiast biorąc pod
uwagę charakter pracy matki pozwanej, telefon wydaje się być niezbędny.
Powód także nie ujawnił dochodów swojej konkubiny, co budzi przypuszczenia , że są one przynajmniej znacznie
wyższe w stosunku do tych jakie zostały ujawnione podczas, gdy toczyła się poprzednia sprawa o podwyższenie
alimentów, zaś biorąc pod uwagę, że strony mieszkają razem, mają wspólne zobowiązania finansowe, razem
wychowują wspólne dziecko, kwestia dochodów konkubiny powoda nie jest obojętna. Jednocześnie należy podkreślić,
iż te dochody nie mogą bezpośrednio wpływać na wysokość obowiązku alimentacyjnego powoda wobec córki.
Przedstawione przez stronę pozwaną wydatki na utrzymanie małoletniej pozwanej są uzasadnione, żadnej z potrzeb
małoletniej nie można uznać za zbyteczną. Zajęcia pozalekcyjne mieszczą się w przeciętnych zajęciach dziecka w tym
wieku, małoletnia nie ma żadnych szczególnych schorzeń, jednak wymaga opieki okulistycznej i ortopedycznej, z
którymi związane są jednorazowe lub okresowe wydatki.
Analizując powództwo o podwyższenie alimentów w pierwszej kolejności należy ocenić potrzeby małoletniej
pozwanej, które zwiększyły się w związku z jej naturalnym rozwojem, uczęszczaniem do szkoły, opłatami za zajęcia
pozalekcyjne, udziałem w życiu społecznym, aktywnością w grupie rówieśniczej, jednocześnie odpadły opłaty związane
z uczęszczaniem do przedszkola. Pozostała opłata związana z kosztami opiekunki, wprawdzie matka pozwanej
korzysta czasem z nieodpłatnej pomocy koleżanki D. S. oraz swojej matki, jednak gdy te osoby nie mogą, musi opłacać
opiekunkę. Charakter jej pracy – praca w delegacji na terenie całego regionu północno-wschodniego, powoduje, że
koszty z tego tytułu sięgają kwoty 400 zł. co 2 miesiące. Wbrew zarzutom powoda koszty, które matka pozwanej
ponosi w związku z mieszkaniem w stosunku do poprzedniego okresu tj. wynajmowania mieszkania w W., nie uległy
polepszeniu, obecnie spłacając kredyt hipoteczny i opłacając media, miesięcznie ponosi wyższą opłatę niż mieszkając w
W., jednak w dłuższej perspektywie jest to bardziej uzasadniony wydatek, albowiem opłaca raty za własne mieszkanie,
a nie cudze. Jednocześnie dochody matki pozwanej uległy zwiększeniu. Obecnie ona także może ponosić co najmniej
porównywalny udział w kosztach utrzymania małoletniej córki stron. Dochody powoda w stosunku do poprzedniego
okresu stosunkowo niewiele wzrosły, zaś przybyło mu wydatków. Dlatego reasumując wydatki i dochody stron
należało oba powództwa oddalić.
Kwota 600 zł. na potrzeby małoletniej pozwanej przy większym udziale jej matki, która obecnie dysponuje
większymi dochodami, pozwoli zaspokoić jej usprawiedliwione potrzeby, jednocześnie powód przy niewielkim
wzroście dochodów, obecnie ma zobowiązania finansowe, które wykluczają podwyższenie alimentów.
Z tych względów na podstawie powołanego przepisu Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
z/
1. (...)
2. (...)– adw. N. W.,
3. (...)
S., (...)