pobierz - ministerstwo rozwoju

BDG.V.2511.7.2016.GK
Ministerstwo Rozwoju
Załącznik Nr 1 do SIWZ
Szczegółowy Opis Zadania
na wykonanie badania ewaluacyjnego pt. ”Ewaluacja ex post efektów polityki spójności
2007-2013 z perspektywy regionalnej na przykładzie województwa pomorskiego”
1. Cel i uzasadnienie badania
Głównym celem badania jest ewaluacja efektów projektów zrealizowanych w ramach polityki
spójności UE 2007-2013 oraz ocena ich wpływu na rozwój społeczno-gospodarczy województwa
pomorskiego.
Zgodnie z zapisami Rozporządzenia Rady nr 1083/2006 interwencje realizowane w ramach
programów operacyjnych współfinansowanych z funduszy unijnych podlegają procesowi ewaluacji ex
post. Za przeprowadzenie ewaluacji odpowiedzialna jest Komisja Europejska. Niemniej jednak, kraj
członkowski może dodatkowo, jeśli uzna to za celowe przeprowadzić ewaluację we własnym zakresie.
Niniejsze badanie jest jednym z elementów procesu ewaluacji ex post zaplanowanego do realizacji
w Polsce w latach 2015-2016.
Zadaniem niniejszej ewaluacji jest zatem ocena efektów interwencji realizowanych w ramach polityki
spójności 2007-2013 dokonana z perspektywy regionalnej (wymiar regionalny ewaluacji ex post).
Cele poznawcze:
Ocena efektów interwencji publicznych realizowanych w ramach polityki spójności UE 20072013 w województwie pomorskim i wyjaśnienie ich mechanizmów ze szczególnym
uwzględnieniem związków przyczynowo- skutkowych;
Sformułowanie rekomendacji w celu podniesienia skuteczności i efektywności przyszłych
interwencji publicznych realizowanych na poziomie regionalnym.
Celem metodologicznym badania jest stworzenie podejścia badawczego umożliwiającego
funkcjonalną analizę wpływu interwencji publicznej na rozwój regionu, z możliwością jego
zastosowania w innych województwach.
Zamawiający dopuszcza możliwość uszczegółowienia celów badania.
Głównymi odbiorcami badania są Zarząd Województwa Pomorskiego oraz Ministerstwo Rozwoju.
Oczekuje się ponadto, że wypracowane wnioski z badania oraz stworzona metodologia będą
użyteczne dla innych regionów w Polsce i pozostałych krajów Unii Europejskiej w zakresie
prowadzenia całościowej oceny wpływu polityki spójności na rozwój społeczno-ekonomiczny regionu.
Tym samym za istotnych, dodatkowych odbiorców badania należy uznać przedstawicieli: Komisji
Europejskiej, pozostałych Urzędów Marszałkowskich, środowisk akademickich, a także opinię
publiczną i media.
1
BDG.V.2511.7.2016.GK
Ministerstwo Rozwoju
Załącznik Nr 1 do SIWZ
2. Zakres i ogólna koncepcja badania
Zakres przedmiotowy: projekty zrealizowane1 w ramach polityki spójności UE 2007-2013 dla
następujących programów: RPO WP, PO IŚ, PO IG i PO KL.
Badaniem będzie objętych łącznie ponad 5,5 tys. projektów w ramach polityki spójności UE 20072013 zrealizowanych w województwie pomorskim.
W badaniu zostaną również wykorzystane jako kontekst informacje nt. zrealizowanych projektów w
ramach NPR 2004-2006, innych instrumentów po akcesji Polski do UE np. WFOSiGW, a także
planowanych przedsięwzięć w ramach okresu programowania 2014-2020.
Zakres podmiotowy: beneficjenci i użytkownicy (mieszkańcy województwa)
zrealizowanych w ramach polityki spójności 2007-2013 w województwie pomorskim.
projektów
Zakres czasowy:
2007-2015 w przypadku badania efektów zrealizowanych projektów polityki spójności 20072013
2004-2015 w przypadku analizy sytuacji społeczno-gospodarczej (trendy, procesy, zmiany).
Zakres przestrzenny: województwo pomorskie
Przewiduje się wykorzystanie analiz porównawczych z innymi województwami, całym krajem,
ewentualnie regionami i krajami Unii Europejskiej.
Pola badawcze:
Z uwagi na zakres interwencji projektów zrealizowanych w ramach polityki spójności 2007-2013
identyfikacja i ocena efektów powinna koncentrować się na następujących polach badawczych:
A. KONKURENCYJNOŚĆ GOSPODARKI
B. WARUNKI ŻYCIA
C. DOSTĘPNOŚĆ TRANSPORTOWA
Zamawiający dopuszcza możliwość zastosowania innego podziału projektów. Wybór innych pól
badawczych i grup tematycznych projektów będzie wymagał szczegółowego uzasadnienia, w tym
opisania wpływu zmienionego podejścia na możliwość identyfikowania i agregowania efektów
interwencji.
A. KONKURENCYJNOŚĆ GOSPODARKI - w ramach tego pola zdefiniowano następujące grupy
tematyczne projektów, które należy objąć badaniem, tj. projekty:
inwestycyjne skierowane do przedsiębiorstw, w tym w podziale na formę wsparcia (zwrotne i
bezzwrotne);
doradcze skierowane do przedsiębiorstw;
skierowane do Instytucji Otoczenia Biznesu (IOB);
1
Na potrzeby zamówienia przyjmuje się, że projekty zrealizowane, to projekty fizycznie zakończone (zakończony
proces inwestycyjny), przy czym obejmują one zarówno projekty ostatecznie rozliczone jak również te, które wymagają
jeszcze rozliczenia.
2
BDG.V.2511.7.2016.GK
Ministerstwo Rozwoju
Załącznik Nr 1 do SIWZ
z zakresu B+R;
z zakresu reorientacji zawodowej oraz kształcenia zawodowego;
z zakresu wsparcia rozwoju kapitału ludzkiego w przedsiębiorstwach;
związane z wejściem i powrotem na rynek pracy, w tym w zakresie aktywizacji społecznozawodowej (długotrwale bezrobotni, młodzież, kobiety, 50+, osoby bierne zawodowo);
związane z samozatrudnieniem i wsparciem ekonomii społecznej;
z zakresu wsparcia infrastruktury wzmacniającej potencjał turystyczny, w tym dziedzictwa
kulturowego o potencjale turystycznym.
Ponadto Zamawiający sugeruje, aby w trakcie analizy niniejszego obszaru badawczego zwrócić uwagę
m.in. na poniższe zagadnienia badawcze:
Wpływ zrealizowanych projektów innowacyjnych i projektów B+R na wzrost
konkurencyjności i innowacyjności przedsiębiorstw, w tym ocena relacji (powiązań) i
współpracy nauki z gospodarką;
Wpływ zrealizowanych projektów (w tym projektów miękkich) na wzrost konkurencyjności i
innowacyjności przedsiębiorstw;
Wpływ zrealizowanych projektów dotyczących rozwoju IOB na budowanie ich relacji z
przedsiębiorstwami;
Wpływ zrealizowanych projektów na wzrost aktywności zawodowej na rynkach pracy;
Kontynuacja zamierzeń projektowych z okresu 2007-2013 w okresie programowania 20142020;
Specyficzne sektory gospodarki regionu (m.in. związane z nadmorskim położeniem, czy
turystyką).
B. WARUNKI ŻYCIA – w ramach tego pola zdefiniowano następujące obszary badawcze i grupy
tematyczne projektów:
B1. Poprawa wyposażenia w infrastrukturę społeczną, w ramach której ocenie podlegać będą
następujące grupy tematyczne, tj. projekty w zakresie:
kultury;
zdrowia;
edukacji;
sportu i rekreacji;
infrastruktury i usług społeczeństwa informacyjnego;
zwiększania atrakcyjności przestrzeni miejskich.
Ponadto Zamawiający sugeruje, aby w trakcie analizy niniejszego obszaru badawczego zwrócić m.in.
uwagę m.in. na poniższe zagadnienia badawcze:
Efektywność społeczna i intensywność wykorzystania dofinansowanej infrastruktury
społecznej (w tym poziom jej komercjalizacji oraz wykorzystania instrumentów zwrotnych);
Wpływ na redukcje deficytów w zakresie infrastruktury społecznej tj. czy inwestycje wynikały
z potrzeb społeczno- ekonomicznych (użyteczność);
Wpływ inwestycji polityki spójności w infrastrukturę społeczną na poziom kapitału
społecznego w społecznościach lokalnych (organizowanie się, współpracę, udział w życiu
publicznym, itp.);
3
BDG.V.2511.7.2016.GK
Ministerstwo Rozwoju
Załącznik Nr 1 do SIWZ
Wpływ inwestycji w zakresie infrastruktury społecznej na ocenę atrakcyjności obszaru jako
miejsca zamieszkania, pracy oraz lokowania inwestycji;
Kontynuacja zamierzeń projektowych z okresu 2007-2013 w okresie programowania 20142020.
B2. Poprawa stanu środowiska i poziomu realizacji zobowiązań akcesyjnych oraz lepsze
wykorzystanie zasobów, w ramach której ocenie podlegać będą następujące grupy tematyczne,
tj. projekty:
wodno-kanalizacyjne;
dotyczące infrastruktury odpadowej;
dotyczące efektywności energetycznej;
dotyczące OZE;
z zakresu wspierania i zachowania walorów przyrodniczych.
Ponadto Zamawiający sugeruje, aby w trakcie analizy niniejszego obszaru badawczego zwrócić
uwagę m.in. na poniższe zagadnienia badawcze:
Komplementarność między projektami zrealizowanymi w okresie programowania 2007-2013,
projektami realizowanymi we wcześniejszym okresie (np: ze środków własnych WFOSiGW, w
ramach NPR 2004-2006);
Stopień wykorzystania dofinansowanej infrastruktury środowiskowej;
Kontynuacja zamierzeń projektowych z okresu 2007-2013 w okresie programowania 20142020.
C. DOSTĘPNOŚĆ TRANSPORTOWA, w ramach tego pola badaniem objęte zostaną następujące grupy
tematyczne, tj. projekty z zakresu:
transportu drogowego;
transportu kolejowego;
transportu lotniczego;
transportu morskiego;
transportu miejskiego.
Ponadto Zamawiający sugeruje, aby w trakcie analizy niniejszego obszaru badawczego zwrócić uwagę
m.in. na poniższe zagadnienia dotyczące:
Poprawy bezpieczeństwa ruchu;
Skrócenia czasu przejazdu;
Obniżenia kosztów transportu;
Efektów ekonomicznych zwiększenia dostępności (atrakcyjność inwestycyjna, rozwój
przedsiębiorczości, zwiększenie produktywności przedsiębiorstw i gospodarki poprzez
redukcję kosztów, szerszy dostęp do zasobów ludzkich, rynków zbytu, dostawców itp.);
Mobilności zawodowej i zatrudnienia;
Zmiany trendów w przewozach pasażerskich (np.: potoków pasażerskich w komunikacji
miejskiej) i poprawy komfortu i bezpieczeństwa pasażerów;
Komplementarności projektów z układem komunikacyjnym w województwie oraz w kraju;
Komplementarności międzygałęziowej;
Kontynuacji zamierzeń projektowych z okresu 2007-2013 w obecnym okresie
4
BDG.V.2511.7.2016.GK
Ministerstwo Rozwoju
Załącznik Nr 1 do SIWZ
programowania.
Model logiczny badania:
Zamawiający proponuje zastosowanie modelu badania, opartego na ciągu logicznym pięciu bloków
badawczych w ramach zaproponowanych trzech pól badawczych, które dotyczą projektów
realizowanych w ramach polityki spójności UE 2007-2013:
Blok 1: KONTEKST I LOGIKA INTERWENCJI
Blok 2: NAKŁADY I PRODUKTY
Blok 3: EFEKTY I OCENA
Blok 4: WYJAŚNIENIE
Blok 5: WNIOSKI I REKOMENDACJE
Blok 1 służy odtworzeniu kontekstu realizacyjnego oraz teorii interwencji tj. założeń jej twórców
(teorii bazowej oraz teorii zmiany), zaś bloki 2, 3 i 4 weryfikują logikę interwencji polityki spójności
UE 2007-2013 w województwie pomorskim, konfrontując ją z zaobserwowanymi i pomierzonymi
rzeczywistymi efektami oraz wyjaśniają przyczyny rzeczywistych zmian w badanych obszarach
interwencji. Wreszcie blok 5 służy przedstawieniu sugestii pod kątem przyszłych działań z zakresu
planowania interwencji w nowych perspektywach finansowych. Zawartość bloków badawczych
wynika wprost z zastosowania podejścia badawczego ewaluacji opartej na teorii (theory based
evaluation)2.
Blok 1:
KONTEKST REALIZACYJNY → analiza sytuacji społeczno-gospodarczej województwa pomorskiego z
uwzględnieniem polityki spójności UE 2007-2013. Badanie poprzedzone zostanie wspólną dla
wszystkich pól badawczych diagnozą opisującą główne trendy społeczno-ekonomiczne w
województwie pomorskim w latach 2004-2015 stanowiącą kontekst dla pozostałych elementów i
wyników badania.
Kluczowe pytania badawcze:
Jak kształtowały się trendy społeczno-gospodarcze w latach 2004 - 2015 (na poziomie:
województwa, kraju i poszczególnych sektorów gospodarki)?
LOGIKA INTERWENCJI → odtworzenie logiki interwencji podjętej w ramach polityki spójności UE
2007-2013 w województwie pomorskim.
Kluczowe pytanie badawcze:
2
Podejściem ewaluacyjnym przyjętym dla niniejszego badania jest ewaluacja oparta na teorii (ang. theory based
evaluation - TBE). Dotychczasowe doświadczenia międzynarodowe jak i pierwsze krajowe analizy, wskazują jego
wysoką użyteczność w badaniach efektów programów publicznych. Ewaluacja Wspierana Teorią traktuje każdy
program publiczny jak "teorię" zakładającą, że dzięki konkretnym działaniom uzyskuje się konkretną pozytywną
zmianę. Tę teorię weryfikuje jednak dopiero rzeczywistość. Badanie ewaluacyjne ex post ma pomóc we wskazaniu, co
rzeczywiście się zmieniło, wyjaśnieniu, które z elementów programu-teorii sprawdziły się lub nie w praktyce, dlaczego
tak się stało oraz co można poprawić w przyszłości.
5
BDG.V.2511.7.2016.GK
Ministerstwo Rozwoju
Załącznik Nr 1 do SIWZ
Jakiej pozytywnej zmiany oczekiwano od interwencji publicznej (danych grup tematycznych
projektów) w polach badawczych na etapie planowania?
Blok 2:
NAKŁADY I PRODUKTY → analiza poziomu nakładów oraz identyfikacja bezpośrednich produktów
interwencji podjętej w ramach polityki spójności UE 2007-2013 w województwie pomorskim.
Niniejsza część badania zawierać będzie analizę ilościową (finansowo-rzeczową) wsparcia
zrealizowanego w województwie pomorskim w ramach polityki spójności 2007-2013 (całościowa
analiza statystyczna).
Kluczowe pytanie badawcze:
Jakie były nakłady przeznaczone na projekty zrealizowane w ramach polityki spójności UE
2007-2013 w poszczególnych grupach tematycznych projektów oraz jakie przyniosły one
produkty (w tym analiza porównawcza wewnątrzregionalna oraz na tle pozostałych
regionów)?
Jaka była skala interwencji projektów realizowanych w ramach polityki spójności UE 2007-2013
w porównaniu do innych źródeł finansowania?
Blok 3:
EFEKTY I OCENA → ocena rzeczywistych efektów interwencji podjętej w ramach polityki spójności UE
2007-2013.
Kluczowe pytania badawcze:
− Jakie były efekty projektów zrealizowanych w ramach polityki spójności UE 2007-2013 w
poszczególnych polach badawczych?
Odpowiedź na powyższe pytanie dotyczyć powinna krótko i długoterminowych efektów netto polityki
spójności zgodnie ze szczegółowym zakresem wskazanym w poszczególnych polach badawczych z
uwzględnieniem sformułowanych poniżej kryteriów oceny. Ocena efektów realizacji polityki
spójności nie powinna ograniczać się jedynie do nakładów i produktów (np. długość zbudowanych
dróg czy liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie). Nakłady i produkty stanowić powinny punkt
wyjścia do oceny rezultatów wsparcia funduszy unijnych tj. zmian społeczno- ekonomicznych, które
zaistniały w regionie wskutek realizacji polityki spójności.
− Skuteczność: [1] Czy projekty zrealizowano w zakładanym czasie? [2] Czy projekty osiągnęły
zakładane produkty i rezultaty?
− Użyteczność: [1] Czy projekty spełniły oczekiwania adresatów oraz rozwiązały problemy
społeczno- ekonomiczne stanowiące przesłankę interwencji? [2] Czy pojawiły się pozytywne lub
negatywne efekty zewnętrzne? [3] Czy zmiana wynikająca ze zrealizowanych projektów była
znacząca? (skala interwencji)
− Spójność: [1] Czy i w jakim zakresie zrealizowane projekty były komplementarne (w ramach oraz
pomiędzy poszczególnymi programami operacyjnymi)? Czy i w jakim zakresie dzięki zaistniały
efekty synergiczne? Czy i w jakim zakresie projekty były spójne ze strategiami nadrzędnymi, w tym
w szczególności ze Strategią Rozwoju Województwa Pomorskiego 2020 oraz Krajową Strategią
Rozwoju Regionalnego?
− Trwałość: [1] Czy efekty projektów okazały się trwałe, długookresowe? [2] Czy efekty są
6
BDG.V.2511.7.2016.GK
Ministerstwo Rozwoju
Załącznik Nr 1 do SIWZ
odczuwalne po zakończeniu interwencji? [3] Czy projekty są kontynuowane?
Blok 4:
WYJAŚNIENIE osiągniętych efektów interwencji.
Kluczowe pytanie badawcze:
Czym można wyjaśnić osiągnięte efekty i jakie czynniki warunkowały ich osiągnięcie (bądź
nieosiągnięcie)? Jakie były mechanizmy przyczynowo- skutkowe?
Blok 5:
WNIOSKI I REKOMENDACJE – sugestie na przyszłość wraz z uzasadnieniem.
Kluczowe pytania badawcze:
Które mechanizmy/założenia interwencji mające na celu generowanie pozytywnych efektów
warto powielać i wzmacniać?
Które mechanizmy/założenia interwencji warto poprawić, a z których mechanizmów/założeń
należy zrezygnować (w tym typy projektów lub rodzajów interwencji)?
Zamawiający dopuszcza możliwość zastosowania alternatywnego modelu logicznego badania. W
przypadku dokonania zmian, Zamawiający oczekuje szczegółowego wyjaśnienia przyjętego podejścia.
3. Metodologia badania
Mając na uwadze informacje zawarte w pkt.2 oczekuje się, że Wykonawca w oparciu
o swoją wiedzę i dotychczasowe doświadczenie zaproponuje adekwatną z punktu widzenia celów
badania metodologię oraz zestaw metod, technik i narzędzi badawczych. Metodologia badania
powinna być dostosowana do specyfiki poszczególnych pól badawczych.
Jako podstawowe podejście badawcze rekomenduje się podejście z zastosowaniem logiki oddolnej
(bottom up approach) – to znaczy, Wykonawca zidentyfikuje efekty wszystkich badanych projektów,
a następnie dokona ich agregacji w ramach przyjętych grup tematycznych3. W ramach badania
dopuszczalne jest zastosowanie prób reprezentatywnych.
W celu oceny wpływu interwencji, tam gdzie to jest możliwe i uzasadnione, należy zastosować
podejście kontrfaktyczne.
Zamawiający rekomenduje także zastosowanie analiz statystycznych i ekonometrycznych oraz
przeglądu systematycznego literatury i wyników przedmiotowych analiz, ewaluacji i badań. W
ramach ewaluacji powinny zostać uwzględnione w szczególności wyniki następujących
zrealizowanych już badań: modelowania makroekonomicznego (co najmniej w zakresie wpływu na
PKB, zatrudnienie oraz inwestycje), oceny dostępności transportowej (WMDT) oraz badania dot.
konkurencyjności przedsiębiorstw realizowanego przez Główny Urząd Statystyczny za pomocą metod
kontrfaktycznych.
Jedną z istotniejszych metod badawczych, która zostanie wykorzystywana w badaniu będzie metoda
studium przypadku. Realizacja studiów przypadków będzie służyła ilustracji mechanizmów
3
Grupę tematyczną Zamawiający definiuje jako projekty o zbliżonej tematyce i analogicznym celu. Nie należy ich
utożsamiać z Działaniami w ramach poszczególnych Programów.
7
BDG.V.2511.7.2016.GK
Ministerstwo Rozwoju
Załącznik Nr 1 do SIWZ
przyczynowo- skutkowych oraz identyfikacji efektów realizacji typowych, reprezentatywnych lub
najistotniejszych projektów lub grup projektów.
Oczekuje się przeprowadzenia przynajmniej 22 studiów przypadków wskazanych przez
Zamawiającego w załączniku 1. Na etapie składania ofert Wykonawca przedstawi szczegółowy opis
sposobu przygotowania studiów przypadków. Wykonawca może zmodyfikować listę projektów
zaproponowanych przez Zamawiającego. Zobowiązany jest wówczas do przedstawienia
szczegółowego uzasadnienia oraz kryteriów doboru projektów lub grup projektów do studiów
przypadków (zmiany te nie mogą powodować zmniejszenia liczby studiów przypadków
przewidzianych w badaniu). Zamawiający zachowa prawo do zmian w zaproponowanej przez
Wykonawcę liście studiów przypadków, przy czym zmiany te nie mogą wpływać na liczbę studiów
przypadków wskazanych przez Wykonawcę.
Zamawiający zastrzega, że planowana ewaluacja nie jest oceną systemu wdrażania, przy czym
zasadne jest uwzględnienie pewnych elementów tej oceny, których celem będzie formułowanie
wniosków na przyszłość w zakresie form wdrażania i zakresu proponowanej interwencji (identyfikacja
uzasadnionej ekonomicznie i społecznie interwencji, która wymaga zastosowania innego niż
dotychczas modelu wdrażania).
4. Harmonogram
Realizacja badania powinna przebiegać zgodnie z następującym harmonogramem:
w terminie do 25 dni od dnia zawarcia umowy – przygotowanie projektu raportu
metodologicznego. Projekt raportu zostanie przygotowany i przekazany Zamawiającemu w
formie elektronicznej i drukowanej (4 egzemplarze).
w terminie do 40 dni od dnia zawarcia umowy – przygotowanie raportu metodologicznego,
w tym z uwzględnieniem uzgodnień dokonanych w trakcie konsultacji założeń
metodologicznych z Zamawiającym. Raport przekazany zostanie Zamawiającemu w formie
elektronicznej i drukowanej (4 egzemplarze). Na żądanie Zamawiającego Wykonawca
przedstawi raport w formie prezentacji multimedialnej.
w terminie do 150 dni od dnia zawarcia umowy – przedstawienie projektu raportu
końcowego oraz broszury informacyjnej. Projekty raportu oraz broszury zostaną
przygotowane i przekazane Zamawiającemu w wersji w formie elektronicznej i drukowanej.
Do 14 dni od dnia przedłożenia projektu raportu końcowego Zamawiający przekaże
Wykonawcy uwagi do raportu. Na żądanie Zamawiającego Wykonawca przedstawi raport w
formie prezentacji multimedialnej.
w terminie do 182 dni od dnia zawarcia umowy – przedstawienie ostatecznej wersji raportu
końcowego z uwzględnieniem uzgodnień oraz broszury informacyjnej. Raport przekazany
zostanie Zamawiającemu w formie elektronicznej i drukowanej (4 egzemplarze).
w terminie do 196 dni od dnia zawarcia umowy – prezentacja wyników badania.
Zamawiający zorganizuje spotkanie w trakcie której Wykonawca przedstawi wyniki
8
BDG.V.2511.7.2016.GK
Ministerstwo Rozwoju
Załącznik Nr 1 do SIWZ
w formie prezentacji multimedialnej. Zamawiający zastrzega sobie prawo do wniesienia uwag
do ostatecznej wersji raportu po prezentacji.
5. Oczekiwania względem Wykonawców
Od Wykonawcy oczekuje się sprawnej i terminowej realizacji badania oraz współpracy
z Zamawiającym i zaangażowanymi stronami, w tym:
konsultowania narzędzi badawczych, w tym raportu metodologicznego,
pozostawania w stałym kontakcie z Zamawiającym (spotkania indywidulane odpowiednio
do potrzeb, kontakt telefoniczny oraz drogą elektroniczną, wyznaczenie osoby do kontaktów
roboczych).
udziału w min. 3 spotkaniach w trakcie których Wykonawca zaprezentuje główne produkty
badania tj. raport metodologiczny, projekt raportu końcowego oraz raport końcowy (wyniki
końcowe). Spotkania odbędą się w siedzibie Zamawiającego lub miejscu przez niego
wskazanym– każde z nich powinno być uzgodnione z przynajmniej 7-dniowym
wyprzedzeniem
przekazywania Zamawiającemu raz na dwa tygodnie informacji dotyczących przebiegu,
pojawiających się problemów oraz zagrożeń w realizacji badania w formie krótkiego
pisemnego raportu (dopuszczalna jest forma elektroniczna),
udokumentowania materiału badawczego pozyskanego w trakcie zbierania danych
pierwotnych (zapisy przeprowadzonych wywiadów, listy respondentów itp.).
6. Produkty badania
W wyniku realizacji badania powstaną następujące główne produkty:
Raport metodologiczny
Raport końcowy
Broszura informacyjna
Prezentacje multimedialne
Raport metodologiczny:
Metodologia powinna ściśle korespondować z celami badania. Raport metodologiczny powinien
zawierać m.in. następujące informacje:
9
BDG.V.2511.7.2016.GK
Ministerstwo Rozwoju
Załącznik Nr 1 do SIWZ
Kontekst badania i charakterystyka problemów badawczych
Opis metodologii w odniesieniu do celów badania i pytań badawczych
Organizacja i harmonogram realizacji badania
Identyfikacja ryzyk wraz ze sposobami ich minimalizacji
Sposób prezentacji wyników badania:
o struktura i sposób prezentacji wyników badania w raporcie końcowym
o opis sposobu prezentacji studiów przypadków
o wstępne koncepcje broszury informacyjnej
Raport metodologiczny (w tym projekt raportu) przekazane zostaną w wersji elektronicznej
w formacie .doc i .pdf (pocztą elektroniczną lub na płycie CD/DVD) oraz papierowej (4 egzemplarze,
druk kolorowy i dwustronny).
Raport końcowy:
Raport końcowy powinien liczyć maksymalnie 120 stron (bez załączników) i posiadać następującą
ogólną strukturę:
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
Spis treści.
Streszczenie w formie executive summary (synteza najważniejszych wyników badania
– język niespecjalistyczny, nie więcej niż 4 strony A4, również w j. angielskim).
Wprowadzenie (opis przedmiotu, cele i założenia badania).
Opis wyników badania i ich interpretacja
Podsumowanie i wnioski
Załączniki:
a. szczegółowy opis studiów przypadków (załącznik przygotowany w formie
umożliwiającej stosowanie go jako odrębnej publikacji)
b. metodologia badania (opis koncepcji oraz wykorzystanych metod i technik
badawczych)
c. tabela wdrażania rekomendacji, zgodna z załącznikiem 2 do SOPZ,
d. inne (m.in. zestawienia danych, transkrypcje z badań jakościowych, załączniki
z formularzami użytych narzędzi, wykorzystane źródła)
Broszura informacyjna:
Wykonawca przygotuje broszurę informacyjną zawierającą syntezę wyników badania. Broszura
powinna być napisana językiem zrozumiałym dla szerokiego grona odbiorców, zawierać
najważniejsze wyniki i wnioski z badania w tym wykresy, mapy, ewentualnie zdjęcia i być opracowana
graficznie w formie umożliwiającej jej publikację bez dodatkowych korekt. Publikacja ma zachęcić do
lektury całego dokumentu. Broszurę należy przedstawić w formie elektronicznej (pocztą
elektroniczną lub na płycie CD/DVD) i drukowanej.
Prezentacje multimedialne:
W ramach badania Wykonawca przygotuje co najmniej trzy prezentacje multimedialne (prezentacje
przeprowadzone zostaną zgodnie z harmonogramem przedstawionym w pkt 4):
10
BDG.V.2511.7.2016.GK
Prezentację koncepcji badania i założeń metodologicznych
Prezentację projektu raportu końcowego
Prezentację końcowych wyników badania
Ministerstwo Rozwoju
Załącznik Nr 1 do SIWZ
7. Wykaz niezbędnych dokumentów:
Dokumenty programowe:
programy operacyjne w ramach polityki spójności 2007-2013 oraz 2014-2020 i ich
uszczegółowienia;
Strategia Rozwoju Województwa Pomorskiego 2020;
Krajowa Strategia Rozwoju Regionalnego;
inne dokumenty użyteczne z punktu widzenia celów badania.
Raporty z badań:
Oszacowanie oczekiwanych rezultatów interwencji za pomocą miar dostępności
transportowej dostosowanych do potrzeb dokumentów strategicznych i operacyjnych dot.
perspektywy finansowej 2014-2020 (Oszacowanie i ocena zmian wartości WMDT i
wskaźników gałęziowych na potrzeby ewaluacji ex post NSRO 2007-2013);
Ustalenie wartości wybranych wskaźników ekonomicznych dla beneficjentów Regionalnych
Programów Operacyjnych oraz dla celowo dobranej grupy kontrolnej;
Ocena efektów wsparcia Osi priorytetowej 1 ze szczególnym uwzględnieniem wsparcia
przedsiębiorstw w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa
Pomorskiego na lata 2007-2013;
Ocena komplementarności projektów realizowanych w ramach Regionalnego Programu
Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2007-2013 oraz projektów
realizowanych w województwie pomorskim w ramach Polityki Spójności, Wspólnej Polityki
Rolnej oraz Rybackiej;
Ocena wpływu projektów zrealizowanych w ramach RPO WP 2007-2013 na środowisko w
województwie pomorskim;
Badanie efektów projektów ukierunkowanych na wsparcie tworzenia działalności
gospodarczych typu spin off lub spin out zrealizowanych w Poddziałaniu 8.2.1 Programu
Operacyjnego Kapitał Ludzki oraz określenie determinantów rozwoju przedsiębiorczości
akademickiej w województwie pomorskim;
Ocena wsparcia adresowanego do osób w wieku 15-24 lata w projektach realizowanych w
ramach Działania 6.1 PO KL;
Ocena jakości wsparcia adresowanego do osób niepełnosprawnych oraz w wieku 50-64 lata
w projektach realizowanych w ramach Działania 6.1 PO KL;
Badanie efektów wsparcia na rzecz osób zagrożonych wykluczeniem społecznym w ramach
projektów realizowanych w Działaniu 7.2 Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w
województwie pomorskim;
11
BDG.V.2511.7.2016.GK
Ministerstwo Rozwoju
Załącznik Nr 1 do SIWZ
Badanie trwałości efektów wsparcia skierowanego na rozwój przedsiębiorczości udzielonego
uczestnikom projektów, którzy podjęli działalność gospodarczą w ramach Poddziałania 6.1.3,
Działania 6.2 oraz Poddziałania 8.1.2 POKL 2007-2013 w województwie pomorskim;
Ocena skuteczności i efektywności wsparcia w projektach wdrażających programy typu
outplacement w ramach Poddziałania 8.1.2 PO KL w województwie pomorskim;
Badanie wpływu projektów zrealizowanych w Poddziałaniu 9.1.2 PO KL na wzrost jakości i
dostępności edukacji w województwie pomorskim;
Ocena realizacji usług poradnictwa zawodowego w projektach komponentu regionalnego PO
KL wdrażanego w województwie pomorskim;
Kierunki i zasady wspierania działań społecznych ukierunkowanych na aktywizację społeczną i
gospodarczą zdegradowanych obszarów miejskich w subregionalnych i regionalnych
ośrodkach rozwojowych województwa pomorskiego w kontekście perspektywy finansowej
UE 2014 – 2020;
Inne badania, analizy, opracowania użyteczne z punktu widzenia celów badania.
12
BDG.V.2511.7.2016.GK
Ministerstwo Rozwoju
Załącznik Nr 1 do SIWZ
Zał. 1. Lista studiów przypadków wskazanych przez Zamawiającego do przeprowadzenia w badaniu
Lp.
Tytuł projektu/grupa projektów
Kwota
dofinansowania
Program
Operacyjny
Wartość projektu
PO IG
RPO WP
175 621,12
81 841,63
103 280,95
50 421,84
PO IS
81 630,31
57 108,89
PO IG
87 582,21
41 710,87
PO IG
50 953,01
39 287,05
PO IG
40 520,88
33 245,00
RPO WP
46 955,14
28 563,93
PO KL
20 000,00
17 450,00
PO KL
1 215,26
1 215,26
PO KL
3 224,24
2 740,61
PO IS
PO IS
PO IS
PO IS
140 193,12
137 139,03
43 229,04
36 554,5
117 677,07
116 469,26
36 594,78
31 067,68
tys. zł
Konkurencyjność gospodarki
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Grupa projektów:
− Pomorski Park Naukowo-Technologiczny rozbudowa - etap 3
− Pomorski Park Naukowo - Technologiczny
- rozbudowa - etap 4
Stworzenie nowoczesnej infrastruktury
technicznej
dla
realizacji
programu
kształcenia Inżynierów Przyszłości w
Politechnice Gdańskiej
Pętla Żuławska – rozwój turystyki wodnej.
Etap I
Laboratorium Innowacyjnych Technologii
elektroenergetycznych
i
Integracji
odnawialnych źródeł energii – LINTE^2
Modelowe kompleksy agroenergetyczne
jako przykład kogenereacji rozproszonej
opartej na lokalnych i odnawialnych źródłach
energii
Utworzenie
Kwidzyńskiego
Parku
Przemysłowo - Technologicznego z centrum
energii odnawialnej
Pomorskie - dobry kurs na edukację.
Szkolnictwo zawodowe w regionie a
wyzwania rynku
PI Dojrzała przedsiębiorczość - innowacyjny
model preinkubacji przedsiębiorczej osób 50
+
PI-PWP Wielowymiarowy model wsparcia i
identyfikacji kompetencji zawodowych
Warunki życia
1
Grupa projektów:
− Kompleksowe
zabezpieczenie
przeciwpowodziowe Żuław - Etap IZarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych
Województwa Pomorskiego w Gdańsku
− Kompleksowe
zabezpieczenie
przeciwpowodziowe Żuław - etap I Miasto Gdańsk
− Kompleksowe
zabezpieczenie
przeciwpowodziowe Żuław-Etap I Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w
Gdańsku
− Kompleksowe
zabezpieczenie
przeciwpowodziowe Żuław - Etap I Powiat Gdański
13
BDG.V.2511.7.2016.GK
2
3
4
5
6
7
8
9
Regionalny System Gospodarki Odpadami
Tczew
Ochrona wód Zatoki Gdańskiej - budowa i
modernizacja systemu odprowadzania wód
opadowych w Gdyni
Rozbudowa części zabiegowej Gdyńskiego
Centrum Onkologii przy Szpitalu Morskim
im. PCK w Gdyni wraz z zakupem
niezbędnego sprzętu i wyposażenia
Uporządkowanie
gospodarki
wodnościekowej zlewni rzek Słupi i Łupawy w
aglomeracji Sierakowice
Grupa projektów:
− Teatr Muzyczny im. Danuty Baduszkowej
w Gdyni
− Budowa siedziby Gdańskiego Teatru
Szekspirowskiego w Gdańsku
− Remont i przebudowa Opery Leśnej w
Sopocie
Szerokopasmowe pomorskie - budowa sieci
szkieletowo - dystrybucyjnej na terenie
województwa pomorskiego
Rewitalizacja Traktu Książęcego w Słupsku w
obrębie I obszaru problemowego Lokalnego
Programu Rewitalizacji Miasta Słupska na
lata 2009-2015
PI-PWP - Druga szansa
Ministerstwo Rozwoju
Załącznik Nr 1 do SIWZ
PO IS
151 716,09
96 007,43
PO IS
75 510,54
51 794,62
RPO WP
60 114,93
44 696,52
PO IS
78 629,76
43 703,89
RPO WP
PO IS
PO IS
75 279,47
93 816,33
78 699,74
43 639,50
51 188,75
24 977,11
RPO WP
135 503,76
36 115,00
RPO WP
55 573,40
36 600,67
PO KL
1 662,11
1 662,11
PO IS
RPO WP
PO IS
PO IS
RPO WP
1 103 736,83
210 314,22
667 016,24
254 510,64
124 533,18
656 504,08
111 898,20
328 092,94
122 439,37
75 922,39
PO IS
PO IS
PO IS
PO IS
PO IS
PO IS
PO IS
PO IS
112 555,61
107 539,97
88 541,49
90 660,79
187 447,90
161 125,90
119 094,31
56 573,81
72 640,56
52 949,84
51 378,34
51 161,57
50 737,28
47 973,97
44 934,92
38 950,99
Dostępność transportowa
1
2
Grupa projektów:
− Pomorska Kolej Metropolitalna Etap Irewitalizacja "Kolei Kokoszkowskiej" Faza
II - realizacja przedsięwzięcia
− Rewitalizacja
i
modernizacja
tzw.
„Kościerskiego korytarza kolejowego” odcinka Kościerzyna - Gdynia linii
kolejowej nr 201
− Gdański Projekt Komunikacji Miejskiej etap III A
− Gdański Projekt Komunikacji Miejskiej etap III B
− Gdański Projekt Komunikacji Miejskiej etap IIIC
Grupa projektów:
− Infrastruktura dostępu drogowego i
kolejowego do wschodniej części Portu
Gdynia
− Zagospodarowanie
rejonu
Nabrzeża
Bułgarskiego w Porcie Gdynia
− Przebudowa Nabrzeża Szwedzkiego w
Porcie Gdynia
− Przebudowa Kanału Portowego w Porcie
Gdynia
− Modernizacja terminalu BCT w Gdyni dla
zwiększenia potencjału w zakresie
14
BDG.V.2511.7.2016.GK
3
4
przeładunków intermodalnych
− III
etap
budowy
terminalu
kontenerowego GCT w Porcie Gdynia budowa infrastruktury i zakup sprzętu
− Rozbudowa infrastruktury portowej do
obsługi statków ro-ro z dostępem
drogowym i kolejowym w Porcie Gdynia
− Przebudowa nabrzeży w Porcie Gdynia Etap I Nabrzeże Rumuńskie - Faza I
Grupa projektów:
− Połączenie Portu Lotniczego z Portem
Morskim Gdańsk - Trasa Słowackiego
− Połączenie dróg krajowych - Trasa
Sucharskiego
− Budowa drogi ekspresowej S7, odcinek
Gdańsk (A1) - Koszwały (Południowa
Obwodnica Miasta Gdańska)
Grupa projektów:
− Port Lotniczy w Gdańsku - budowa
drugiego terminalu pasażerskiego wraz z
infrastrukturą
oraz
rozbudowa
i
modernizacja infrastruktury lotniskowej i
portowej
− Port Lotniczy w Gdańsku - modernizacja
infrastruktury lotniskowej po stronie
airside
− Port lotniczy w Gdańsku - modernizacja
infrastruktury lotniskowej po stronie
airside - kontynuacja
Ministerstwo Rozwoju
Załącznik Nr 1 do SIWZ
PO IS
PO IS
PO IS
1 410 983,52
439 841,64
1 441 428,45
1 143 739,11
350 919,41
1 041 739,65
PO IS
PO IS
PO IS
249 535,70
102 895,65
79 075,31
87 320,00
40 604,21
32 135,44
Zał. 2. Wzór tabeli wdrażania rekomendacji
15
BDG.V.2511.7.2016.GK
Ministerstwo Rozwoju
Załącznik Nr 1 do SIWZ
Tabela wdraŜania rekomendacji
1
2
Tytuł
raportu
Treść
wniosku
(strona w
raporcie)
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Uzasadnienie
Treść
Termin
Bazowy
odrzucenia
rekomend Adresaci
Klasa
Instytucja
Sposób wdroŜenia
Obszar
Program
status
rekomendacji
acji
rekomend
rekomend
zlecająca
wdroŜenia rekomend
tematyczny operacyjny
rekomenda lub decyzji o
(strona w
acji
acji
badanie
acji
cji
częściowym
raporcie)
wdroŜeniu
13
BieŜący status
rekomendacji
Uwaga: pola oznaczone numerami 1-11 wypełnia Wykonawca badania. Pozostałe pola wypełnia JE.
Objaśnienia:
Pkt. 1 Tytuł raportu – naleŜy wpisać tytuł badania /raportu
Pkt. 2 Treść wniosku – odniesienie do konkretnej części raportu stanowiącej uzasadnienie sformułowania danej rekomendacji z podaniem
numeru strony, na której omówiono wniosek;
Pkt. 3 Treść rekomendacji – sformułowana moŜliwe konkretnie i szczegółowo. W jasny sposób powinna wskazywać co naleŜy zmienić,
aby osiągnąć poŜądany efekt. NaleŜy zrezygnować z rekomendacji ogólnikowych, poniewaŜ takie rekomendacje często nie dają się
wdroŜyć lub teŜ ocena ich faktycznego stanu wdroŜenia jest niemoŜliwa;
Pkt. 4 Adresaci rekomendacji – kaŜdorazowo naleŜy określić precyzyjnie adresata lub adresatów rekomendacji. NaleŜy pamiętać, Ŝe ta
sama instytucja moŜe pełnić róŜne funkcje w ramach procesu realizacji polityki spójności. W takim wypadku naleŜy uściślić adresata do
poziomu umoŜliwiającego poprawną identyfikację;
Pkt. 5 Sposób wdroŜenia – opis w jaki sposób naleŜy wdroŜyć rekomendację. Powinien szczegółowo wskazywać jakie działania naleŜy
podjąć, w jakim horyzoncie czasowym oraz wskazywać ewentualne koszty tej zmiany. Sposób wdroŜenia moŜe ulec zmianie w trakcie
realizacji procesu;
16
BDG.V.2511.7.2016.GK
Ministerstwo Rozwoju
Załącznik Nr 1 do SIWZ
Pkt. 6 Termin wdroŜenia rekomendacji – powinien mieć formę daty dziennej odpowiadającej zakończeniu danego kwartału, czyli 31
marca, 30 czerwca, 30 września lub 31 grudnia danego roku;
Pkt. 7 Klasa rekomendacji – kaŜdej rekomendacji naleŜy przyznać jedną z następujących klas:
rekomendacja horyzontalna – dotycząca realizacji polityki spójności, wykraczająca poza jeden program operacyjny,.
rekomendacja programowa – dotycząca tylko jednego PO,
rekomendacja pozasystemowa (zewnętrzna) –dotycząca instytucji lub obszarów zlokalizowanych poza systemem realizacji polityki
spójności. Tego typu rekomendacje nie powinny być głównym produktem badania, niemniej jeśli w sposób istotny wpływają
na realizację polityki spójności mogą być formułowane i przyjmowane do wdraŜania. Rekomendacje tego typu zostaną udostępnione
adresatom przez KJE.
W ramach klas: horyzontalnej i programowej wyróŜnia się podklasy:
rekomendacja operacyjna – dotyczy kwestii wdroŜeniowych programu (-ów) oraz usprawnień w tym zakresie,
rekomendacja strategiczna – dotyczy strategicznych kwestii w obszarze realizacji programu lub całej polityki spójności.
Pkt. 8 Obszar tematyczny –przyporządkowany według kategoryzacji przywołanej w Wytycznych w zakresie ewaluacji polityki spójności na
lata 2014-2020:
− metodologia badań ewaluacyjnych ,
− polityki horyzontalne,
− system realizacji polityki spójności ,
− informacja i promocja,
− rozwój regionalny i lokalny ,
− innowacyjność oraz badania i rozwój,
− społeczeństwo informacyjne,
− technologie informacyjno-komunikacyjne,
− przedsiębiorczość,
− energetyka,
− środowisko,
− transport,
− edukacja,
− kultura,
− turystyka i rekreacja,
− zdrowie,
− rynek pracy,
− włączenie społeczne,
17
BDG.V.2511.7.2016.GK
−
Ministerstwo Rozwoju
Załącznik Nr 1 do SIWZ
sprawność administracji .
W przypadku badań obejmujących swoim zakresem kilka obszarów tematycznych, Jednostka Ewaluacyjna odpowiedzialna za realizację
badania wskazuje wszystkie główne obszary tematyczne objęte ewaluacją. program operacyjny, którego dotyczy. Jeśli obejmuje więcej niŜ
jeden program, naleŜy wpisać kategorię „więcej niŜ jeden program”, lub „nie dotyczy” w przypadku rekomendacji pozasystemowych;
Pkt. 9 Program Operacyjny – naleŜy podać nazwę programu, w ramach którego realizowane było badanie
Pkt. 10 Instytucja zlecająca badanie – naleŜy stosować jednolite nazewnictwo według terminologii instytucjonalnej;
Pkt. 11 Bazowy status rekomendacji –nadawany w momencie zatwierdzania kształtu tabeli rekomendacji. Nie podlega on zmianie. KaŜda
rekomendacja musi mieć przyznany status opisujący ją według następującego podziału:
−
−
−
−
−
−
−
rekomendacja zatwierdzona w całości - rekomendacja, która została zaakceptowana do wdroŜenia w całości i działania wdroŜeniowe
jeszcze się nie rozpoczęły,
rekomendacja zatwierdzona częściowo – rekomendacja, która została zaakceptowana do wdroŜenia w części, i działania
wdroŜeniowe jeszcze się nie rozpoczęły,
rekomendacja zatwierdzona w całości (realizowana) – rekomendacja, która została zaakceptowana do wdroŜenia w całości i
działania wdroŜeniowe jeszcze trwają,
rekomendacja zatwierdzona częściowo (realizowana) – rekomendacja, która została zaakceptowana do wdroŜenia w części, i
działania wdroŜeniowe jeszcze trwają,
rekomendacja zatwierdzona w całości (wdroŜona) – rekomendacja, która została zaakceptowana do wdroŜenia w całości i działania
wdroŜeniowe juŜ zakończono,
rekomendacja zatwierdzona częściowo (wdroŜona) – rekomendacja, która została zaakceptowana do wdroŜenia tylko w części i
działania wdroŜeniowe juŜ zakończono,
rekomendacja odrzucona – rekomendacja, która została całkowicie odrzucona.
Pkt.12 Uzasadnienie odrzucenia rekomendacji lub podjęcia decyzji o częściowym wdroŜeniu – w polu tym JE podaje w syntetycznej
formie uzasadnienie podjętej decyzji.
Pkt. 13 BieŜący status rekomendacji - moŜe podlegać zmianom i nadawany jest w momencie zaistnienia zmiany ustalonej dzięki
monitoringowi procesu. Status określany jest wg podziału określonego w pkt. 11.
18
BDG.V.2511.7.2016.GK
Ministerstwo Rozwoju
Załącznik Nr 1 do SIWZ
Zał. 3. Karta oceny procesu ewaluacji
Wzór karty oceny procesu i wyników zewnętrznego badania ewaluacyjnego
Tytuł ewaluacji
Instytucja
zlecająca
badanie
Wykonawca (-y) badania
Koszt badania
Termin realizacji (data
rozpoczęcia
i zakończenia)
Obszar ewaluacji4
Informacje dodatkowe5
Kryteria oceny badania
ewaluacyjnego
Przyznana ocena6
Uwagi /
uzasadnienie
Data
przeprowadzenia
oceny jakości badania
Stopień osiągnięcia
celów badania
Zastosowana
metodologia
Wiarygodność danych
Jakość analizy i
wniosków
Przejrzystość raportu
końcowego oraz innych
produktów opracowanych
w ramach procesu
Ocena uŜyteczności
produktów ze
szczególnym
uwzględnieniem
rekomendacji
4
Wg klasyfikacji sformułowanej w sekcji 3.3.3 pkt 5 j) Wytycznych w zakresie ewaluacji polityki spójności
na lata 2014-2020.
5
W tym polu mogą zostać zawarte informacje na temat dodatkowych, istotnych wydarzeń natury
organizacyjnej, np. opóźnieniach w realizacji, przyznanych karach umownych, itp.
6
Wg skali: niedostatecznie (1), słabo (2), dostatecznie (3), dobrze (4), bardzo dobrze (5).
19
BDG.V.2511.7.2016.GK
Ministerstwo Rozwoju
Załącznik Nr 1 do SIWZ
Ocena współpracy z
wykonawcą badania
Ocena współpracy z
innymi podmiotami w
trakcie realizacji badania
20