9.Ranking i klasyfikacja cd.

Transkrypt

R
Ranking, klasyfikacja, ewidencja
Czêœæ C.II str.
1
R
CZÊŒÆ C
RANKING I KLASYFIKACJA
C.II
SYSTEM RANKINGOWY FIDE
Fédération Internationale des Échecs – Handbook FIDE - B.02
System zosta³ uchwalony na Kongresie FIDE w roku 1982, wraz z wniesionymi poprawkami na Kongresach w latach 1984-2004. Obowi¹zuje od
1 lipca 2005 roku. Przek³ad z angielskiego wersji z roku 2002 - Miros³aw
Gnieciak, aktualnej wersji z marca 2006 - Andrzej Filipowicz..
0.0. WPROWADZENIE
Za³o¿enia systemu s³u¿¹cego do oceny osi¹gniêæ w szachach musz¹ byæ otwarte na specyfikê rozgrywek w tej dyscyplinie, a jednoczeœnie wystarczaj¹co jednoznaczne. Rozgrywki s¹ poddane ocenie rankingowej FIDE, jeœli zosta³y przeprowadzane w zawodach
zarejestrowanych przez FIDE i spe³niaj¹ wszystkie niniejsze wymagania.
0.1. Niniejsze przepisy mog¹ byæ zmieniane na Kongresie FIDE na
wniosek Komisji Kwalifikacyjnej FIDE.
0.11. Ka¿da wprowadzona zmiana obowi¹zuje od dnia 1 lipca nastêpnego roku po uchwaleniu jej przez Kongres FIDE. Zmiany obowi¹zuj¹ w turniejach rozpoczêtych w tym dniu lub
póŸniej.
0.2. Przyjêto zasadê, ¿e wszystkie wa¿ne rozgrywki podlegaj¹ ocenie
rankingowej. Wszystkie turnieje najwy¿szej rangi mog¹ zostaæ
ocenione nawet w przypadkach, gdy federacja, na której terenie
rozegrano turniej, nie nades³a³a sprawozdania (GA 1996).
Kodeks Szachowy - lipiec 2006
Czêœæ C.II str.
R
2
1.0. TEMPO GRY
1.1. Partia turniejowa jest poddawana ocenie rankingowej, je¿eli ka¿dy
z zawodników dostaje do dyspozycji pewien okreœlony limit czasu,
w którym musi wykonaæ wszystkie posuniêcia, przy jednoczesnym, generalnym za³o¿eniu, ¿e partia trwa 60 ruchów (PB 2000).
1.11. Jeœli chocia¿ jeden z uczestników turnieju ma ranking 2200
lub wy¿szy, to ka¿dy zawodnik musi otrzymaæ przynajmniej
120 minut na partiê.
1.12. Jeœli chocia¿ jeden z uczestników turnieju ma ranking 1600
lub wy¿szy, to ka¿dy zawodnik musi otrzymaæ przynajmniej
90 minut na partiê.
1.13. Je¿eli wszyscy uczestnicy turnieju maj¹ rankingi poni¿ej
1600, to ka¿dy zawodnik musi otrzymaæ przynajmniej 60 minut na partiê.
1.14. Przyk³ady tempa gry, dostosowanego do art. 1.11:
Obaj zawodnicy otrzymuj¹ po 2 godziny na wszystkie posuniêcia.
Obaj zawodnicy otrzymuj¹ po 75 minut na 40 posuniêæ i
nastêpnie po 15 minut na pozosta³e ruchy oraz przed wykonaniem ka¿dego posuniêcia (od pocz¹tku partii), po 30
sekund na ruch.
Obaj zawodnicy otrzymuj¹ po 90 minut na 40 posuniêæ, a
nastêpnie 30 minut na wszystkie pozosta³e posuniêcia.
1.2. Partie, w za³o¿eniu wykonania wszystkich posuniêæ, grane szybszym tempem gry s¹ wy³¹czone z oceny rankingowej,
1.3. Zaleca siê, aby w partiach z pierwsz¹ kontrol¹ czasu liczba posuniêæ wynosi³a 40. Ujednolicenie tej fazy gry jest korzystne dla zawodników.
R
2.
OBOWI¥ZUJ¥CE PRZEPISY GRY
Czêœæ C.II str.
3
2.1. Partie musz¹ byæ rozgrywane zgodnie z obowi¹zuj¹cymi „Przepisami gry FIDE“.
2.2. W zawodach zg³oszonych do oceny rankingowej FIDE obowi¹zuje zakaz palenia tytoniu. Zakaz palenia tytoniu na sali turniejowej
obowi¹zuje przez ca³y czas trwania zawodów i dotyczy wszystkich
uczestników imprezy: zawodników, sêdziów, dzia³aczy, dziennikarzy i widzów.
Organizatorzy zawodów s¹ zobowi¹zani do wydzielenia specjalnego pomieszczenia, poza sal¹ gry, przeznaczonego na palarniê. Je¿eli lokalne przepisy zabraniaj¹ palenia tytoniu w ca³ym budynku,
w którym toczy siê turniej, to nale¿y u³atwiæ zawodnikom i dzia³aczom mo¿liwoœæ palenia poza obiektem.
3.0. LICZBA RUND DZIENNIE
3.1. Nie mo¿na graæ wiêcej ni¿ trzech rund dziennie, a ca³kowity czas
przeznaczony na grê nie mo¿e przekraczaæ 12 godzin (GA 1995).
4.0. CZAS TRWANIA TURNIEJU
4.1. Okres nie d³u¿szy ni¿ 90 dni.
4.11. Do oceny rankingowej mog¹ zostaæ w³¹czone rozgrywki ligowe, trwaj¹ce d³u¿ej ni¿ 90 dni.
5.0. PARTIE NIE GRANE
5.1. Do obliczeñ rankingowych nie bierze siê pod uwagê rezultatów
partii nie rozegranych tj. przegranych i wygranych walkowerem
lub zweryfikowanych bez gry, niezale¿nie od przyczyn.
Czêœæ C.II str.
R
4
6.0. SK£AD TURNIEJU
6.1. Je¿eli zawodnik bez rankingu FIDE, w swoim pierwszym starcie, uzyska w turnieju 0 p. lub 0,5 p., to zarówno jego wynik, jak
te¿ wyniki partii jego przeciwników z nim zostaj¹ wy³¹czone z
oceny rankingowej (GA 2004).
6.2. Rezultaty turniejów sk³adaj¹cych siê z eliminacji i fina³ów lub bara¿y s¹ sumowane.
6.3. W turnieju ko³owym przynajmniej 1/3 jego uczestników musi
mieæ ranking FIDE.
6.31. Je¿eli w turnieju uczestniczy mniej ni¿ 10 zawodników, to
przynajmniej 3 z nich musi mieæ ranking FIDE.
6.32. Turniej dwuko³owy z udzia³em zawodników bez rankingu
FIDE musi liczyæ przynajmniej 6 uczestników, z których 4
musi mieæ ranking FIDE.
6.33. Turnieje o mistrzostwo kraju rozgrywane systemem ko³owym (czyli „ka¿dy z ka¿dym“) podlegaj¹ ocenie rankingowej, jeœli przynajmniej 3 zawodników (lub dwie zawodniczki
w turniejach wy³¹cznie kobiecych) ma ranking FIDE na Liœcie Rankingowej obowi¹zuj¹cej w dniu rozpoczêcia danego
turnieju.
6.4. W turniejach granych systemem szwajcarskim i zawodach
dru¿ynowych ocenie podlegaj¹ tylko partie rozegrane przeciwko
zawodnikom maj¹cym ranking FIDE. Turnieje lub mecze grane
systemem Scheveningen, w których uczestniczy wiêcej, ni¿ jeden
zawodnik bez rankingu, nie podlegaj¹ ocenie rankingowej. (GA
2002).
6.41. Wszystkie partie zawodników maj¹cych ranking FIDE, rozegrane z przeciwnikami z rankingiem FIDE, podlegaj¹ ocenie
rankingowej.
R
Czêœæ C.II str.
5
6.42. Rezultaty zawodników bez rankingu FIDE podlegaj¹ ocenie
rankingowej tylko w przypadku, gdy taki zawodnik rozegra
w danym turnieju nie mniej ni¿ 3 partie przeciwko
zawodnikom z rankingiem FIDE. (GA 2000).
6.43. Je¿eli w turnieju ko³owym („ka¿dy z ka¿dym“) nie zostanie
rozegrana jedna lub wiêcej partii, rezultaty turnieju powinny
byæ przedstawione do oceny rankingowej w analogiczny sposób, jak turnieje grane systemem szwajcarskim.
6.5. Je¿eli mecz sk³ada siê z okreœlonej liczby partii i jeden z zawodników wygra³ pojedynek przed rozegraniem wszystkich partii, to
partie po rozstrzygniêciu meczu mog¹ byæ pominiête w obliczeniach rankingowych (GA 2000).
7.0. REJESTRACJA TURNIEJÓW
PRZEZNACZONYCH DO OCENY RANKINGOWEJ
7.1. Zgodnie z postanowieniami przedstawionymi w rozdz. B.03 (FIDE
Handbook lub Kodeks PZSzach, czêœæ C.III), nie zarejestrowane turnieje nie bêd¹ poddawane ocenie rankingowej (GA 2000).
8.0. WYMAGANIA STAWIANE SPRAWOZDANIOM
TURNIEJOWYM
8.1. Sprawozdania powinny byæ sporz¹dzone zgodnie z postanowieniami rozdz. B.01, art. 1.9.. FIDE Handbook (lub Kodeks
PZSzach, czêœæ C.III).
9.0. LISTA RANKINGOWA FIDE
9.1. Komisja Kwalifikacyjna FIDE jest zobowi¹zana do opracowania
cztery razy w roku listy rankingowej, uwzglêdniaj¹cej ocenê
imprez rozegranych w danym okresie rankingowym i stanowi¹cej
nowelizacjê poprzedniej listy rankingowej.
Czêœæ C.II str.
6
R
Lista Rankingowa FIDE jest opracowywana na podstawie wzorów
systemu rankingowego opartego na krzywej procentowego
rozk³adu wyników oczekiwanych, pochodz¹cej z normalnego
rozk³adu funkcji w oparciu o teoriê statystyki matematycznej i
rachunku prawdopodobieñstwa. (GA 1999),
9.11. Lista rankingowa obowi¹zuje dla turniejów rozpoczynaj¹
cych siê w okresach:
styczniowa (1.01)
kwietniowa (1.04)
lipcowa (1.07)
paŸdziernikowa (1.10)
w okresie
w okresie
w okresie
w okresie
1.01. - 31.03.
1.04. - 30.06.
1.07. - 30.09.
1.10. - 31.12.
9.12. Na liœcie rankingowej s¹ publikowane nastêpuj¹ce dane:
9.12 (a)
9.12 (b)
9.12 (c)
9.12 (d)
9.12 (e)
9.12 (f)
9.12 (g)
9.12 (h)
9.12 (i)
Nazwisko i imiona zawodnika, którego ranking
przekroczy³ 1400 na aktualnej liœcie
tytu³ miêdzynarodowy,
federacja narodowa,
aktualny ranking FIDE,
numer kodu ID (identyfikacyjnego),
liczba partii ocenianych w danym okresie
rankingowym,
data urodzenia,
p³eæ (w - woman, kobieta)
aktywnoœæ (i - inactive, nieaktywny zawodnik)
9.13. Datami zamykaj¹cymi okres przyjmowania turniejów do oceny rankingowej s¹
30 listopada (lista styczniowa),
28 lutego (lista kwietniowa),
31 maja (lista lipcowa),
31 sierpnia (lista paŸdziernikowa).
R
Czêœæ C.II str.
7
9.13(a). Turnieje podlegaj¹ce ocenie rankingowej,
ale zakoñczone lub otrzymane po tym terminie, zazwyczaj nie zostaj¹ uwzglêdnione na liœcie rankingowej, obejmuj¹cej dany okres obliczeniowy.
9.14. Ranking nowych zawodników, nie maj¹cych do tej pory rankingu FIDE, zostanie opublikowany na liœcie rankingowej,
jeœli spe³nia nastêpuj¹ce kryteria:
9.14(a). Zosta³ obliczony na podstawie rezultatów partii w
turniejach omówionych w art. 6.3, pod warunkiem
rozegrania minimum 9 partii.
9.14(b). Zosta³ obliczony na podstawie rezultatów uzyskanych w turniejach omówionych w art. 6.4, pod warunkiem rozegrania minimum 9 partii przeciwko zawodnikom z rankingiem FIDE.
9.14(c). Warunek 9 partii rozegranych przeciwko za-wodnikom z rankingiem FIDE nie musi byæ koniecznie
spe³niony w jednym turnieju.
Rezultaty partii z innych turniejów, rozegranych w
tym samym lub w siedmiu nastêpnych okresach obliczeniowych, mog¹ byæ sumowane w celu otrzymania pocz¹tkowego rankingu.
9.14(d). Zosta³ obliczony na podstawie rozegranych przynajmniej 7 partiach na Olimpiadzie wzglêdnie na Dru¿ynowych Mistrzostwach Œwiata lub Kontynentu.
(GA 2004)
9.14(e). Zosta³ obliczony na podstawie rozegranych przynajmniej 7 partiach, ale zawodnik jest cz³onkiem IBCA,
ICSC albo IPCA (inwalidzi wzroku, s³uchu i ruchu).
(GA 2004)
Czêœæ C.II str.
8
R
9.2. Zawodnicy nie publikowani na liœcie rankingowej FIDE.
9.21. Zawodnicy, których rankingi spad³y poni¿ej najni¿szego publikowanego rankingu (w 2006 roku -1401 p.) s¹ pu-blikowani na odrêbnej liœcie jako „Usuniêci z listy ran-kingowej“ (Delisted). Usuniêci zawodnicy s¹ traktowani, jak zawodnicy bez
rankingu FIDE.
9.22. Zawodnicy z tytu³ami miêdzynarodowymi, ale bez rankingu
FIDE, s¹ publikowani na oddzielnej liœcie, równolegle z list¹
wszystkich zawodników z tytu³ami FIDE.
9.23. Zawodnicy nieaktywni nie s¹ uwzglêdniani na aktualnej liœcie rankingowej FIDE. Jednak¿e s¹ traktowani jako zawodnicy z rankingiem FIDE, zarówno dla celów ran-kingowych,
jak i dla norm na tytu³y miêdzynarodowe, przy czym pod
uwagê bierze siê ich ostatni publikowany ranking.
(Dop. A.F. W celach praktycznych s¹ publikowani na tej samej
liœcie rankingowej FIDE z dodatkow¹ literk¹ „i“ - inactive).
9.23(a). Przyjmuje siê, ¿e zawodnicy staj¹ siê nieaktywni, je¿eli w okresie jednego roku rozegraj¹ mniej ni¿ 4
oceniane partie.
9.23(b). Zawodnicy nieaktywni otrzymuj¹ literkê „i“ dopiero
na 7 kolejnej liœcie rankingowej FIDE, licz¹c od chwili zaliczenia ich jako zawodników nieaktywnych. Ich
nazwiska s¹ publikowane tylko w wersji alfabetycznej
listy rankingowej FIDE, a natomiast s¹ usuniête z list
krajowych federacji, które zawieraj¹ tylko spisy aktywnych zawodników (GA 1998).
9.23(c). Zawodnik wraca na listê aktywnych, gdy rozegra
przynajmniej 4 oceniane partie w jednym roku.
Wtedy jest publikowany na kolejnej liœcie rankingowej FIDE, a literka „i“ zostaje usuniêta.
R
Czêœæ C.II str.
9
9.23(d). Zawodnik, któr y ma status zawodnika nieaktywnego w okresie przekraczaj¹cym 12 miesiêcy
przestaje byæ publikowany na listach rankingowych
czo³ówki œwiatowej.
9.3.
Komisja Kwalifikacyjna FIDE jest przygotowana do publikowania
comiesiêcznych list rankingowych FIDE po podjêciu odpowiedniej decyzji przez Prezydium FIDE.
Mo¿e rozpocz¹æ ich publikacjê w nastêpnym roku po decyzji, poczynaj¹c od 1 lipca.
9.31. Lista opublikowana w pierwszym dniu miesi¹ca bêdzie
obowi¹zywa³a do ostatniego dnia tego miesi¹ca.
9.32. Lista obejmie nazwiska wszystkich graczy, których ranking
przekracza 1400.
9.33. Ostatecznym terminem przyjmowania turniejów do oceny
rankingowej nowej listy bêdzie zwykle 30 dni przed jej
publikacj¹, tj. ostatni dzieñ miesi¹ca przed publikacj¹
poprzedniej listy.
9.34. Zawodnicy, których ranking spadnie poni¿ej 1401 bêd¹
publikowani na liœcie usuniêtych z listy rankingowej
(delisted). Bêd¹ traktowani analogicznie, jak inni zawodnicy
bez rankingu.
10.
FUNKCJONOWANIE SYSTEMU
RANKINGOWEGO FIDE
System rankingowy FIDE jest systemem numerycznym, w którym wyniki procentowe zamieniane zostaj¹ na ró¿nice rankingowe i odwrotnie. Funkcjonowanie tego systemu jest wynikiem naukowego przetwarzania informacji za pomoc¹ najlepszych statystycznych metod.
Czêœæ C.II str.
10
R
10.1. Skala punktacji rankingowej jest ustalona arbitralnie wraz z
umownymi przedzia³ami klasy gry w zakresie 200 punktów. W
pierwszej tabeli przedstawiona jest zale¿noœæ pomiêdzy wynikiem
procentowym „p“, a ró¿nic¹ rankingów „d(p)“. Dla 0 lub 100% wartoœæ d(p) jest oczywiœcie nieokreœlona. Druga tabela pokazuje zale¿noœæ pomiêdzy ró¿nic¹ rankingów „D“, a procentowym wynikiem oczekiwanym „P(D)“ odpowiednio dla zawodnika z wy¿sz¹
ocen¹ rankingow¹ „H“ i ni¿sz¹ ocen¹ rankingow¹ „L“. W rzeczywistoœci obie te tabele stanowi¹ odbicie lustrzane.
10.1(a) Tabela zale¿noœci pomiêdzy
wynikiem procentowym „p“, a ró¿nic¹ rankingów „d(p)“
R
Czêœæ C.II str.
11
10.1(b). Tabela zale¿noœci pomiêdzy ró¿nic¹ rankingów „D“,
a procentowym wynikiem oczekiwanym „P(D)“,
odpowiednio dla zawodnika z wy¿sz¹ ocen¹
rankingow¹ „H“ oraz z ni¿sz¹ ocen¹ rankingow¹ „L“
10.2. Wyznaczanie rankingu „Ru“, w danym turnieju, dla zawodnika dotychczas nie maj¹cego rankingu FIDE.
10.21. Jeœli zawodnik uzyska w pierwszym swoim ocenianym turnieju mniej, ni¿ jeden punkt, to jego wynik jest pominiêty.
W pierwszej kolejnoœci nale¿y wyznaczyæ œredni ranking
tego turnieju „Ra“ (GA 1994).
Czêœæ C.II str.
12
R
10.21(a). W turniejach szwajcarskich i dru¿ynowych: jest to
œredni ranking jego przeciwników.
10.21(b). W turnieju ko³owym nale¿y braæ pod uwagê zarówno zawodników z rankingiem, jak i bez rankingu.
Dla zawodników bez rankingu, œredni ranking
przeciwników „Rc“ jest równie¿ œrednim rankingiem turnieju „Ra“, który oblicza siê nastêpuj¹co:
(GA 1994)
(i)
Wyznaczamy œredni ranking zawodników z rankingiem FIDE „Rar“
(ii)
Wyznaczamy „p“ dla ka¿dego zawodnika z rankingiem FIDE, bior¹c pod uwagê wszystkie jego partie rozegrane w turnieju. Nastêpnie wyznaczamy
„d(p)“ dla ka¿dego z tych zawodników. Z kolei wyznaczamy œredni¹ wartoœæ wszystkich „d(p)“, któr¹ nazywamy „d(pa)“.
(iii)
Wielkoœæ „n“ jest liczb¹ przeciwników.
Ra = Rar - d(pa)
x
n (n+1)
10.22. Je¿eli oceniany zawodnik uzyska wynik 50% (GA 1994),
wtedy
Ru = Rc
10.23. Je¿eli oceniany zawodnik uzyska wynik lepszy ni¿ 50%, wtedy
Ru = Rc + 12,5
za ka¿de pó³ punktu uzyskane powy¿ej 50% (GA 1994).
10.24. Je¿eli oceniany zawodnik uzyska wynik poni¿ej 50% w turnieju szwajcarskim i dru¿ynowym, wtedy (GA 1994):
Ru = Rc + d(p)
R
Czêœæ C.II str.
13
Uwaga:
d(p) - jest wtedy wielkoœci¹ ujemn¹ odczytywan¹ z tablicy zamieszczonej w p. 10.1(a), dla wyniku procentowego ocenianego zawodnika.
10.25. Je¿eli oceniany zawodnik uzyska wynik poni¿ej 50% w turnieju ko³owym (GA 1994), wtedy:
Ru = Rc+d(p)
x
n (n+1)
10.3. Ranking „Rn“, który zostanie opublikowany dla zawodnika,
uprzednio nie maj¹cego rankingu FIDE, jest wyznaczony jako
œrednia wa¿ona wszystkich uzyskanych przez niego rankingów
(ocen rankingowych) „Ru“, np. zawodnik uzyska³ nastêpuj¹ce
oceny rankingowe: Ru = 2280 z 5 partii; Ru = 2400 z 10 partii i
Ru = 2000 z 5 partii.
Rn = (2280x5+2400x10+2000x5)/(5+10+5) = 2270
10.31. W przypadku, gdy pierwsza ocena rankingowa Ru, uzyskana
przez zawodnika, jest mniejsza ni¿ najni¿szy publikowany ranking (w 2006 roku - 1401 p.), zostaje ona pominiêta. Analogicznie takie oceny zostan¹ pominiête w nastêpnych latach,
gdy bêd¹ ni¿sze od najni¿szego rankingu publikowanego na
listach FIDE w okresie rozgrywania turnieju. (GA 2005)
Dop. A.F. Najni¿sze rankingi FIDE, które zostan¹ wprowadzone w kolejnych latach: 2008 rok - 1201 p., 2010 rok - 1001 p.
10.32. Ranking „Rn“, opublikowany na liœcie rankingowej FIDE
(„FRL“ - FIDE Rating List) jest zaokr¹glony do najbli¿szej
wielkoœci 1 lub 0.
Rozpatrywane s¹ wy³¹cznie wielkoœci:
Rn >=1401
albo wielkoœci odpowiadaj¹ce najni¿szym rankingom FIDE
w latach, w których turniej by³ rozgrywany (GA 2005).
Czêœæ C.II str.
14
R
10.4. Je¿eli zawodnik bez rankingu FIDE wzi¹³ udzia³ w turnieju, a
przed ocen¹ rankingow¹ tego turnieju otrzyma³ oficjalnie opu-blikowany ranking, to w tym szczególnym przypadku bêdzie oceniany w tym turnieju jako zawodnik z rankingiem FIDE. Natomiast
do obliczeñ rankingowych jego przeciwników przyjmowany bêdzie jako zawodnik bez rankingu FIDE.
10.5. Wyznaczanie zmiany rankingu dla zawodnika z rankingiem FIDE.
10.51. Dla ka¿dej partii granej pomiêdzy uczestnikami z rankingiem FIDE nale¿y sprawdziæ ró¿nicê rankingów zawodnika i jego przeciwnika „D“.
Je¿eli ró¿nica rankingów ocenianego zawodnika i któregokolwiek z przeciwników przekracza wielkoœæ 350 p.,
wówczas dla celów rankingowych nale¿y przyj¹æ ró¿nicê
skorygowan¹, wynosz¹c¹ dok³adnie 350 punktów (porównaj art. 10.54).
(a)
W celu wyznaczenia procentowego oczekiwanego
wyniku „P(D)“ nale¿y stosowaæ tablicê B.02,
zamieszczon¹ w art. 10.1(b).
(b)
UR = wynik-P(D), przy czym w poszczególnych
partiach nale¿y przyjmowaæ wyniki 1, 0,5 lub 0.
(c)
GUR x K oznacza zmianê rankingu dla danego
turnieju lub dla rankingowego okresu.
10.52. „K“ jest wspó³czynnikiem rozwoju szachisty:
K = 25 dla zawodnika nowowprowadzonego na listê rankingow¹ FIDE, stosowany do chwili, gdy zawodnik rozegra w ocenianych turniejach przynajmniej 30 partii,
K = 15 tak d³ugo, jak ranking zawodnika kszta³tuje siê
poni¿ej 2400 p.,
R
Czêœæ C.II str.
15
K = 10 z chwil¹, gdy opublikowany ranking zawodnika
osi¹gn¹³ 2400, a równoczeœnie suma jego ocenianych partii w turniejach osi¹gnê³a lub przekroczy³a liczbê 30. Od tego momentu wspó³czynnik
„K“ nale¿y przyjmowaæ o niezmiennej wielkoœci,
równej 10.
10.53. Ranking „Rn“ zostaje zaokr¹glony do najbli¿szej
wielkoœci 1 lub zero.
10.54. Wyznaczanie ocen rankingowych w turnieju ko³owym.
Kiedy zawodnicy bez rankingu bior¹ udzia³ w turnieju
ko³owym, to ich rankingi s¹ obliczone w procesie iteracji.
Te nowe rankingi s¹ nastêpnie u¿ywane do okreœlenia
zmiany rankingu zawodników z rankingami.
Metodyka przedstawia siê nastêpuj¹co:
Przyk³ad (10 zawodników, w tym 4 bez rankingu)
zosta³ przedstawiony w celu ukazania metodologii obliczeñ
rankingowych jak i równie¿ by pokazaæ, ¿e kompletowanie
sk³adu uczestników winno byæ dokonywane w sposób przemyœlany.
Zaw . R ank. Pkt. P
Ro
A
2600
8
.89
B
2500
7
.78
C
b.r.
7
D
2400
6
.67
E
b.r.
6
F
2150
4
.44
G
2300
3
.33
H
b.r.
2
I
b.r.
1
J
2300
1
.11
d(p)
Rc
dp
Ru
Rc
(now y)
(now y)
Ru
+351
+220
2348
2411
2351 2414
2348
2386
2348 2386
2348 -220
2348 -351
2150
2032
2337 2139
2305 1989
+125
– 43
–125
– 351
Czêœæ C.II str.
R
16
Rar = (2600 + 2500 + 2400 + 2150 + 2300 + 2300)/6 = 2375
d(pa) = (351 + 220 +125 - 43 - 125 - 351)/6 = 29.5
Ra = 2375 - 29.5 x 9/10 = 2348
dla
dla
dla
dla
zawodnika
zawodnika
zawodnika
zawodnika
C:
E:
H:
I:
Ru = 2348 + 5 x 12.5 = 2411
Ru = 2348 + 3 x 12.5 = 2386
Ru = 2348 - 220 x 9/10 = 2150
Ru = 2348 - 351 x 9/10 = 2032
Zawodnik „I“ ma ranking ni¿szy o ponad 350 p. od rankingu zawodników C i E, a tak¿e od rankingu zawodników A, B i D.
Zawodnik „H“ ma równie¿ ranking ni¿szy o ponad 350 p. od rankingu zawodnika „A“
Wobec tego nale¿y dokonaæ odpowiednich korekt.
Dla zawodnika „C“
Ranking zawodnika „I“ trzeba przyj¹æ 2061. Przyrost umownego
œredniego rankingu wynosi:
2061 - 2032 = 29;
29/9 = 3;
Rc(nowy) = 2348 + 3 = 2351
Ru = 2351 + 5 x 12.5 = 2414
C
D
E
H
I
I liczy siê jako 2061 (2061-2032)/9=3
I liczy siê jako 2050
I liczy siê jako 2036
A liczy siê jako 2500
A, B, C, D, E licz¹ siê jako 2382
Rc(nowy) = 2351
Rc(nowy) = 2344
Rc(nowy) = 2348
Rc(nowy) = 2337
Rc(nowy) = 2305
Wtedy, po uwzglêdnieniu Ru (nowego), jako ustalonego rankingu, mo¿na okreœliæ UR dla ka¿dego zawodnika z rankingiem i
dla ka¿dej jego partii.
Zaproszenie zawodnika „F“ do turnieju by³o bardzo niefortunnym
wyborem. Obni¿y³ on wyraŸnie œredni ranking turnieju. Gdyby w
turnieju zawodnik „F“ zosta³ zast¹piony zawodnikiem o rankingu
2380 lub wy¿szym, to zawodnik „C“ osi¹gn¹³by wy¿szy ranking,
nawet przy wyniku o punkt gorszym.
R
Czêœæ C.II str.
17
Dla zawodników bez rankingu FIDE, którzy uzyskali w turnieju
wynik powy¿ej 50%, niezwykle wa¿n¹ spraw¹ jest œredni ranking
turnieju.
Gdyby mo¿na przewidzieæ, ¿e zawodnik „I“ uzyska tak marny rezultat, to on tak¿e nie zosta³by zaproszony do turnieju.
11.
SPRAWOZDANIA SÊDZIOWSKIE
11.1. Wyniki turniejów przedstawione do oceny rankingowej powinny
odpowiadaæ wymaganiom rozdz. B.01 (Handbook FIDE, art. 1.9
oraz Kodeks Szachowy, Cz. I, art. 1.9).
11.2. Wszystkie podstawowe informacje, konieczne do oceny rankingowej turniejów ko³owych zosta³y w dogodny sposób zgrupowane na Formularzu, stanowi¹cym za³¹cznik do niniejszych przepisów. Nale¿¹ do nich:
11.21. Pe³na informacja identyfikacyjna turnieju, ³¹cznie z dok³adnymi datami rozpoczêcia i zakoñczenia turnieju.
11.22. Szczegó³owe okreœlenie tempa gry.
11.23. Kompletna tabela turniejowa. Tabela powinna byæ sporz¹dzona w kolejnoœci miejsc zajêtych przez zawodników
w klasyfikacji koñcowej, powinna zawieraæ pe³ne brzmienie nazwisk i imion, numery kodów ID, tytu³y miêdzynarodowe, przynale¿noœæ do federacji narodowych oraz
obowi¹zuj¹ce dla tego turnieju rankingi. Ka¿da zmiana
tych informacji w stosunku do danych przedstawionych
na aktualnej liœcie rankingowej FIDE, np. zmiana nazwiska w wyniku ma³¿eñstwa, musi byæ skrupulatnie odnotowana.
Nale¿y przedstawiæ rezultaty ka¿dego zawodnika ze
wszystkimi jego przeciwnikami w postaci: 1, 1/2 (lub
0,5) lub 0.
Czêœæ C.II str.
18
R
Ka¿dy rezultat bêd¹cy wynikiem nie granej partii powinien byæ przedstawiony jako „+“, „-“ lub „=“, co oznacza,
¿e zosta³y odpowiednio przyznane: ca³y punkt, zero lub
pól punktu.
W przypadku, gdy zachodzi taka koniecznoœæ winno byæ
za³¹czone wyjaœnienie. Wszystkie wyj¹tkowe okolicznoœci maj¹ce miejsce w czasie turnieju równie¿ powinny zostaæ opisane.
11.3. Wszystkie podstawowe informacje, konieczne do oceny rankingowej turniejów rozgrywanych systemem szwajcarskim i dru¿ynowych zosta³y zebrane w Formularzach, które stanowi¹ za³¹cznik do niniejszych przepisów. Nale¿¹ do nich informacje wyszczególnione w art. 11.2, jak równie¿ kolor bierek w danej partii. Za³¹czenie pe³nej tabeli turniejowej jest konieczne w przypadku turniejów szwajcarskich i dru¿ynowych.
11.31. Innym sposobem przedstawienia wyników turnieju do
oceny rankingowej s¹ pliki i wydruki komputerowe, na
których musz¹ byæ przedstawione obowi¹zkowo wielkoœci: Rar, n oraz W. Dla zawodników bez rankingu, gdy
n<3, nale¿y w kolumnie Rar wstawiæ zero. (GA 2002)
Powinna byæ tak¿e wprowadzona kolumna dla ró¿nicy
W-We (tzw. Change), czyli dla przyrostu lub straty
rankingu, bez wp³ywu wspó³czynnika rozwoju szachisty
K. Dla zawodników bez rankingu, gdy grali partie
przynajmniej z trzema przeciwnikami z rankingiem
FIDE nale¿y do³¹czyæ wielkoœæ Ru, nawet wówczas,
gdy jest mniejsza ni¿ dolny próg rankingowy (w 2006
roku - 1401 p.).
Federacja, która chce przedstawiaæ wyniki turniejowe
do oceny rankingowej w formie wydruków (plików)
komputerowych, powinna wczeœniej skonsultowaæ to z
Administratorem Rankingu FIDE, aby mo¿na by³o dokonaæ testu programu komputerowego.
R
Czêœæ C.II str.
19
11.4.
Wyniki wszystkich miêdzynarodowych zawodów musz¹ byæ
przedstawione do oceny rankingowej. Wyj¹tkiem s¹ przypadki,
gdy w zaproszeniu znalaz³o siê stwierdzenie organizatora, w sposób jednoznaczny, ¿e turniej nie bêdzie podlega³ ocenie rankingowej FIDE. Sêdzia g³ówny musi to równie¿ og³osiæ zawodnikom przed rozpoczêciem zawodów.
11.5.
Ka¿da narodowa federacja powinna desygnowaæ Administratora
Rankingu w celu koordynacji i przesy³ania materia³ów klasyfikacyjnych i rankingowych. Jego nazwisko i szczegó³owe dane musz¹ byæ przekazane do wiadomoœci Sekretariatu FIDE.
12.
KONTROLA FUNKCJONOWANIA
SYSTEMU RANKINGOWEGO FIDE
12.1.
Jedn¹ z funkcji Kongresu FIDE jest analizowanie systemu rankingowego i zasad nadawania tytu³ów miêdzynarodowych. Celem systemu rankingowego jest naukowe przetwarzanie informacji za pomoc¹ najlepszych statystycznych metod, aby umo¿liwiæ Kongresowi FIDE nadawanie jednakowych tytu³ów miêdzynarodowych za identyczne jakoœciowo osi¹gniêcia sportowe zawodników. System rankingowy musi opieraæ siê o podstawy naukowe, aby móg³ byæ odpowiednio dostosowywany do funkcjonowania zarówno w okresach krótko jak i d³ugotrwa³ych.
12.2.
Skala systemu rankingowego jest ustalona arbitralnie, ale zarazem
jednostronnie otwarta. Jedynie ró¿nice rankingów s¹ operatorami
statystycznymi w znaczeniu rachunku prawdopodobieñstwa. A zatem, je¿eli ulegnie zmianie charakterystyka zbioru zawodników
objêtych rankingiem FIDE, skala systemu rankingowego mo¿e
zostaæ dostosowana do prawdziwej si³y gry zawodników.
Najwa¿niejszym problemem jest zapewnienie integralnoœci systemu rankingowego w taki sposób, ¿eby analogiczne rankingi,
nadawane w ró¿nych latach, odpowiada³y takiej samej sile gry.
12.3.
Do obowi¹zków Administratora Rankingu zalicza siê œledzenie
kierunków zmian skali systemu rankingowego.
Czêœæ C.II str.
R
20
13.
WYMAGANIA STAWIANE
ADMINISTRATOROWI RANKINGU FIDE
13.1.
Odpowiednia znajomoœæ statystyki matematycznej i rachunku
prawdopodobieñstwa, w zakresie potrzebnym do ich stosowania
przy ocenie wyników badañ naukowych.
13.2.
Kompetencja w zakresie dokonywania analiz wg art.12.3 i interpretacji wyników tych badañ. Ponadto rekomendowanie Komisji
Kwalifikacyjnej FIDE œrodków zaradczych, koniecznych dla zapewnienia integralnoœci systemu rankingowego.
13.3.
Predyspozycje do roli doradcy i asystenta ka¿dej narodowej federacji, wprowadzaj¹cej krajowy system rankingowy.
13.4.
Wykazywanie siê obiektywizmem na poziomie porównywalnym
z wymaganiami odnoœnie arbitra FIDE.
14.
UWAGI DOTYCZ¥CE SYSTEMU
RANKINGOWEGO
14.1.
Kolejny wzór daje wyniki zbli¿one do przedstawionych w tabelach w art. 10.1(a) i 10.1(b).
P=
1
1+10 -D/400
Zaleca siê jednak u¿ywaæ wartoœci zestawionych w tabelach.
14.2.
Wielkoœci zestawione w tabelach art. 10.1(a) i (b) s¹ u¿ywane
wy³¹cznie w postaci tam pokazanej, nie dokonywano ekstrapolacji w celu uzyskania trzeciej znacz¹cej cyfry.
R
14.3. Wspó³czynnik
rankingowy.
K
jest
czynnikiem
21
Czêœæ C.II str.
stabilizuj¹cym
system
Dla K=10 nowy ranking nie odzwierciedla si³y gry zawodnika, gdy
liczba ocenianych partii, w okresie rankingowym, przekracza 75,
dla K=15, zjawisko to ma miejsce przy liczbie 50 partii, a dla
K=25 - przy liczbie 30 partii.e rankingowym:
14.4.
System rankingowy zosta³ tak pomyœlany, aby pozwala³ zawodnikom na dokonywanie weryfikacji w³asnych rankingów.
Naturalnie dok³adniejsze by³oby rozpatrywanie ka¿dej rozegranej partii oddzielnie, gdy¿ uœrednianie zak³ada zale¿noœæ liniow¹.
Ale wtedy metoda by³aby bardzo pracoch³onna.
15.
RANKING SZACHÓW SZYBKICH (GA 1998)
System rankingowy szachów szybkich powinien uwzglêdniaæ nastêpuj¹ce za³o¿enia:
(a)
lista rankingowa szachów szybkich powinna obejmowaæ zawodników, którzy osi¹gn¹ wynik rankingowy, oparty na
systemie prof. ELO, wynosz¹cy przynajmniej 1600,
(b)
wielkoœci wspó³czynnika K zostan¹ ustalone przez administratora rankingu,
(c)
dla odró¿nienia rankingu okreœlanego dla szachów szybkich od rankingu wyznaczanego dla szachów klasycznych
(standardowych) ranking szachów szybkich powinien byæ
opisany przy pomocy 3 cyfr.
Czêœæ C.II str.
R
22
16.
OBECNOŒÆ NA LIŒCIE RANKINGOWEJ
16.1.
W celu znalezienia siê na liœcie rankingowej FIDE (FRL) lub na
liœcie rankingowej FIDE dla szachów szybkich (FRRL - FIDE Rapid Rating List), zawodnik musi cz³onkiem krajowej federacji,
która jest cz³onkiem FIDE. Ponadto dana federacja nie mo¿e byæ
ani czasowo zawieszona, ani usuniêta z FIDE.
16.2.
Obowi¹zkiem federacji jest informowanie FIDE o sytuacjach, w
których zawodnicy powinni byæ usuniêci z list FRL i FRRL.
16.3.
Zawodnik, który zosta³ usuniêty z listy FIDE wskutek pozbawienia go cz³onkostwa krajowej federacji, mo¿e wyst¹piæ do FIDE o
specjalne pozwolenie na umieszczenie go na liœcie rankingowej.
P
p
p
P
P
p
p
P
R
Czêœæ C.II str.
23
WYKAZ FORMULARZY
F1.
Sprawozdanie z turnieju ko³owego dla federacji i organizatorów
Form 1. Tournament Report for Federations and Organizers
F2.
Kojarzenia w turnieju szwajcarskim
Form 2. Swiss Tournament Parring Card
F3.
Rezultaty turnieju szwajcarskiego
Form 3. Report Form for Results in a Swiss System Tournament
F4.
Certyfikat wype³nienia normy dla zawodników i federacji
Form 4. Certificate of Title Result
F5.
Charakterystyka turnieju - sprawozdanie Arbitra
Form 5. Federation. Name of Tournament. Country and Place
F6.
Zestawienie wype³nionych norm
Form 6. TitleNorms
F7.
Rejestracja turnieju miêdzynarodowego
Form 7. Report for the Registration of International Competitions.
Czêœæ C.II str.
24
R
R
Czêœæ C.II str.
25
Czêœæ C.II str.
26
R
R
Czêœæ C.II str.
27
Czêœæ C.II str.
28
R
R
Czêœæ C.II str.
29
Czêœæ C.II str.
30
R

9.Ranking i klasyfikacja cd.

Transkrypt

Podobne dokumenty

noworoczny open

Polska na szarym końcu rankingu wg emisji CO2

OLIMPIADA SZACHOWA 2010 NA SYBERII, W CHANTY MANSIJSKU!

v otwarty turniej szachowy o puchar

Komunikat organizacyjny Festiwal Szachowy Wilkasy 2016 13

z szachami przez polskę 2012

PUCHAR POLONII WROCŁAW AMATORÓW

Sport, turystyka, turystyka i rekreacja, wych