INFORMACJA z kontroli jakości i prawidłowości

INFORMACJA
z kontroli jakości i prawidłowości oznakowania dań obiadowych,
w tym w postaci koncentratów.
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Olsztynie w III kwartale 2012 r.
przeprowadził w w/w zakresie kontrole w 6 placówkach handlowych, w tym: w 5 sklepach
sieci handlowych i w 1 pozostałym sklepie.
Ogółem zbadano 33 partie dań obiadowych wartości 1 900 zł, zakwestionowano 3 partie (9%)
wartości 139 zł.
1. Jakość dań obiadowych.
Do badań laboratoryjnych
pobrano 13 partii dań obiadowych wartości 1 118 zł.
Zakwestionowano 3 partie (23%) wartości 139 zł, tj.:
•
Kociołek do syta Węgierski a` 580 g, Badana próbka nie była zgodna z deklaracją
podaną na opakowaniu jednostkowym ze względu na zaniżoną zawartość mięsa
(wyniki: 7,0 ± 0,7%, 9,1 ± 0,9%, deklaracja 10%) i zawyżoną zawartość ziemniaków
(wyniki: 32,4 ± 3,2%, 41,0 ± 4,1%, deklaracja 25%)
•
Kociołek do syta Rosyjski a` 580 g, Badana próbka nie była zgodna z deklaracją
podaną na opakowaniu jednostkowym ze względu na zaniżoną zawartość pieczarek w
dwóch opakowaniach jednostkowych (wyniki: 4,4 ± 0,4%, 4,7 ± 0,5%, deklaracja 8%)
i mięsa w jednym opakowaniu (wyniki: 8,7 ± 0,9%, 11,3 ± 1,1%, deklaracja 10%)
•
Gulasz wieprzowy z kaszą jęczmienną a` 500 g, Badana próbka nie była zgodna z
deklaracją podaną na opakowaniu jednostkowym i wymaganiami ustawy z dnia
07.05.2009 r. o towarach paczkowanych ze względu na zaniżoną masę netto w jednym
opakowaniu jednostkowym - niedobór ilości towaru przekroczył dwukrotną wartość
błędu T1 (wyniki: 420 ± 7 g, 520 ± 9 g, deklaracja 500 g, T1 = 15 g). Ponadto próbka
2
nie była zgodna z deklaracją podaną na opakowaniu jednostkowym ze względu na
zaniżoną zawartość mięsa w jednym opakowaniu jednostkowym (wynik: 8,6 ± 0,9%,
deklaracja 12%).
Łącznie zbadano 26 opakowań jednostkowych dań obiadowych na zgodność
deklarowanej masy netto z rzeczywistą. Z uwagi na niższą masę netto
zakwestionowano 1 w/w opakowanie gulaszu.
Działania podjęte przez WIIH:
Pod adresem producentów kwestionowanych wyrobów skierowano wnioski
o wprowadzanie do obrotu produktów o jakości zgodnej z deklarowaną.
O wadach jakościowych badanych produktów poinformowano właściwe
miejscowo Wojewódzkie Inspektoraty Jakości Handlowej Artykułów Rolno –
Spożywczych.
O naruszeniu ustawy o towarach paczkowanych poinformowano Okręgowy
Urząd Miar w Warszawie.
Wydano 2 decyzje, na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy o Inspekcji Handlowej,
zobowiązujące do uiszczenia kwot stanowiących równowartość kosztów
przeprowadzonych badań laboratoryjnych.
Wszczęto postępowanie administracyjne, na podstawie art. 40 a ust. 1 pkt 3,
w stosunku do jednego z kontrolowanych, za wprowadzenie do obrotu 2 partii
kociołków do syta niewłaściwej jakości.
Wycofano z obrotu zakwestionowane dania obiadowe wartości 96 zł.
2. Prawidłowość oznakowania produktów.
Sprawdzono oznakowanie 33 partii dań obiadowych wartości 1 900 zł, nie kwestionując
żadnej z nich.
Etykietowanie i prezentacja badanych produktów, z uwzględnieniem ich kształtu, wyglądu,
używanych opakowań, sposobu ułożenia i miejsca wystawienia, nie wprowadzały
konsumentów w błąd.
3
W wykazach składników, uwidocznionych na opakowaniach poszczególnych produktów,
nie stwierdzono żadnych niedozwolonych substancji dodatkowych.
W oznakowaniu produktów nie pominięto składników alergennych.
Nie stwierdzono stosowania terminów mogących wprowadzać w błąd konsumenta
poprzez sugerowanie, że produkt lub składniki spełniają kryteria ekologicznej produkcji.
3. Aktualność terminów przydatności do spożycia i dat minimalnej trwałości.
Sprawdzono daty minimalnej trwałości i terminy przydatności do spożycia 33 partii dań
obiadowych wartości 1 900 zł. Badane produkty posiadały zachowane daty ważności.
4. Warunki i sposób przechowywania.
Nie wniesiono zastrzeżeń do warunków i sposobu przechowywania dań obiadowych.
Produkty objęte kontrolą przetrzymywane były zgodnie z zaleceniami producentów oraz
przepisami rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 852/2004 z dnia
29.04.2004 r. w sprawie higieny środków spożywczych.
5. Monitorowanie przemieszczania się żywności.
Przedsiębiorcy posiadali dowody dostaw identyfikujące dostawców ocenianych partii
produktów.
6. Posiadanie orzeczeń lekarskich zatrudnionych osób wydawanych do celów sanitarno
–epidemiologicznych.
W kontrolowanych placówkach pracownicy posiadali aktualne orzeczenia lekarskie.
7. Identyfikacja kontrolowanego przedsiębiorcy.
Kontrolowani
przedsiębiorcy
działalność
prowadzili
legalnie.
Nie
stwierdzono
niezgodności prowadzonej działalności z wypisem z Krajowego Rejestru Sądowego.
Wnioski
Jakość gotowych dań obiadowych nadal nie spełnia deklarowanych przez producentów
wymagań jakościowych. Zaniżona zawartość mięsa, pieczarek, zawyżona zawartość
ziemniaków oraz zaniżona masa netto najprawdopodobniej były wynikiem nienależytego
4
nadzoru nad procesami produkcyjnymi oraz nierzetelnych badań laboratoriów zakładowych.
Można też podejrzewać, że było to celowe zastąpienie droższego składnika tańszym.
Nie stwierdzono uchybień w zakresie prawidłowości oznakowania dań obiadowych.
Nie wniesiono zastrzeżeń do rzetelności i legalności działania przedsiębiorców.
Na podstawie ustaleń kontroli można stwierdzić, że w dalszym ciągu należy monitorować
jakość dań obiadowych, szczególnie w zakresie weryfikacji zadeklarowanej w oznakowaniu
ilościowej zawartości składnika. Tym bardziej, że z racji uwarunkowań społecznych
(aktywny tryb życia młodego pokolenia, pęd ku karierze itp.) wzrasta zapotrzebowanie na
tego typu produkty i ich asortyment jest stale poszerzany.