Seminarium doktorskie

Krakowska Akademia
im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Karta przedmiotu
obowiązuje studentów, którzy rozpoczęli studia w roku akademickim 2014/2015
WydziałPrawa, Administracji i Stosunków Miedzynarodowych
Kierunek studiów: Nauki Społeczne (Obszar)
Profil: Ogólnoakademicki
Forma studiów: Stacjonarne
Kod kierunku: NS (Obszar
Stopień studiów: III
Specjalności:
1
2
Nauki o Polityce (Dyscyplina)
Przedmiot
Nazwa przedmiotu
Seminarium doktorskie
Kod przedmiotu
WPAISM NS (ObszarA3S OB1 14/15
Kategoria przedmiotu
Przedmioty obligatoryjne
Liczba punktów ECTS
16
Język wykładowy
polski
Forma zajęć, liczba godzin w planie studiów
Semestr
1
2
3
4
5
6
7
8
W
0
0
0
0
0
0
0
0
C
0
0
0
0
0
0
0
0
K
0
0
0
0
0
0
0
0
S
30
30
30
30
30
30
30
30
Legenda: W — WykładC — Ćwiczenia/ JęzykiK — KonwersatoriumS — SeminariumL — LabolatoriumI — Inne
L
0
0
0
0
0
0
0
0
I
0
0
0
0
0
0
0
0
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
3
Cele przedmiotu
Cel 1 wybór tematu, sformułowanie celu i hipotezy rozprawy doktorskiej oraz napisanie rozprawy
4
Wymagania wstępne
1 słuchacz posiada wiedzę, umiejętności i kompetencje społeczne z zakresu studiów II stopnia
5
Modułowe efekty kształcenia
MW1
MW2
MU3
MU4
MU5
posiada wiedzę o sposobach wyboru tematu i formułowania celu oraz hipotezy rozprawy doktorskiej
zna źródła niezbędne do analizy podjętego problemu badawczego
potrafi formułować wnioski badawcze
umie konstruować poszczególne rozdziały rozprawy doktorskiej
potrafi właściwie zastosować wybrane metody i techniki badawcze w celu weryfikacji hipotezy rozprawy doktorskiej
MK6 rozumie potrzebę uczenia się przez całe życie, doskonalenia nabytych umiejętności i kompetencji
MK7 potrafi zaplanować i przeprowadzić proces badawczy oraz wyciągnąć prawidłowe wnioski
6
Treści programowe
Lp
S1
Seminarium
Tematyka zajęć
Opis szczegółowy bloków tematycznych
1. Przedstawienie formy i zawartości rozprawy doktorskiej. 2. Wybór tematu
oraz ustalenie zakresu rozprawy doktorskiej przez seminarzystów. 3.
Formułowanie celu pracy, hipotezy i uzasadnienie wyboru tematu. 4.
Prezentacja sposobu sporządzania planu i układu rozprawy doktorskiej. 5.
Prezentacja i dyskusja o źródłach niezbędnych do analizy problemu
badawczego. 6. Dokonanie oceny stanu dotychczasowych badań oraz literatury
przedmiotu 7. Kompletacja danych empirycznych do badania i dyskusja nad
nimi. 8. Wybór metodologii połączony z dyskusją. 9. Formułowanie
wniosków badawczych i ich umiejscowienie w dysertacji. 10. Sposób i formy
pisania poszczególnych części rozprawy doktorskiej. 11. Dyskusja nad
zaprezentowanymi rozdziałami rozprawy doktorskiej.
Razem
7
Metody dydaktyczne
M5.
M7.
M10.
M13.
Dyskusja
Konsultacje
Prezentacje multimedialne
Studium przypadku
Strona 2/4
Liczba godzin
240
240
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
8
Obciążenie pracą studenta
Średnia liczba
godzin na
zrealizowanie
aktywności
Forma aktywności
Godziny kontaktowe z nauczycielem akademickim, w tym:
Godziny wynikające z planu studiów
240
Konsultacje przedmiotowe
0
Egzaminy i zaliczenia w sesji
0
Godziny bez udziału nauczyciela akademickiego wynikające z nakładu pracy studenta, w tym:
Przygotowanie się do zajęć, w tym studiowanie zalecanej literatury
30
Opracowanie wyników
15
Przygotowanie raportu, projektu, prezentacji, dyskusji
25
Przygotowanie konspektu rozprawy doktorskiej i jej kolejnych rozdziałów w
90
terminie określonym w przyjętym harmonogramie.
Sumaryczna liczba godzin dla przedmiotu wynikająca z
400
całego nakładu pracy studenta
16
Sumaryczna liczba punktów ECTS dla przedmiotu
9
Metody oceny
Ocena podsumowująca
P5. Referat
P11. Aktywność na zajęciach
Warunki zaliczenia przedmiotu
1 Zaliczenie przedmiotu wymaga dokonania wyboru tematu, określenia celu pracy, uzasadnienia tematu pracy,
przygotowania kolejnych rozdziałów rozprawy doktorskiej z uwzględnieniem przestrzegania wymogów warsztatowych i redakcyjnych oraz ich prezentacji połączonej z dyskusją.
Kryteria oceny
Na ocenę 3
Na ocenę 3.5
Na ocenę 4
Na ocenę 4.5
Doktorant z trudem konstruuje plan rozprawy doktorskiej i wypełnia go treścią,
korzysta z ograniczonej liczby źródeł naukowych. Prezentacja wyników badań
własnych na seminarium ujawnia braki merytoryczne doktoranta.
Doktorant konstruuje plan pracy i konspekt rozprawy doktorskiej, korzysta ze
źródeł naukowych. Prezentacja wyników badań własnych doktoranta na
seminarium ujawnia braki warsztatowe.
Doktorant samodzielnie konstruuje plan rozprawy doktorskiej i wypełnia go
treścią, korzysta z aktualnych źródeł naukowych. Prezentacja wyników badań
własnych doktoranta na seminarium jest poprawna merytorycznie. Doktorant
dostarcza konspekt rozprawy doktorskiej i jej kolejne rozdziały w terminach
wskazanych przez Promotora.
Doktorant samodzielnie konstruuje plan rozprawy doktorskiej i wypełnia go
treścią, korzysta z licznych źródeł naukowych. Prezentacja wyników badań
własnych doktoranta na seminarium jest poprawna merytorycznie i ujawnia
umiejętność krytycznej analizy. Doktorant dostarcza konspekt rozprawy
doktorskie i jej kolejne rozdziały w terminach wynikających z przyjętego
harmonogramu.
Strona 3/4
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Na ocenę 5
10
Macierz realizacji przedmiotu
Modułowe
efekty
kształcenia dla
przedmiotu
MW1
Odniesienie do
efektów
kierunkowych
Treści programowe
K_W02, K_W11
S1
S1
MU2
K_W01
K_U01, K_U04,
K_U09
K_U08
MU3
K_U06
S1
MK1
K_K04, K_K05
S1
MK2
K_K01, K_K04
S1
MW2
MU1
11
Doktorant samodzielnie konstruuje plan rozprawy doktorskiej i wypełnia go
treścią, korzysta z licznych źródeł naukowych krajowych i zagranicznych.
Prezentacja wyników badan własnych doktoranta na seminarium ujawnia
umiejętność krytycznej analizy oraz zdolność do konfrontowania rozbieżnych
poglądów. Doktorant dostarcza konspekt rozprawy doktorskiej i jej kolejne
rozdziały w terminach wskazanych przez Promotora.
S1
S1
Metody
dydaktyczne
M5, M7, M10,
M13
M5, M7, M10,
M13
M5, M7, M10,
M13
M5, M7, M10,
M13
M5, M7, M10,
M13
M5, M7, M10,
M13
M5, M7, M10,
M13
Sposoby oceny
P5, P11
P5, P11
P5, P11
P5, P11
P5, P11
P5, P11
P5, P11
Wykaz literatury
Literatura podstawowa:
[1] G. Gambarelli, Z. Łucki — Jak przygotować pracę dyplomowa lub doktorska, Kraków, 1996, Universitas
Literatura uzupełniająca:
[1] R. Kolman — Poradnik dla doktorantów i habilitantów, Warszawa, 2000, Oficyna Wydawnicza Ośrodka
Postępu Organizacyjnego Sp. z o.o.
[2] J. Apanowicz — Metodologiczne uwarunkowania pracy naukowej. Prace doktorskie, prace habilitacyjne,
Warszawa, 2005, Difin
12
Informacje o nauczycielach akademickich
Oboba odpowiedzialna za kartę
prof. zw. dr hab. Erhard Cziomer (kontakt: [email protected])
Oboby prowadzące przedmiot
prof. dr hab. Erhard Cziomer (kontakt: [email protected])
Strona 4/4