WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR

WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR
INSPEKCJI HANDLOWEJ
Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań
Poznań, dnia
kwietnia 2016 roku
D/KO.ŻG.8361.25.2016
ZPO
Anna Nowakowska
Sklep Spożywczo-Warzywniczy
ul. Turkowska 4
Wyszyna
62-710 Władysławów
DECYZJA
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
działając na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks
postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23), art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz ust.
4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
(Dz. U. z 2015 r., poz. 678 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania
administracyjnego,
wymierza
Przedsiębiorcy: Annie Nowakowskiej prowadzącej działalność gospodarczą Anna
Nowakowska – Sklep Spożywczo – Warzywniczy, ul. Turkowska 4, Wyszyna, 62 –
710 Władysławów, NIP: 6681035622
karę pieniężną w wysokości 700 zł (słownie: siedemset złotych 00/100)
wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej
artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2015 r., poz. 678 ze zm.),
1
z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego w dniu kontroli, tj. w dniu
4 lutego 2016 roku w podległym sklepie spożywczo – przemysłowym LEWIATAN,
ul. Turkowska 4, Wyszyna, 62-710 Władysławów, artykułów rolno-spożywczych
nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach o jakości
handlowej, łącznej wartości 165,26 zł.
W myśl art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej
artykułów rolno-spożywczych: „kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze
nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej
lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega
karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej
uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych
artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500zł.”
Uzasadnienie
Podczas kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego
Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Delegatura w Koninie, w dniach od 4
do 10 lutego 2016 roku w sklepie spożywczo – przemysłowym LEWIATAN, ul.
Turkowska 4, Wyszyna, 62-710 Władysławów, należącym do przedsiębiorcy Anny
Nowakowskiej prowadzącej działalność gospodarczą Anna Nowakowska – Sklep
Spożywczo – Warzywniczy, ul. Turkowska 4, Wyszyna, 62 – 710 Władysławów,
sprawdzono prawidłowość oznakowania artykułów rolno-spożywczych w stosunku
do obowiązujących przepisów.
W
wyniku
przeprowadzonych
oględzin
zakwestionowano
8
partii
artykułów rolno-spożywczych, łącznej wartości 165,26 zł, tj.:
• 6 partii artykułów rolno-spożywczych oferowanych do sprzedaży bez
opakowań, wartości 110,61, tj:
1) chleb zwykły DOBRA – wg informacji sprzedawcy (brak wywieszki) – 2 szt.
wartości 4,70 zł; dowód dostawy z dnia 04.02.2016r. od Zakładu Cukierniczo –
Piekarskiego „MARK” TiM Marek Gabryś, 62 – 730 Dobra, Plac Wojska
Polskiego 30 (jako: chleb cały),
2) bułka duża 0,1kg - wg informacji sprzedawcy (brak wywieszki) – 10 szt.
wartości 8,50 zł; dowód dostawy z dnia 04.02.2016r. od Piekarnia Julian
Tomicki, Główna 24, 62-513 Krzymów,
2
nieodpowiadające jakości handlowej z uwagi na niepodanie na wywieszce
ani
w
żaden
inny
sposób
w
miejscu
dostępnym
bezpośrednio
konsumentom wymaganych informacji, tj.:
− nazwy środka spożywczego wskazanej w sposób określony w art. 17
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1169/2011 z dnia
25.10.2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności,
zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr
1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady
90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu
Europejskiego
i Rady,
dyrektyw
Komisji
2002/67/WE
i
2008/5/WE
oraz
rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004 (Dz. Urz. UE L 304 z 22.11.2011, s. 18
ze zm.) - informacji wymaganej § 19 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra
Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie znakowania
poszczególnych rodzajów środków spożywczych (Dz. U. z 2015, poz. 29), tj. nazwy
zawierającej opis umożliwiający konsumentom poznanie rzeczywistego
charakteru tego środka spożywczego i odróżnienie go od innych produktów
tego samego rodzaju poprzez wskazanie np. chleb mieszany, bułka pszenna,
− wykazu składników – zgodnie z art. 18-20 rozporządzenia nr 1169/2011,
z uwzględnieniem informacji, o których mowa w art. 21 tego rozporządzenia,
co jest naruszeniem § 19 ust. 1 pkt 3 oraz ust. 2 ww. rozporządzenia Ministra
Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23.12.2014r.,
− nazwy albo imienia i nazwiska producenta, co jest naruszeniem § 19 ust. 1
pkt 2 ww. rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia
23.12.2014r.,
− masy jednostkowej, co jest naruszeniem § 19 ust. 1 pkt 6 lit. a) ww.
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23.12.2014r.
3) bułka z dynią La Lorraine Polska – wg informacji na wywieszce – 7 szt.
wartości 7,70zł; dowód dostawy – faktura VAT z dnia 01.02.2016r. od
Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe „IGLOO-MARK” Sp.J. Marek
Dudziński – Maria Dudzińska, 87-800 Włocławek, ul. Łęgska 6 - bułka
wypiekana na miejscu z ciasta głęboko mrożonego
nieodpowiadająca jakości handlowej z uwagi na niepodanie na wywieszce
ani
w
żaden
inny
sposób
w
miejscu
dostępnym
bezpośrednio
konsumentom wymaganych informacji, tj.:
− nazwy środka spożywczego wskazanej w sposób określony w art. 17
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1169/2011 z dnia
25.10.2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności,
3
zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr
1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady
90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu
Europejskiego
i Rady,
dyrektyw
Komisji
2002/67/WE
i
2008/5/WE
oraz
rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004 (Dz. Urz. UE L 304 z 22.11.2011, s. 18
ze zm.) - informacji wymaganej § 19 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra
Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie znakowania
poszczególnych rodzajów środków spożywczych (Dz. U. z 2015, poz. 29), tj. nazwy
zawierającej opis umożliwiający konsumentom poznanie rzeczywistego
charakteru tego środka spożywczego i odróżnienie go od innych produktów
tego samego rodzaju poprzez wskazanie np. bułka pszenna,
− wykazu składników – zgodnie z art. 18-20 rozporządzenia nr 1169/2011,
z uwzględnieniem informacji, o których mowa w art. 21 tego rozporządzenia,
co jest naruszeniem § 19 ust. 1 pkt 3 oraz ust. 2 ww. rozporządzenia Ministra
Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23.12.2014r.,
− informacji „pieczywo produkowane z ciasta głęboko mrożonego”, co jest
naruszeniem § 19 ust. 1 pkt 6 lit. b) ww. rozporządzenia Ministra Rolnictwa
i Rozwoju Wsi z dnia 23.12.2014r.,
− masy jednostkowej, co jest naruszeniem §19 ust. 1 pkt 6 lit. a) ww.
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23.12.2014r.
4) nasza kiełbasa śląska SOKOŁÓW - wg informacji na wywieszce – 4 kg
wartości 46,64 zł; dowód dostawy - faktura VAT 7102992523 z dnia
29.01.2016r. od SOKOŁÓW S.A., Aleja 550-lecia 1, 08-300 Sokołów Podlaski,
Centrum Dystrybucji 22 Koło- wg informacji zawartej na spodzie opakowania
zbiorczego /niewidocznym dla klienta/ „kiełbasa wieprzowa z wołowiną,
średnio rozdrobniona, wędzona, parzona”,
5) polędwica z warzywami ZPM Łukosz- wg informacji na batonie – 1,9 kg
wartości 24,68 zł; dowód dostawy - faktura VAT 7354/OST/2016 z dnia
27.01.2016r. od PHU Nowaccy Sp.J., 63-400 Ostrów Wielkopolski, ul. Batorego
41 (poz. 12) - wg informacji zawartej na spodzie batonu /niewidocznym dla
klienta/ „produkt drobiowy homogenizowany, parzony, z warzywami
konserwowymi; osłonka produktu niejadalna”,
nieodpowiadające jakości handlowej z uwagi na niepodanie na wywieszce
ani
w
żaden
inny
sposób
w
miejscu
dostępnym
bezpośrednio
konsumentom wymaganych informacji, tj.:
− nazwy środka spożywczego wskazanej w sposób określony w art. 17
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1169/2011 z dnia
4
25.10.2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności,
zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr
1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady
90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu
Europejskiego
i Rady,
dyrektyw
Komisji
2002/67/WE
i
2008/5/WE
oraz
rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004 (Dz. Urz. UE L 304 z 22.11.2011, s. 18
ze zm.) - informacji wymaganej § 19 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra
Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie znakowania
poszczególnych rodzajów środków spożywczych (Dz. U. z 2015, poz. 29), tj. nazwy
zawierającej opis umożliwiający konsumentom poznanie rzeczywistego
charakteru tego środka spożywczego i odróżnienie go od innych produktów
tego samego rodzaju poprzez określenie gatunku mięsa z jakiego została
wyprodukowana wędlina („wieprzowa z wołowiną” dla kiełbasy śląskiej,
„drobiowa” i „osłonka produktu niejadalna” dla polędwicy z warzywami),
− wykazu składników – zgodnie z art. 18-20 rozporządzenia nr 1169/2011,
z uwzględnieniem informacji, o których mowa w art. 21 tego rozporządzenia,
co jest naruszeniem § 19 ust. 1 pkt 3 oraz ust. 2 ww. rozporządzenia Ministra
Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23.12.2014r.,
6) kiełbasa biała wieprzowa NATURINO SOKOŁÓW - wg informacji na
opakowaniu zbiorczym – 1,0 kg wartości 18,39 zł; dowód dostawy - faktura
VAT 7102992523 z dnia 29.01.2016r. od SOKOŁÓW S.A., Aleja 550-lecia 1, 08300 Sokołów Podlaski, Centrum Dystrybucji 22 Koło,
nieodpowiadająca jakości handlowej z uwagi na niepodanie w miejscu
sprzedaży na wywieszce ani w żaden inny sposób w miejscu dostępnym
bezpośrednio konsumentom wykazu składników – zgodnie z art. 18-20
rozporządzenia nr 1169/2011, z uwzględnieniem informacji, o których mowa
w art. 21 tego rozporządzenia,
co jest naruszeniem § 19 ust. 1 pkt 3 ww.
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23.12.2014r.,
• 2 partie produktów oferowanych w opakowaniach jednostkowych, wartości
54,65 zł:
7) kluski na parze 400g WAM – partia w ilości 5 sztuk, wartości 15,95 zł,
producent: WAM Sp. z o.o., 62-860 Opatówek, ul, Kaliska 20,
nieodpowiadające jakości handlowej z uwagi na:
− brak podkreślenia nazw substancji lub produktów powodujących alergie
lub reakcje nietolerancji za pomocą pisma wyraźnie odróżniającego je od
5
reszty wykazu składników np. za pomocą czcionki, stylu lub koloru tła,
wbrew wymaganiom art. 21 ust. 1 lit. b) rozporządzenia 1169/2011,
− użycie nazwy składnika „mleko cukiernicze lux-pełne” przy jednoczesnym
wskazaniu jako jego składnika: tłuszczu roślinnego utwardzonego, co jest
naruszeniem art. 18 ust. 2 cyt. wyżej rozporządzenia 1169/2011, w związku
z pkt 5 Części III załącznika nr VII do rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (WE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r.
ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające
rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001
i (WE) nr 1234/2007 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, ze zm.), zgodnie z którym
nazwa „mleko” nie może być stosowana do produktów innych niż określony
w pkt 1 Części III załącznika nr VII do rozporządzenia 1308/2013;
− brak określenia źródła roślinnego przy podaniu w składzie tłuszczu
roślinnego utwardzonego, co jest wymagane pkt 9 Części A załącznika nr VII
cyt. wyżej rozporządzenia nr 1169/2011, powołanego w art. 18 ust. 4 tego
rozporządzenia,
8) żur smakowity 0,5l – partia w ilości 18 sztuk wartości 38,70 zł, producent:
„Kuchmistrzostwo” Jadwiga Rybarczyk, Konin, ul. Młodzieżowa 34,
nieodpowiadający jakości handlowej z uwagi na:
− podanie niepełnego składu produktu (brak wody w wykazie składników),
co jest naruszeniem art. 18 ust. 1 rozporządzenia nr 1169/2011;
− podanie nazwy składnika powodującego alergie lub reakcje nietolerancji
(mąka żytnia) niezgodnie z
wymaganiami art. 21 ust. 1 lit. b) ww.
rozporządzenia nr 1169/2011, tj. nie podkreślono go za pomocą pisma
wyraźnie odróżniającego go od reszty wykazu składników np. za pomocą
czcionki, stylu lub koloru tła;
− nieprecyzyjne sformułowanie dotyczące daty minimalnej trwałości –
niezgodnie z wymaganiami określonymi w pkt 1 a) i c) Załącznika X do
rozporządzenia nr 1169/2011, wg którego data składa się z dnia, miesiąca
i ewentualnie roku, w takiej kolejności oraz w niekodowanej formie;
tj. podano na opakowaniu określenie „Okres trwałości 45 dni. Zgodny z datą
minimalnej trwałości 2016-03-10” zamiast „Najlepiej spożyć przed 10-032016”.
Art. 4 ust. 1 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych stanowi,
że wprowadzane do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania
w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały
określone takie wymagania oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów,
6
jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Przez jakość
handlową, zgodnie z treścią art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych, należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego
właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie
technologii, produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu
produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami
sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.
Zgodnie z treścią § 19 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie znakowania poszczególnych rodzajów
środków
spożywczych (Dz. U. z 2015 r., poz. 29) w przypadku środków spożywczych
oferowanych do sprzedaży konsumentowi finalnemu lub zakładom żywienia
zbiorowego bez opakowania lub w przypadku pakowania środków spożywczych
w pomieszczeniu sprzedaży na życzenie konsumenta finalnego lub ich pakowania
do bezzwłocznej sprzedaży podaje się:
1) nazwę środka spożywczego wskazaną w sposób określony w art. 17
rozporządzenia nr 1169/2011;
2) nazwę albo imię i nazwisko producenta;
3) wykaz składników – zgodnie z art. 18-20 rozporządzenia nr 1169/2011,
z uwzględnieniem informacji, o których mowa w art. 21 tego rozporządzenia;
4) klasę jakości handlowej albo inny wyróżnik jakości handlowej, jeżeli zostały one
ustalone w przepisach w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości
handlowej poszczególnych artykułów rolno-spożywczych lub ich grup albo jeżeli
obowiązek podawania klasy jakości handlowej albo wyróżnika wynika z odrębnych
przepisów;
5) w przypadku produktów rybołówstwa w rozumieniu pkt 3.1 załącznika I do
rozporządzenia (WE) nr 853/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29
kwietnia
2004
r.
ustanawiającego
szczególne
przepisy
dotyczące
higieny
w odniesieniu do żywności pochodzenia zwierzęcego mrożonych glazurowanych dodatkowo informację dotyczącą ilościowej zawartości glazury lub ryby albo
owoców morza w tych produktach;
6) w przypadku pieczywa - dodatkowo:
a) masę jednostkową,
b) informację "pieczywo produkowane z ciasta mrożonego" albo "pieczywo
produkowane z ciasta głęboko mrożonego" - gdy został zastosowany taki proces
technologiczny.
7
2. Informacje, o których mowa w ust. 1, podaje się w miejscu sprzedaży na
wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób, w miejscu
dostępnym bezpośrednio konsumentowi finalnemu.
Art. 9 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1169/2011
z dnia 25.10.2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności,
zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr
1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG,
dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady,
dyrektyw Komisji 2002/67/WE i 2008/5/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004
(Dz. Urz. UE L 304 z 22.11.2011, s. 18 ze zm.) stanowi, iż zgodnie z art. 10-35
i z zastrzeżeniem określonych w niniejszym rozdziale wyjątków obowiązkowe jest
podanie następujących danych szczegółowych:
a) nazwa żywności;
b) wykaz składników;
c) wszelkie składniki lub substancje pomocnicze w przetwórstwie wymienione
w załączniku II lub uzyskane z substancji lub produktów wymienionych
w załączniku II, powodujące alergie lub reakcje nietolerancji, użyte przy
wytworzeniu lub przygotowywaniu żywności i nadal obecne w produkcie gotowym,
nawet jeżeli ich forma uległa zmianie;
d) ilość określonych składników lub kategorii składników;
e) ilość netto żywności;
f) data minimalnej trwałości lub termin przydatności do spożycia;
g) wszelkie specjalne warunki przechowywania lub warunki użycia;
h) nazwa lub firma i adres podmiotu działającego na rynku spożywczym, o którym
mowa w art. 8 ust. 1;
i) kraj lub miejsce pochodzenia w przypadku przewidzianym w art. 26;
j) instrukcja użycia, w przypadku gdy w razie braku takiej instrukcji odpowiednie
użycie danego środka spożywczego byłoby utrudnione;
k) w odniesieniu do napojów o zawartości alkoholu większej niż 1,2 % objętościowo,
rzeczywista zawartość objętościowa alkoholu;
l) informacja o wartości odżywczej.
2. Dane szczegółowe, o których mowa w ust. 1, są określane słownie i liczbowo. Bez
uszczerbku dla art. 35 dane te można dodatkowo wyrazić za pomocą piktogramów
lub symboli.
8
Zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 rozporządzenia nr 1169/2011 bez uszczerbku
dla przepisów przyjętych na mocy art. 44 ust. 2 dane szczegółowe, o których mowa
w art. 9 ust. 1 lit. c), spełniają następujące wymogi:
a)
oznaczane w wykazie składników zgodnie z zasadami określonymi w art. 18
ust. 1 z dokładnym odniesieniem do nazwy substancji lub produktu wymienionego
w załączniku II;
b)
nazwa substancji lub produktu wymienionego w załączniku II jest
podkreślona za pomocą pisma wyraźnie odróżniającego ją od reszty wykazu
składników, np. za pomocą czcionki, stylu lub koloru tła.
Zgodnie z treścią art. 17 rozporządzenia nr 1169/2011 nazwą środka
spożywczego jest jego nazwa przewidziana w przepisach. W przypadku braku takiej
nazwy nazwą środka spożywczego jest jego nazwa zwyczajowa, a jeśli nazwa
zwyczajowa nie istnieje lub nie jest stosowana, przedstawia się nazwę opisową tego
środka spożywczego. Dozwolone jest stosowanie w państwie członkowskim,
w którym środek spożywczy jest wprowadzany na rynek, nazwy środka
spożywczego, pod którą produkt ten jest legalnie produkowany i wprowadzany na
rynek w państwie członkowskim produkcji. W przypadku gdy stosowanie innych
przepisów niniejszego rozporządzenia, w szczególności zawartych w art. 9,
uniemożliwiałoby jednak konsumentom w państwie członkowskim, w którym
środek spożywczy jest wprowadzany na rynek, poznanie prawdziwego charakteru
tego środka spożywczego oraz odróżnienie go od środka spożywczego, z którym
mógłby być mylony, nazwa tego środka spożywczego jest uzupełniana innymi
informacjami opisowymi, które znajdują się w pobliżu nazwy tego środka
spożywczego.
Przepisy
szczegółowe
dotyczące
nazwy
środka
spożywczego
i
danych
szczegółowych, które mu towarzyszą, są określone w załączniku VI.
Zgodnie z treścią art. 18 rozporządzenia nr 1169/2011 wykaz składników
rozpoczyna się lub jest poprzedzony właściwym nagłówkiem, który składa się
z wyrazu "składniki" lub zawiera ten wyraz. Obejmuje on wszystkie składniki środka
spożywczego, w malejącej kolejności ich masy w momencie użycia składników przy
wytwarzaniu tego środka spożywczego. Składniki oznaczane są ich szczegółowymi
nazwami, o ile mają one zastosowanie, zgodnie z zasadami określonymi w art. 17
i w załączniku VI.
Przepisy techniczne dotyczące stosowania ust. 1 i 2 niniejszego artykułu określono
w załączniku VII.
9
Zgodnie z treścią pkt 9 części A zał. VII do rozporządzenia nr 1169/2011
rafinowane tłuszcze pochodzenia roślinnego mogą być grupowane w wykazie
składników pod nazwą „tłuszcze roślinne” z następującym niezwłocznie po tej
nazwie wykazem oznaczeń określonych źródeł roślinnych; może po nim następować
fraza „w zmiennych proporcjach”. Jeżeli tłuszcze roślinne są grupowane w wykazie
składników, to umieszczane są w nim zgodnie z art. 18 ust. 1, na podstawie
całkowitej masy danych tłuszczów roślinnych.
Zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego
i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa
żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz
ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. WE L 31
z 1.02.2002 r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na
wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach
będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa
żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych
wymogów.
Wobec powyższego należy uznać, że kontrolowany wprowadził do obrotu
artykuły
rolno-spożywcze
nieodpowiadające
jakości
handlowej
określonej
w przepisach o jakości handlowej, co skutkuje zastosowaniem sankcji art. 40 a ust.1
pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2015 r., poz. 678
ze zm.): „Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające
jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej
przez producenta w oznakowaniu tych artykułów podlega karze pieniężnej
w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która
mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych
do obrotu, nie niższej jednak niż 500 zł”.
Celem prawa żywnościowego jest szeroko rozumiana ochrona interesów
konsumentów. Art. 8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego
i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego,
powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego
procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z 01.02.2002 r.
ze zm.) precyzuje, że celem tego prawa jest ochrona interesów konsumentów
i umożliwienie im świadomego wyboru związanego ze spożywaną przez nich
żywnością.
10
Prawo żywnościowe ma przeciwdziałać oszukańczym lub podstępnym
praktykom, fałszowaniu żywności oraz wszelkim innym praktykom mogącym
wprowadzić konsumentów w błąd.
W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji
Handlowej uznał, iż zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu
Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa
żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności
i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. WE L 31
z 01.02.2002r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na
wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach
będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa
żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych
wymogów.
Należy zaznaczyć, że w świetle prawa żywnościowego pojęcie wprowadzenia do
obrotu dotyczy każdego etapu obrotu i nie jest zawężone jedynie do pierwszego
wprowadzenia na rynek. Wprowadzenie na rynek zgodnie z art. 3 pkt 8
rozporządzenia 178/2002 oznacza posiadanie żywności lub pasz w celu sprzedaży,
z uwzględnieniem oferowania do sprzedaży lub innej formy dysponowania.
Odwołując się do treści art. 3 pkt. 8 rozporządzenia 178/2002, za jakość handlową
odpowiada nie tylko producent, ale także przedsiębiorcy prowadzący obrót
handlowy produktami żywnościowymi, na każdym jego etapie, w tym także etapie
detalicznym.
W oparciu o zebrany materiał dowodowy, na podstawie art. 61 § 4 Kodeksu
postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23), pismem z dnia 2 marca 2016
roku, Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował stronę
o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wymierzenia kary
pieniężnej z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych.
Jednocześnie
Wielkopolski
Wojewódzki
Inspektor
Inspekcji
Handlowej
poinformował, że na podstawie art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego,
strona może brać czynny udział w każdym stadium postępowania, a w szczególności
wypowiadać się, co do zebranych dowodów i zapoznać się ze zgromadzonymi w tej
sprawie materiałami.
Kontrolowany przedsiębiorca nie skorzystał z przysługującego mu uprawnienia.
11
Zgodnie z art. 40 a ust. 5 ustawy o jakości ustalając wysokość kary pieniężnej
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił stopień
szkodliwości czynu, zakres naruszenia, dotychczasową
działalność podmiotu
działającego na rynku artykułów rolno-spożywczych, wielkość jego obrotów oraz
przychodu, a także wartość kontrolowanych artykułów rolno-spożywczych.
Oceniając stopień szkodliwości czynu Wielkopolski Wojewódzki Inspektor
Inspekcji
Handlowej
uwzględnił
wszystkie
okoliczności
wyznaczające
w konkretnym przypadku rozmiar szkodliwości czynu, a odnoszące się zarówno
do przedmiotowej jak i podmiotowej strony danego czynu.
Przedsiębiorca wprowadzając do obrotu produkty niewłaściwie oznakowane
niewątpliwie naruszył interes konsumenta. Wprowadzenie do obrotu towarów bez
oznaczeń
wymaganych
przepisami
prawa,
zapewniających
konsumentowi
podstawowe informacje jest istotnym naruszeniem. Konsument pozbawiony został
wiedzy w tym zakresie, która jest istotna nie tylko z punktu widzenia prawa do
informacji mogącej
przesądzić o dokonanym wyborze produktu, ale również ze
względu na bezpieczeństwo zdrowia konsumenta, do którego produkt ten może
trafić.
Mając
powyższe
rozważania
na
względzie
należy
stwierdzić,
że
czyn
kontrolowanego przedsiębiorcy charakteryzuje wysoki stopień szkodliwości.
Wojewódzki Inspektor zakres naruszenia ocenił jako istotny z punktu
widzenia
właściwości
produktu
oraz
regulacji
rynków,
gdyż
pozbawia
konsumentów rzetelnej informacji o produkcie. Informacje te stanowią ważny
element jakości handlowej, są dla konsumenta istotne i powinny zostać udzielone
w sposób rzetelny.
Biorąc pod uwagę dotychczasową działalność kontrolowanego przedsiębiorcy
na rynku artykułów rolno-spożywczych należy zaznaczyć, iż nie był on wcześniej
karany za wprowadzenie do obrotu artykułów rolno-spożywczych niewłaściwej
jakości.
Wielkość obrotów oraz przychodu kontrolowanego przyjęto na podstawie
informacji zawartej w „Podsumowaniu księgi przychodów i rozchodów” - wydruku
z dnia 8 lutego 2016 r. załączonym do akt sprawy.
Wartość kontrolowanych artykułów rolno-spożywczych nieodpowiadających
jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej wynosi 165,26 zł.
12
Ponadto, przy wydawaniu decyzji, obok uwzględnienia powyższych
przesłanek, Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod
uwagę treść art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego
i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie
bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. WE L 31 Z 01.02.2002 r. ze zm.), iż kara powinna
być
skuteczna,
oraz
odstraszająca,
a
także
wziął
pod
uwagę
zasadę
proporcjonalności, która zakłada, że zastosowany środek musi być właściwy do
osiągnięcia zakładanego celu.
W tym przypadku, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy,
należało zastosować środek w postaci wymierzenia odpowiedniej kary pieniężnej
w wysokości 700 zł (słownie: siedemset złotych 00/100).
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zdecydował
zatem jak w sentencji.
Zgodnie z art. 40 a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych, karę pieniężną o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód
budżetu państwa, przedsiębiorca jest zobowiązany wpłacić na konto bankowe
Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Nr konta NBP O/O
Poznań Nr 96 1010 1469 0032 7422 3100 0000, w terminie 30 dni od dnia, w którym
decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna.
Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu
przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 roku,
poz. 613 ze zm.).
Pouczenie:
1.
Od niniejszej decyzji, na podstawie art. 127 § 1 i 2 oraz art. 129 § 1 i 2 ustawy z dnia 14
czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23), stronie
przysługuje odwołanie do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, 00-950
Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1, składane na piśmie za pośrednictwem
Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, Al. Marcinkowskiego 3,
60-967 Poznań, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.
2. Zgodnie z art. 40a ust.8 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych (Dz. U. z 2015 r., poz. 678 ze zm.) w zakresie nieuregulowanym w ustawie do kar
13
pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy działu III ustawy Ordynacja podatkowa
(Dz. U. z 2015 roku, poz. 613 ze zm.).
………………………………………
(imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis)
Otrzymują:
- strona
- aa PO
- aa D/KO
- aa BA
14