działalność kontrolna inspektoratu

RAPORT O STANIE ŚRODOWISKA W WOJEWÓDZTWIE MAŁOPOLSKIM W 2006 ROKU
Kraków 2007
VIII DZIAŁALNOŚĆ KONTROLNA INSPEKTORATU
1. KIERUNKI DZIAŁALNOŚCI KONTROLNEJ
Podstawowym celem działań kontrolnych Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Krakowie jest
wymuszanie na użytkownikach środowiska przestrzegania
przepisów ochrony środowiska. Zadania te są realizowane
na podstawie planów kontroli zatwierdzanych przez Wojewodę Małopolskiego. Przy opracowywaniu planu kontroli
uwzględnione zostały kryteria i uwarunkowania określone
w wytycznych GIOŚ, wyniki oceny podstawowych problemów środowiskowych na terenie województwa oraz stanu
przestrzegania wymagań ochrony środowiska przez kontrolowane podmioty.
Na podstawie analizy tych materiałów oraz możliwości
wykonawczych WIOŚ ustalono następujący zakres problemowy kontroli:
– Ocena przestrzegania przepisów ochrony środowiska
przez prowadzących instalacje wymagające pozwolenia zintegrowanego
– Ograniczenie uciążliwości zakładów umieszczonych na
liście wojewódzkiej
– Ocena zgodności wyrobów z zasadniczymi wymaganiami
– Ocena przestrzegania przepisów w zakresie gospodarki
ściekowej
– Ocena przestrzegania przepisów w zakresie ochrony
powietrza
– Ocena przestrzegania wymagań przepisów ustawy o
odpadach
– Ocena eksploatacji składowisk odpadów
– Ocena przestrzegania wymagań ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych
– Ocena przestrzegania wymagań ustawy o recyklingu
pojazdów wycofanych z eksploatacji
– Ograniczenie uciążliwości związanych z ponadnormatywną emisją hałasu
– Ocena przestrzegania wymagań ustawy o substancjach
zubażających warstwę ozonową
– Ocena realizacji obowiązków wynikających z przeciwdziałania poważnym awariom
– Ocena przestrzegania wymagań ustawy o substancjach
i preparatach chemicznych.
Oprócz kontroli planowych podejmowane były także
działania kontrolne pozaplanowe na wniosek GIOŚ, wojewody, organów samorządowych oraz interwencji obywateli.
W 2006 r. WIOŚ prowadził również kontrole na zlecenie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w ramach
następujących krajowych cykli kontrolnych:
– Przestrzeganie wymagań ochrony środowiska w
związku ze stosowaniem środków ochrony roślin oraz
nawozów (z wyłączeniem nawozów naturalnych) w
rolnictwie.
– Ocena dostosowania zakładów przetwarzania do wymogów ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i
elektronicznym.
– Ocena efektów ekologicznych oczyszczalni ścieków
komunalnych realizowanych w ramach Krajowego
Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych, które
powinny osiągnąć efekt ekologiczny w okresie
1.01.2005–31.01.2006 r.
– Kontrola organizacji odzysku i dokonujących recyklingu odpadów opakowaniowych.
– Ocena spełniania wymogów ochrony środowiska przez
spalarnie odpadów medycznych i weterynaryjnych
oraz ocena funkcjonowania autoklawów.
Realizacja zadań kontrolnych
Prowadzona przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony
Środowiska w Krakowie ewidencja kontrolowanych podmiotów jest na bieżąco aktualizowana i w 2006 r. zarejestrowanych w niej zostało 4 444 podmiotów. W porównaniu z rokiem 2005 ilość zakładów wzrosła o ok. 8%. Na
wojewódzkiej liście uciążliwych podmiotów znajdowało się
18 zakładów.
Plan kontroli Inspektoratu na rok 2006 zakładał przeprowadzenie 832 kontroli i z uwagi na niewykonanie 10
kontroli nie został zrealizowany w całości. Brak pełnej
realizacji planu związany był z koniecznością wykonania
nowego zadania wynikającego z ustawy z dnia 22 grudnia
2004 r. o handlu uprawnieniami do emisji do powietrza
gazów cieplarnianych i innych substancji. Terminowa weryfikacja raportów była monitorowana przez Główny Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie oraz przez
169
Działalność kontrolna Inspektoratu
Krajowego Administratora Systemu Handlu Uprawnieniami do Emisji.
Poza planem wykonano 482 kontrole. Kontrole te były
podejmowane z wniosków:
– GIOŚ, wojewody i organów samorządowych,
– inwestorów – o pozwolenie na użytkowanie lub oddania do eksploatacji realizowanych inwestycji,
– podmiotów o wydanie opinii i zaświadczeń,
– ludności na uciążliwość zakładów,
– kontrolowanych podmiotów – po usunięciu naruszenia,
– rolników korzystających z funduszy unijnych.
Ogółem Inspektorat przeprowadził 1 322 kontrole, w
tym podczas 220 kontroli wykonano badania i pomiary.
Ilość przeprowadzonych kontroli była porównywalna z
rokiem ubiegłym.
Skontrolowano 1 231 użytkowników środowiska tj.
około 28% jednostek będących w ewidencji WIOŚ.
–
–
–
–
2.
–
–
–
Kontrolowane zakłady miały świadomość o ciążącym
na nich obowiązku uzyskania pozwoleń w określonych
terminach. Prowadzone w nich czynności kontrolne w
tym dot. pozwoleń sektorowych, wykazywały nieprawidłowości, które dotyczyły m.in.:
nieprawidłowej eksploatacji urządzeń ochrony powietrza lub braku działań w celu wyeliminowania przypadków nadmiernej emisji zanieczyszczeń,
przestrzeganie obowiązków nałożonych w posiadanych
pozwoleniach zintegrowanych (17 kontroli):
w 11 zakładach nie stwierdzono uchybień w realizacji
warunków nałożonych pozwoleniami zintegrowanymi,
w pozostałych zakładach występowały następujące
nieprawidłowości:
−
Ocena przestrzegania przepisów ochrony
środowiska przez prowadzących instalacje
wymagające pozwolenia zintegrowanego
W 2006 r. podobnie jak w latach ubiegłych celem kontroli była ocena realizacji obowiązku uzyskania pozwolenia
zintegrowanego, jak również przestrzegania obowiązków
nałożonych w posiadanych pozwoleniach zintegrowanych.
Na opracowanej liście instalacji, które wymagają uzyskania pozwolenia zintegrowanego znajduje się 135 podmiotów korzystających ze środowiska (wg aktualizacji na
dzień 31.12.2006 r.).
Zgodnie z danymi posiadanymi w ewidencji w 2006
roku pozwolenia zintegrowane uzyskało 29 zakładów.
W ubiegłym roku w ramach tego celu zaplanowano i
wykonano 83 kontrole.
W trakcie kontroli sprawdzano:
1. stan przygotowań zakładów do uzyskania pozwoleń
zintegrowanych (51 kontroli), który przedstawiał się
następująco:
– w 4 jednostkach nie przystąpiono jeszcze do opracowywania wniosków,
– 16 wniosków znajdowało się w trakcie opracowywania,
– 21 zakładów złożyło wnioski do wojewody lub starosty
o wydanie pozwolenia,
– 10 zakładów wystąpiło z wnioskiem o przedłużenie
terminu usunięcia naruszenia polegającego na eksploatacji instalacji bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego.
braku uregulowania stanu formalno-prawnego wytwarzanych odpadów, wprowadzania zanieczyszczeń do
powietrza,
prowadzenia ilościowej i jakościowej ewidencji odpadów niezgodnie z katalogiem odpadów,
przekroczenia dopuszczalnej ilości zanieczyszczeń
wprowadzanych do powietrza,
odprowadzania nieczyszczonych ścieków do odbiornika.
3.
przekroczenie ilości odpadów wielkogabarytowych (Usługi Komunalne „Trzebinia" Sp. z o.o w
Trzebini),
− niedotrzymanie terminu zakończenia zadania inwestycyjnego (Cementownia Nowa Huta S.A. w
Krakowie),
− naruszenie warunku pozwolenia zintegrowanego
dot. wykorzystania ustabilizowanych komunalnych osadów ściekowych pochodzących z oczyszczalni ścieków SEWiK w Zakopanem (Tesko Tatrzańska Komunalna Grupa Kapitałowa Sp. z o.o.
w Zakopanem),
− niezgodny z pozwoleniem sposób magazynowania
krwi („SOKOŁÓW” S.A. Oddział Zakłady Mięsne
Jarosław–Filia w Tarnowie),
− brak monitoringu gazu wysypiskowego i gleb,
określonego w pozwoleniu zintegrowanym
(Gminny Zakład Gospodarki Komunalnej w Dąbrowie Tarnowskiej – składowisko odpadów komunalnych w m. Szarwark),
− brak pełnego zakresu analiz odprowadzanych ścieków określonych w pozwoleniu zintegrowanym
(Carlsberg–Okocim S.A. Warszawa Oddział w
Brzesku).
instalacje, których rodzaj i zakres działalności wskazywał na konieczność uzyskania pozwolenia zintegrowanego – 15 kontroli (m. in. fermy drobiu wg wykazu
przekazanego do WIOŚ przez Wojewódzkiego Lekarza
Weterynarii). Kontrole wykazały, że obsada ferm jest
niższa, niż wymagana do uzyskania pozwolenia zintegrowanego.
Stwierdzone nieprawidłowości w czasie kontroli stanowiły podstawę do:
− wydania 21 zarządzeń pokontrolnych,
− skierowania 20 wystąpień do wojewody bądź właściwego terenowo starosty,
− ukarania mandatem karnym właścicieli 4 podmiotów,
− wystosowania jednego wniosku o ukaranie do sądu
grodzkiego za zanieczyszczenie ściekami poubojowymi rzeki Czarna Orawa przez Firmę „KOJS”
Mirosław Kojs w Jabłonce (wykroczenie z art. 194
pkt 7 ustawy Prawo wodne),
170
−
nałożenia kary pieniężnej za przekroczenie dopuszczalnych ilości zanieczyszczeń wprowadzanych do powietrza w stosunku do obowiązującej
decyzji (Zakład Ceramiczny „Bielowice” Sp. z o.o.
w Nowym Sączu),
− wydania 4 decyzji z art. 59 ust. 1 i 2 Ustawy o odpadach zobowiązujących do zamontowania wagi,
umożliwiającej pomiar masy odpadów dostarczanych na składowisko (MPGK Sp. z o.o w Krynicy
– Składowisko odpadów „Uroczysko-Głębokie" w
Krynicy Zdrój, MZGKiM w Limanowej – Składowisko odpadów komunalnych w Słopnicach),
podjęcia działań niezbędnych do usunięcia skutków zanieczyszczenia środowiska chromem znajdującym się w odciekach ze składowiska (Gmina
Podegrodzie – Składowisko odpadów komunalnych w Podegrodziu)
W 2006 roku nie przeprowadzano kontroli pozaplanowych i interwencyjnych w tym zakresie.
Ograniczenie uciążliwości zakładów umieszczonych
na liście wojewódzkiej
Lista zakładów szczególnie szkodliwych dla środowiska w skali województwa małopolskiego obejmowała w
dniu 1 stycznia 2006 r. 18 zakładów.
Po przeanalizowaniu rozwiązanych problemów ekologicznych oraz prowadzonych działań proekologicznych
przez zakłady pozostające na „Liście wojewódzkiej”, została podjęta decyzja o zakończeniu z dniem 31 grudnia 2006
r. funkcjonowania tej listy i szczególnego nadzoru nad
zakładami tam umieszczonymi. W obecnym systemie
prawnym istnieją efektywniejsze metody wymuszania usuwania naruszeń przepisów ochrony środowiska, niż
umieszczenie zakładu na „Liście wojewódzkiej”, która
została utworzona w odmiennych realiach prawnych. Funkcjonowanie tej listy przez około 15 lat spowodowało, że
wiele zakładów podjęło szereg zadań proekologicznych lub
zaprzestało uciążliwej produkcji, dostosowując swoją działalność do zgodnej z przepisami ochrony środowiska.
Nadzór kontrolny nad tymi zakładami będzie realizowany nadal lecz w innych uwarunkowaniach prawnych.
Wykonano 18 kontroli tych zakładów, w tym 11 kontroli z pomiarami:
– 3 w zakresie emisji gazów i pyłów wprowadzanych do
powietrza,
– 5 z poborem próbek ścieków,
– 3 w zakresie emisji hałasu do środowiska.
W 10 przypadkach wystąpiły nieprawidłowości, po
których wydano 9 zarządzeń pokontrolnych oraz w 8 przypadkach wystosowano wystąpienia do organów administracji rządowej.
Dla dwóch zakładów wymierzono kary pieniężne za
naruszenie warunków odprowadzania ścieków: Carlsberg
Polska S.A. Oddział w Brzesku oraz RPWiK Dąbrowa
Tarnowska - miejska oczyszczalnia ścieków oraz za emisję
gazów lub pyłów do powietrza dla Zakładów Mechanicznych „TARNÓW” S.A. w Tarnowie.
1. „BRODVIN” Sp. z o. o. w Kalwarii Zebrzydowskiej
W dniu 29 października 2005r Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieście w Krakowie postanowieniem sygn.
VIIIGup1/05/S ogłosił upadłość spółki. Zakład
wstrzymał produkcję.
2. Cementownia „Nowa Huta” S. A. w Krakowie uzyskała pozwolenie zintegrowane. Pozwolenie wydane
zostało łącznie z programem dostosowawczym, obejmującym szereg działań inwestycyjnych, których realizację zaplanowano na lata 2005-2010. Wykonana kontrola wykazała naruszenie terminu realizacji jednego z
zadań inwestycyjnych przewidywanego na 2006 r. Wojewoda podjął odpowiednie postępowanie w tej sprawie. Dokonywane w trakcie kontroli pomiary kontrolne
emisji nie wykazały przekroczeń wartości dopuszczalnych emisji.
3. „Dachy Szczucińskie” sp. z o. o. w Szczucinie w
Likwidacji była zobowiązana do wykonania rekultywacji składowiska odpadów azbestowo-cementowych
pozostałych po prowadzonej w latach ubiegłych produkcji elementów azbestowo-cementowych. Problem
nie został rozwiązany.
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Dąbrowie Tarnowskiej, po rozpoznaniu wniosku wierzycieli Spółki,
przysądzono prawo wieczystego użytkowania nieruchomości położonej w Szczucinie, stanowiącej hałdę odpadów
azbestowo–cementowych, nabywcy p.Cesar Correa.
W związku z powyższym, z dniem 31 marca 2006 r.,
„Dachy Szczucińskie” Spółka z o.o. w Likwidacji w Szczucinie przestała być właścicielem i administratorem przedmiotowego składowiska odpadów niebezpiecznych.
4. Elektrownia „Skawina” S. A. w Skawinie rozwiązała
w latach ubiegłych problem nadmiernej emisji zanieczyszczeń do powietrza. W roku 2005 rozwiązano problem nadmiernej emisji hałasu do otoczenia. Aktualnie
Elektrownia podjęła działania w celu dalszego ograniczenia emisji pyłu poprzez modernizację 3 elektrofiltrów, co pozwoli na ograniczenie emisji pyłu o ok.
1000 Mg w skali roku.
5. Fabryka Silników Elektrycznych „Tamel” w Tarnowie - nadal pozostaje do rozwiązania problem nadmiernej emisji lotnych związków organicznych z malarni oraz uregulowań formalno-prawnych dot.
gospodarki odpadami, w tym odpadami niebezpiecznymi. Aktualnie wytworzone w toku prowadzonej
działalności odpady lakiernicze, przekazywane są do
Zakładu Usługowego „ECO-ROCK” Spółka Jawna w
Oświęcimiu, w celu ich unieszkodliwienia poza terenem FSE „TAMEL” S.A. w Tarnowie.
6. Gmina Zembrzyce rozwiązała problem wprowadzania
nieoczyszczonych ścieków z miejscowości Zembrzyce
do wód rzeki Skawy i Paleczki. W 2006 roku oddano
do eksploatacji oczyszczalnię ścieków o przepustowości 300 m3/d oraz wybudowano wydzieloną kanalizację
ścieków sanitarnych. Równocześnie uporządkowano
kanalizację deszczową poprzez odłączenie od niej
ścieków z gospodarstw domowych i zakładów garbarskich. Obecnie poprzez kanalizację deszczową nie są
wprowadzone nieoczyszczone ścieki do wód powierzchniowych.
171
Działalność kontrolna Inspektoratu
7. Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji
S.A. w Krakowie
Brak oczyszczania ścieków z aglomeracji krakowskiej
w stopniu zapewniającym skuteczną ochronę wód
przed zanieczyszczeniem, spowodowało podjęcie przez
Gminę Kraków wspólnie z MPWiK S.A. inwestycji w
zakresie modernizacji i rozbudowy oczyszczalni ścieków Płaszów II. W 2006 roku została uruchomiona
część mechaniczna oczyszczalni oraz część obiektów
oczyszczalni biologicznej, a pozostałe obiekty rozpoczęły pracę w październiku 2007 roku.. Wyniki wstępnych analiz próbek ścieków wskazują, że zostanie
osiągnięty zamierzony efekt i ścieki będą spełniały warunki pozwolenia wodno-prawnego.
8.”Naftobazy” Sp. z o.o. Warszawa - Baza paliw nr 9 w
Woli Rzędzińskiej rozwiązała problem emisji do atmosfery oparów węglowodorów ze zbiorników z dachem pływającym oraz nalewaków autocysternowych.
W latach 2004–2005 zhermetyzowano 9 szt. zbiorników magazynowych z dachem pływającym, poprzez
montaż uszczelnień wtórnych umożliwiających osiągnięcie wymaganej zdolności zatrzymywania oparów
oraz wykonano instalację odzysku par benzyny z hermetyzacji.
Pozostał do rozwiązania problem emisji węglowodorów z nalewaków kolejowych.
9. „CARLSBERG - OKOCIM” S. A. Oddział w Brzesku
Problemem w Zakładzie jest przekraczanie ilości
związków biogennych w ściekach odprowadzanych po
oczyszczalni. W roku 2005 Zakład przystąpił do rozbudowy i modernizacji istniejącej oczyszczalni ścieków, przy maksymalnym wykorzystaniu infrastruktury
istniejącej. Inwestycja jest realizowana etapowo, z
terminem zakończenia do 31 grudnia 2007 r. W związku z realizacją inwestycji został odroczony termin płatności kary pieniężnej za naruszanie warunków pozwolenia wodno-prawnego za lata 2004 i 2005 (do dnia
31.12.2007 r).
Do końca 2006 r. zrealizowany został I i II etap inwestycji tj.:
− instalacja do odwadniania osadu przefermentowanego,
− modernizacja „nowego” ciągu tlenowego.
Problemem była również znacząca w skali miasta emisja zanieczyszczeń energetycznych z kotłowni. Problem ten został rozwiązany poprzez budowę nowej kotłowni gazowo-olejowej, co w znaczący sposób
obniżyło emisję zanieczyszczeń do atmosfery.
10. Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.
w Muszynie
Gmina Muszyna sukcesywnie rozwiązuje problemy w
zakresie odprowadzania ścieków:
– w 2001 r. oddano do użytkowania oczyszczalnię
ścieków w miejscowości Żegiestów Wieś,
– w roku 2005 r. osiedle „Zapopradzie” w Muszynie
zostało włączone do kanalizacji sanitarnej odprowadzającej ścieki na oczyszczalnię w Muszynie,
tym samym zlikwidowano zrzut nieoczyszczonych
ścieków do Popradu,
–
skanalizowano miejscowość Żegiestów Zdrój
(ścieki odprowadzono na oczyszczalnię w Żegiestowie),
– w trakcie realizacji jest inwestycja pn. kanalizacja
Szczawnik–Poręba z odprowadzaniem ścieków na
oczyszczalnię w Muszynie (planowane zakończenie w maju 2007 r.).
Nadal problemem pozostaje stan techniczny kanalizacji
w Muszynie (nieszczelne kolektory), co powoduje nadmierne rozcieńczanie ścieków doprowadzanych na
oczyszczalnię i zakłócenia w jej funkcjonowaniu.
11. Rejonowe Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Sp. z o.o. w Brzesku
Problemem było wprowadzanie nieoczyszczonych
ścieków komunalnych do wód powierzchniowych.
Na terenie Brzeska zrealizowano inwestycje mające na
celu uporządkowanie gospodarki ściekowej w mieście.
Działania te przyczyniły się m.in. do rozdzielenia
ścieków sanitarnych od wód opadowych i skierowania
ich za pośrednictwem nowo zrealizowanej kanalizacji
sanitarnej z obiektami towarzyszącymi (przepompownie ścieków) na oczyszczalnię ścieków Carlsberg Okocim S.A. W wyniku powyższych działań z istniejących
na terenie Brzeska czterech wylotów nieoczyszczonych
ścieków komunalnych do wód rzeki Uszwicy pozostał
jeden wylot przy ulicy Krętej. Kontynuowane od lat
prace uporządkowania gospodarki ściekowej na terenie
Brzeska są w końcowym etapie realizacji.
12. Rejonowe Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Dąbrowie Tarnowskiej odprowadza niedostatecznie oczyszczone ścieki komunalne do wód powierzchniowych rzeki Breń. Mechaniczno-biologiczna
oczyszczalnia ścieków w Dąbrowie Tarnowskiej nie
osiąga wymaganego stopnia oczyszczania ścieków, a
tym samym nie dotrzymuje warunków pozwolenia
wodno-prawnego w zakresie składu odprowadzanych
ścieków. Występujące od lat znaczne przekroczenia
stężeń zanieczyszczeń w odprowadzanych ściekach dotyczą wskaźników tlenowych (BZT5, CHZTCr) i biogennych (azot amonowy, azot ogólny, fosfor ogólny).
W wyniku dotychczasowych kontroli WIOŚ na eksploatatora oczyszczalni tj. Rejonowe Przedsiębiorstwo
Wodociągów i Kanalizacji w Dąbrowie Tarnowskiej
nakładane były kary pieniężne za naruszanie warunków odprowadzania ścieków do wód powierzchniowych, które zmusiły Przedsiębiorstwo do podjęcia inwestycji rozbudowy i modernizacji istniejącej
oczyszczalni ścieków i skorzystania z możliwości
prawnych w zakresie odroczenia płatności nałożonych
kar pieniężnych. W związku z przygotowaniem inwestycji do realizacji został odroczony termin płatności
kar pieniężnych za lata 2002-2005 (do dnia 31.12.2007
r.). Inwestycja dotychczas nie została rozpoczęta (trudności formalno-prawne).
13. Tarnowska Grupowa Oczyszczalnia Ścieków sp. z
o.o. w Tarnowie (obecnie Tarnowskie Wodociągi Sp.
z o.o – Zakład oczyszczania ścieków) rozwiązała problem składowania nadmiernych ilości odpadów
(uwodnionych osadów ściekowych). Przeprowadzona
172
14.
15.
16.
17.
18.
modernizacja oczyszczalni ścieków spowodowała
zwiększenie gęstości osadu a tym samym zmniejszenie
jego objętości. W celu ostatecznego rozwiązania problemu wykonano instalacje do odwadniania osadów.
Aktualnie osady nie są składowane a po odwodnieniu
przekazywane są odbiorcom zewnętrznym.
LEIER – Tarnowskie Zakłady Ceramiki Budowlanej S. A. w Woli Rzędzińskiej rozwiązał problem
znaczącej emisji zanieczyszczeń z zakładowej elektrociepłowni i pieców wypałowych poprzez likwidację
kotłowni węglowej i zainstalowanie systemu ogrzewania gazowego oraz modernizację systemu energetycznego tj. przystosowanie suszarń do odbioru i wykorzystania ciepła z pieców wypałowych.
Zakład uzyskał pozwolenie zintegrowane i nie narusza
jego warunków w zakresie ochrony powietrza.
Wytwórnia Silników Wysokoprężnych „Andoria” S.
A. w Andrychowie w wyniku restrukturyzacji została
podzielona na mniejsze podmioty gospodarcze, które
realizują dotychczasową produkcję. W roku 2006
WIOŚ kontrolował 2 spółki powstałe na bazie instalacji
byłej Wytwórni. Nie stwierdzono naruszeń w zakresie
ochrony powietrza. Najbardziej uciążliwa produkcja
realizowana jest w Odlewni Motoryzacyjnej sp. z o.o –
aktualnie Zakład wystąpił z wnioskiem o pozwolenie
zintegrowane.
Zakład Wapienniczy w Płazie został postawiony w
stan likwidacji, a następnie w dniu 31.03.2006 r. sprzedany Spółce „GiGa” z siedzibą w Płazie ul. Sobieskiego 43.
Zakłady Mechaniczne „TARNÓW” S. A. w Tarnowie nie podjęły efektywnych działań w zakresie rozwiązania problemu nadmiernej emisji zanieczyszczeń
gazowych z malarni oraz przekazania do unieszkodliwienia bądź odzysku zmagazynowanych od lat odpadów, w tym odpadów niebezpiecznych.
Zanieczyszczenia wprowadzane do powietrza z procesów malarskich, w związku ze stosowaniem przez zakład lakierów na bazie rozpuszczalników organicznych, nie są skutecznie usuwane w urządzeniach
ochrony powietrza.
Zakłady współpracują z odbiorcami zewnętrznymi w
zakresie unieszkodliwiania i odzysku odpadów. Jednak
z uwagi na wysokie koszty, ilość odpadów przekazywanych do unieszkodliwiania jest ograniczona.
Zakład Przetwórstwa Hutniczego „STALPRODUKT” S. A. w Bochni borykał się z problemem
składowania nadmiernych ilości odpadów oraz negatywnym oddziaływaniem składowiska w Borku na wody podziemne i powierzchniowe. Aktualnie Zakład nie
narusza decyzji Wojewody Małopolskiego dot. sposobu postępowania z odpadami. Natomiast nadal pozostaje problem oddziaływania odcieków ze składowiska.
Pomimo wykonania ekranu uszczelniającego przy
składowisku nadal obserwowane są podwyższone wartości wskaźników przewodności elektrolitycznej, siarczanów i żelaza w wodach podziemnych wokół składowiska. Małopolski Wojewódzki Inspektor Ochrony
Środowiska wydał decyzję zobowiązującą Zakład do
przedłożenia harmonogramu działań koniecznych do
wyeliminowania tych nieprawidłowości.
Ocena zgodności wyrobów z zasadniczymi
wymaganiami
Zaplanowano 70 kontroli podmiotów wprowadzających wyrób na rynek, w tym 40 podmiotów biorących
udział w obrocie opakowaniami oraz 30 podmiotów wprowadzających na rynek urządzenia używane na zewnątrz
pomieszczeń.
Kontrolą objęto 219 opakowań oraz 128 urządzeń.
Wszystkie kontrole planowe zostały wykonane. Ponadto
przeprowadzono 4 kontrole pozaplanowe.
W wyniku przeprowadzonych kontroli stwierdzono:
a) w zakresie opakowań-nieprawidłowe oznakowanie
określające rodzaj materiału wykorzystanego do
produkcji, które nie odpowiadało formą graficzną
znakowi określonemu w załączniku nr 1 do rozporządzenia. Ministra Środowiska z dnia 23 kwietnia
2004 r. w sprawie określenia wzorów oznakowania opakowań,
b) w zakresie urządzeń - nieprawidłowości dotyczyły
oznakowania oraz deklaracji zgodności:
• oznakowanie CE i LWA niezgodne z wzorem
w rozporządzeniu,
• błędy w deklaracji lub jej brak - rozbieżność
między wartością gwarantowanego poziomu
mocy akustycznej podanego na oznakowaniu
umieszczonym bezpośrednio na urządzeniu a
wartością podaną w załączonej deklaracji
zgodności.
W związku z powyższym podjęto następujące działania
pokontrolne:
– wydano 1 zarządzenie pokontrolne,
– wystawiono 1 żądanie przedstawienia Inspektorowi
dokumentów w celu ustalenia czy opakowania jednostkowe kontrolowanych wyrobów spełniają zasadnicze
wymagania,
– w 24 przypadkach wystąpiono do innych WIOŚ (dot.
opakowań i urządzeń) o przeprowadzenie kontroli u
bezpośrednich dystrybutorów krajowych opakowań lub
producentów posiadających sprzedawców hurtowych,
u których kontrola wykazała nieprawidłowości w odniesieniu do rozporządzenia w sprawie określenia wzorów oznakowania opakowań,
– w 2 przypadkach wystąpiono do GIOŚ, w sprawie
opakowań poddanych kontroli u sprzedawców hurtowych i detalicznych, na których umieszczono znak CE,
czego nie przewiduje ustawa o systemie oceny zgodności,
– w 1 przypadku przekazano sprawę bezpośrednio do
GIOŚ z uwagi na stwierdzoną nieprawidłowość dot.
rozbieżności pomiędzy wartością gwarantowanej mocy
akustycznej umieszczonej na urządzeniu a w dołączonej deklaracji zgodności – producent urządzenia pochodzi z innego kraju UE.
Nie stwierdzono niezgodności z zasadniczymi wymaganiami dla urządzeń używanych na zewnątrz pomieszczeń
173
Działalność kontrolna Inspektoratu
w zakresie emisji hałasu do środowiska. Przeprowadzone
kontrole nie wymagały podejmowania działań administracyjnych przez WIOŚ.
Ocena przestrzegania przepisów w zakresie
gospodarki ściekowej
Istotnym problemem ochrony wód powierzchniowych
w województwie małopolskim jest zachowanie odpowiedniej jakości wód z uwagi na przeznaczenie ich do celów
pitnych. W około 90% woda pobierana jest z ujęć powierzchniowych, z czego w 66% korzysta gospodarka komunalna.
Nadal poważny problem stanowi zanieczyszczanie
bakteriologiczne wód powierzchniowych, związane z nieuporządkowana gospodarką ściekową w jednostkach osadniczych. Brak niezbędnej infrastruktury do odprowadzania i
oczyszczania ścieków, przy równoczesnym nieprzestrzeganiu zasady wywożenia ścieków ze zbiorników wybieralnych, powoduje lokalne zagrożenie sanitarne dla ludności.
Podstawowymi źródłami zanieczyszczenia wód powierzchniowych są ścieki komunalne i przemysłowe. Kontrolą
objęto przede wszystkim podmioty, w których stwierdzono
nieprawidłowości w poprzednich latach a także te które są
zlokalizowane w zlewniach rzek stanowiących źródło zaopatrzenia ludności w wodę do picia i na potrzeby gospodarcze.
Przeprowadzono 529 kontroli planowych w zakresie
ochrony wód przed zanieczyszczeniem, w tym 67 z badaniami fizyko- chemicznymi próbek ścieków.
W odniesieniu do roku ubiegłego, w którym ilość kontroli z pomiarami stanowiła około 12% ogólnej ilości kontroli, w roku 2006 ilość kontroli z pomiarami pozostała na
tym samym poziomie tj. około 13%.
Przyczyną przeprowadzenia małej ilości kontroli z pomiarami jest sukcesywne uzyskiwanie przez zakłady nowych pozwoleń wodno-prawnych, zobowiązujących je do
prowadzenia badań ścieków we własnym zakresie (automonitoringu).
Stwierdzono, że 204 podmioty naruszają przepisy z
zakresu ochrony wód poprzez:
– odprowadzanie ścieków bez wymaganych pozwoleń
wodno-prawnych,
– naruszanie warunków pozwoleń wodno-prawnych w
zakresie jakości odprowadzanych ścieków,
–
wprowadzanie ścieków do kanalizacji bez stosownych
umów cywilno-prawnych z ich użytkownikami,
–
wprowadzanie bez pozwolenia wodno-prawnego do
kanalizacji ścieków przemysłowych, zawierających
substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego (m. in: TRI i formaldehyd),
– zaniedbania i nieprawidłową eksploatację urządzeń
zabezpieczających wody przed zanieczyszczeniem,
– niewykonywanie obowiązków określonych w decyzjach administracyjnych, a w szczególności pomiarów
stanu i składu odprowadzanych ścieków,
– nie przedkładanie Marszałkowi Województwa Małopolskiego i MWIOŚ informacji o korzystaniu ze środowiska,
–
nie wnoszenie opłat za szczególne korzystanie ze środowiska.
Na podstawie przeprowadzonych kontroli z poborem
próbek ścieków, stwierdzono przekroczenia dopuszczalnych wartości wskaźników zanieczyszczeń określonych w
pozwoleniach wodno-prawnych i wymierzono kary biegnące 23 podmiotom oraz podjęto następujące działania pokontrolne:
– wydano 121 zarządzeń pokontrolnych,
– wystąpiono z 36 wnioskami do organów rządowych i
samorządowych o podjęcie działań w związku ze
stwierdzonymi naruszeniami warunków pozwoleń
wodno-prawnych,
– wydano 1 decyzję ustalającą termin uzyskania pozwolenia wodno-prawnego na wprowadzanie ścieków do
ziemi.
Ocena przestrzegania przepisów w zakresie ochrony
powietrza
Województwo małopolskie posiada znaczny udział w
ogólnym bilansie emisyjnym kraju. Wynika to m.in. ze
stosunkowo wysokiego stopnia uprzemysłowienia oraz
ilości znajdujących się na terenie województwa dużych
źródeł energetycznych, w których spalany jest węgiel.
W roku 2006 przeprowadzono 440 kontroli planowych i
169 kontroli pozaplanowych w zakresie dotyczącym ochrony powietrza. Kontrole obejmowały technologiczne oraz
energetyczne źródła emisji. W 30 przypadkach wykonane
zostały pomiary emitowanych do powietrza substancji. W 5
przypadkach stwierdzono przekroczenia dopuszczalnych wielkości emisji np. w Wytwórni Mas Bitumicznych w Jaworniku,
w Wytwórni Mas Bitumicznych w Chrzanowie i w Zakładzie Ceramicznym „Bielowice” Sp. z o.o. w Nowym Sączu.
Poza przekroczeniami dopuszczalnych poziomów emisji określonych w pozwoleniach, najczęściej stwierdzano
następujące naruszenia:
– nieuregulowany stan formalno-prawny tj. brak pozwolenia na emisję zanieczyszczeń pyłowo-gazowych do
powietrza, dotyczyło to głównie technologicznych, a w
mniejszym stopniu energetycznych źródeł emisji, znajdujących się na terenie niewielkich zakładów produkcyjnych,
– nieprawidłowości związane z wnoszeniem opłat za
korzystanie ze środowiska,
– nieutrzymywanie we właściwym stanie technicznym
urządzeń do redukcji zanieczyszczeń pyłowogazowych,
– brak realizacji obowiązków nałożonych na zakłady w
obowiązujących pozwoleniach na emisję.
–
–
–
Podjęto następujące działania pokontrolne:
wydano 225 zarządzeń pokontrolnych,
skierowano 14 wystąpień do organów administracji
samorządowej oraz 11 wystąpień do organów administracji rządowej.
nałożono 11 mandatów karnych, na łączną kwotę 2700
zł., za brak informacji o realizacji zarządzeń pokontrolnych.
174
–
wydano 2 decyzje wstrzymujące użytkowanie instalacji
eksploatowanej bez wymaganego pozwolenia na
wprowadzanie pyłów i gazów do powietrza (ZETWU
„Inwest” P.J. Urban – Zakład w Nowym Wiśniczu,
PPH „Stanbo” S. Gicala B. Rogusz Bochnia).
Ocena przestrzegania wymagań przepisów ustawy o
odpadach
Województwo małopolskie zajmuje czołowe miejsce w
kraju ze względu na ilość wytwarzanych na jego obszarze
odpadów. Głównymi źródłami odpadów są: przemysł wydobywczy, energetyka, hutnictwo żelaza i stali oraz metali
nieżelaznych, przemysł petrochemiczny.
W strumieniu odpadów niebezpiecznych dominują odpady pochodzące z hutnictwa żelaza, hydrometalurgii metali nieżelaznych, przemysłu chemicznego, unieszkodliwiania
odpadów.
W 2006 r. przeprowadzono 980 kontroli w zakresie gospodarowania wytworzonymi odpadami, w tym 682 kontrole planowe oraz 298 kontroli pozaplanowych.
Najczęściej stwierdzane w trakcie kontroli nieprawidłowości to:
– brak ewidencji odpadów oraz jej nierzetelne prowadzenie,
– nieuregulowany stan formalno–prawny w zakresie
gospodarki odpadami, w tym głównie nie złożenie informacji o wytwarzanych odpadach lub brak decyzji
zatwierdzających program gospodarki odpadami niebezpiecznymi,
– nieprzekazywanie Marszałkowi Województwa Małopolskiego zbiorczego zestawienia danych o rodzajach i
ilości wytworzonych odpadów, o sposobach gospodarowania nimi.
Stwierdzono również, występujące sporadycznie inne
naruszenia:
– nieprzestrzegania obowiązków określonych w decyzjach administracyjnych właściwych organów (np.
zwiększenie ilości wytworzonych odpadów w ciągu
roku w stosunku do określonych w decyzjach),
– przekazywanie osobom fizycznym odpadów nie ujętych na liście rodzajów odpadów, które posiadacz odpadów może przekazać osobom fizycznym lub jednostkom
organizacyjnym
nie
będącym
przedsiębiorcami do wykorzystania na ich własne potrzeby,
– magazynowanie odpadowych olejów hydraulicznych w
sposób nie spełniający określonych wymogów,
– magazynowanie odpadów w miejscach i w sposób
niedostosowany do warunków określonych decyzjami
administracyjnymi, w tym nieselektywne ich gromadzenie.
W ramach działań pokontrolnych wydano 376 zarządzeń pokontrolnych, skierowano 60 wniosków do administracji samorządowej oraz 29 wniosków do administracji
rządowej.
Dwa wnioski zostały skierowane do organów ścigania
w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa.
Równocześnie w ramach działań dyscyplinujących nałożono 48 mandatów karnych.
Ocena eksploatacji składowisk odpadów
Według Raportu o stanie środowiska w województwie
małopolskim w 2005 roku, odpady składowano na 65 składowiskach, w tym na 24 przemysłowych i 41 komunalnych.
Na 8 składowiskach przemysłowych i 1 komunalnym składowane były także odpady niebezpieczne.
Według danych GUS, powierzchnia czynnych składowisk na koniec 2004 r. wynosiła łącznie 1026 ha z czego
8,8% zajmowały składowiska komunalne, a 89,8% - składowiska przemysłowe.
Składowiska odpadów przemysłowych
W 2006 roku przeprowadzono 13 kontroli planowych
oraz 7 kontroli pozaplanowych dotyczących oceny eksploatacji składowisk odpadów przemysłowych.
Kontrole wykazały następujące naruszenia:
– w 2 przypadkach brak realizacji przez użytkownika
składowiska obowiązków zawartych w decyzji administracyjnej dotyczących podjęcia działań i prac mających na celu ograniczenie niekorzystnego wpływu na
środowisko, a zwłaszcza na wody podziemne,
– w 1 przypadku nie wypełnianie przez zarządzającego
składowiskiem obowiązku prowadzenia monitoringu
terenu składowiska odpadów,
– w 1 przypadku funkcjonowanie urządzeń technicznych
stanowiących wyposażenie składowiska odpadów niezgodnie z zatwierdzoną instrukcją eksploatacji składowiska odpadów.
W wyniku działań pokontrolnych wystosowano 2 wystąpienia do wojewody, 1 wystąpienie do starosty oraz
wydano 1 zarządzenie pokontrolne.
Składowiska odpadów komunalnych
Przeprowadzono 31 kontroli planowych oraz 9 kontroli
pozaplanowych.
Najczęściej stwierdzone nieprawidłowości dot. braku:
wyposażenia składowiska w niezbędne urządzenia do
prowadzenia prawidłowej eksploatacji, uregulowań
formalno–prawnych, ewidencji wytwarzanych odpadów,
monitoringu składowisk, nieprzestrzegania instrukcji
eksploatacji składowiska oraz niedostosowania składowiska
do wymogów ustawy o odpadach określonych decyzją
Wojewody Małopolskiego w wyznaczonym terminie tj.do
31.12.2005 r. (brak: instalacji do odprowadzania gazu
składowiskowego, pasa zieleni wokół składowiska, wagi
samochodowej umożliwiającej określenie masy odpadów
przyjmowanych na składowisko).
W wyniku kontroli zostały podjęte następujące działania pokontrolne:
– wydano 14 zarządzeń pokontrolnych,
– nałożono 5 mandatów,
– w 8 przypadkach skierowano wystąpienia do właściwych terenowo starostów informując o wynikach kontroli składowisk odpadów komunalnych, w których
stwierdzono naruszenia,
175
Działalność kontrolna Inspektoratu
–
w 8 przypadkach wydano decyzje ustalające termin
usunięcia naruszeń związanych z eksploatacją składowiska.
Ocena przestrzegania wymagań ustawy o
opakowaniach i odpadach opakowaniowych
Przedmiotem kontroli przeprowadzonych w ramach realizacji w/w celu kontrolnego była ocena przestrzegania
przepisów ustawy z dnia 11 maja 2001 r. o opakowaniach
i odpadach opakowaniowych oraz ustawy z dnia 11 maja
2001 r. o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej przez podmioty prowadzące
działalność gospodarczą.
Celem przeprowadzonych kontroli było sprawdzenie i
ocena wypełniania wymagań ww. ustaw przez podmioty:
– zajmujące się produkcją opakowań,
– będące importerami lub eksporterami produktów w
opakowaniach,
– będące użytkownikami produktów w opakowaniach, ze
szczególnym uwzględnieniem substancji chemicznych
bardzo toksycznych, toksycznych, rakotwórczych, mutagennych lub niebezpiecznych dla środowiska, określonych w przepisach o substancjach i preparatach
chemicznych.
Przeprowadzono 114 kontroli planowych oraz 7 kontroli pozaplanowych.
W trakcie kontroli stwierdzono:
– w 1 przypadku kontrolowany podmiot nie stosował
opakowań wielokrotnego użytku zgodnie z ustawą,
– w 7 przypadkach kontrolowane podmioty nie złożyły
wymaganego zgłoszenia do Marszałka Województwa
Małopolskiego dotyczącego wprowadzania opakowań
na rynek,
– w 1 przypadku kontrolowana jednostka nie przekazywała odpadów opakowaniowych po stosowanych na terenie zakładu substancjach chemicznych niebezpiecznych dla środowiska, określonych w przepisach o
substancjach i preparatach chemicznych, do ich sprzedawcy,
– w 3 przypadkach nie złożono Marszałkowi Województwa Małopolskiego sprawozdania o wysokości należnej
opłaty produktowej z podziałem na poszczególne rodzaje opakowań,
– w 4 przypadkach przedsiębiorcy nie przedłożyli Marszałkowi Województwa Małopolskiego sprawozdania
OPAK-3 o masie opakowań wywiezionych za granicę
za rok 2005,
– w 1 przypadku stwierdzono nieprawidłowe sporządzenie sprawozdania OŚ-OP1.
W wyniku przeprowadzonych kontroli i stwierdzeniu
naruszeń każdorazowo pouczano przedstawicieli kontrolowanych podmiotów i wydano 26 zarządzeń pokontrolnych
nakazujących usunięcie naruszeń.
Przeprowadzone kontrole planowe wykazały, że kontrolowani przedsiębiorcy podlegający wymaganiom określonym w w/w ustawach w większości realizowali obowiązki z nich wynikające. Duże podmioty, które
wprowadzały na rynek produkty w opakowaniach wypełniały poprawnie obowiązki wynikające z ustawy. Nieprawidłowości w zakresie realizacji obowiązków stwierdzano
głównie w grupie małych przedsiębiorców samodzielnie
realizujących obowiązki.
Ocena przestrzegania wymagań ustawy o
recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji
W 2006 roku w województwie funkcjonowało 25 legalnie działających stacji demontażu (w 2006 r. powstało
ich 14) oraz 3 punkty zbierania pojazdów. Dużym problemem pozostaje nadal nielegalny demontaż pojazdów.
Przeprowadzono 42 kontrole planowe oraz 22 pozaplanowe.
W przypadku podmiotów legalnie działających najczęściej stwierdzano zadowalający poziom przestrzegania
przepisów, nieprawidłowości dotyczyły głównie ewidencjonowania zanieczyszczeń wprowadzanych do powietrza
oraz związanej z tym sprawozdawczości, braku właściwego
systemu odprowadzania odcieków oraz przekroczenie warunków decyzji regulującej gospodarkę odpadami (np.
demontaż pojazdów w miejscu na ten cel nieprzeznaczonym, braki w wyposażeniu).
Znacznie więcej nieprawidłowości napotykano przy
kontrolach podmiotów, jak i osób fizycznych dokonujących
nielegalnego demontażu. Stwierdzano brak jakichkolwiek
uregulowań formalno-prawnych, ewidencji i sprawozdawczości z zakresu ochrony środowiska, brak elementarnych
warunków technicznych do prowadzenia działalności, niewłaściwe postępowanie z powstałymi odpadami (np. brak
zabezpieczeń przed przedostawaniem się olejów do środowiska).
W wyniku stwierdzonych nieprawidłowości:
– wydano 34 zarządzenia pokontrolne,
– nałożono 13 mandatów, najczęściej za prowadzenie
nielegalnego demontażu pojazdów,
– w 14 przypadkach skierowano wystąpienia do organów
nadzoru budowlanego, Wojewody Małopolskiego, starostów, wójtów, burmistrzów, prezydentów,
– w 3 przypadkach wszczęto postępowanie zmierzające
do wstrzymania działalności – nielegalnego odzysku
odpadów (art. 13 ust. 6 ustawy o odpadach) a kontrolowane podmioty zwróciły się o wyznaczenie terminu
usunięcia naruszeń.
Ograniczenie uciążliwości związanych z
ponadnormatywną emisją hałasu
Przeprowadzono 55 kontroli planowych, w tym 37
z pomiarami akustycznymi.
Naruszenia w postaci przekroczeń dopuszczalnego poziomu hałasu przemysłowego (lub komunalnego) stwierdzono w 15 przypadkach.
W wyniku kontroli planowych wydano 2 zarządzenia
pokontrolne dot. działań wyciszających, wystosowano 5
wniosków do organów samorządowych (powiatów) oraz 5
do wojewody, ponadto skierowano 1 wystąpienie do organu
nadzoru budowlanego. W 5 przypadkach wszczęto postępowania dot. kar pieniężnych.
176
Dodatkowo przeprowadzono 102 kontrole pozaplanowe, z czego 67 z pomiarami emisji hałasu.
W ramach tych kontroli stwierdzono 27 przypadków
naruszeń w postaci przekroczeń dopuszczalnego poziomu
hałasu w środowisku. W związku z tym wydano 11 zarządzeń pokontrolnych dot. działań przeciwhałasowych, 30
wniosków do organów samorządowych i 1 do rządowych w
sprawie decyzji o dopuszczalnym poziomie hałasu, w 4
przypadkach wszczęto postępowanie dot. naliczania kary
pieniężnej. Ponadto skierowano 6 wniosków do organu
nadzoru budowlanego o podjęcie działań z powodu naruszeń przepisów ustawy Prawo budowlane oraz 4 wnioski do
organów rządowych i samorządowych w sprawie uciążliwości hałasów komunikacyjnych (drogowego, lotniczego i
kolejowego).
Do zakładów, które zrealizowały skuteczne działania
wyciszające należy zaliczyć:
– „KAMMET” Jerzy Kamiński Kraków – wyciszenie
zakładu w trakcie kontroli (przeniesienie źródła hałasu),
– „CARREFOUR Express” Kraków ul. Łokietka – wyciszenie agregatów chłodniczych,
– Polskie Sieci Energetyczne S.A. Warszawa – Linia
400kV Łękawka _m. Tarnów – modernizacja osprzętu
na słupie,
– GPPD „FOREST” w Gorlicach Sp. z o.o. Zakład Produkcji Drzewnej w Kamienicy – likwidacja suszarni
drewna.
Zakładami uciążliwymi pod względem akustycznym
były:
– objęte naliczaniem kar pieniężnych: PLIVA Zakłady
Farmaceutyczne S.A. w Krakowie, MTM Sp. z o.o.
Kraków (dawna VISULA), DREWEX Piotr Polak
Tomice pow. Wadowice, Zakład Drzewny CARBON
s.c. Białka k/Makowa Podhalańskiego, Contract Projekt HOTEL PEGAZ Kraków, MEGANA Kraków
S.C. – Sklep AVITA Kraków ul. II Pułku Lotniczego,
STOLART Sp. z o.o. w m. Dobra pow. Limanowa,
– wymagające uzyskania decyzji o dopuszczalnym
poziomie hałasu: MITTAL STEEL Poland S.A. Kraków,
Drukarnia
Narodowa
S.A.
Kraków,
WIENERBERGER Sp. z o.o. Cegielnia Zesławice
Kraków, PPUiH PREVAR Sp. z o.o. Skawina, Kopalnia Soli „WIELICZKA”, Tartak Usługowo-Handlowy
S.C. M. Piszczór Biały Dunajec, Sądeckie Zakłady
Eksploatacji Kruszywa S.A. – Wyrobisko Maniowy
gm. Czorsztyn, CHYŻBET Chyżne – Zakład Produkcyjny Charsznica pow. Miechów , Zakłady Azotowe w
Tarnowie Mościcach S.A., MEGANA Kraków S.C. –
Sklep AVITA w Bochni, Fabryka Drewna Sp. z o.o. w
Krakowie – Zakład Produkcyjny w Porębie Wielkiej.
Ocena przestrzegania wymagań ustawy o
substancjach zubożających warstwę ozonową
W zakresie postępowania z substancjami kontrolowanymi (SZWO) przeprowadzono 60 kontroli, w tym 4 kontrole firm serwisowych oraz 2 kontrole firm zajmujących
się sprowadzaniem substancji kontrolowanych zza granicy.
Pozostałe kontrolowane podmioty to firmy eksploatujące
urządzenia zawierające substancje kontrolowane lub firmy
w których zachodziło prawdopodobieństwo użytkowania
takich substancji.
W 10 przypadkach stwierdzono naruszenia i wydano
zarządzenia pokontrolne dot.: braku oznakowania urządzeń
zawierających substancje kontrolowane, nie przekazywania
informacji do Biura Warstwy Ozonowej na temat użytkowanych substancji oraz serwisowania urządzeń przez osoby
nie uprawnione tj. nie posiadające świadectwa kwalifikacji.
Ocena realizacji obowiązków wynikających z
przeciwdziałania poważnym awariom
W zakresie przeciwdziałania poważnym awariom
przeprowadzono 85 kontroli, w tym 56 planowych,
29 kontroli pozaplanowych w tym 7 związanych ze zgłoszonymi przypadkami awaryjnego zanieczyszczenia środowiska.
Przeprowadzono 9 kontroli w zakładach o dużym ryzyku awarii przemysłowej (ZDR) oraz 5 w zakładach
o zwiększonym ryzyku awarii przemysłowej (ZZR). Ponadto przeprowadzono 16 kontroli w zakładach z grupy mogących spowodować poważną awarię oraz 25 kontroli
w zakładach nie ujętych w ewidencji potencjalnych sprawców poważnej awarii.
Po 7 kontrolach wydano zarządzenia pokontrolne oraz
skierowano 1 wystąpienie pokontrolne do organów administracji samorządowej.
Wyniki przeprowadzonych kontroli wykazały, że zakłady o dużym lub o zwiększonym ryzyku poważnej awarii,
podejmują niezbędne działania dla pełnego uregulowania
zagadnień
formalno-prawnych
związanych
z przeciwdziałaniem poważnym awariom.
Ponadto stwierdzono, że podmioty gospodarcze nie
wdrożyły w pełni zasad postępowania w zakresie zapobiegania poważnym awariom – nie dopełniają obowiązku
niezwłocznego przekazywania informacji o występujących
awariach przemysłowych, wynikającego z art. 264 ustawy
P.o.ś.
Ocena przestrzegania wymagań ustawy o
substancjach i preparatach chemicznych
W 2006 roku rozpoczęto kontrole w ramach celu kontrolnego pn „ocena przestrzegania wymagań ustawy o substancjach i preparatach chemicznych”.
Inspekcja Ochrony Środowiska jest jedną z kilku instytucji obok Inspekcji Sanitarnej, Państwowej Inspekcji Pracy, Inspekcji Handlowej, Państwowej Straży Pożarnej,
Straży Granicznej powołanych do nadzoru nad przestrzeganiem przepisów przedmiotowej ustawy.
Ustawa nakłada odpowiednie wymagania zarówno na
podmioty wprowadzające do obrotu, jak i na podmioty
stosujące w działalności zawodowej substancje i preparaty
chemiczne.
Brak jest dotychczas ogólnie obowiązujących wytycznych dla realizacji tego celu kontrolnego.
WIOŚ w Krakowie przygotował indywidualnie założenia do kontroli w tym zakresie.
177
Działalność kontrolna Inspektoratu
W grupie podmiotów wprowadzających do obrotu substancje i preparaty chemiczne uwagę skupiono na prawidłowym przekazywaniu, zawartych w kartach charakterystyki substancji lub preparatu, informacji dotyczących
zagrożeń dla środowiska. W jednostkach stosujących substancje i preparaty chemiczne, zwracano uwagę na przestrzeganie zasad ochrony środowiska przy magazynowaniu
i stosowaniu tych produktów.
Wyniki przeprowadzonych 25 kontroli pilotażowych
posłużą do podjęcia w bieżącym roku próby oceny ilościowej i rodzajowej problemu w skali województwa.
Inne działania pozaplanowe
Ocena wypełniania przez inwestorów wymagań
ochrony środowiska
W 2006 roku do WIOŚ wpłynęło 2 226 zgłoszeń w
trybie art. 56 ust.1 ustawy Prawo budowlane o zakończeniu
budowy obiektu budowlanego i zamiarze przystąpienia do
jego użytkowania. 286 zgłoszeń dotyczyło obiektów mających wpływ na stan środowiska, dla których raport oddziaływania na środowisko był obowiązkowy lub obowiązek
wykonania raportu oddziaływania na środowisko mógł być
nałożony.
Przeprowadzono 65 kontroli w tym zakresie i tylko w 1
przypadku zgłoszono sprzeciw w sprawie oddania do użytkowania inwestycji tj. instalacji do produkcji saletry wapniowej, magnezowej i potasowej w Zakładach Chemicznych „ALWERNIA” S.A. - z powodu braku pozwolenia
zintegrowanego.
Kontrole wykazały, że inwestorzy są bardziej świadomi wymagań wynikających z ustawy Prawo ochrony środowiska. Najczęściej występującymi nieprawidłowościami
był brak uregulowań formalno-prawnych w zakresie korzystania ze środowiska, a także brak podania przepisu prawnego, na podstawie którego następuje zgłoszenie inwestycji, od czego uzależnione jest dalsze postępowanie przez
WIOŚ.
W stosunku do stanu z ubiegłego roku i lat poprzednich
zdecydowanie zmniejszyła się liczba zgłoszeń oraz kontroli, w których stwierdzono naruszenia obowiązujących przepisów.
Weryfikacja rocznych raportów wielkości emisji CO2
Realizowano nowe zadanie wynikające z ustawy z dnia
22 grudnia 2004 r. o handlu uprawnieniami do emisji do
powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji. Konieczne było przygotowanie się do wypełnienia obowiązków ustawowych poprzez przeszkolenie pracowników oraz
zorganizowanie systemu weryfikacji rocznych raportów.
Niezbędne było zapoznanie się z zasadami:
– wydawania zezwolenia na udział w systemie handlu
uprawnieniami do emisji,
– monitorowania wielkości emisji opartych na metodzie
obliczeniowej lub pomiarowej oraz wymaganymi poziomami dokładności dla tych obliczeń i pomiarów,
– zarządzania uprawnieniami.
Pierwsze raporty dotyczą stanu na 31.12.2005 r. Prowadzący instalację jest zobowiązany do sporządzenia rocz-
nego raportu, w którym rozlicza się z posiadanych uprawnień do emisji oraz potwierdzenia zgodności raportu ze
stanem faktycznym przez niezależnego weryfikatora lub
wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska.
Wykonanie weryfikacji raportów było niezbędne dla
uruchomienia bazy danych zawierającej informacje o instalacjach objętych systemem, opracowania krajowego planu
rozdziału uprawnień do emisji i przystąpienia do handlu
uprawnieniami do emisji do czego zobowiązują Polskę
przepisy UE.
W okresie II-IV kwartał WIOŚ w Krakowie przeprowadził weryfikację 31 raportów.
Dodatkowo wykonanych zostało zgodnie z zaleceniami
GIOŚ 13 kontroli zakładów, które nie uzyskały zezwolenia
w zakresie handlu uprawnieniami do emisji.
Współpraca z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji
Rolnictwa
Przeprowadzono 48 kontroli pozaplanowych gospodarstw rolniczych i wydano 79 informacji o stanie przestrzegania wymagań ochrony środowiska na podstawie
przedłożonych materiałów i wyników kontroli z lat poprzednich.
W trakcie kontroli zwracano szczególną uwagę na
przestrzeganie przepisów ustawy o zachowaniu czystości i
porządku w gminach, ustawy o nawozach i nawożeniu,
ustawy o odpadach oraz ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych.
Nie stwierdzono naruszeń przepisów ochrony środowiska, które uniemożliwiałyby wydanie pozytywnych ocen
gospodarstw rolniczych. Sporadycznie (w 4 przypadkach)
stwierdzone naruszenia, takie jak przepełnione szambo czy
nieprawidłowa gospodarka odpadami, usuwane były w
czasie kontroli.
Nie wydano zarządzeń pokontrolnych, nie nałożono
grzywien i nie prowadzono działań pokontrolnych, udzielono 1 pouczenia.
2. DZIAŁANIA POKONTROLNE
Jednym z głównych instrumentów postępowania pokontrolnego są kary pieniężne ponoszone za przekroczenie
lub naruszenie warunków korzystania ze środowiska, ustalonych właściwą decyzją. Zgodnie z procedurą ich wymierzania są to kary biegnące (godzinowe lub dobowe) a następnie po ustaniu naruszenia lub po zakończeniu roku
kalendarzowego ustalane są kary za czas trwania naruszenia.
Przepisy umożliwiają odraczanie na okres 5 lat terminu
płatności kary, pod warunkiem realizacji przedsięwzięcia,
które zapewni usunięcie przyczyn ponoszenia kar pieniężnych.
Oprócz nakładania sankcji o charakterze pieniężnym,
do podstawowych działań dyscyplinujących należy także:
– wydawanie zarządzeń pokontrolnych,
– wydawanie decyzji administracyjnych, w których
można wstrzymać działalność powodującą naruszenie
wymagań ochrony środowiska (pod warunkami określonymi w przepisach),
178
–
–
kierowanie do prokuratury zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa przeciwko środowisku
kierowanie wniosków do sądów grodzkich lub do organów administracji publicznej.
Zarządzenia pokontrolne
Wydano 568 zarządzeń pokontrolnych (563 w 2005 r.),
z czego zrealizowano 415, a nie uzyskano potwierdzenia
wykonania 153 zarządzeń. Termin wykonania dla 30 zarządzeń upływa w 2007 roku.
Inne sankcje o charakterze niepieniężnym
Administracyjne kary pieniężne
Rok 2006 był kolejnym rokiem malejącej ilości wymierzanych kar pieniężnych, co jest wynikiem zmiany
przepisów ochrony środowiska.
Kary biegnące
Wymierzono 44 kary biegnące, w tym 29 za nieprzestrzeganie warunków jakim powinny odpowiadać ścieki
odprowadzane do wód, 9 za przekroczenie dopuszczalnego
poziomu hałasu i 6 za przekroczenie dopuszczalnej emisji
zanieczyszczeń do powietrza.
Najwyższe kary biegnące za nieprzestrzeganie warunków jakim powinny odpowiadać ścieki odprowadzane do
wód i do ziemi wymierzono dla:
– EXPOL Sp. z o.o w Nowym Sączu:
3 77,14 zł/dobę
– Zakładu Wodociągów i Kanalizacji oraz Usług Komunalnych w Niepołomicach:
2459,76 zł/dobę
Kary za czas trwania naruszenia
Małopolski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska wydał 55 decyzji o karze pieniężnej za czas trwania
naruszenia na łączną kwotę 3 071 903,72 zł w tym:
• 40 decyzji za wprowadzanie do wód lub do ziemi
ścieków nie odpowiadających wymaganym warunkom
na kwotę - 2 925 425,21 zł.
Najwyższe kary pieniężne, stanowiące 60% ogólnej
kwoty naliczonych kar pieniężnych za ścieki, ustalone
zostały dla:
– Zakładu Wodociągów i Kanalizacji oraz Usług Komunalnych w Niepołomicach na kwotę
1 020 316,10 zł
– Gminy Biecz na kwotę
- 320 574,64 zł
– Miasta i Gminy Miechów na kwotę - 426 739,80 zł
W związku z realizacją inwestycji w zakresie gospodarki wodno–ściekowej odroczono termin płatności kar w
23 przypadkach na kwotę 2 836 645,26 zł.
• 6 decyzji za przekroczenie dopuszczalnego poziomu
hałasu przenikającego do środowiska na kwotę
53 193,11zł.
Najwyższą karę, stanowiącą 45% ogólnej kwoty kar
pieniężnych za hałas, naliczono dla Elektrowni Skawina S.A. na kwotę
- 24 411,40 zł.
Odroczono termin płatności kar dla 5 zakładów na
kwotę
- 29 739,69 zł.
Najwyższa odroczona kara dotyczyła jednostki PLIVA
Kraków na kwotę
- 15 052,88 zł.
• 9 decyzji za przekroczenie dopuszczalnej emisji zanieczyszczeń do powietrza na kwotę
- 93 285,40 zł.
Odroczono termin płatności kary pieniężnej dla 2 zakładów na kwotę
- 13 533,87 zł.
Przepisy ustawy Prawo ochrony środowiska dają możliwość wojewódzkiemu inspektorowi ochrony środowiska
wydania decyzji wstrzymującej eksploatację instalacji lub
wyznaczającej termin usunięcia naruszenia.
Wydano:
– 4 decyzje wstrzymujące eksploatację instalacji,
– 1 decyzję o sprzeciwie w sprawie przekazania inwestycji do użytkowania,
– 22 decyzje wyznaczające termin usunięcia naruszeń
lub zaniedbań.
–
Skierowano:
110 wniosków do administracji rządowej,
190 wniosków do administracji samorządowej.
3. PRZECIWDZIAŁANIE POWAŻNYM AWARIOM
Na terenie województwa małopolskiego (wg stanu na
dzień
31.12.2006 r.)
zinwentaryzowano
ogółem
79 zakładów ujętych w rejestrze „potencjalnych sprawców
poważnych awarii”, w tym 10 podmiotów zakwalifikowano
do zakładów o dużym ryzyku wystąpienia poważnych awarii (ZDR), a 9 do zakładów o zwiększonym ryzyku poważnych awarii (ZZR), natomiast 60 podmiotów gospodarczych do innych zakładów mogących być sprawcami
poważnych awarii. Kryteria klasyfikacji zakładów podane
są w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 9 kwietnia
2002 r. w sprawie rodzajów i ilości substancji niebezpiecznych, których znajdowanie się w zakładzie decyduje
o zaliczeniu go do zakładu o zwiększonym ryzyku albo zakładu o dużym ryzyku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej (Dz. U. Nr 58, poz. 535).
Kontrole potencjalnych sprawców mogących
spowodować poważną awarię
Kontrole w zakładach pracy województwa małopolskiego wykorzystujących niebezpieczne substancje
w zakresie przeciwdziałania poważnym awariom (PPA)
Realizując ustawowy obowiązek, wynikający z art. 31.
ust. 1. ustawy z dnia 20.07.1991 r. o Inspekcji Ochrony
Środowiska, Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska
w Krakowie przeprowadził w 2006 r. łącznie 56 kontroli
w zakresie przeciwdziałania poważnym awariom, w tym:
9 kontroli w zakładach o dużym ryzyku awarii przemysłowej (ZDR), 5 w zakładach o zwiększonym ryzyku awarii
przemysłowej (ZZR), 17 - w zakładach zaliczonych „do
potencjalnych sprawców poważnych awarii”, 25 w zakładach nie zaliczonych do żadnej kategorii w zakresie
poważnych awarii oraz 7 kontroli interwencyjnych
w związku z występującymi zdarzeniami awaryjnymi.
179
Działalność kontrolna Inspektoratu
Tabela 1. Wykaz zakładów o dużym ryzyku wystąpienia awarii przemysłowej (ZDR)- stan na 31.12.2006 r.
Lp.
1.
Nazwa, adres
Powiat
Rafineria Trzebinia S.A. - Grupa “ORLEN” – ul. Fabryczna 22 32-540 Trzebinia
chrzanowski
2.
Zakłady Chemiczne "ALWERNIA" S.A. – ul. K. Olszewskiego 25 32-066 Alwernia
chrzanowski
3.
Firma Chemiczna "DWORY" S.A. – ul. Chemików 1 32-600 Oświęcim
oświęcimski
4.
MITTAL STEEL POLAND S.A. - Oddział w Krakowie ul. Ujastek 1 30-969 Kraków
grodzki Kraków
5.
Zakłady Górniczo - Hutnicze „Bolesław” S.A. - ul. Kolejowa 37 32-332 Bukowno (z ZZR)
olkuski
6.
“GASPOL” S.A. - Region Południowy ul. Składowa 34-400 Nowy Targ
nowotarski
7.
Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach S.A. - ul. E. Kwiatkowskiego 8 33-100 Tarnów
grodzki Tarnów
8.
Naftobazy Sp. z o.o. ul. Marszałkowska 82,
00-517 Warszawa – Baza Paliw Nr 9 w Woli Rzędzińskiej, 33-150 Wola Rzędzińska
tarnowski
9.
Krak-Gaz Sp. z o.o., ul. Rybitwy 12,
30-722 Kraków – Terminal Magazynowo-Przeładunkowy w Bochni - ul. Partyzantów 14, 32-700 Bochnia
bocheński
10.
Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. Oddział w Sanoku - Podziemny Magazyn Gazu Ziemnego SWARZÓW,
dąbrowski
33-210 Olesno (nowy)
Wszystkie zakłady o dużym ryzyku wystąpienia poważnej awarii (ZDR) wypełniały ustawowy obowiązek
przekazywania corocznej aktualizacji wykazów zawierających dane o rodzaju, kategorii i ilości substancji niebezpiecznych znajdujących się na terenie zakładu (według
stanu na dzień 31 grudnia), w terminie do końca stycznia
roku następnego. Stanowi to znaczną poprawę
w porównaniu z latami poprzednimi
Po wszystkich kontrolach w sprawach poważnych awarii, wydano 7 zarządzeń pokontrolnych.
Na podstawie art. 29 pkt 4 ustawy z dnia 20. lipca
1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska prowadzony jest
w Inspektoracie rejestr zakładów, mogących spowodować
poważną awarię w formie elektronicznej bazy danych
„SPRAWCY”. Informacje zawarte w bazie danych zbierane
są podczas prowadzonych kontroli. Wg stanu na dzień
31.12.2006 r. w rejestrze ujęto 79 zakładów. Liczba zakładów wzrosła o 6, w tym zakładów o dużym ryzyku poważnych awarii (ZDR) o 1, zakładów o zwiększonym ryzyku
poważnych awarii (ZZR) o 2, a pozostałych sprawców o 3.
W przypadku 2 zakładów nastąpiła zmiana klasyfikacji
kategorii ryzyka poważnych awarii.
Pełna informacja o zakładach zaliczonych do ZZR
i ZDR umieszczona jest, do publicznej wiadomości, na
stronie internetowej Komendy Wojewódzkiej Państwowej
Straży Pożarnej w Krakowie: http://www.straz.krakow.pl/
(BIP - Menu przedmiotowe - Ewidencje i rejestry).
W 2006 r. przeprowadzono analizę i ocenę Raportów
o bezpieczeństwie oraz Wewnętrznych Planów Operacyjno
Ratowniczych dla Zakładów Górniczo-Hutniczych „Bolesław” S.A. w Bukownie.
Udział w innych akcjach dotyczących
przeciwdziałania poważnym awariom (PPA)
Na podstawie art. 29 pkt 3 oraz art. 31. ust. 2 ustawy z
dnia 20. lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska
prowadzono rejestr poważnych awarii w formie elektronicznej bazy danych „EKOAWARIE”. Zebrane informacje
przekazywane były na bieżąco do centralnej Bazy Danych
„EKOAWARIE” w Departamencie Przeciwdziałania Poważnym Awariom Głównego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Gdańsku.
Ponadto prowadzona jest baza danych „Rejestracja
poważnych awarii” (MARS – Major Accident Reporting
Tabela 2.Wykaz zakładów o zwiększonym ryzyku wystąpienia awarii przemysłowej (ZZR)- stan na 31.12.2006 r.
Lp.
Nazwa, adres
Powiat
1.
Elektrociepłownia "KRAKÓW" S.A. ul. Ciepłownicza 1, 31-587 KRAKÓW
grodzki Kraków
2.
Polski Koncern Naftowy “ORLEN” S.A. 09-411 PŁOCK, ul. Chemików 7;
Regionalne Biuro Handlu Hurtowego i Logistyki w Rzeszowie - 35-959 RZESZÓW, ul. Ujejskiego 3;
Baza Magazynowa nr 81 Kraków-Olszanica, ul. Olszanicka 38a; 30-220 Kraków
grodzki Kraków
3.
BOC-Gazy Sp. z o. o. 32-600 OŚWIĘCIM ul. Stara Droga 1 (nowy)
oświęcimski
4.
POLYNT Sp. z o. o. 32-005 Niepołomice, Grabska 11d (nowy)
wielicki
5.
HMS Spółka z o. o. 32-005 Niepołomice, Fabryczna 8,
wielicki
6.
Rafineria Nafty “GLIMAR” S.A. ul. Józefa Michalusa 1, 38-320 Gorlice (z ZDR)
gorlicki
7.
“Air Liqude Polska” Sp. z o. o. 31-476 KRAKÓW, al. Gen. Bora-Komorowskiego 13 (30-969 KRAKÓW, ul. Ujastek 1) grodzki Kraków
8.
Linde Gaz Polska Sp. z o.o. – ul. Lea 112, 30-133 Kraków – Zakład Tarnów, ul. Żwirowa 4, 33-100 Tarnów
grodzki Tarnów
9.
“Sinus” Sp. z o.o. – ul. Chmielna 98/17, 00-801 Warszawa
– Mała Baza Gazu Płynnego LPG w m. Gierczyce, 32-744 Łapczyca
bocheński
180
System) – służąca do rejestracja danych o poważnych awariach, które wydarzyły się na terenie zakładów w których są
magazynowane, przetwarzane i/lub wytwarzane substancje
niebezpieczne, wymienione w Dyrektywie Seveso II (Dyrektywa UE 96/82/EC) (ZDR i ZZR) oraz tworzenia raportów o awariach, pod kątem zgłaszania ich do Komisji Europejskiej
W 2006 r. na stanowiskach dyżurnych Inspektoratu
odnotowano 54 zgłoszenia zdarzeń, w tym 9 zdarzeń sklasyfikowanych jako poważne awarie, zgodnie z kryteriami
określonymi w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia
30 grudnia 2002 r. w sprawie poważnych awarii objętych
obowiązkiem zgłoszenia do Głównego Inspektora Ochrony
Środowiska. (Dz. U. z 2003 r. Nr 5, poz. 58).
W związku ze zdarzeniami zaliczonymi do poważnych
awarii pobrano do analizy 14 próbek (wody, ścieków lub
gleby) i wykonano 14 analiz (oznaczono 14 wskaźników).
Inspektorzy WIOŚ podjęli również 43 interwencje,
w związku ze zgłoszeniami zanieczyszczenia środowiska,
nie zaklasyfikowanymi do „poważnych awarii”.
Tabela 3. Rejestr „poważnych awarii” zarejestrowanych w centralnej Bazie Danych „EKOAWARIE” GIOŚ DPPA w 2006 roku
Lp.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Data
Zdarzenie1
rodzaj i miejsce
Substancja2
nazwa (Nr ONZ)
Sprawca
uwagi3
woda
2006.02.02
wyciek produktów naftowych do potoku
Olej napędowy
Olszanickiego i rzeki Rudawy
ok. 20 Mg (Nr ONZ 1202)
m. Kraków, pow. krakowski grodzki
Polski Koncern Naftowy “ORLEN”
Spółka Akcyjna;
09-411 PŁOCK, ul. Chemików
Baza Magazynowa nr 81
Kraków-Olszanica;
30-220 Kraków ul. Olszanicka
38a
2006.02.16
Zanieczyszczenie rzeki Wisły
substancjami ropopochodnymi na
skutek wypadku drogowego
m. Kraków, pow. krakowski grodzki
Olej napędowy
ok. 0,150 Mg (Nr ONZ 1202)
obywatel Turcji - kierowca
ciągnika siodłowego Volvo
- sprawca wypadku drogowego
woda
woda
gleba
2006.03.10
Wyciek oleju transformatorowego do
gruntu, zagrożenie sieci kanalizacyjnej
Olej transformatorowy
ok. 3,0 Mg (Nr ONZ 1268)
Zakład Energetyczny ENION SA
Oddział Kraków
Stacja Tranformatorowa GPE
Podgórze Rybitwy
ul. Christo Botewa
2006.03.21
Zagrożenie zanieczyszczeniem
substancjami ropopochodnymi na
skutek wypadku drogowego
na autostradzie A-4 w miejscowości
Chrosna, gmina Liszki, powiat
krakowski ziemski
Olej napędowy
ok. 0,000 Mg (Nr ONZ 1202)
benzyna silnikowa
ok. 0,000 Mg (Nr ONZ 1203)
Wypadek drogowy autocysterny
przewożącej paliwa benzynę
silnikową oraz olej napędowy
woda
gleba
2006.04.12
Wyciek oleju hydraulicznego z koparki
do wód powierzchniowych jeziora
Czchowskiego.
m. Wytrzyszczka, gm. Czchów, pow.
brzeski.
Olej hydrauliczny
Nr ONZ: brak
Ilość:300 dm3
Nieznany
(kradzież)
woda
2006.04.20
plama oleju na rzece Szreniawie
Wolbrom – Brzozówka Gm. Wolbrom;
pow. olkuski
Nie zidentyfikowana substancja
ropopochodna (destylaty ropy
naftowej, g.i.n.w.) ok. 3,5 Mg
(Nr ONZ 1268)
Nieznany
woda
2006.05.24
podczas kradzieży zaworów
z autocysterny nastąpił wyciek resztek
produktu
m. Kraków, pow. krakowski grodzki
zużyty olej hydrauliczny, substancja
ropopochodna (destylaty ropy
naftowej, g.i.n.w.) (Nr ONZ 1268)
w ilości ok. 0,400 Mg
Zakład Utylizacji Odpadów
Przemysłowych,
31-752 KRAKÓW ul. Mrozowa 9a;
(siedziba zakładu) – obiekt
Kraków ul. Igołomska (miejsce
zdarzenia)
woda
gleba
2006.06.17
Wyciek ścieków przemysłowych do wód
powierzchniowych potoku Wątok
m. Tarnów, gm. Miasto Tarnów, pow.
gr. Tarnowski.
Ścieki przemysłowe
z myjni cystern samochodowych
Nr ONZ: brak
Ilość: ok. 53 m3 ścieków
CARCHEM S.C. Piotr Ćwik,
Krzysztof Kubiczek, Tadeusz
Wencel, ul. Przemysłowa 39, 33100 Tarnów
woda
181
Działalność kontrolna Inspektoratu
wyciek freonu R-22
m. Kraków, pow. krakowski grodzki
chlorodiflourometan
(Czynnik chłodniczy R 22)
(Nr ONZ 1018 - kl. 2 (2A)) w ilości
ok. 0,200 Mg
Macro Cash&Carry S.A. Obiekt w
Krakowie
powietrze
ul. Jasnogórska 2
Wyciek ścieków przemysłowych z
instalacji produkcji betonowej kostki
brukowej do wód powierzchniowych
potoku Klikowskiego.
m. Tarnów, gm. Miasto Tarnów, pow.
gr. Tarnowski.
Ścieki przemysłowe
z produkcji kostki brukowej
Nr ONZ: brak
Ilość: nieznana
Zakład Wyrobów Betonowych
"BRUK-BET" - Zakład nr 1 w
Tarnowie, ul. Mroźna 18, 33-100
Tarnów
11. 2006.09.29
wyciek monomerów
gmina Miasto Oświęcim
powiat oświęcimski,
Octan winylu Nr ONZ 1301 kl. 3
w ilości ok. 0,150 Mg
Firma Chemiczna DWORY S.A.
Maleinian dibutylu Nr ONZ 3082, kl. 9
w Oświęcimiu
w ilości ok. 0,062 Mg
(ZDR Nr Ident. 121103)
Akrylan metylu Nr ONZ 1919, kl. 3.
w ilości ok. 0,033 Mg
powietrze
gleba
12. 2006.10.11
Awaria gazociągu
Stróża pow. myślenicki
Gaz ziemny
powietrze
13. 2006.12.30
Wyciek ścieków
Zabierzów, Gmina Zabierzów
powiat krakowski ziemski
Surowe ścieki komunalne
9.
2006.06.22
10. 2006.06.27
1
2
3
Przedsiębiorstwo Usług
Komunalnych Zabierzów
woda
woda
gleba
miejsce – miejscowość, gmina, powiat
nazwa substancji, ilość Nr ONZ
zagrożony element środowiska, woda, powietrze, grunt, itp
Przykłady działań w zakresie przeciwdziałania
poważnym awariom
Małopolski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska uczestniczył w 14 posiedzeniach, Wojewódzkiego Zespołu Reagowania Kryzysowego, a przedstawiciele Inspektoratu
w 4 posiedzeniach
powiatowych
zespołów
kryzysowych.
Przygotowano także dla Wojewódzkiego Zespołu Reagowania Kryzysowego pisemne informacje dotyczące:
– „katastrof budowlanych”
– podjętych działań przez WIOŚ w Krakowie na okres
wizyty Ojca Świętego
– zagrożenia powodowanego przez zbiornik odpadów
niebezpiecznych i szkodliwych po Zakładach Surowców Ogniotrwałych „GÓRKA” S.A. w Trzebini
– przygotowania Stalexport Autostrada Małopolska S.A.,
„koncesjariusza” płatnej autostrady A-4, na terenie województwa małopolskiego, powiatów chrzanowskiego
oraz krakowskiego (ziemskiego) do działań ratowniczych w wypadkach komunikacyjnych z uwolnieniem
substancji niebezpiecznych
–
–
–
oceny bezpieczeństwa w zakładach pracy województwa małopolskiego o dużym i zwiększonym ryzyku
wystąpienia poważnych awarii przemysłowych
Ponadto przedstawiciele WIOŚ uczestniczyli:
w ćwiczeniach wojewódzkich pk. „Wrzesień – 2006”,
w ćwiczeniach prowadzonych przez Państwową Straż
Pożarną prowadzonych na terenie:
−
Rozlewni Gazu „GASPOL” S.A., w Nowym Targu, (ZDR)
− Zakładów Chemicznych „ALWERNIA” S.A.
(ZDR)
− Elektrociepłownia KRAKÓW Spółka Akcyjna
(ZZR)
i składali codzienne meldunki o zdarzeniach do Centrum
Zarządzania Kryzysowego Wojewody Małopolskiego oraz
na żądanie inne materiały, jak np. wyniki badań laboratoryjnych