D - Sąd Rejonowy w Tczewie

Sygn. akt II K 516/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Tczewie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Rafał Gorgolewski
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Gelińska
Przy udziale prokuratora: Marii Uniejewskiej
po rozpoznaniu w dniu: 14.10.2016 r.
sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Tczewie
przeciwko: K. A., córce H. i B. z domu N., urodzonej (...) w G.
oskarżonej o to, że:
I. w dniu 14.04.2015 roku w T. podrobiła dokumenty w postaci umowy rachunku, umowy o kartę płatniczą do
rachunku (karta debetowa), umowę o korzystanie z systemów bankowości elektronicznej da klientów indywidualnych
o nr 34-1050- (...)-1000- (...)- (...)-0590 dotyczących otwarcia rachunku bankowego w banku (...) S.A. poprzez
podrobienie podpisu B. A. w miejscu posiadacza rachunku;
tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k.
II. w dniu 20.04.2015 r. w G. doprowadziła w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia
mieniem (...) S.A. w postaci pieniędzy w kwocie 4.599 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika sklepu (...) co
do swojej tożsamości i zamiaru wywiązania się z umowy o kredyt na zakup towarów i usług nr 12-1940-1180- (...)(...)-0100- (...), czym działała na szkodę banku (...) S.A.;
tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.
III. w dniu 21.04.2015 r. w G. doprowadziła w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia
mieniem (...) S.A. w postaci pieniędzy w kwocie 499 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika sklepu (...) co do
swojej tożsamości i zamiaru wywiązania się z umowy o kredyt na zakup towarów i usług nr 55-1940-1180- (...)- (...)(...)- (...), czym działała na szkodę banku (...) S.A.;
tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.
IV. w dniu 21.04.2015 r. w G. doprowadziła w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia
mieniem (...) S.A. w postaci pieniędzy w kwocie 1.285,04 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do swojej tożsamości
i zamiaru wywiązania się z umowy o kredyt Pożyczka dla osób fizycznych nr (...) na zakup w sklepie internetowym,
czym działała na szkodę (...) S.A.;
tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.
V. w dniu 21.04.2015 r. w G. doprowadziła w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia
mieniem (...) Bank (...) w postaci pieniędzy w kwocie 1.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pośrednika firmy (...)
co do swojej tożsamości i zamiaru wywiązania się z umowy o kredyt Pożyczka dla osób fizycznych nr (...) na zakup w
sklepie internetowym, czym działała na szkodę (...) Bank (...);
tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.
VI. w dniu 05.05.2015 r. w G. doprowadziła w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia
mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w postaci pieniędzy w kwocie 1.400 zł poprzez wprowadzenie w błąd pośrednika firmy
(...).pl do swojej tożsamości i zamiaru wywiązania się z umowy o kredyt Pożyczka dla osób fizycznych nr (...) na zakup
w sklepie internetowym, czym działała na szkodę (...) Sp. z o.o.;
tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.
VII. w dniu 20.04.2015 r. w G. doprowadziła w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia
mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w postaci pieniędzy w kwocie 1.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do swojej
tożsamości i zamiaru wywiązania się ze spłaty zaciągniętej pożyczki, czym działała na szkodę (...) Sp. z o.o.;
tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.
VIII. w dniu 20.04.2015 r. w G. doprowadziła w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego
rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w postaci pieniędzy w kwocie 600 zł poprzez wprowadzenie w błąd
pośrednika firmy (...) do swojej tożsamości i zamiaru wywiązania się ze spłaty zaciągniętej pożyczki, czym działała
na szkodę (...) Sp. z o.o.;
tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.
IX. w dniu 21.04.2015 r. w T. podrobiła dokumenty w postaci umowy pożyczki pieniężnej nr (...) na kwotę 2.500 zł
w firmie (...) poprzez podrobienie podpisu B. A. w miejscu podpisu klienta;
tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k.
I. Oskarżoną K. A. uznaje za winną popełnienia czynów zarzucanych jej w punktach I. i IX. oskarżenia, stanowiących
występki z art. 270 § 1 k.k. i ustalając, że stanowią one ciąg przestępstw, przy zastosowaniu art. 91 § 1 k.k., na mocy
art. 270 § 1 k.k. skazuje ją za to na karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności;
II. Oskarżoną K. A. uznaje za winną popełnienia czynów zarzucanych jej w pkt II. - VIII. oskarżenia, stanowiących
występki z art. 286 § 1 k.k. i ustalając, że stanowią one ciąg przestępstw, przy zastosowaniu art. 91 § 1 k.k., na mocy
art. 286 § 1 k.k. skazuje za to na karę 3 /trzech/ lat pozbawienia wolności;
III. Na mocy art. 91 § 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k., łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone
oskarżonej w punktach I. oraz II. i wymierza jej karę łączną 3 /trzech/ lat pozbawienia wolności;
IV. Na mocy art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną do naprawienia wyrządzonych pokrzywdzonym szkód zapłatę na
rzecz:
- Banku (...) S.A. kwoty 5.098 /pięć tysięcy dziewięćdziesiąt osiem/ złotych
- (...) S.A. kwoty 1.285,04 zł /tysiąc dwieście osiemdziesiąt pięć złotych i cztery grosze/
(...) Bank (...) kwoty 1.000 /tysiąc/ złotych
- (...) Sp. z o.o. kwoty 1.400 /tysiąc czterysta/ złotych
- (...) Sp. z o.o. kwoty 1.000 /tysiąc/ złotych,
- (...) Sp. z o.o. kwoty 600 /sześćset/ złotych/;
V. Na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca pokrzywdzonym dowody w postaci dokumentacji kredytowej,
przechowywane w aktach sprawy;
VI. Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. oraz art. 17 ust. 1 i 2 Ustawy o opłatach w sprawach karnych
zwalnia oskarżoną od opłaty oraz kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt II K 516/16
UZASADNIENIE
Na podstawie art. 424 § 3 k.p.k. uzasadnienie ograniczono do wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia w
zakresie kary łącznej:
Sąd orzekł wobec oskarżonej K. A. kary jednostkowe w wysokości:
- 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności za ciąg 2 występków z art. 270 § 1 k.k.
- 3 /trzech/ lat pozbawienia wolności za ciąg 7 występków z art. 286 § 1 k.k.
Z uwagi na fakt, iż kary wymierzono zgodnie z wnioskiem oskarżonej zaaprobowanym przez prokuratora,
rozstrzygnięcia te nie mogą być kwestionowane zgodnie z zakazem zawartym w art. 447 § 5 k.p.k.
Zgodnie z dyspozycją art. 85 k.k. Sąd był zobligowany do orzeczenia kary łącznej. Jej wymiar reguluje art. 86 § 1
k.k., zgodnie z którym Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne
przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 /ośmiuset dziesięciu/ stawek dziennych grzywny, 2 /dwóch/
lat ograniczenia wolności albo 20 /dwudziestu/ lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się
w miesiącach i latach.
Sąd orzekł karę łączną 3 /trzech/ lat pozbawienia wolności. Z uwagi na fakt, iż karę wymierzono zgodnie z wnioskiem
oskarżonej zaaprobowanym przez prokuratora, rozstrzygnięcie to nie może być kwestionowane zgodnie z zakazem
zawartym w art. 447 § 5 k.p.k.