Uwagi MOST - Polska Izba informatyki i Telekomunikacji

Uwagi MOST - Polska Izba informatyki i Telekomunikacji

UWAGI
Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji [PIIT]
do projektu założeń do projektu ustawy
o Międzyresortowym Operatorze Systemu Teleinformatycznego
Uwagi ogólne:
Celem przedłożonego projektu Założeń jest stworzenie na potrzeby administracji publicznej
spójnej infrastruktury teleinformatycznej, która miałaby powstać z wykorzystaniem środków
dedykowanych w Regionalnych Programach Operacyjnych na budowę sieci
szerokopasmowych. Przyszła ustawa ma zachęcić Marszałków województw do przekazania
tych środków do projektu realizowanego przez MSWiA, czyli na budowę sieci publicznej
z ewentualną opcją częściowego ich wykorzystania na budowę sieci "komercyjnych".
Powstała w ten sposób sieć, wymagać będzie desygnowania podmiotu odpowiedzialnego za
realizację funkcji jej operatora, czyli Międzyresortowego Operatora Sieci
Teleinformatycznych (MOST).
W oparciu o projektowaną ustawę zakłada się:
· Obligatoryjne korzystanie z jego usług przez podmioty administracji rządowej
(z zastrzeżeniem ustawowych wyłączeń).
· Fakultatywne korzystanie z jego usług przez podmioty administracji samorządowej.
· Możliwość udostępniania usług MOST na zlecenie określonych wyżej podmiotów
publicznych podmiotom prywatnym realizującym zadania o charakterze publicznym,
w zakresie niezbędnym dla ich realizacji.
Zalecenie unikania powielania istniejącej infrastruktury jest jednak wpisane także do
unijnych wytycznych w sprawie pomocy publicznej w sieciach szerokopasmowych.
Zatwierdzenie alokacji środków unijnych pod kątem dopuszczalności pomocy publicznej
wymaga zbadania wpływu projektu na warunki rozwoju konkurencji.
Przedstawiona propozycja oznacza odnowienie koncepcji stworzenia rządowego operatora
dla wszystkich systemów informacyjnych administracji. Potrzeba integracji lub lepszej
komunikacji rejestrów państwowych w warstwie aplikacyjnej jest zrozumiała. Wymagane
jest jednak rzetelne zestawienie ryzyk i korzyści integracji różnego rodzaju państwowych
sieci w warstwie sprzętowej, telekomunikacyjnej i usługowej z ofertą komercyjnego rynku.
W opracowaniu przyjęto dość ryzykowne założenie, z którego wynika, że poprzez
świadczenie usług w oparciu o sieć utrzymywaną i zarządzaną przez podmiot publiczny
(MOST) uda się osiągnąć oszczędności administracji w wysokości ok. 50 % kosztów - zgodnie
z tym założeniem koszty spółki publicznej, powinny być znacząco niższe od kosztów
operatorów działających na konkurencyjnym rynku telekomunikacyjnym, co wydaje się dość
trudne do spełnienia. Wydaje się, że jeżeli miałoby dojść do powołania MOST, to podmiot
ten nie powinien świadczyć usług telekomunikacyjnych odpłatnie podmiotom administracji.
Powinien to być operator wewnętrznej sieci telekomunikacyjnej rządowej obsługujący
administrację państwową. Finansowanie MOST powinno odbywać się z budżetu państwa.
Uniknięto by w ten sposób zapewniania środków w budżetach poszczególnych urzędów na
Uwagi PIIT – projekt założeń do projektu ustawy MOST, 2011-06-21
1
korzystanie z usług tego podmiotu. Jeśli natomiast chodzi o kontakty administracji
z podmiotami zewnętrznymi, w tym z obywatelami, to powinny one odbywać się na
zasadach korzystania z usług podmiotów komercyjnych.
Zauważamy, iż MSWiA próbuje wpłynąć na samorządy zachęcając je do współpracy
w pierwszej kolejności z organami administracji rządowej zamiast przedsiębiorcami
komercyjnymi, jednak w naszym przekonaniu MSWiA i nowa agencja MOST po pierwsze nie
są i nie powinny być powołane do prowadzenia działalności gospodarczej, gdyż nie posiadają
odpowiednich kompetencji, doświadczenia i uprawnień w zakresie biznesu
telekomunikacyjnego.
Założenia projektu ustawy wyraźnie pozwalają na „otwarcie furtki”, która w przyszłości
pozwoli na komercyjne świadczenie usług przez MOST - tym samym projekt ustawy może
być traktowany na równi ze wstępną ustawową zgodą na świadczenie usług na rzecz
podmiotów prywatnych realizujących "cele społeczne" (szpitale, szkoły, przedszkola, etc.)
Można się zgodzić, że szczególne warunki bezpieczeństwa uzasadniają istnienie wydzielonej
sieci dla wybranych zastosowań, tam gdzie liczą się kryteria bezpieczeństwa
i obronności i stąd istnienie takich sieci jak ABW czy inne. Sieć, której operatorem ma być
MOST powinna być zatem tylko siecią wewnętrzną na potrzeby administracji państwowej.
Uwagi ogólne w zakresie pozyskania na ten cel funduszy UE z Regionalnych Programów
Operacyjnych
·
·
·
·
·
·
Użycie wydzielonej sieci do obsługi szerokopasmowych sieci regionalnych, tworzonych
dla masowych prywatnych potrzeb mieszkańców, a nie wygody administracji, to działanie
niezgodne z prawem. Infrastruktura sieci zbudowanych w ramach projektów
regionalnych ma być otwarta dla wszystkich konkurujących operatorów.
Centralizacja procesu planowania i realizacji projektu sieci - w praktyce uniemożliwi to
zaspokojenie lokalnych potrzeb mieszkańców.
Na etapie realizacji projektu budowy sieci rozbicie na dwa etapy, tj. 1) sieć na potrzeby
administracji oraz 2) sieć "komercyjną" może spowodować, że już na etapie
projektowania sieci konieczne byłoby określenie założeń dla obydwu części,
w przeciwnym przypadku środki mogą zostać w całości wykorzystane juz na pierwszym
etapie.
Zmiana sposobu i celu wykorzystania środków dedykowanych przez UE: z walki
z wykluczeniem cyfrowym społeczeństwa na budowę sieci 112/na potrzeby administracji,
może rodzić różne konsekwencje prawne
Całkowite pominięcie tematu budowy sieci dostępowych, które zdaje się jest kluczowe
dla tego projektu
Ze strony technicznej koncepcja wykorzystania sieci Pionier i OST112 budzi wątpliwości.
OST112 jest w dużej mierze nakładką na sieci komercyjne, podczas gdy w koncepcji
ministerstwa potraktowana jest, jako sieć fizyczna.
Uwagi PIIT – projekt założeń do projektu ustawy MOST, 2011-06-21
2
Uwagi prawne:
1. Analizując materiał należy stwierdzić, że pojawia się kwestia formy prawnej podmiotu
administrującego siecią teleinformatyczną przy uwzględnieniu aspektów natury
cywilistycznej dot. działalności usługowej. Możliwość świadczenia usług, czyli działalność
gospodarcza mieszcząca się w sferze prawa cywilnego jest uzależniona od posiadania
podmiotowości prawnej na gruncie prawa cywilnego.
Podmiotowość prawna wyraża się w posiadaniu specjalnej cechy zwanej zdolnością
prawną tj. zdolnością do tego, aby być podmiotem praw i obowiązków na gruncie prawa
cywilnego. Chodzi o wszelkie prawa cywilne takie jak prawa rzeczowe (np. własność,
użytkowanie), prawa obligacyjne (np. sprzedaż, umowy dzierżawy, najmu, świadczenie
usług np. telekomunikacyjnych), inne umowy niezbędne do funkcjonowania danej
jednostki (np. umowy na zakup mebli czy artykułów biurowych).
Na gruncie przepisów Kodeksu cywilnego katalog podmiotów, którym przyznana jest
zdolność prawna jest katalogiem zamkniętym (zasada numerus clausus). Podmioty te są
określane wspólnym mianem osób (Księga I Tytuł II Kodeksu cywilnego)
i należą do nich: osoby fizyczne (art. 8 KC), osoby prawne (art. 33 KC) oraz jednostki
organizacyjne niemające osobowości prawnej, którym przepis prawa przyznają zdolność
prawną (art. 33 z indeksem prim § 1 KC).
Osoba fizyczna nabywa zdolność prawną z chwilą urodzenia (art. 8 § 1 KC), zaś osoby
prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, którym przepisy prawa
przyznają zdolność prawną – tylko, jeżeli przepis szczególny tak stanowi; wyjątkiem jest
Skarb Państwa, którego zdolność prawną statuuje wprost Kodeks cywilny (art. 33 KC).
MSWiA ani np. inne ministerstwa nie mają podmiotowości prawnej na gruncie przepisów
Kodeksu cywilnego, nie mogą, zatem samodzielnie wystąpić w obrocie cywilnoprawnym
czy gospodarczym, jako usługodawcy – podmiotowość taką ma Skarb Państwa, który jest
w stosunkach cywilnoprawnych podmiotem praw i obowiązków, które dotyczą mienia
państwowego nienależącego do innych państwowych osób prawnych; ministerstwa, jeżeli
zawierają umowy to tylko w imieniu Skarbu Państwa, występując, jako tzw. stationes fisci
(samo ministerstwo nie może być np. podmiotem prawa własności, ono jedynie
administruje wydzieloną częścią mienia Skarbu Państwa).
Dlatego pojawia się koncepcja agencji rządowej (jako administratora sieci), która ma
powstać w drodze odrębnej ustawy; agencja ta – skrótowo określana, jako MOST - będzie
bowiem mieć osobowość prawną nadaną w drodze ustawy, która powoła agencję,
odrębną od osobowości prawnej Skarbu Państwa; Agencja będzie zatem mogła
samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą w zakresie nadanym ustawą, z uwagi na
to, że – w przeciwieństwie do ministerstw - będzie państwową osobą prawną w
rozumieniu art. 33 KC (ustawa powołująca tę Agencję będzie przepisem szczególnym w
rozumieniu art. 33 KC).
Konstrukcja prawna dot. Agencji – która będzie agencją rządową - będzie mieć wpływ na
jej relacje z przedsiębiorcami będącymi np. spółkami prawa handlowego.
Uwagi PIIT – projekt założeń do projektu ustawy MOST, 2011-06-21
3
2. Dokument wskazuje na dwie istotne kwestie:
a) budowę przez MSWiA sieci OST 112 służącej dla obsługi systemu powiadamiania
ratunkowego i obsługi numeru 112;
b) budowę lub finansowanie przez samorządy różnych szczebli regionalnych i lokalnych
sieci teleinformatycznych w ramach programu Regionalnych Programów Operacyjnych
i Programu Operacyjnego Rozwoju Polski Wschodniej.
Sieć MOST ma być dostosowana do przenoszenia ruchu o dowolnym charakterze: transfer
danych w wielu protokołach, poprzez głos (telefonia IP), obraz, wideo w czasie
rzeczywistym, przekazywania informacji jawnych, jak i niejawnych do poziomu ‘tajne”.
Struktura techniczna sieci – węzły zostały zlokalizowane w siedzibach komend Policji.
Ostatni etap budowy sieci zakłada objęcie nią wszystkich ośrodków rangi powiatowej.
Z treści dokumentu wynika, że samorządy w projekcji finansowej 2007-2013 otrzymały do
dyspozycji środki pomocowe UE na budowę sieci szerokopasmowych w łącznej wysokości
przekraczającej 1,6 miliarda EURO.
Niektóre regiony kraju rozważają lub planują obok sieci dedykowanych do zastosowań
komercyjnych
także
sieci
służące
zaspokajaniu
wewnętrznych
potrzeb
teleinformatycznych administracji samorządowej.
Pojawia się – według autorów dokumentu - problem wzajemnego połączenia sieci
dedykowanych dla potrzeb administracji, zapewnienia dla nich operatora oraz możliwości
korzystania z infrastruktury wspólnej bez sięgania po procedury wynikające z ustawy
Prawo zamówień publicznych, co wydaje się przynajmniej niejasne, jeśli chodzi o cel takiej
regulacji.
Dalej podnoszone jest, iż istnieje konieczność zapewnienia korelacji pomiędzy projektami
teleinformatycznymi realizowanymi na szczeblu administracji państwowej i
samorządowej, zgodnie z ustawą z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności
podmiotów realizujących zadania publiczne (DZ.U. nr 64, poz. 565 ze zm.).
Zasięg, parametry techniczne bezpieczeństwo i niezawodność sieci OST112 (której węzły
zlokalizowano w jednostkach Policji) czyni z niej naturalnego kandydata do roli
technicznego trzonu i ośrodka integracji przyszłej sieci administracji publicznej, zaś
zapewnienie jej długoterminowego funkcjonowania wymaga desygnowania podmiotu
odpowiedzialnego za realizację funkcji jej operatora.
Dokument na str. 24-25 wprost stanowi, że „..operator MOST musi dysponować
prawnymi możliwościami świadczenia usług na rzecz podmiotów poza sferą administracji
rządowej.” Wymienia się wprost szkoły, placówki służby zdrowia, kultury, opieki
społecznej, rynku pracy (str. 25), co w naszym przekonaniu będzie jawnym łamaniem
warunków rozwoju konkurencji.
Uwagi PIIT – projekt założeń do projektu ustawy MOST, 2011-06-21
4
3. Propozycje regulacji ustawowej Agencji MOST.
Zostanie utworzona państwowa osoba prawna, tj. Międzyresortowy Operator Systemu
Teleinformatycznego – por. pkt 1 niniejszej opinii.
Agencja będzie państwową agencją wykonawczą w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27
sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. nr 157, poz. 1240 ze zm.). Jej infrastruktura
będzie infrastrukturą krytyczną w rozumieniu ustawy z dnia 26 kwietnia 2007 r. o
zarządzaniu kryzysowym (DZ.U. nr 89, poz. 590 ze zm.).
Wśród zadań Agencji wymieniono świadczenie usług telekomunikacyjnych:
a) obligatoryjnie dla podmiotów wymienionych w pkt 4.1.1. – czyli organów administracji
rządowej, oraz podległych lub nadzorowanych przez te organy podmiotów realizujących
zadania publiczne, organów jednostek samorządu terytorialnego i podległych lub
nadzorowanych przez te podmioty realizujące zadania zlecone (rozumiem tu np. spółki
komunalne), inne organy państwowe (rozumiem tu: Trybunał Konstytucyjny, SN, NSA,
sądy powszechne, administracyjne, sądy wojskowe, prokuratury, NIK) – z wyłączeniami
przewidzianymi w drodze rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów (pkt 5.3. w związku
z pkt 3.2. (chodzi o jednostki, których specyfika zadań przewiduje ich wyłączenie,
w szczególności wykonujące zadania z zakresu bezpieczeństwa informacyjnego państwa).
Wskazano już, że działalność Agencji ma się odbywać poza procedurami ustawy Prawo
zamówień publicznych. Biorąc pod uwagę ten warunek prawny oraz obligatoryjność
korzystania z usług Agencji przez wymienione organy nie będzie np. możliwe
organizowanie przetargu w trybie ustawy PZP w przedmiocie świadczenia im usług
telekomunikacyjnych przez przedsiębiorców.
b) fakultatywnie – organy jednostek samorządu terytorialnego oraz podległe i nadzorowane
przez te organy podmioty w zakresie, w jakim nie wykonują zadań zleconych z zakresu
administracji rządowej oraz podmioty prywatne wykonujące zadania publiczne – na
wniosek podmiotów, na rzecz których realizują zadania publiczne.
Istotne jest podkreślenie, iż infrastruktura MOST–u będzie infrastrukturą krytyczną
w rozumieniu ustawy z dnia 26 kwietnia 2007 r. o zarządzaniu kryzysowym (Dz.U. nr 89, poz.
590 ze zm.).
Na stronie 23 Dokumentu w punkcie zatytułowanym „Wyłączenia podmiotowe” jest mowa
o konieczności odrębnego funkcjonowania niektórych sieci (ABW, AW, CBA, SKW, SWW).
Postuluje się jednocześnie integrację w ramach projektu STAP sieci użytkowanych przez
Ministerstwo Obrony Narodowej. Zaproponowano integrację sieci użytkowanych przez MON
w ramach STAP z uwagi na znaczny udział tych sieci w łącznych kosztach eksploatacji
systemu teleinformatycznego Państwa (ok. 23%).
Może to skutkować koniecznością wykonywania przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych
na rzecz MOST kolejnych zadań z zakresu obronności i bezpieczeństwa Państwa na mocy art.
179 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego, jednak nie porusza się kwestii ich odpłatności.
Zgodnie z tym przepisem przedsiębiorca telekomunikacyjny jest obowiązany do
wykonywania zadań i obowiązków w zakresie przygotowania i utrzymywania wskazanych
Uwagi PIIT – projekt założeń do projektu ustawy MOST, 2011-06-21
5
elementów sieci telekomunikacyjnych dla zapewnienia telekomunikacji na potrzeby systemu
kierowania bezpieczeństwem narodowym, w tym obroną państwa, realizowanych na
zasadach określonych w planach, decyzjach lub umowach zawartych między
przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi a uprawnionymi podmiotami.
Dokument na str. 23 (Wyłączenia podmiotowe) wspomina, że współczesne technologie
sieciowe pozwalają na wydzielenie w ramach wspólnej infrastruktury całkowicie
wydzielonych logicznie i w pełni bezpiecznych sieci wirtualnych.
Oznacza to, że nie można wykluczyć ponoszenia przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych
nakładów finansowych na rzecz MOST (w ramach art. 179 ust. 2 PT), który będzie świadczyć
konkurencyjne usługi telekomunikacyjne – w zakresie wyżej wskazanym na zasadzie
ustawowego monopolu (dodać zatem należy, iż będzie to skutkować tym, że działalność
MOST nie będzie poddana kontroli UOKiK).
Fizycznie, bowiem w skład sieci MOST wejdzie sieć Ministerstwa Obrony Narodowej,
w której wirtualnie będą funkcjonować, co najmniej dwie sieci logiczne: sieć do świadczenia
usług i sieć na potrzeby obronne.
Punkt 2.4.2. wprost stanowi, że na własność Agencji zostanie przeniesiona sieć w ramach
obsługi numeru alarmowego 112. Oznacza to, że w ramach obowiązków nałożonych na
przedsiębiorców telekomunikacyjnych nałożony będzie obowiązek finansowania Agencji
w zakresie tej sieci (obsługa numeru 112).
Pojawia się wtedy pytanie skoro fizycznie będzie jedna sieć – to jak dokonać rozdziału
księgowego, aby przedsiębiorca telekomunikacyjny w ramach zadań na rzecz obronności nie
finansował działalności usługowej MOST?
Zgodnie z punktem 2.2.4. Agencja będzie mogła pełnić funkcję administratora infrastruktury
telekomunikacyjnej, która należy do innego podmiotu publicznego. Równocześnie z punktu
2.2.3. wynika, iż Agencja nie będzie mogła udostępniać infrastruktury przedsiębiorcom
telekomunikacyjnym w rozumieniu ustawy PT; oznacza to, że w stosunku do
administrowanej przez Agencję infrastruktury będzie wyłączone stosowanie art. 139 Prawa
telekomunikacyjnego.
Agencja będzie mogła budować nowe sieci. Założenia przewidują nawet wywłaszczenie –
w drodze specustawy - na rzecz Agencji włókien światłowodowych należących do spółki „TK
Telekom” Spółka z o.o. (dawna Telekomunikacja Kolejowa); TK Telekom administruje
infrastrukturą obejmującą 6.000 kilometrów kabli światłowodowych oraz 22.000 kilometrów
kabli miedzianych.
Agencja będzie wykonywać swoje zadania z pominięciem ustawy Prawo zamówień
publicznych (pomijając obligatoryjnych odbiorców usług Agencji dotyczyć to także będzie
odbiorców fakultatywnych).
Uwagi PIIT – projekt założeń do projektu ustawy MOST, 2011-06-21
6
4. Postulowana zmiana ustawy PT
Agencja zostanie zaliczona do podmiotów objętych regulacją art. 4 ustawy. Oznacza to, że
będzie mieć uprzywilejowaną pozycję w stosunku do przedsiębiorców telekomunikacyjnych,
– mimo że też będzie prowadzić działalność komercyjną.
Bardzo istotna jest zmiana art. 28 ust. 2 PT; Agencja w stosunku do operatorów będzie
uprzywilejowana w zakresie decyzji Prezesa UKE dot. dostępu telekomunikacyjnego
(kryterium obronności, bezpieczeństwa, specyficzny charakter zadań).
W decyzji dostępowej w stosunku do Agencji będzie pominięta przesłanka z art. 28 ust. 1 pkt
5 lit. b) – czyli niedyskryminujące warunki dostępu telekomunikacyjnego. Może to np.
oznaczać, że w przypadku asymetrii opłat (stawki korzystniejsze dla MOST niż przedsiębiorcy
telekomunikacyjnego) będzie utrudniona sądowa kontrola tych opłat.
Przychody Agencji (punkt 2.6.4.)
Źródłami przychodów mają być m.in. przychody z opłat za świadczone usługi oraz dotacje z
budżetu Państwa. Oznacza to, że Agencja będzie dotowana ze środków pochodzących z
podatków płaconych m. in. przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych wykonując przy tym
działalność konkurencyjną w stosunku do nich. Byłoby to uzasadnione jedynie w przypadku,
gdyby sieć Agencji była siecią wewnętrzną dla szeroko pojętej administracji publicznej.
W innym przypadku będziemy mieć do czynienia z pomocą publiczną.
WNIOSKI
1. Należy zauważyć, iż pomysł powołania Agencji, której głównym zadaniem będzie:
a) administrowanie, udostępnianie, świadczenie usług telekomunikacyjnych,
b) rozbudowa utrzymanie systemu telefonicznego i wideo telefonicznego,
c) zawieranie umów międzyoperatorskich na wymianę ruchu telefonicznego Agencji
wpłynie niekorzystnie na rynek telekomunikacyjny, gdyż może w jakimś zakresie
pozbawić przedsiębiorców telekomunikacyjnych dotychczasowych odbiorców usług,
którymi są:
§
1)
organy administracji rządowej i podległe lub nadzorowane przez te organy
podmioty realizujące zadania publiczne1), jak również organy jednostek
samorządu terytorialnego i podległe lub nadzorowane przez te organy podmioty
Do podmiotów realizujących zadania publiczne zaliczamy:
1) organy kontroli państwowej i ochrony prawa, sądy, jednostki organizacyjne prokuratury, a także
jednostki samorządu terytorialnego i ich organy,
2) jednostki budżetowe i samorządowe zakładów budżetowych,
3) fundusze celowe,
4) samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej,
5) Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego,
6) Narodowy Fundusz Zdrowia,
7) państwowe lub samorządowe osoby prawne utworzone na podstawie odrębnych ustaw w celu
realizacji zadań publicznych
Uwagi PIIT – projekt założeń do projektu ustawy MOST, 2011-06-21
7
§
realizujące zadania zlecone z zakresu administracji rządowej oraz inne organy
państwowe,
organy jednostek samorządu terytorialnego i podległe lub nadzorowane przez te
organy podmioty w zakresie, w jakim nie wykonują zadań zleconych z zakresu
administracji rządowej oraz podmioty prywatne wykonujące zadania publiczne.
Ponadto objęcie tak szerokiego kręgu podmiotów działalnością Agencji wpłynie na
zakłócenie konkurencyjności na rynku telekomunikacyjnym.
2. Projekt przewiduje, że obligatoryjnie z usług telekomunikacyjnych Agencji będą korzystać
organy administracji rządowej, oraz podległe lub nadzorowane przez te organy podmioty
realizujące zadania publiczne, organy jednostek samorządu terytorialnego i podległe lub
nadzorowane przez te organy podmioty realizujące zadania zlecone (np. spółki
komunalne), inne organy państwowe (np. Trybunał Konstytucyjny, SN, NSA, sądy
powszechne, sądy administracyjne, prokuratury, NIK) – z wyłączeniami przewidzianymi
w drodze rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów (wyłączenia dotyczą jednostek
w szczególności wykonujących zadania z zakresu bezpieczeństwa informacyjnego
państwa). Podnosimy, że podmiotami korzystającymi nieodpłatnie z usług
telekomunikacyjnych Agencji powinna być szeroko pojęta administracja publiczna, a sieć
powinna być siecią wewnętrzną.
3. Działalność Agencji ma się odbywać poza procedurami ustawy Prawo zamówień
publicznych. Jest to tym bardziej zadziwiające, iż Agencja ma być w przeważającej mierze
utrzymywana ze środków publicznych, a takich podmiotów dotyczy ustawa Prawo
zamówień publicznych.
Biorąc pod uwagę powyższe warunki z pkt 1 i pkt 2, nie będzie np. możliwe
organizowanie przetargu w trybie ustawy PZP w przedmiocie świadczenia im usług
telekomunikacyjnych przez przedsiębiorców.
Powyższe oznacza także, że jeżeli przedsiębiorcy telekomunikacyjni mają zawarte umowy
w przedmiocie świadczenia usług telekomunikacyjnych z tymi organami, to nie będą one
mogły być, po ich wygaśnięciu, kontynuowane. Regulacje te zmniejszą, zatem obszar
działania przedsiębiorców telekomunikacyjnych. Propozycja wyłączenia działania
przepisów ustawy o zamówieniach publicznych do działalności Agencji będzie niezgodna
z zasadą równego traktowania podmiotów gospodarczych.
4. Podnosi się, że operator MOST musi dysponować prawnymi możliwościami świadczenia
usług na rzecz podmiotów spoza sfery administracji rządowej. Wymienia się wprost
szkoły, placówki służby zdrowia, kultury, opieki społecznej, rynku pracy – co dodatkowo
zmniejszy obszar działania usług operatorskich. W takim przypadku należy zaznaczyć, iż
finansowanie MOST ze środków publicznych będzie potraktowane, jako pomoc
publiczna.
Uwagi PIIT – projekt założeń do projektu ustawy MOST, 2011-06-21
8
5. Nie należy wykluczyć prawnych zobowiązań wykonywania przez przedsiębiorców
telekomunikacyjnych na rzecz MOST zadań z zakresu obronności i bezpieczeństwa
Państwa na mocy art. 179 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego, co w przypadku, gdyby
MOST prowadził również działalność komercyjną (gospodarczą) będzie, nierównym
traktowaniem i dyskryminacją innych operatorów telekomunikacyjnych.
6. MOST będzie mieć uprzywilejowaną pozycję w zakresie zawierania umów dot. dostępu
telekomunikacyjnego i nie będzie udostępniać swojej sieci innym operatorom, co
w przypadku sieci budowanej przy wykorzystaniu środków publicznych będzie niezgodne
z zasadą „otwartości” sieci.
Ze względu na powyższe Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji [PIIT] uważa, że projekt
ten powinien ograniczyć się do powołania MOST, jako operatora sieci wewnętrznej na
potrzeby administracji, finansowanego z budżetu Państwa. Kontakty pomiędzy organami
administracji a innymi podmiotami, w tym obywatelami powinny odbywać się przy
korzystaniu z usług telekomunikacyjnych świadczonych na dotychczasowych zasadach przez
podmioty gospodarcze, jakimi są przedsiębiorcy telekomunikacyjni. Tylko wówczas nie
zakłóci to konkurencji na rynku telekomunikacyjnym. Nie pojawi się też zarzut ze strony
Komisji Europejskiej przeciwko Rządowi Polskiemu o stosowanie niedopuszczalnej pomocy
publicznej, co byłoby bardzo źle odebrane w związku z Polską Prezydencją w Radzie.
Uwagi PIIT – projekt założeń do projektu ustawy MOST, 2011-06-21
9