DECYZJA Nr 34 / ŻG / 2012 - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji

DECYZJA Nr 34 / ŻG / 2012 - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji

Łódzki Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi
ul. Gdańska 38, 90 – 730 Łódź
Łódź, dnia 23.05.2012 r.
.....................................................
(oznaczenie organu Inspekcji Handlowej)
Nr akt: ŻG.8361.20.2012
DECYZJA Nr 34 / ŻG / 2012
Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r.
o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577
z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania
administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) po przeprowadzeniu
postępowania administracyjnego
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi
wymierza
przedsiębiorcy Zdzisławowi Kaniewskiemu
zamieszkałemu (…)
prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą PPHU „KAN-ZET” Zdzisław Kaniewski
w punkcie sprzedaży jaj zlokalizowanym w hali targowej w Łodzi przy ul. Małej 2/5
karę pieniężną w kwocie 1.629,00 zł (słownie: jeden tysiąc sześćset dwadzieścia dziewięć
złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego 11 partii jaj bez opakowań,
oznaczonych w miejscu sprzedaży datą minimalnej trwałości „20.01.2012” wartości łącznej
576,75 zł nieodpowiadających jakości handlowej określonej w:
art. 16 lit. a, b i d rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008 r.
ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr
1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. L 163 z dnia
24.06.2008 r. z późn. zm.) z uwagi na niepodanie w miejscu sprzedaży informacji
dotyczących klasy jakości, klasy wagowej i objaśnienia znaczenia kodu producenta dla
11 partii jaj wartości 576,75 zł;
art. 16 lit. c rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008 r.
ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr
1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. L 163 z dnia
24.06.2008 r. z późn. zm.) z uwagi na niepodanie w miejscu sprzedaży informacji
dotyczącej oznaczenia metody chowu dla 8 partii jaj wartości 480,75 zł.
Uzasadnienie
W dniach od 20 do 26 stycznia 2012 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego
Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer ŻG.8361.20.2012 z dnia 20.01.2012 r.
1
inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, przeprowadzili kontrolę
w punkcie sprzedaży jaj zlokalizowanym w hali targowej w Łodzi przy ul. Małej 2/5, należącym
do firmy PPHU „KAN-ZET” Zdzisław Kaniewski. Kontrolę przeprowadzono na podstawie
przepisów art. 3 ust. 1 - 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004
z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu
sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi
zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z 30.4.2004 ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy
z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr
187, poz. 1577, z późn. zm.), art. 3 ust. 1 pkt 1, 2 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji
Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1219 z późn. zm.) w obecności przywołanego świadka,
funkcjonariusza publicznego (…) pracownika Wojewódzkiego Inspektoratu Jakości Handlowej
Artykułów Rolno-Spożywczych w Łodzi (art. 80 ust. 5 ustawy z dnia 02.07.2004 r. o swobodzie
działalności gospodarczej – Dz. U. z 2010 r. nr 220, poz. 1447 ze zm.) w dniu 20 stycznia 2012 r.
oraz właściciela punktu Zdzisława Kaniewskiego w pozostałych dniach.
W trakcie prowadzonych działań kontrolnych stwierdzono, że do sprzedaży
oferowano 11 partii jaj luzem, oznaczonych w miejscu sprzedaży datą minimalnej trwałości
„20.01.2012” wartości łącznej 576,75 zł w ilości 1.280 sztuk, w tym:
180 sztuk w cenie 0,28 zł za sztukę,
105 sztuk w cenie 0,40 zł za sztukę,
270 sztuk w cenie 0,44 zł za sztukę,
210 sztuk w cenie 0,48 zł za sztukę,
135 sztuk jaj w cenie 0,45 zł za sztukę,
60 sztuk jaj w cenie 0,50 zł za sztukę,
90 sztuk jaj od kur zielononóżek w cenie 0,60 zł za sztukę,
40 sztuk jaj wiejskich w cenie 0,60 zł za sztukę,
120 sztuk jaj z wolnego wybiegu w cenie 0,45 zł za sztukę,
40 sztuk jaj ściółkowych w cenie 0,60 zł za sztukę,
30 sztuk jaj ekologicznych w cenie 0,60 zł za sztukę
bez wymaganych oznaczeń w miejscu sprzedaży. Przedmiotowe jaja wyłożono do sprzedaży
luzem bez zamieszczenia informacji dotyczącej klasy jakości, klasy wagowej i objaśnienia
znaczenia kodu producenta, wbrew przepisom określonym w art. 16 lit. a, b i d rozporządzenia
Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady
wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych
w odniesieniu do jaj (Dz. U. L 163 z dnia 24.06.2008 r. z późn. zm.) zwanego dalej
„rozporządzeniem 589/2008”.
Ponadto dla 8 partii jaj wartości 480,75 zł w ilości 1090 sztuk, w tym:
180 sztuk w cenie 0,28 zł za sztukę,
105 sztuk w cenie 0,40 zł za sztukę,
270 sztuk w cenie 0,44 zł za sztukę,
210 sztuk w cenie 0,48 zł za sztukę,
2
135 sztuk jaj w cenie 0,45 zł za sztukę,
60 sztuk jaj w cenie 0,50 zł za sztukę,
90 sztuk jaj od kur zielononóżek w cenie 0,60 zł za sztukę,
40 sztuk jaj wiejskich w cenie 0,60 zł za sztukę
w miejscu sprzedaży dodatkowo nie podano informacji dotyczącej oznaczenia metody chowu
wbrew przepisom określonym w art. 16 lit. c rozporządzenia 589/2008.
W prowadzonym postępowaniu wyjaśniającym ustalono, że przedmiotowe jaja
pochodziły z:
Fermy Drobiu „BART-MAR” Włodzimierz Bartkowiak, Sokołowice 108a, 56-400
Oleśnica;
Fermy Drobiu Dariusz Świtała, Świniary 16a, 56-210 Wąsosz;
Fermy Drobiu Bartosza Lipowczyka, Łaszczyn 3, 63-900 Rawicz;
Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w Krobuszu, Krobusz 2, 48-217 Gostomia;
Fermy Drobiu Mirosława Strzeleckiego, ul. Grodkowska 15a, 48-300 Nysa;
Gospodarstwa Rolnego Zenona Pustkowskiego, Olewin 56, 98-300 Wieluń;
Firmy „MA-GO” s.c. Władysław Golonka, Jadwiga Matusiewicz, ul. Kozielska 28,
47-340 Twardawa.
Stwierdzone nieprawidłowości zostały udokumentowane w protokóle kontroli
numer ŻG.8361.20.2012 z dnia 20 stycznia 2012 r., zestawieniu badanych jaj skontrolowanych
pod względem oznakowania oraz na zdjęciach zrobionych w trakcie kontroli.
W związku z powyższym w dniu 24 kwietnia 2012 r. zostało wszczęte z urzędu
postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia, na podstawie art. 40 a ust. 1 pkt 3
ustawy z dnia 21 grudnia o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r.
nr 187, poz. 1577, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą o jakości”, kary pieniężnej z tytułu
wprowadzenia do obrotu jaj nieodpowiadających jakości handlowej. Strona została
poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do
zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów.
Jednocześnie poproszono stronę o przesłanie informacji na temat wielkości obrotu za rok 2011.
Przedmiotowe pismo zostało odebrane przez stronę w dniu 27 kwietnia 2012 r. W dniu 18 maja
2012 r. bezpośrednio w Wojewódzkim Inspektoracie Inspekcji Handlowej w Łodzi strona
złożyła pismo, w którym podała wielkość obrotów za rok 2011 r. i wyjaśniła, że brak
wymaganych oznaczeń w miejscu sprzedaży jaj bez opakowań został spowodowany
zatrudnieniem nowej osoby, która zastępowała pracownika przebywającego na zwolnieniu
lekarskim.
3
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając na uwadze
powyższe ustalił i stwierdził.
Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu
Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego,
powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury
w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.) podmioty działające
na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach zgodność żywności z wymogami
prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych
wymogów.
Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły
rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli
w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe
wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez
producenta.
Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości, przez jakość handlową należy
rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych,
fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy
oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania,
nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.
Wprowadzane do obrotu artykuły rolno – spożywcze, jak wynika z art. 6 ust. 1
ustawy o jakości, są oznakowane, co oznacza, że muszą być spełnione w tym zakresie wszystkie
wymagania dotyczące oznakowania, uregulowane w przepisach prawa. Szczegółowe wymagania
dotyczące sposobu oznakowania jaj bez opakowań (luzem) przeznaczonych bezpośrednio dla
konsumenta finalnego zostały zawarte w art. 16 rozporządzeniu 589/2008.
Przepis art. 16 lit. a, b, c i d rozporządzenia 589/2008 stanowi, że, w przypadku
sprzedaży jaj luzem w sposób widoczny i czytelny dla konsumenta podaje się następujące
informacje: klasę jakości, klasy wagowe, oznaczenie metody chowu, objaśnienie znaczenia kodu
producenta.
Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca był odpowiedzialny za wprowadzenie
do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) produktów nieodpowiadających jakości
handlowej. Na skutek przeprowadzonego postępowania Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji
Handlowej wydał decyzję o wymierzeniu temu przedsiębiorcy kary pieniężnej. Ustalając
wysokość kary wziął pod uwagę:
1. średni stopień szkodliwości czynu, ponieważ brak w miejscu sprzedaży podstawowych
informacji charakteryzujących dany produkt (w tym przypadku dotyczących klasy
jakości, klas wagowych, oznaczenia metody chowu, objaśnienia znaczenia kodu
producenta) w dość istotny sposób naruszał interesy konsumentów. Konsument
nabywając dany produkt był pozbawiony podstawowej wiedzy o cechach jakościowych
4
środka spożywczego przez co mógł być wprowadzony w błąd i mógł dokonać zakupu
produktu niezgodnego z jego z oczekiwaniami;
2. najwyższy stopień zawinienia, gdyż obowiązkiem przedsiębiorcy było zamieszczenie w
miejscu sprzedaży informacji dotyczących wprowadzonych do obrotu produktów, a tego
obowiązku strona nie dopełniła i wprowadziła do sprzedaży jaja nieodpowiadające
jakości handlowej w zakresie oznakowania. Zatrudnienie nowego pracownika, który nie
uwidocznił wymaganych informacji w miejscu sprzedaży jaj nie zwalnia strony z
odpowiedzialności, tym bardziej, że pracownik ten powinien być przeszkolony i
zapoznany z obowiązującymi przepisami;
3. średni zakres naruszenia bowiem stwierdzono naruszenie wymagań w zakresie
oznakowania, istotnych z punktu widzenia właściwości produktu, a określonych w art. 16
lit. a, b, c i d rozporządzenia 589/2008;
4. dotychczasową działalność przedsiębiorcy – z dokumentacji zgromadzonej przez
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowany
przedsiębiorca w okresie ostatnich 24 miesięcy po raz pierwszy naruszył przepisy ustawy
o jakości;
5. niską wielkość obrotów podaną przez kontrolowanego przedsiębiorcę.
W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania,
a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5
ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości,
stanowiącego, iż kto wprowadza do obrotu artykuły rolno spożywcze nieodpowiadające jakości
handlowej podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej
uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów do obrotu (co
w tym przypadku stanowiłoby kwotę … zł), lecz nie mniejszej niż 500,00 zł, a także
z treści art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady
ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski
Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa
żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.) ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie
w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne
i odstraszające, Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji
i wymierzył karę w wysokości 1.629,00 zł.
Pouczenie:
1. Zgodnie z art. 127 § 1 i 2 kpa, art. 129 § 1 i 2 kpa stronie postępowania służy odwołanie od
niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie
(00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść w terminie
14 dni od dnia doręczenia decyzji za pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora
Inspekcji Handlowej (90 – 730 Łódź, ul. Gdańska 38).
2. Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych karę
pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca – Zdzisław Kaniewski,
5
wykonujący działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. „KAN-ZET” Zdzisław Kaniewski
w Łodzi, ul. Mała 2 - powinien wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu
Inspekcji
Handlowej
w
Łodzi,
ul.
Gdańska
38,
90-730
Łódź
nr
91101013710007652231000000 NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie Inspektoratu
w Łodzi, ul. Gdańska 38 (pok. 11) w dniach urzędowania w godz. 730 – 930 i 1330 – 1430
(poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz w godz. 800 – 1000 i 1400 – 1500 (wtorek)
w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna.
Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art. 51 § 1 ustawy
z dnia 29 sierpnia 1997 r. „Ordynacja podatkowa” (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm.).
Łódzki Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej
Marek Jacek Michalak
......................................................................
(imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis)
Otrzymują:
1.
Zdzisław Kaniewski
(…)
2.
a/a
6