Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie

Regionalna Izba Obrachunkowa
w Warszawie
ul. Koszykowa 6a, 00-564 Warszawa
tel. (22) 628 28 62; 628 78 42
e-mail: [email protected]
Warszawa, dnia 26 sierpnia 2014 r
WK. 0920.40.2014
Wójt Gminy Czernice Borowe
ul. Dolna 2
06-415 Czernice Borowe
Dotyczy: protokołu z kontroli kompleksowej podpisanego dnia 22.07.2014 r.
Wystąpienie pokontrolne
Na podstawie ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach
obrachunkowych (Dz. U. z 2012 r., poz. 1113 j.t.) i rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 16 lipca 2004 r. w sprawie siedzib i zasięgu terytorialnego regionalnych izb
obrachunkowych oraz szczegółowej organizacji izb i trybu postępowania (Dz. U. z 2004r. Nr
167, poz. 1747) w dniach od 23.07.2014 r. do 21.07.2014 r. przeprowadzona została kontrola
kompleksowa gospodarki finansowej.
Kontrola objęła okres od dnia 01.01.2013 r. do dnia 31.12.2013 r. i przeprowadzona
została zgodnie z zatwierdzonym programem.
W celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości i usprawnienia działalności
kontrolowanej jednostki na podstawie art. 9 ust. 2 ww. ustawy kieruję następujące
wystąpienie pokontrolne:
I. W ZAKRESIE USTALEŃ OGÓLNOORGANIZACYJNYCH
1. Stwierdzono:
w przepisach wewnętrznych (ZPK) nie określono zasad postępowania przy poborze opłaty
targowej. Inkasentom wydawano bilety opłaty targowej bez nominału (w złotych). Inkasent
samodzielnie wpisywał kwotę na bilecie (wydawanym osobie dokonującej sprzedaży) oraz na
grzbiecie biletu (pozostającym w bloczku opłaty targowej), w danym bloczku występują
wpisy o różnych kwotach. Brak możliwości prawidłowego rozliczenia inkasenta z pobranej
opłaty targowej.- str. 7, 31, 32 protokołu kontroli.
Wnioskuję:
ustalić sposób dokumentowania i rozliczeń inkasentów z poboru opłaty targowej stosując
przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 października 2010 r. w sprawie zasad
rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu
terytorialnego (Dz. U. z 2010r. Nr 208, poz. 1375).
1
2. Stwierdzono:
przepisach wewnętrznych (Zakładowym Planie Kont) nie określono zasad ewidencji
wydatków Urzędu Gminy-jednostki przy korzystaniu do ich realizacji z rachunków budżetu
Gminy. Urząd Gminy jako jednostka budżetowa nie posiada odrębnego rachunku bankowego,
do realizacji dochodów i wydatków korzysta z rachunków bankowych budżetu Gminy
(prowadzonych w ramach konta 133). W księgach rachunkowych budżetu Gminy do
rozliczenia wydatków realizowanych przez Urząd Gminy-jednostkę w 2013 roku wystąpiło
11 kont analitycznych (w ramach konta 223)- str. 7, 31, 32 protokołu kontroli.
Wnioskuję:
w dokumentacji opisującej przyjęte zasady (polityce) rachunkowości ustalić zasady ewidencji
wydatków Urzędu-jednostki, w tym prowadzania konta 223 „Rozliczenie wydatków
budżetowych” do rozliczeń tych wydatków uwzględniając korzystanie z rachunków
bankowych budżetu Gminy stosownie do art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 o
rachunkowości (tekst jednolity - Dz. U. z 2013r., poz.330 z późn. zm.).
II. W ZAKRESIE KSIĘGOWOŚCI I SPRAWOZDAWCZOŚCI
3. Stwierdzono:
niezgodność obrotów pomiędzy ewidencją księgową banku (wyciągami bankowymi) a
ewidencją księgową budżetu Gminy (konto 133-1). - str. 6 protokołu kontroli.
Wnioskuję:
zapisy na koncie 133 dokonywać w pełnej zgodności obrotów z wyciągami bankowymi
stosownie do zasad określonych w części II „Opis kont” pkt 1 „Konta bilansowe” ppkt 1
załącznika nr 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010r w sprawie
szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów
jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów
budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych
mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity - Dz. U. z
2013r., poz. 289) oraz przyjętym ZPK.
4. Stwierdzono:
w księgach rachunkowych Urzędu Gminy-jednostki:
- na koncie 226 „Długoterminowe należności budżetowe” ujęto należności zahipotekowane
(w podatku od nieruchomości i podatku rolnym),
- na koncie 240 „Pozostałe rozrachunki” ujęto zobowiązania wobec Mazowieckiego Urzędu
Wojewódzkiego z tytułu niewykorzystanych dotacji. Kwota niewykorzystanych dotacji
była ujęta w księgach rachunkowych budżetu Gminy (Wn 133/Ma224).
- str. 8, 9 protokołu kontroli.
Wnioskuję:
- należności podatkowe zahipotekowane ewidencjonować na koncie 221 „Należności z
tytułu dochodów budżetowych” stosownie do zasad funkcjonowania tego konta
określonego w części II „Opis kont” pkt 1 „Konta bilansowe” ppkt 30 załącznika Nr 3
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu
terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych,
państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających
siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity - Dz. U. z 2013r. poz.
289) oraz rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 25 października 2010 r. w sprawie
zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu
terytorialnego (Dz. U. z 2010r. Nr 208, poz.1375).
2
- w księgach rachunkowych Urzędu-jednostki prowadzić ewidencję operacji gospodarczych
dotyczących Urzędu jako jednostki budżetowej zgodnie ze stanem rzeczywistym
stosownie do art. 4 ust. 1 i 2 oraz art. 24 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 września 1994 o
rachunkowości (tekst jednolity - Dz. U. z 2013r., poz.330 z późn. zm.).
5. Stwierdzono:
- zakup licencji OPLOK, UPK (OPLOP – system opłat lokalnych, UPK – uniwersalny
program księgujący) o wartości 2.273,04zł nie przyjęto do ksiąg rachunkowych na stan
konta 020 „Wartości niematerialne i prawne”. - str. 49, 50 protokołu kontroli.
- zakup licencji programu komputerowego Office 2010 - wartości 750,00zł przyjęto na stan
konta 013 „Pozostałe środki trwałe” (Wn 013/Ma072)- str. 92 protokołu kontroli.
- zakup licencji na program Antivirus NOD32 Client - na okres 12 miesięcy – wartość
879,94zł przyjęto na stan konta 020 „Wartości niematerialne i prawne”. - str. 93 protokołu
kontroli.
- zakup licencji oprogramowania monitoringu - wartość 5.130,00zł przyjęto na stan konta
020 „Wartości niematerialne i prawne” oraz umorzono w 100% pod datą przyjęcia na stan
(Wn400/Ma072). W kontrolowanej jednostce nie ustalono planu amortyzacji wartości
niematerialnych i prawnych. - str. 93, 94 protokołu kontroli.
Wnioskuję:
- licencje o przewidywanym okresie ekonomicznej użyteczności dłuższym niż rok zaliczać
do wartości niematerialnych i prawnych stosownie do art. 3 ust. 1 pkt 14 ustawy z dnia 29
września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity - Dz. U. z 2013r., poz. 330 z późn. zm.)
oraz ewidencjonować na koncie 020 „Wartości niematerialne i prawne” stosownie do
zasad funkcjonowanie tego konta określonym w części II „Opis kont” pkt 1 „Konta
bilansowe” ppkt 8 załącznika Nr 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010
r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa,
budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych
zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek
budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity
- Dz. U. z 2013r. poz. 289).
- W przepisach wewnętrznych (ZPK) ustalić stawki amortyzacji wartości niematerialnych i
prawnych stosownie do § 6 ust. 2 i 3 cyt. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca
2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont …., z
zachowaniem przepisów określonych w art. 16m. ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o
podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity - Dz.U. z 2014r. poz. 851).
- dokonać przyjęcia na stan konta 020 „Wartości niematerialne i prawne” pominiętych
licencji oraz dokonać korekt błędnych zapisów księgowych celem doprowadzenia stanu w
księgach rachunkowych do zgodności ze stanem rzeczywistym stosownie do art. 24 ust. 1 i
2 oraz art. 25 ustawy z dnia 29 września 1994 o rachunkowości tekst jednolity - Dz. U. z
2013r., poz.330 z późn. zm.).
6. Stwierdzono:
zrealizowane zadanie inwestycyjne pod nazwą „Budowa zespołowych biologicznych
oczyszczalni ścieków, sieci wodociągowej rozdzielczej oraz przebudowa stacji uzdatniania
wody na terenie gminy Czernice Borowe” przyjęto na stan kona 011 (na podstawie 8
dowodów OT wystawionych z datą 30.04.2013r i 6 dowodów OT wystawionych z datą
30.09.2013r) łącznie w kwocie 1.722.884,93zł, a koszty ujęte na koncie 080-35 (ewidencji
kosztów tego zadania) wynosiły 1.602.948,46zł. Na dzień 30.09.2013r., po zaksięgowaniu
przyjęcia na stan środków trwałych, na koncie 080-35 wystąpiło saldo Ma w kwocie
3
119.936,47zł. Saldo Ma konta 080-35 zostało rozliczone pod datą 31.12.2013r. - str. 60-66
protokołu kontroli
Wnioskuję:
przyjęcie na stan konta 011 „Środki trwałe” dokonywać na podstawie prawidłowych
dowodów księgowych (OT) obejmując całość kosztów wprowadzanego na stan środka
trwałego (ulepszenia lub modernizacji zwiększającej wartość początkową środka trwałego)
wraz z rozliczeniem kosztów inwestycyjnych ujętych na koncie 080 stosownie do art. 20 ust.
1 i 2, art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity - Dz.
U. z 2013r., poz. 330 z późn. zm.) oraz zasad funkcjonowania kont określonych w części II
„Opis kont” pkt 1 „Konta bilansowe” ppkt 2 i 14 załącznika Nr 3 rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów
kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek
budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych
oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami
Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity - Dz. U. z 2013r., poz. 289).
7. Stwierdzono:
- fakturę VAT Nr 15/2012 z dnia 21.09.2012r. w kwocie 1.350,00zł, dotyczącą zakupu szafy
(wpływ do Urzędu 21.09.2012r), zapłacono w dniu 04.01.2013r - ujęto w księgach
rachunkowych 2013roku. - str. 92 protokołu kontroli.
- fakturę VAT Nr 1/2013 z dnia 02.01.2013r. w kwocie 18.302,40zł, dotyczącą zakupu
usługi koparko-ładowarką (wpływ do Urzędu 04.01.2013r) ujęto w księgach
rachunkowych pod datą 31.03.2013roku. - str. 47 protokołu kontroli.
Wnioskuję:
- w księgach rachunkowych ujmować wszystkie osiągnięte, przypadające na jej rzecz
przychody i obciążające ją koszty związane z tymi przychodami dotyczące danego roku
obrotowego, niezależnie od terminu ich zapłaty stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 29
września 1994r o rachunkowości (tekst jednolity - Dz. U. z 2013r., poz.330 z późn. zm.).
- do ksiąg rachunkowych danego okresu sprawozdawczego (miesiąca) wprowadzać każde
zdarzenia gospodarcze, które w tym okresie wystąpiło zgodnie z jego treścią ekonomiczną,
w tym zobowiązania wynikające z zakupów (usług i dostaw) wprowadzać na konto
rozrachunkowe 201 „Rozrachunki z odbiorcami i dostawcami” na podstawie rachunków
(faktur) otrzymanych od kontrahentów stosownie do art. 20 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29
września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity - Dz. U. z 2013r., poz. 330 z późn. zm.).
8. Stwierdzono:
- operacje zlecenia wypłat gotówkowych realizowanych przez Bank Spółdzielczy w
Przasnyszu (punkt kasowy w budynku UG Czernice Borowe) na podstawie złożonych
dokumentów źródłowych i asygnaty KW ujmowano w księgach rachunkowych Urzędu na
podstawie dowodu PK (dowodu zbiorczego), w którym nie wyszczególniono
pojedynczych dowodów źródłowych (list płac).
- Bank realizujący wypłatę do dowodu wypłaty-wypłata na asygnatę z danego dnia załączał
„Zestawienie wpłat”, treść załączonego dokumentu („Zestawienie wpłat”) nie odpowiadał
faktycznej operacji gospodarczej (operacje dotyczyły wypłaty). Dokumenty źródłowe
(listy wypłat) bank zwracał po zrealizowaniu całości wypłaty z danej listy, które
ujmowano w zbiorze dokumentów pod nr księgowym ostatniej wypłaty.
- str. 13, 14 prot. kontroli.
Wnioskuję:
zapisy w księgach rachunkowych prowadzić na podstawie prawidłowych dowodów
księgowych stwierdzających dokonanie operacji gospodarczej zgodnie z ich rzeczywistym
4
przebiegiem stosownie do art. 20 ust. 2 i 3 oraz art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994
o rachunkowości (tekst jednolity - Dz. U. z 2013r., poz.330 z późn. zm.).
9. Stwierdzono:
dla radnych, którzy nie pobrali gotówki z banku (realizującego wypłaty gotówkowe Urzędu)
według listy wypłat diet, sporządzano dodatkowe listy wypłat diet (o tym samym numerze) i
przekazywano do banku celem realizacji wypłaty. - str. 45, 46 protokołu kontroli.
Wnioskuję:
do udokumentowania naliczenia i wpłaty diet stosować pojedyncze prawidłowe dowody
(źródłowe) tj. listy wypłat diet, w przypadku braku pobrania gotówki w terminie, wypłatę
realizować na podstawie właściwego dowodu wypłaty (KW, przelew, czek gotówkowy)
stosownie do art. 20 ust. 2 oraz art. 22 ust.1 ustawy z dnia 29 września 1994 o rachunkowości
(tekst jednolity - Dz. U. z 2013r., poz.330 z późn. zm.).
10. Stwierdzono:
na dzień 31.12.2013r występuje niezgodność w księgach rachunkowych Urzędu-jednostki
pomiędzy ewidencją syntetyczną na koncie 221 „Należności z tytułu dochodów
budżetowych” i koncie 226 „Długoterminowe należności budżetowe”, a ewidencją
analityczną (w zakresie podatków). - str. 12 protokołu kontroli.
Wnioskuję:
ewidencję analityczną prowadzić w uzgodnieniu z saldami i zapisami na kontach
syntetycznych stosownie do art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994r o rachunkowości
(tekst jednolity Dz. U. z 2009r. Nr 152, poz. 1223 z późn. zm.); zachować zgodność ewidencji
podatkowej z ewidencją na kontach Urzędu jako jednostki budżetowej stosownie do § 9 ust. 1
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 października 2010 r. w sprawie zasad
rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu
terytorialnego (Dz. U. z 2010r. Nr 208, poz.1375).
11. Stwierdzono:
planowanie i zaklasyfikowanie wydatków do ujęcia w księgach rachunkowych w
nieprawidłowej klasyfikacji budżetowej:
- zakup licencji OPLOK, UPK (OPLOP – system opłat lokalnych, UPK – uniwersalny
program księgujący) o wartości 2.273,04zł zaklasyfikowano w § 4300, winno być w §
4750 „ Zakup akcesoriów komputerowych, w tym programów i licencji”;
- wydatki dotyczące wykonania zasilenia przepompowni wodnej w Czernicach Borowych w
kwocie 5.283,87zł ujęto w kosztach bieżących - w § 4300, winno być w §
6050 „Wydatki inwestycyjne jednostek budżetowych”;
- wydatek dotyczący zakupu abonamentu za dostęp do programu LEX Omega dla Urzędu
Gminy zaklasyfikowano w § 4210, winno być w § 4300;
- wydatek dotyczący usługi za konserwację i naprawę kopiarek Canon zaklasyfikowano w §
4300, winno być w § 4270.
– str. 49-52 protokołu kontroli.
Wnioskuję:
planować i dokonywać wydatki w klasyfikacji zgodnej ze stanem rzeczywistym danego
rodzaju wydatków oraz zgodnie z zasadami określonymi w rozporządzeniu Ministra
Finansów z dnia 2 marca 2010 roku w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów,
wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych
(Dz. U. z 2010 r. Nr 38, poz. 207 z późn. zm.).
5
III.1. W ZAKRESIE OGÓLNYCH ZAGADNIEŃ DOTYCZĄCYCH PLANOWANIA I
WYKONANIA BUDŻETU
12. Stwierdzono:
wystąpiły przypadki nieterminowego regulowania zobowiązań wynikających z faktur –
dotyczących zakupów bieżących i inwestycyjnych. str. 47, 48, 51, 51, 52 protokołu kontroli.
Wnioskuję:
wydatków dokonywać zgodnie z art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o
finansach publicznych ( tekst jednolity - Dz. U. z 2013r., poz. 885 z późn. zm.) oraz
przestrzegać terminów płatności mając na uwadze art. 481 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia
1964r. Kodeks cywilny (tekst jednolity - Dz. U. z 2014r., poz. 121), według którego
wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia.
III.2. W ZAKRESIE DOCHODÓW BUDŻETOWYCH
13. Stwierdzono:
w wydanych decyzjach wymiarowych łącznego zobowiązania pieniężnego nie wykazano
powierzchni budynków mieszkalnych zwolnionych Uchwalą Rady Gminy Czernice Borowe –
str. 27 protokołu kontroli
Wnioskuję:
w decyzjach podatkowych zawierać wszystkie elementy określone w art. 210 § 1. Ustawy z
dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity - Dz. U. z 2012r. Nr 749 ze
zm.), w tym informacje o zastosowanym zwolnieniu z przedmiotów opodatkowania.
14. Stwierdzono:
w wybranych losowo do kontroli podatników dokonywane wpłaty kolejnych rat podatku u
sołtysa (inkasenta) księgowano na kontach księgowych podatników pod datą rozliczenia się
inkasenta (sołtysa) z pobranych podatków. – str. 24, 25, 27, 29 protokołu kontroli.
Wnioskuję:
za termin dokonania zapłaty podatku uważać dzień wpłacenia kwoty podatku stosownie do
art. 60 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U.
z 2012r. Nr 749 ze zm.).
III.3. W ZAKRESIE WYDATKÓW BUDŻETOWYCH
15. Stwierdzono:
dokonanie wydatków w kwotach przekraczających ustalony plan finansowy Urzędu Gminy w
klasyfikacji dz. 801 rozdz. 80101 § 4120, dz. 926 rozdz. 92695 § 4300 . - str. 40 protokołu
kontroli.
Wnioskuję:
bezwzględnie przestrzegać zapisów art. 44 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 254 ust. 3 ustawy z
dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych ( tekst jednolity - Dz. U. z 2013r., poz. 885 z
późn. zm.), zgodnie z którym dokonywanie wydatków następuje w granicach kwot
określonych w planie finansowym, z uwzględnieniem prawidłowo dokonanych przeniesień i
zgodnie z planowanym przeznaczeniem, w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem
zasady uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów.
16. Stwierdzono:
pracownikowi Urzędu Gminy zatrudnionemu na stanowisku robotnika gospodarczego w
przyznanej nagrodzie jubileuszowej (za 25 lat pracy) nie uwzględniono jednego ze
6
składników wynagrodzenia tj. przyznanego dodatku specjalnego. W trakcie kontroli
wypłacono wyrównanie nagrody jubileuszowej.- str. 42, 43 protokołu kontroli.
Wnioskuję:
do obliczenia nagrody jubileuszowej przyjmować wynagrodzenie przysługujące
pracownikowi w dniu nabycia prawa do nagrody, a jeżeli dla pracownika jest to
korzystniejsze wynagrodzenie przysługujące mu w dniu jej wypłaty stosownie do § 8 ust. 6
rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie wynagradzania
pracowników samorządowych (tekst jednolity - Dz. U z 2013r poz. 1050 z późn. zm.).
17. Stwierdzono:
za udział w posiedzeniu Komisji Budżetowej odbytej w dniu 3 lipca 2013r wypłacono diety 2
radnym, a zgodnie z podpisami na liście obecności Komisji Budżetowej z dnia 3 lipca 2013r
uczestniczyło 4 radnych. W treści protokołu z posiedzenia Komisji Budżetowej nie wskazano
ilości radnych biorących udział w posiedzeniu, brak powiązania treści protokołu z listą
obecności (nie wskazano, że lista stanowi załącznik do protokołu). - str. 44, 45 protokołu
kontroli.
Wnioskuję:
diety dla radnych za udział w posiedzeniach komisjach Rady Gminy naliczać i wypłacać w
zgodności z faktycznym udziałem w posiedzeniu zgodnie z obowiązującą uchwałą Rady
Gminy Nr 51/IV/03 z dnia 24 lutego 2003r; w protokołach z posiedzeń zawierać wszystkie
istotne ustalenia, w tym zawierać informacje o osobach uczestniczących na posiedzeniu
komisji.
18. Stwierdzono:
w gminnym programie rozwiązywania problemów alkoholowych na rok 2013 ustalono
wynagrodzenie dla członków Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych
w formie zryczałtowanego miesięcznego kosztu przejazdów związanych z realizacją
programu w kwocie 300zł dla przewodniczącego komisji i 250 zł dla członka komisji. W
2013r wypłata następowała w kwotach naliczonych (bez potrącania zaliczek na podatek
dochodowy od osób fizycznych), ujęto w § 4410 „Podróże służbowe”.
W gminnym programie rozwiązywania problemów alkoholowych na rok 2014
wynagrodzenie dla członków Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych
ustalono jak w poprzedniej uchwale (obowiązującej w 2013r), trakcie kontroli Rada Gminy
uchwałą dokonała zamiany zasad wynagradzania, ustalono wynagrodzenie miesięczne w
wysokości 400zł dla przewodniczącego komisji, 300zł dla członka komisji. - str. 55, 56, 57
protokołu kontroli.
Wnioskuję:
wynagrodzenie dla członków gminnej komisji rozwiązywania problemów alkoholowych
klasyfikować w § 4170 „Wynagrodzenia bezosobowe” stosownie do rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 2 marca 2010 roku w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów,
wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych
(Dz. U. z 2010 r. Nr 38, poz. 207 z późn. zm.) w związku z tym, że stosownie do art. 41 ust. 5
ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu
alkoholizmowi (tekst jednolity - Dz. U. z 2012r., poz. 1356 późn. zm.) rada gminy ustala
zasady wynagradzania, tj. ustala wynagrodzenie a nie zwrot kosztów podróży służbowych.
Dokonać stosownych korekt związanych z poborem zaliczek na podatek dochodowy przez
płatników wynikających z przepisów rozdziału 7 „Pobór podatku lub zaliczek na podatek
przez płatników” ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
(tekst jednolity z 2012r poz. 361 z późm. zm.).
III.4. W ZAKRESIE ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH.
7
19. Stwierdzono:
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego p.n. „Zagospodarowanie przestrzeni
publicznej we wsi Czernice Borowe” zamawiający dokonał poprawienia terminu realizacji
zamówienia w ofercie (oferta nr 3) skreślono datę 31.08.2013r i wpisano 30.07.2013r.,
kwalifikując to jako inną omyłkę z art. 87 ust.2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W specyfikacji istotnych warunków zamówienia termin wykonania zamówienia ustalono na
dzień 30.07.2013r, w formularzu umowy (wzór umowy - załącznik nr 9 do siwz) wskazano,
że roboty objęte umową zostaną wykonane w terminie do 30 lipca 2013r. Wykonawca w
treści oferty wskazał rozpoczęcia i zakończenia realizacji zamówienia w terminie 03.06.201331.08.2013r, w parafowanym wzorze umowy skreślił datę 30 lipca 2013r i wpisał datę
30.08.2013r. – str. 72, 73, 74 protokołu kontroli.
Wnioskuję:
w ofercie poprawiać wyłącznie omyłki wskazane art. 87 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004
r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013r., poz. 907 z poźn. zm.), w tym
do innych omyłek zaliczać wyłącznie niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych
warunków zamówienia, które nie powodują istotnych zmian w treści oferty stosownie do art.
87 ust. 2 pkt 3 cyt. ustawy; poprawa w ofercie terminu wykonania zamówienia jest istotną
zmianą w treści oferty.
20. Stwierdzono:
w zawiadomieniu o wyborze najkorzystniejszej oferty na realizację zamówienia publicznego
pn. „Zagospodarowanie przestrzeni publicznej we wsi Czernice Borowe” nie wskazano
terminu po którego upływie umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta. –
str. 72-74 protokołu kontroli.
Wnioskuję:
w zawiadomieniu o wyborze najkorzystniejszej oferty zawierać wszystkie informacje
określone w art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(tekst jednolity Dz. U. z 2013r., poz. 907 z poźn. zm.), w tym termin, po którego upływie
umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta.
21. Stwierdzono:
przed podpisaniem umowy (Nr 2216-1/13 z dnia 30.04.2013r) na wykonanie zadania pn.
„Zagospodarowanie przestrzeni publicznej we wsi Czernice Borowe” wykonawca wniósł
zabezpieczenie należytego wykonania umowy w formie gwarancji ubezpieczeniowej w
kwocie 15.666,40zł ( ważna w okresie od 25.04.2013 do 29.08.2013r) oraz gwarancję
ubezpieczeniową właściwego usunięcia wad i usterek – w kwocie 3.916,60zł (ważna w
okresie od 30.08.2013 do 13.09.2016r.). Wymagana kwota zabezpieczenia należytego
wykonania umowy wynosiła 19.593,00zł. - str. 75, 76 protokołu kontroli.
Wnioskuję:
przed popisaniem umowy żądać od wykonawcy wniesienia pełnej kwoty zabezpieczenia
należytego wykonania umowy zgodnie z wymaganiami określonymi w specyfikacji istotnych
warunków zamówienia stosownie do art. 147 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013r., poz. 907 z poźn. zm.).
22. Stwierdzono:
- w postępowaniu o udzielenia zamówienia pn. „Zagospodarowanie przestrzeni publicznej
we wsi Czernice Borowe” wadium wniesione w formie gwarancji ubezpieczeniowej
zwrócono gwarantom (na adresy Towarzystw Ubezpieczeniowych);
8
- w postępowaniu o udzielenia zamówienia pn. „Adaptacja budynku byłej szkoły
podstawowej we wsi Borkowo Falenta oraz zagospodarowanie na potrzeby kulturalnosportowe” wadium wniesione w formie gwarancji ubezpieczeniowej nie zostały zwrócone;
- w postępowaniu o udzielenia zamówienia pn. „Odbiór i zagospodarowanie odpadów
komunalnych z terenu gminy Czernice Borowe” wadium dla wykonawcy, którego oferta
została wybrana (nr 2) nie zostało zwrócone; umowę z wykonawcę zawarto w dniu
26.06.2013r, wykonawca wniósł zabezpieczenie należytego wykonania umowy (w pełnej
kwocie w formie gwarancji ubezpieczeniowej). - str. 71-73 protokołu kontroli.
Wnioskuję:
wadium zwracać niezwłocznie wykonawcom zgodnie z zasadami określonymi w art. 46
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z
2013r., poz. 907 z poźn. zm.).
IV. W ZAKRESIE GOSPODARKI MIENIEM
23. Stwierdzono:
w wykazach dotyczących sprzedaży nieruchomości: działki nr 74 o pow. 0,1408ha położonej
we wsi Załogi i działki nr 62/3 o pow.0,5640 położonej we wsi Miłoszewiec nie została
zamieszczona ifnormacja o terminie do złożenia wniosku przez osoby, którym przysługuje
pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości - str. 86, 87 protokołu kontroli
Wnioskuję:
w wykazach nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży zamieszczać termin do złożenia
wniosku przez osoby, którym przysługuje pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości stosownie
do art. 34 ust. 1 pkt 1 i pkt 2. Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce
nieruchomościami (tekst jednolity - Dz. U. z 2014r. Nr 518 ze zm.).
Za nieprawidłowości wykazane w wystąpieniu pokontrolnym odpowiedzialny jest:
- Wójt Gminy
- Skarbnik Gminy
Stosownie do postanowień art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992r. o
regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2012 r., poz. 1113 j.t.) - Regionalna Izba
Obrachunkowa w Warszawie oczekuje zawiadomienia o wykonaniu wniosków z wystąpienia
pokontrolnego lub o przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty jego
doręczenia.
Na podstawie art. 9 ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych do
wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje Wójtowi prawo zgłoszenia
zastrzeżenia do Kolegium Izby w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia
pokontrolnego za pośrednictwem Prezesa Izby.
Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną
jego wykładnię lub jego niewłaściwe zastosowanie.
Przekazanie informacji niezgodnej z prawdą o wykonaniu wniosków pokontrolnych
podlega karze określonej w art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.
P R E Z E S
/-/
Wojciech Tarnowski
Otrzymują:
1/ adresat
2/ a/a
9