Warszawa, dnia …

RBL - 25
2 REGIONALNA BAZA LOGISTYCZNA
04-470 Warszawa, ul. Marsa 110
Warszawa, dnia 25.05.2016 r.
INFORMACJA
O WYNIKACH POSTĘPOWANIA
Dotyczy: numer postępowania: U/25/2016 .
Na podstawie art. 92, ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych, Zamawiający – 2 Regionalna Baza Logistyczna, informuje, że
w postępowaniu na usługę w zakresie napraw i konserwacji autocystern, cystern,
chłodni, kuchni polowych, samochodów oraz zbiorników na wodę dokonał wyboru
najkorzystniejszej oferty.
I. Najkorzystniejszą ofertę złożyli:
na zadania nr: 1, 2, 3, 4, 5, 17, 18, 19, 20. – oferta nr 4 , złożona przez PPUH "MEPRO-TECH inż. Wojciech Jasiński, 26-640 Skaryszew, ul. Polna 16A., oferując
realizację zamówienia w cenach i okresach gwarancji:
zadanie 1
netto:210 000,00 zł brutto: 258 300,00 zł
okres gwarancji:
zadanie 2
netto: 40 900,00 zł brutto: 50 307,00 zł
okres gwarancji:
zadanie 3
RBL-25
36 miesięcy
netto: 18 000,00 zł brutto: 22 140,00 zł
okres gwarancji:
zadanie 17
36 miesięcy
netto: 29 000,00 zł brutto: 35 670,00 zł
okres gwarancji:
zadanie 5
36 miesięcy
netto: 40 900,00 zł brutto: 50 307,00 zł
okres gwarancji:
zadanie 4
36 miesięcy
36 miesięcy
netto: 31 000,00 zł brutto: 38 130,00 zł
Strona 1
okres gwarancji:
36 miesięcy
netto: 24 000,00 zł brutto: 29 520,00 zł
zadanie 18
zadanie 19
okres gwarancji:
36 miesięcy
netto: 18 000,00 zł
brutto: 22 140,00 zł
okres gwarancji:
36 miesięcy
netto: 35 600,00 zł brutto: 43 788,00 zł
zadanie 20
okres gwarancji:
36 miesięcy
Uzasadnienie wyboru: Zamawiający dokonał wyboru oferty przy zastosowaniu
kryterium: cena = 90%, okres gwarancji = 10%, oddzielnie dla każdego zadania.
Wykonawca, w zadaniach nr 1, 2, 3, 4, 5, 17, 18, 19, 20, uzyskał najwyższą
punktację = 100,00 pkt.
Na zadania nr: 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 najkorzystniejszą ofertę złożył
wykonawca: Bakerfix Sp. z o.o., 88-400 Żnin, ul. Fabryczna 9, oferując realizację
zamówienia w cenach i okresach gwarancji:
zadanie 6
zadanie 7
zadanie 8
zadanie 9
netto:
11 250,00 zł
okres gwarancji:
24 miesiące
netto:
brutto: 28 843,50 zł
23 450,00 zł
okres gwarancji:
24 miesiące
netto:
brutto: 65 313,00 zł
53 100,00 zł
okres gwarancji:
24 miesiące
netto:
brutto: 96 678,00 zł
78 600,00 zł
okres gwarancji:
zadanie 10 netto: 56 800,00 zł
okres gwarancji:
zadanie 11 netto: 30 900,00 zł
okres gwarancji:
zadanie 12 netto: 59 000,00 zł
okres gwarancji:
RBL-25
brutto: 13 837,50 zł
24 miesiące
brutto: 69 864,00 zł
24 miesiące
brutto: 38 007,00 zł
24 miesiące
brutto: 72 570,00 zł
24 miesiące
Strona 2
zadanie 13 netto: 65 100,00 zł
okres gwarancji:
zadanie 14 netto: 9 900,00 zł
okres gwarancji:
zadanie 15 netto: 42 150,00 zł
okres gwarancji:
brutto: 80 073,00 zł
24 miesiące
brutto: 12 177,00 zł
24 miesiące
brutto: 51 844,50 zł
24 miesiące
Uzasadnienie wyboru: Zamawiający dokonał wyboru oferty przy zastosowaniu
kryterium: cena = 90%, okres gwarancji = 10%, oddzielnie dla każdego zadania.
Wykonawca, w zadaniach nr 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 uzyskał najwyższą
punktację = 100,00 pkt.
II. W postępowaniu złożono 7 ofert, których zbiorcze zestawienie cen
i uzyskanej punktacji, w kryterium „cena= 90 %” oraz okres gwarancji = 10
%, dla poszczególnych zadań, przedstawia poniższa tabela:
Lp.
Nr.
oferty
Nazwa i adres
wykonawcy
Łączna
ilość
punktów
Oferowana cena
Oferowany
okres
gwarancji
Liczba
punktów w
kryterium
cena
Liczba
punktów
w
kryterium
okres
gwarancji
netto: 387 200,00 zł
brutto: 476 256,00 zł
24 miesiące
0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 210 000,00 zł
brutto: 258 300,00 zł
36 miesięcy 90,00 pkt
10,00 pkt
100,00 pkt
netto: 260 000,00 zł
brutto: 319 800,00 zł
36 miesięcy 0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 67 000,00 zł
brutto: 82 410,00 zł
24 miesiące
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 40 900,00 zł
brutto: 50 307,00 zł
36 miesięcy 90,00 pkt
10,00 pkt
100,00 pkt
zadanie nr 1
1
2
3
1
4
7
TSC Sp. z o.o., 25-701
Kielce, ul. Krakowska
62
PPUH ME-PRO TECH
inż Wojciech Jasiński,
26-640 Skaryszew, ul.
Polna 16 A
Wojskowe Zakłady
Inżynieryjne S.A.,
05-530 Dęblin, ul. 15-go
Pułku Piechoty
Wilków 3
zadanie nr 2
1
2
1
4
TSC Sp. z o.o., 25-701
Kielce, ul. Krakowska
62
PPUH ME-PRO TECH
inż Wojciech Jasiński,
26-640 Skaryszew, ul.
Polna 16 A
RBL-25
0,00 pkt
Strona 3
3
4
5
7
Firma „UNDERWATER”
mgr inż.Wojciech Wójt,
ul. Kalinowa 8, RożnoParcele, 87-700
Aleksandrów Kujawski
Wojskowe Zakłady
Inżynieryjne S.A.,
05-530 Dęblin, ul. 15-go
Pułku Piechoty
Wilków 3
netto: 70 500,00 zł
brutto: 86 715,00 zł
12 miesięcy 0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 51 000,00 zł
brutto: 62 730,00 zł
36 miesięcy 0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 49 000,00 zł
brutto: 60 270,00 zł
24 miesiące
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 40 900,00 zł
brutto: 50 307,00 zł
36 miesięcy 90,00 pkt
10,00 pkt
100,00 pkt
netto: 45 000,00 zł
brutto: 55 350,00 zł
12 miesięcy 0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 43 800,00 zł
brutto: 53 874,00 zł
36 miesięcy 0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 33 000,00 zł
brutto: 40 590,00 zł
24 miesiące
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 29 000,00 zł
brutto: 35 670,00 zł
36 miesięcy 90,00 pkt
10,00 pkt
100,00 pkt
netto: 24 200,00 zł
brutto: 29 766,00 zł
24 miesiące
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 18 000,00 zł
brutto: 22 140,00 zł
36 miesięcy 90,00 pkt
10,00 pkt
100,00 pkt
netto: 23 500,00 zł
brutto: 28 905,00 zł
12 miesięcy 0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 19 800,00 zł
brutto: 24 354,00 zł
36 miesięcy 0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 11 250,00 zł
24 miesiące
10,00 pkt
100,00 pkt
zadanie nr 3
1
2
3
4
1
4
5
7
TSC Sp. z o.o., 25-701
Kielce, ul. Krakowska
62
PPUH ME-PRO TECH
inż Wojciech Jasiński,
26-640 Skaryszew, ul.
Polna 16 A
Firma „UNDERWATER”
mgr inż.Wojciech Wójt,
ul. Kalinowa 8, RożnoParcele, 87-700
Aleksandrów Kujawski
Wojskowe Zakłady
Inżynieryjne S.A.,
05-530 Dęblin, ul. 15-go
Pułku Piechoty
Wilków 3
0,00 pkt
zadanie nr 4
1
2
1
4
TSC Sp. z o.o., 25-701
Kielce, ul. Krakowska
62
PPUH ME-PRO TECH
inż Wojciech Jasiński,
26-640 Skaryszew, ul.
Polna 16 A
0,00 pkt
zadanie nr 5
1
2
3
1
4
5
4
7
1
3
TSC Sp. z o.o., 25-701
Kielce, ul. Krakowska
62
PPUH ME-PRO TECH
inż Wojciech Jasiński,
26-640 Skaryszew, ul.
Polna 16 A
Firma „UNDERWATER”
mgr inż.Wojciech Wójt,
ul. Kalinowa 8, RożnoParcele, 87-700
Aleksandrów Kujawski
Wojskowe Zakłady
Inżynieryjne S.A.,
05-530 Dęblin, ul. 15-go
Pułku Piechoty
Wilków 3
0,00 pkt
zadanie nr 6
BAKERFIX Sp. z o.o.,
RBL-25
90,00 pkt
Strona 4
88-400 Żnin, ul.
Fabryczna 9
brutto: 13 837,50 zł
zadanie nr 7
1
3
2
6
BAKERFIX Sp. z o.o.,
88-400 Żnin, ul.
Fabryczna 9
PHU JARGUZ, 76-200
Słupsk, ul. Portowa 15
netto: 23 450,00 zł
brutto: 28 843,50 zł
24 miesiące
netto: 6 600,00 zł
brutto: 8 118,00 zł
90,00 pkt
10,00 pkt
100,00 pkt
36 miesięcy 0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 78 000,00 zł
brutto: 95 940,00 zł
netto: 53 100,00 zł
brutto: 65 313,00 zł
18 miesięcy 0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
24 miesiące
10,00 pkt
100,00 pkt
netto: 62 000,00 zł
brutto: 76 260,00 zł
12 miesięcy 0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 18 000,00 zł
brutto: 22 140,00 zł
36 miesięcy 0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 78 600,00 zł
brutto: 96 678,00 zł
24 miesiące
90,00 pkt
10,00 pkt
100,00 pkt
netto: 56 800,00 zł
brutto: 69 864,00 zł
24 miesiące
90,00 pkt
10,00 pkt
100,00 pkt
netto: 30 900,00 zł
brutto: 38 007,00 zł
24 miesiące
90,00 pkt
10,00 pkt
100,00 pkt
netto: 10 400,00 zł
brutto: 12 792,00 zł
36 miesięcy 0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 59 000,00 zł
brutto: 72 570,00 zł
24 miesiące
10,00 pkt
100,00 pkt
netto: 72 000,00 zł
brutto: 88 560,00 zł
12 miesięcy 0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 20 000,00 zł
brutto: 24 600,00 zł
36 miesięcy 0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 98 400,00 zł
brutto: 121 032,00 zł
netto: 65 100,00 zł
brutto: 80 073,00 zł
18 miesięcy 0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
24 miesiące
10,00 pkt
100,00 pkt
netto: 24 000,00 zł
brutto: 29 520,00 zł
36 miesięcy 0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 9 900,00 zł
24 miesiące
10,00 pkt
100,00 pkt
zadanie nr 8
1
2
2
3
3
5
4
6
ZPU SKWARI
Kamionka 13, 89-651
BAKERFIX Sp. z o.o.,
88-400 Żnin, ul.
Fabryczna 9
Firma „UNDERWATER”
mgr inż.Wojciech Wójt,
ul. Kalinowa 8, RożnoParcele, 87-700
Aleksandrów Kujawski
PHU JARGUZ, 76-200
Słupsk, ul. Portowa 15
90,00 pkt
zadanie nr 9
1
3
BAKERFIX Sp. z o.o.,
88-400 Żnin, ul.
Fabryczna 9
zadanie nr 10
1
3
BAKERFIX Sp. z o.o.,
88-400 Żnin, ul.
Fabryczna 9
zadanie nr 11
1
3
2
6
BAKERFIX Sp. z o.o.,
88-400 Żnin, ul.
Fabryczna 9
PHU JARGUZ, 76-200
Słupsk, ul. Portowa 15
zadanie nr 12
1
3
2
5
3
6
BAKERFIX Sp. z o.o.,
88-400 Żnin, ul.
Fabryczna 9
Firma „UNDERWATER”
mgr inż.Wojciech Wójt,
ul. Kalinowa 8, RożnoParcele, 87-700
Aleksandrów Kujawski
PHU JARGUZ, 76-200
Słupsk, ul. Portowa 15
90,00 pkt
zadanie nr 13
1
2
2
3
3
6
1
3
ZPU SKWARI
Kamionka 13, 89-651
BAKERFIX Sp. z o.o.,
88-400 Żnin, ul.
Fabryczna 9
PHU JARGUZ, 76-200
Słupsk, ul. Portowa 15
90,00 pkt
zadanie nr 14
BAKERFIX Sp. z o.o.,
RBL-25
90,00 pkt
Strona 5
88-400 Żnin, ul.
Fabryczna 9
brutto: 12 177,00 zł
zadanie nr 15
1
3
2
6
BAKERFIX Sp. z o.o.,
88-400 Żnin, ul.
Fabryczna 9
PHU JARGUZ, 76-200
Słupsk, ul. Portowa 15
netto: 42 150,00 zł
brutto: 51 844,50 zł
24 miesiące
netto: 9 600,00 zł
brutto: 11 808,00 zł
90,00 pkt
10,00 pkt
100,00 pkt
36 miesięcy 0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 37 000,00 zł
brutto: 45 510,00 zł
24 miesiące
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 31 000,00 zł
brutto: 38 130,00 zł
36 miesięcy 90,00 pkt
10,00 pkt
100,00 pkt
netto: 75 500,00 zł
brutto: 92 865,00 zł
36 miesięcy 0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 24 000,00 zł
brutto: 29 520,00 zł
24 miesiące
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 24 000,00 zł
brutto: 29 520,00 zł
36 miesięcy 90,00 pkt
10,00 pkt
100,00 pkt
netto: 14 400,00 zł
brutto: 17 712,00 zł
12 miesięcy 0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 37 800,00 zł
brutto: 46 494,00 zł
36 miesięcy 0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 20 000,00 zł
brutto: 24 600,00 zł
24 miesiące
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 18 000,00 zł
brutto: 22 140,00 zł
36 miesięcy 90,00 pkt
10,00 pkt
100,00 pkt
netto: 12 200,00 zł
brutto: 15 006,00 zł
12 miesięcy 0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 29 000,00 zł
brutto: 35 670,00 zł
36 miesięcy 0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
zadanie nr 17
1
2
3
1
4
7
TSC Sp. z o.o., 25-701
Kielce, ul. Krakowska
62
PPUH ME-PRO TECH
inż Wojciech Jasiński,
26-640 Skaryszew, ul.
Polna 16 A
Wojskowe Zakłady
Inżynieryjne S.A.,
05-530 Dęblin, ul. 15-go
Pułku Piechoty
Wilków 3
0,00 pkt
zadanie nr 18
1
2
3
4
1
4
5
7
TSC Sp. z o.o., 25-701
Kielce, ul. Krakowska
62
PPUH ME-PRO TECH
inż Wojciech Jasiński,
26-640 Skaryszew, ul.
Polna 16 A
Firma „UNDERWATER”
mgr inż.Wojciech Wójt,
ul. Kalinowa 8, RożnoParcele, 87-700
Aleksandrów Kujawski
Wojskowe Zakłady
Inżynieryjne S.A.,
05-530 Dęblin, ul. 15-go
Pułku Piechoty
Wilków 3
0,00 pkt
zadanie nr 19
1
2
3
4
1
4
5
7
TSC Sp. z o.o., 25-701
Kielce, ul. Krakowska
62
PPUH ME-PRO TECH
inż Wojciech Jasiński,
26-640 Skaryszew, ul.
Polna 16 A
Firma „UNDERWATER”
mgr inż.Wojciech Wójt,
ul. Kalinowa 8, RożnoParcele, 87-700
Aleksandrów Kujawski
Wojskowe Zakłady
Inżynieryjne S.A.,
05-530 Dęblin, ul. 15-go
Pułku Piechoty
Wilków 3
RBL-25
0,00 pkt
Strona 6
zadanie nr 20
1
2
3
4
1
4
5
7
TSC Sp. z o.o., 25-701
Kielce, ul. Krakowska
62
PPUH ME-PRO TECH
inż Wojciech Jasiński,
26-640 Skaryszew, ul.
Polna 16 A
Firma „UNDERWATER”
mgr inż.Wojciech Wójt,
ul. Kalinowa 8, RożnoParcele, 87-700
Aleksandrów Kujawski
Wojskowe Zakłady
Inżynieryjne S.A.,
05-530 Dęblin, ul. 15-go
Pułku Piechoty
Wilków 3
netto: 32 000,00 zł
brutto: 39 360,00 zł
24 miesiące
netto: 35 600,00 zł
brutto: 43 788,00 zł
0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
36 miesięcy 90,00 pkt
10,00 pkt
100,00 pkt
netto: 20 000,00 zł
brutto: 24 600,00 zł
12 miesięcy 0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
netto: 58 800,00 zł
brutto: 72 324,00 zł
36 miesięcy 0,00 pkt
0,00 pkt
0,00 pkt
III. Z postępowania wykluczono 5 wykonawców:
1) Oferta nr 1, złożona przez: TSC Sp. z o.o., adres ul. Krakowska 62, 25-701
Kielce.
Uzasadnienie:
Uzasadnienie faktyczne: W zakresie zadań, na które złożono ofertę Zamawiający
wymagał aby Wykonawca posiadał środki finansowe lub zdolność kredytową
w wysokości nie mniejszej niż łącznie 209 900,00 zł. Celem spełnienia warunku
udziału w postępowaniu w zakresie wymaganej sytuacji ekonomicznej i finansowej
Wykonawca załączył do oferty informację z banku potwierdzającą, iż na dzień
21.03.2016 r. posiada środki w wysokości 67 553,88 zł. Działając na podstawie
art. 26 ust. 3 Ustawy Pzp w dniu 09.05.2016 r. Zamawiający wezwał Wykonawcę
do uzupełnienia informacji z banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowokredytowej potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub
zdolność kredytową wykonawcy w wysokości niezbędnej do wykazania spełnienia
warunku, wystawionej nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu
składania ofert. W wyznaczonym terminie Wykonawca przesłał wyjaśnienia, iż
Spółka posiada kredyt w rachunku bieżącym w wysokości 210 000,00 zł
zaciągnięty w dniu 31.08.2015 r. czyli de facto wcześniej niż 3 miesiące przed
upływem terminu na składanie ofert, z którego pozostało
do wykorzystania
67 553,88 zł. W ocenie Zamawiającego posiadane produkty kredytowe nie
RBL-25
Strona 7
świadczą o zdolności kredytowej bieżącej, czyli posiadanej w momencie ubiegania
się o udzielenie zamówienia. Nie informują one, że Wykonawca ma dostęp do
środków niezbędnych do realizacji zamówienia. Każdy posiadany produkt
kredytowy, obniża zdolność kredytową wykonawcy. Produkty kredytowe są
środkami finansowymi obcymi, które należy oddać w określonym czasie wraz
z odsetkami. Błędem jest więc twierdzenie, iż posiadane produkty kredytowe
o wartościach przekraczających próg stawiany w SIWZ świadczą o zdolności
kredytowej Wykonawcy. Mając na uwadze powyższe Wykonawca nie potwierdził
spełnienia warunku udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie prawne: art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
Zamówień Publicznych.
2) Oferta nr 2, złożona przez P.H.U. SKWARI, adres Kamiona 13, 89-651 Gotelp
Uzasadnienie:
Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca złożył ofertę na zadanie nr 8 i 13.
Zamawiający w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oraz w ogłoszeniu
o zamówieniu wymagał wpłacenia wadium w wysokości: w zakresie zadania nr 8 1 100,00 zł i w zakresie zadania nr 13 - 1 350,00 zł co daje łączną kwotę
2 450,00 zł. Wykonawca wpłacił na konto Zamawiającego kwotę w wysokości
2 400,00 zł, która była za niska o 50,00 zł. Mając na uwadze powyższe Wykonawca
podlega wykluczeniu z postępowania.
Uzasadnienie prawne: art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
Zamówień Publicznych.
3) Oferta nr 5, złożona przez Firma "UNDER-WATER" mgr inż. Wojciech Wójt,
adres: ul. Kalinowa 8, Rożno-Parcele
Uzasadnienie:
Uzasadnienie
faktyczne:
Wykonawca
nie
spełnił
warunków
udziału
w postępowaniu w zakresie wymaganej wiedzy i doświadczenia. W ofercie
Wykonawcy
brak
było
prawidłowo
wypełnionego
wykazu
usług.
Z załączonego do oferty "Wykazu niektórych wykonanych usług", Zamawiający nie
mógł określić do których zadań należy odnieść poszczególne referencje. Ponadto
większość poświadczeń potwierdzała wykonanie usług w okresie dłuższym niż 3
RBL-25
Strona 8
lata przed terminem składania ofert, a niektóre z nich nie odpowiadały swoim
rodzajem usłudze stanowiącej przedmiot zamówienia co było niezgodne
z Rozdziałem V ust. 1 pkt 1.2 SIWZ oraz z ogłoszeniem o zamówieniu. Działając
na podstawie art. 26 ust. 3 Ustawy Pzp w dniu 25.04.2016 r. Zamawiający zwrócił
się do Wykonawcy o uzupełnienie wykazu usług wraz z dokumentami
potwierdzającymi ich należyte wykonanie. W wyznaczonym terminie Wykonawca
za pośrednictwem faks przesłał jedynie wyjaśnienia, nie uzupełniając przy tym
wymaganych dokumentów. Mając na uwadze powyższe Wykonawca nie
potwierdził spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy
i doświadczenia.
Uzasadnienie prawne: art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
Zamówień Publicznych.
4) Oferta nr 6, złożona przez Z.U.H. Jarguz, adres: 76-200 Słupsk, ul. Portowa 15
Uzasadnienie:
Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca nie złożył wadium w terminie do dnia
składania ofert, tj. 11.04.2016 r. do godz. 09:00. Zamawiający otrzymał środki
zabezpieczające wadium w dniu 11.04.2016 r. o godz. 10:10. Zgodnie z art. 24 ust.
2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z postępowania wyklucza się
wykonawców, którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert.
Powyższy
przepis
jednoznacznie
wskazuje
na
obowiązek
nałożony
na
wykonawców w zakresie konieczności zabezpieczenia wadium, w terminie
określonym przez zamawiającego, jako termin składania ofert. Ponadto posłużenie
się przez ustawodawcę sformułowaniem "wpłacać na rachunek" jest równoznaczne
z koniecznością zaksięgowania środków pieniężnych na wskazanym rachunku.
Wydanie dyspozycji dokonania wpłaty nie jest "wpłatą" w rozumieniu przepisu
art. 45 ust. 7 ustawy Pzp, lecz jedynie podjęciem kroków zmierzających do
dokonania takiej wpłaty. Potwierdzeniem powyższego jest przepis art. 63c ustawy
z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Prawo bankowe (Dz. U. z 2002 roku Nr 72, poz. 665
ze zmianami) zgodnie z którym "Polecenie przelewu stanowi udzieloną bankowi
dyspozycję dłużnika obciążenia jego rachunku określoną kwotą i uznania tą kwotą
rachunku wierzyciela. Bank wykonuje dyspozycję dłużnika w sposób przewidziany
RBL-25
Strona 9
w umowie rachunku bankowego". Mając na uwadze powyższe Wykonawca podlega
Wykluczeniu z postępowania.
Uzasadnienie prawne: art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
Zamówień Publicznych.
5) Oferta nr 7, złożona przez: Wojskowe Zakłady Inżynieryjne S.A., adres: 08-530
Dęblin, ul. 15-go Pułku Piechoty "Wilków" 3.
Uzasadnienie:
Uzasadnienie faktyczne: Celem potwierdzenia spełnienia warunku udziału
w postępowaniu Wykonawca załączył do oferty poświadczenie wystawione przez
Jednostkę Wojskową Nr 4229 Wrocław, w którym określono, że w zakresie usług
realizowanych na rzecz jednostki współpraca układała się "poprawnie".
Zamawiający w dniu 25.04.2016 r. zwrócił się do wystawcy referencji
o wyjaśnienie co ma rozumieć pod pojęciem "poprawnie" i czy usługa została
wykonana z należytą starannością. W odpowiedzi określono, iż w zakresie
zrealizowanej usługi Wykonawca został obciążony karami umownymi za
przekroczenie terminów realizacji usług. W dniu 09.05.2016 r. Zamawiający
wezwał Wykonawcę do uzupełniania wykazu usług wraz z dokumentami
potwierdzającymi należyte ich wykonanie w zakresie zadania nr 1, 2, 3, 5, 17, 18,
19, 20. Wykonawca w wyznaczonym terminie przesłał wyjaśnienia, w których nie
udowodnił Zamawiającemu, iż należy uznać, że spełnia warunek udziału
w postępowaniu w zakresie wymaganej wiedzy i doświadczenia.
Uzasadnienie prawne: art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
Zamówień Publicznych.
IV. W postępowaniu odrzucono 5 ofert:
1) oferta nr 1, złożona przez TSC Sp. z o.o., adres ul. Krakowska 62, 25-701 Kielce.
Uzasadnienie:
 faktyczne: ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą;
 prawne: art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo Zamówień
Publicznych.
2) oferta nr 2, złożona przez P.H.U. SKWARI, adres Kamiona 13, 89-651 Gotelp
RBL-25
Strona 10
Uzasadnienie:
 faktyczne: ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą;
 prawne: art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo Zamówień
Publicznych.
3) oferta nr 5, złożona przez: Firma "UNDER-WATER" mgr inż. Wojciech Wójt,
adres:
ul. Kalinowa 8, Rożno-Parcele
Uzasadnienie:
 faktyczne: ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą;
 prawne: art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo Zamówień
Publicznych.
4) oferta nr 6, złożona przez Z.U.H. Jarguz, adres: 76-200 Słupsk, ul. Portowa 15.
Uzasadnienie:
 faktyczne: ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą;
 prawne: art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo Zamówień
Publicznych.
5) oferta nr 7, złożona przez Wojskowe Zakłady Inżynieryjne S.A., adres: 08-530
Dęblin, ul. 15-go Pułku Piechoty "Wilków" 3, 08-530 Dęblin
Uzasadnienie:
 faktyczne: ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą;
 prawne: art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo Zamówień
Publicznych.
V.
Zamawiający informuje, zgodnie z art. 94, po upływie 10 dni od niniejszego
zawiadomienia, może zostać zawarta umowa w sprawie udzielenia zamówienia
Wykonawcom wskazanym w pkt. I.
RBL-25
Strona 11
VI.
Zgodnie z art. 180 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień
publicznych, Wykonawcy mogą wnieść odwołanie w ciągu 10 dni od dnia
przesłania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego
wniesienia
KIEROWNIK ZAMAWIAJĄCEGO
/-/ z up. mgr Elżbieta KALWASIŃSKA
RBL-25
Strona 12