Stanowisko Związku Miast Polskich w sprawie pobierania opłaty

Stanowisko Związku Miast Polskich
w sprawie pobierania opłaty skarbowej od składanych dokumentów pełnomocnictwa łub
prokury w związku z interpretacją ogólną Nr PL/LM/835/77/EOB/2014/RD-91893 Ministra
Finansów z dnia 13.10.2014 r.
Związek
Miast
Polskich
negatywnie
ocenia
treść
interpretacji
ogólnej
NrPL/LM/835/77/EOB/2014/RD-91893 Ministra Finansów z dnia 13.10.2014 r. w sprawie
opłaty skarbowej od złożenia dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa łub
prokury w części dotyczącej pobierania opłaty skarbowej w przypadku składania
pełnomocnictwa substytucyjnego.
Minister Finansów zaprezentował w niej pogląd odnoszący się do sytuacji, w której
składanych jest kilka pełnomocnictw wynikających np. z pionowej struktury przedsiębiorstwa
albo udzielenia subst>tucji uznając, iż w takim przypadku opłata skarbowa winna być pobrana
wyłącznie za złożenie ostatniego dokumentu stwierdzającego pełnomocnictwo.
W ocenie Związku Miast Polskich takie stanowisko jest niezgodne z obowiązującymi
przepisami prawa, odbiega od dotychczasowej łinii orzecznictwa i powoduje ubytek dochodów
j.s.t. Nie ulega wątpliwości, że od każdego dokumentu, w tym dokumentu pełnomocnictwa
substytucyjnego należna jest odrębna opłata skarbowa, wynika to wprost z art. ł ust. ł pkt 2
ustawy o opłacie skarbowej.
W związku z powyższym. Zarząd Związku Miast Polskich wnosi o uchylenie przez Ministra
Finansów ww. interpretacji.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. ł ust. ł pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (j.t.
Dz.U. z 2015 r. poz. 783 z późn. zm.), dalej zwanej „u.o.s.", opłacie tej podlega złożenie
dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa łub prokury albo jego odpisu, wypisu
łub kopii w sprawie z zakresu administracji publicznej łub w postępowaniu sądowym.
Na podstawie art. 6 ust. ł pkt 4 u.o.s. obowiązek zapłaty opłaty skarbowej powstaje z chwiłą
złożenia takiego dokumentu w organie administracji publicznej, sądzie.
Jak stanowi załącznik do u.o.s. w części IV kol. 3, stawka opłaty skarbowej od złożenia
dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa łub prokury albo jego odpisu, wypisu
łub kopii, od każdego stosunku pełnomocnictwa wynosi 17,00 zł.
W orzecznictwie także dominuje pogląd, iż każdorazowe złożenie dokumentu pełnomocnictwa
łub prokury a także jego odpisu, wypisu łub kopii obliguje do uiszczenia opłaty. Oznacza to, iż
np. złożenie kilku dokumentów pełnomocnictwa bądź ponowne złożenie już raz użytego
dokumentu rodzi nowe obowiązki uiszczenia opłaty.
Mimo, iż ustawodawca podatkowy nie posługuje się terminami "pełnomocnictwo
substytucyjne" łub "pełnomocnictwo dalsze", to powyższy wniosek wynika z wykładni
językowej i cełowościowej art. ł ust. ł pkt 2 w powiązaniu z treścią pkt 3 części IV załącznika
do u.o.s., gdzie ustawodawca wyraźnie wskazał, że opłacie skarbowej podlega dokument
stwierdzający udzielenie pełnomocnictwa - od każdego stosunku pełnomocnictwa, a więc także
od pełnomocnictwa dalszego, czyli substytucji.
Taki pogląd wyraził również WSA w Białymstoku w wyroku z 7 grudnia 2014 r. (I SA Bk
377/11), w którym wskazał iż: ,,należy przede wszystkim stwierdzić, że dokument
pełnomocnictwa substytucyjnego. Jako że dotyczy odrębnego stosunku prawnego, stanowi też
odrębny przedmiot opodatkowania opłatą skarbową (o iłe oczywiście zostanie złożony w sprawie
z zakresu administracji publicznej łub w postępowaniu sądowym ".
Stanowisko takie zawarte jest także
w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego
z 18 lutego 2014 r. (II FSK 444/12).
W sprawach sądowych czy administracyjnych dochodzi do ustanawiania tzw. pełnomocników
substytucyjnych - ich działanie uwarunkowane jest udzieloną wcześniej zgodą mocodawcy na
powołanie przez pełnomocnika głównego dalszych pełnomocników. Podjęcie działania przez
pełnomocnika substytucyjnego wymaga złożenia do akt dokumentu pełnomocnictwa
substytucyjnego wraz z pełnomocnictwem głównym powodując, iż opłata skarbowa jest należna
za dwa złożone dokumenty, bowiem występują dwa stosunki prawne: łączące mocodawcę
z pełnomocnikiem głównym oraz pełnomocnikiem substytucyjnym.
Z niezrozumiałych względów Minister Finansów powołując się w przedmiotowej interpretacji
na treści wyroków WSA w Białymstoku i NSA w Warszawie (o sygn. akt I SA/Bk 377/ł ł i I I
FSK 444/12), wyciągnął odmienne wnioski. Wskazane orzeczenia prezentują jedynie pogląd, iż
ustanowienie substytuta rodzi stosunek prawny między nim a mocodawcą, a nie pełnomocnikiem
głównym, oraz że dokument pełnomocnictwa substytucyjnego, jako że dotyczy odrębnego
stosunku prawnego, stanowi też odrębny (ale nie jedyny) przedmiot opodatkowania opłatą
skarbową.
Piaseczno, 22 stycznia 2016 r.
\