List otwarty w sprawie pakietu klimatyczno

List otwarty w sprawie pakietu klimatyczno

List otwarty w sprawie pakietu klimatyczno-energetycznego indolencja czy zdrada
stanu?
12.07.2012.
Zmieniony 12.07.2012.
ÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂ
Pan Donald Tusk
Premier Rz±du RP.
List otwarty w sprawie pakietu klimatyczno-energetycznego – indolencja czy zdrada stanu?
Szanowny Panie Premierze
Podczas16 posiedzenia Sejmu w dniu 15 czerwca 2012 roku w 5 punkcie porz±dku dziennego „Rozpatrzenie
poselskiego wniosku o zarz±dzenie ogólnopolskiego referendum w sprawie renegocjacji pakietu klimatycznoenergetycznego g³osowanie― zada³em Panu pytania cytujê: „Po przyjêciu pakietu w grudniu 2008 r. powiedzia³ Pan,
¿e odniós³ Pan sukces na miarê rz±du Marcinkiewicza, czyli Polska otrzyma ponad 60 mld euro. Wed³ug analiz
polskiego przemys³u prawda jest okrutna. Pakiet to niebotyczny wzrost cen energii, to blokada polskiego wêgla, to
uzale¿nianie Polski od gazu rosyjskiego i obcych technologii, to wzrost bezrobocia, to obraz indolencji lub zdrada racji
Stanu. Kto ma racjê i czy nadal uwa¿a Pan, ¿e pakiet to Pana sukces ? Je¶li tak to dlaczego ? Dlaczego woli Pan
wpychaæ CO2 w pok³ady geologiczne na kilkaset lat za 100 euro za tonê, a nie chce Pan, aby Polskie Lasy Pañstwowe
dostawa³y za to pieni±dze na tworzenie miejsc pracy na terenach wiejskich? Panie Premierze, czy dlatego chcia³ Pan
rozpocz±æ proces prywatyzacji Polskich Lasów Pañstwowych a spo³eczeñstwo powiedzia³o nie ?―
W odpowiedzi na moj± wypowied¼ powiedzia³ Pan cytujê: „Pan minister Szyszko dzisiaj po raz kolejny swoj±
ba³amutn± wypowied¼ zakoñczy³ pytaniem, byæ mo¿e rzeczywi¶cie nie retorycznym, tylko faktycznym. Postaramy siê,
byæ mo¿e wspólnie, odpowiedzieæ na pytanie, mianowicie, czy pakiet klimatyczno-energetyczny to zdrada stanu, czy
indolencja. Nigdy nie mo¿na wykluczyæ jednego lub drugiego, lub obu rzeczy na raz. Mam nadziejê ¿e Pan Pose³
Szyszko bêdzie umia³ nam jednoznacznie odpowiedzieæ na pytanie, dlaczego mój rz±d w poprzedniej kadencji musia³
ca³ymi miesi±cami, organizuj±c gigantyczn± akcjê dyplomatyczn± niwelowaæ fatalne dla Polski skutki umowy, jak±
zawar³ prezydent Lech Kaczyñski w porozumieniu z premierem Jaros³awem Kaczyñskim ? I dalej: „Mówi³em w
imieniu polskiego rz±du, ¿e mamy prawo mówiæ o sukcesie, poniewa¿ wspólnie z ówczesnym prezydentem Francji
Nicolas Sarkozym uda³o siê doprowadziæ do zbudowania bardzo powa¿nej koalicji pañstw europejskich, które przez
wiele, wiele miesiêcy pracowa³y nad tym, aby pakiet klimatyczno energetyczny, którego przyjecie zosta³o
rozstrzygniête przez moich poprzedników, mia³ dla Polski zdecydowanie ³agodniejszy wymiar, który mo¿na wyliczyæ
na poziomie dziesi±tków z³otych. Precyzja tych wyliczeñ oczywi¶cie zawsze bêdzie zale¿a³a od koniunktury na
rynku, w tym od cen. np. jednej tony CO2, a to jest zale¿ne od koniunktury gospodarki globalnej, ¶wiatowej i
europejskiej. Nie ulega najmniejszej w±tpliwo¶ci, ¿e pó³ roku ciê¿kiej pracy polskiej dyplomacji, tak¿e ministra
Korolca, który z wrodzon± sobie delikatno¶ci± nie przypomina o czasami bulwersuj±cych szczegó³ach tego
zamieszania wokó³ pakietu klimatyczno-energetycznego, ale pó³ roku tej ciê¿kiej pracy polskiego rz±du, a tak¿e
innych rz±dów zagro¿onych tak± wersj± pakietu, jak± zaakceptowa³ ówczesny prezydent Lech Kaczyñski, ta praca
da³a efekt, powiedzia³bym ratunkowy. Czy jeste¶my w Polsce szczê¶liwi, ¿e pakiet w ogóle wszed³ ? Oczywi¶cie, ¿e
nie, bo jest on gro¼ny dla ka¿dej wêglowej gospodarki. Czy uda³o siê uratowaæ Polskê od wymiaru dramatycznie
gorszego? Tak, dziêki aktywno¶ci takich ludzi jak minister Korolec. Oczekujê, ¿e pan minister Szyszko sam sobie zada
to pytanie i sam na to pytanie uczciwie odpowie: Indolencja czy zdrada stanu ?―
Szanowny Panie Premierze
W swojej odpowiedzi na moje pytania, zada³ mi Pan dwa razy to samo pytanie a mianowicie czy przyjêty pakiet
klimatyczny to indolencja czy te¿ zdrada stanu ? Podwójne pytanie na moje pytanie o tej samej tre¶ci. Niestety Pani
Marsza³ek nie da³a mi szans odpowiedzi. Gratuluje socjotechniki. W tej sytuacji nie pozosta³o mi niæ innego jak udzieliæ
Panu odpowiedzi na zadane przez Pana pytania w formie listu otwartego. Oto fakty, które winien Pan przyj±æ do
wiadomo¶ci:
W marcu 2007, a wiêc za rz±dów PiS, Polska przyjê³a konkluzje dla tzw. pakietu klimatyczno-energetycznego „3x20―
mówi±ce aby do roku 2020 dokonaæ:
http://www.ekorozwoj.pl
Kreator PDF
Utworzono 2 March, 2017, 21:51
- zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych o 20%
- zwiêkszenia udzia³u energii ze ¼róde³ odnawialnych w ogólnym bilansie energetycznym o 20%
- zwiêkszenia efektywno¶ci energetycznej o 20%
Zapis samych powy¿ej wymienionych konkluzji, mimo ¿e nie poparty analizami gospodarczymi, by³ do¶æ interesuj±cy
dla Polski gdy¿:
1. Redukcja emisji o 20% nie budzi³a wiêkszych zastrze¿eñ gdy¿ Polska dokona³a ju¿ redukcji na poziomie 32%.
Pañstwa „starej piêtnastki― zobowi±zane do redukcji na poziome 8% dokona³y jej zaledwie na poziomie 0.9%. Wiele
pañstw tej grupy miast dokonaæ redukcji na poziomie 8%, odwrotnie, dokona³o wzrostu emisji nawet o kilkadziesi±t
procent. Zgodnie z protokó³em z Kioto pañstwa starej piêtnastki powinny p³aciæ za nie wykonanie redukcji emisji a
Polska winna otrzymywaæ pieni±dze za to, ¿e dokona³a znacznie wy¿szej redukcji od tej do której siê zobowi±za³a,
maj±c w liczbach wymiernych 500 mln ton nadwy¿ki redukcji w latach 2008-2012.
2. Zwiêkszenie udzia³u energii z odnawialnych ¼róde³ nie stwarza³o równie¿ wiêkszych obaw. Polskie zasoby
biomasy a szczególnie polskie zasoby geotermalne s± przeogromne. Wed³ug polskich naukowców nasze zasoby
geotermalne 150 razy przewy¿szaj± nasze potrzeby. Warto tu nadmieniæ, ¿e wed³ug dostêpnych informacji, tylko jeden
otwór wydobywczy geotermii toruñskiej daje 700 m3 wody o temperaturze ponad 65 stopni na godzinê. Ten jeden
otwór to zaspokojenie potrzeb na ciep³± wodê dla 200 tysiêcznej aglomeracji toruñskiej, to zaspokojenia na ciep³o
dla 20 ty¶ osób w okresie zimowym, to tañsza energia cieplna od obecnie uzyskiwanej na bazie tradycyjnych paliw, to
redukcja emisji CO2 w ilo¶ci 40 ty¶. ton rocznie, to wielki sukces.
3. Zwiêkszenie efektywno¶ci energetycznej by³o wielkim wyzwaniem ale w ¶wietle sukcesów Polski w zakresie
redukcji jak te¿ mo¿liwo¶ci wykorzystania odnawialnych ¼róde³ energii stwarza³o realne szanse na rozwój
gospodarczy i eksport polskiej my¶li technicznej poza granice kraju
Powinien Pan równie¿ wiedzieæ, i¿ po przejêciu w³adzy przez PiS jesieni± 2005 roku:
1. Przyst±piono natychmiast do realizacji polityki w zakresie rozliczenia zobowi±zañ wynikaj±cych z Konwencji
Klimatycznej i Protokó³u z Kioto. PiS zdawa³o sobie sprawê z tego, ¿e pierwszy rok rozliczeñ protokó³u z Kioto
przypada na rok 2008 a pierwszy okres rozliczeñ trwa³ bêdzie do roku 2012. To z tego powodu PiS ju¿ w 2005 roku
rozpocz±³ dzia³alno¶æ dyplomatyczn± aby przej±æ prezydenturê Konwencji Klimatycznej w roku 2008 i zorganizowaæ 14
Konferencjê Stron tej Konwencji w Polsce. Propozycjê organizacji tej Konferencji Polska z³o¿y³a w roku 2006
podczas 12 Konferencji Stron Konwencji Klimatycznej w Nairobi i starania zakoñczy³y siê sukcesem. Polsce
powierzono organizacjê czternastej Konferencji Stron Konwencji Klimatycznej w Poznaniu w roku 2008.
2. Zgodnie z programem wyborczym, przedstawiono w Sejmie projekt ustawy o instrumentach wspomagaj±cych
redukcjê emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji w³±czaj±cej lasy do systemu handlu emisjami.
3. Zgodnie z dyrektyw± 2003/87/WE Rz±d PiS wyst±pi³ do Komisji o przydzia³ limitu emisji na II okres rozliczeniowy a
wiêc na lata 2008-2012 zgodnie z KPRU w wysoko¶ci 284.6 mln ton. Komisja przydzieli³a 208.5 mln ton. Rz±d PiS
zaskar¿y³ t± decyzjê do ETS jako niezgodn± z procedurami a równocze¶nie niezwykle szkodliw± dla polskiej
gospodarki, w tym, dla g³Ã³wnego polskiego no¶nika energii jakim jest wêgiel kamienny.
4. Wraz z osi±ganymi sukcesami zaczê³a rosn±æ krytyka prowadzonej polityki klimatycznej PiS. Szczególn± aktywno¶æ
wykaza³a tu ówczesna opozycja sejmowa wspomagana przez brukow± prasê polskojêzyczn±.
W pa¼dzierniku 2007 roku PiS przegra³ wybory parlamentarne. Nowa koalicja natychmiast rewiduje politykê
poprzedniego rz±du w zakresie polityki klimatycznej i rz±d PO-PSL:
1. Eliminuje natychmiast z toku prac parlamentarnych, przygotowany przez PiS, projekt ustawy o instrumentach
wspomagaj±cych redukcjê emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji, w³±czaj±cej polskie lasy do
systemu handlu emisjami. W³±czenie lasów mia³o spowodowaæ nap³yw pieniêdzy w terenach wiejskich na tworzenie
tam miejsc pracy. Indolencja czy celowa dzia³alno¶æ ?
2. W Ministerstwie ¦rodowiska zwalnia siê lub przenosi do innej pracy prawie wszystkich merytorycznie
przygotowanych, z obyciem miêdzynarodowym, specjalistów w zakresie Konwencji Klimatycznej i Protokó³u z Kioto.Â
Indolencja czy celowa dzia³alno¶æ ?
3. Przestraszony brukow± polskojêzyczn± pras± polski minister ¶rodowiska PO-PSL jedzie w 2007 roku na 13
Konferencjê Stron Konwencji Klimatycznej na Bali, jako pretendent do objêcia prezydentury, w towarzystwie chyba
najmniejszej delegacji krajowej, z³o¿onej z trzynastu osób i zgadza siê na to aby rozliczenie protokó³u z Kioto
http://www.ekorozwoj.pl
Kreator PDF
Utworzono 2 March, 2017, 21:51
rozpocz±æ nie w roku 2008 w Poznaniu a w roku 2009 w Kopenhadze. Oddaje wiêc ca³± inicjatywê w rêce ówczesnej
duñskiej minister ¶rodowiska a obecnej komisarz UE d.s. klimatu (czytaj energii) Connie Hedegaard. Indolencja czy
celowa dzia³alno¶æ ?
Na skutki prowadzonej bli¿ej nie zrozumia³ej polityki klimatycznej rz±du PO-PSL nie trzeba by³o d³ugo czekaæ. Tego
samego dnia a mianowicie w grudniu 2008 roku, podczas posiedzenia Komitetu Wysokiego Szczebla Konwencji
Klimatycznej w Poznaniu, kiedy to do Polski zjechali Prezydenci Premierzy i Ministrowie z ca³ego ¶wiata i zgodnie z
Protokó³em z Kioto mia³o siê rozpocz±æ rozliczenia pañstw, szczególnie Aneksu II (pañstwa starej piêtnastki),
zosta³o zorganizowane w Brukseli Posiedzenie Rady Europy gdzie Pan Panie Premierze przyj±³ rzeczywi¶cie pakiet
klimatyczno energetyczny. Usankcjonowa³ Pan wtedy nastêpuj±ce akty prawne opublikowane nastêpnie w Dzienniku
Urzêdowym UE L 140 z dnia 5 czerwca 2009 roku. S± to:
1. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/29/WE z dnia 2009 r. zmieniaj±ca dyrektywê 2003/87/WE w celu
usprawnienia i rozszerzenia wspólnotowego systemu handlu emisjami do emisji gazów cieplarnianych (dyrektywa EU
ETS), przyjmuj±ca praktycznie dla liczenia 20% redukcji emisji gazów cieplarnianych dla Polski nie rok bazowy jakim
by³, zgodnie z protokó³em z Kioto rok 1988, a rok 2005. Praktycznie bazowy, gdy¿ gros emisji dotyczy limitów dla
takich dzia³Ã³w produkcji jak energia elektryczna, ciep³o, stal, cement, papier i szk³o a limity te zatwierdza Komisja
Europejska. Równocze¶nie rz±d Polski PO-PSL rezygnuje z wygranego, wspomnianego powy¿ej procesu przed ETS, i
zgadza siê aby na lata 2008-2012 limit emisji wynosi³ nie 284.6 mln ton a tak, jak proponowa³a KE czyli 208.5 mln ton
CO2. Ogromny cios w polsk± gospodarkê przy ¶wiadomo¶ci ¿e limitem produkcji przesta³y byæ zasoby energetyczne a
sta³a siê nim wielko¶æ limitu emisji CO2 na lata 20013-2012, przyznawana praktycznie przez Komisjê Europejsk± w
latach 2008-2012 . Indolencja czy celowa dzia³alno¶æ ?
2. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/31/WE z dnia 23 kwietnia 2009 roku w sprawie geologicznego
sk³adowania dwutlenku wêgla (tzw. dyrektywa CCS) zobowi±zuj±ca Polskê do sk³adowania skroplonego CO2 w
pok³adach geologicznych przy kosztach, wed³ug informacji ministerstwa gospodarki, dochodz±cymi do 100 euro za
tonê. Indolencja czy celowa dzia³alno¶æ ?
3. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/28/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie promowania
stosowania energii ze ¼róde³ odnawialnych (tzw. Dyrektywa OZE)
Powy¿sze dyrektywy zosta³y przyjête przez Pana, Panie Premierze, bez jakichkolwiek analiz gospodarczych przy
wielkim sprzeciwie opozycji wyra¿anym na Sejmowej Komisji d.s. Unii Europejskiej w dniach 29.02, 7.03, 14.03 i 30.05
2008. i krytyce zawartej jedynie w prasie katolickiej a szczególnie w Naszym Dzienniku.
Wraz z wprowadzaniem w ¿ycie pakietu klimatyczno energetycznego koalicja rz±dz±ca PO-PSL rozpoczê³a
intensywne prace nad destabilizacj± Polskich Lasów Pañstwowych poprzez próbê w³±czenia ich do sektora
finansów publicznych, przygotowuj±c tym samym proces ich prywatyzacji. O przygotowywaniu do prywatyzacji wydaje
siê ¶wiadczyæ przyjêta przez Sejm w roku 2009 Ustawa o systemie zarz±dzania emisjami gazów cieplarnianych i
innych substancji gdzie w niewinnie brzmi±cym artykule 18 czytamy „Jednostki poch³aniania mog± byæ dodatkowo
wykorzystywane do zamiany na jednostki redukcji emisji odpowiadaj±ce poch³anianiu dwutlenku wêgla uzyskanemu w
wyniku realizacji projektów wspólnych wdro¿eñ na terytorium RP―. Poch³anianie w ramach wspólnych wdro¿eñ na
terenie RP znaczy, ¿e Polak nie ma prawa do jednostek poch³aniania. Prawo takie posiada natomiast obcokrajowiec, o
ile zainwestuje w lasy na terytorium RP. Tego rodzaju zapis spowodowa³ dzia³alno¶æ firm, które rozpoczê³y notarialnie
skup prawa do poch³aniania CO2 przez drzewostany i ¶ció³kê od prywatnych polskich w³a¶cicieli lasów. Indolencja
czy celowa dzia³alno¶æ ?
Kuriozaln± spraw± by³o porozumienie Kopenhaskie z 2009 roku, gdzie Pan, Panie Premierze, ca³kowicie ignoruj±c
Konwencje Klimatyczn± i Protokó³ z Kioto postanowi³ zachowaæ siê jak reprezentant pañstwa z aneksu II do
Konwencji Klimatycznej i pokrywaæ koszty zalesieñ celem poch³aniania dwutlenku wêgla w pañstwach rozwijaj±cych
siê w ramach tzw. „Fast start financing―. Zosta³o to usankcjonowane formalno prawnie, nowelizacj± ustawy prawo
ochrony ¶rodowiska w roku 2011, zmuszaj±c± do wp³at na rzecz tego funduszu Narodowy Fundusz Ochrony
¦rodowiska i Gospodarki Wodnej. Pragnê Pana poinformowaæ, ¿e zgodnie z Konwencj± Klimatyczn± Polska by³a
zwolniona od takich op³at i by³o to obowi±zkiem pañstw Aneksu II a wiêc tak¿e „starej piêtnastki―. Indolencja czy
celowa dzia³alno¶æ ?
Dzia³alno¶æ rz±du PO-PSL w roku 2008 stwarza wra¿enie, ¿e PO-PSL obejmuj±c w³adzê w Polsce nie zdawa³o sobie
ca³kowicie sprawy z tego co to jest Konwencja Klimatyczna i Protokó³ z Kioto i jakie s± zobowi±zania Polski jako
pañstwa Aneksu I a jakie zobowi±zania pañstw starej piêtnastki, jako pañstw Aneksu II. Tym bardziej nie zdawa³
sobie sprawy z tego, co to jest pakiet klimatyczno energetyczny i jakimi reperkusjami gospodarczymi bêdzie to
skutkowaæ. O s³uszno¶ci tej diagnozy wydaje siê ¶wiadczyæ fakt, ¿e Pan, Panie Premierze, po podpisaniu pakietu
klimatyczno energetycznego stwierdzi³ na konferencji prasowej w Brukseli, ¿e Polska odnios³a sukces na skalê rz±du
Marcinkiewicza i otrzyma podobn± sumê pieniêdzy jak ON a wiêc, jak ¶miem przypuszczaæ, ponad 60 mld euro. Po
kliku tygodniach sprostowa³ Pan t± wypowied¼ i stwierdzi³, ¿e jest to 60 mld z³ a po kolejnych kilku tygodniach
zaznaczy³, ¿e pakiet klimatyczno energetyczny jest wielkim sukcesem gdy¿ naprawiono b³êdy poprzedniego rz±du i
http://www.ekorozwoj.pl
Kreator PDF
Utworzono 2 March, 2017, 21:51
Polska nie bêdzie musia³a takiej sumy zap³aciæ. Dostrzegaj±c pora¿kê z dziecinn± ³atwo¶ci± przesta³ Pan byæ
autorem sukcesów, obci±¿aj±c ewidentnymi Pana b³êdami ¶p. Prezydenta Lecha Kaczyñskiego. A b³êdy s±
rzeczywi¶cie ogromne, nios± bardzo dotkliwe skutki dla polskiej gospodarki, potêgowane przez biznesow± nadgorliwo¶æ
rz±dz±cej koalicji PO-PSL. Mówi±c krótko pakiet klimatyczno energetyczny to zrzeczenie siê Polski z sukcesów
redukcyjnych wynikaj±cych z Protokó³u z Kioto, to blokada polskich zasobów energetycznych takich jak wêgiel
kamienny, wêgiel brunatny, zasoby geotermalne i potencjalnie równie¿ gaz ³upkowy, to niebotyczny wzrost cen energii
elektrycznej, ciep³a, cementu, stali, szk³a i papieru, to w efekcie ucieczka tych ga³êzi poza granice UE, to w koñcu
dalszy wzrost bezrobocia. Pakiet klimatyczno energetyczny to zniszczenie polskiego bezpieczeñstwa energetycznego i
uzale¿nianie polskiej gospodarki od zewnêtrznych dostaw energii i obcych technologii. Klasycznym takim przyk³adem,
s± powstaj±ce jak grzyby po deszczu, elektrownie wiatrowe, gdzie cena energii stymulowana dyrektywa pakietow± OZE
jest ponad dwukrotnie wy¿sza od cen energii produkowanej na bazie wêgla. Produkcja tej energii nie stymuluje
równie¿ miejsc pracy, budzi protesty spo³eczne i jest szkodliwa z punktu widzenia ochrony przyrody i sprzeczna z
ratyfikowan± przez Polskê Europejsk± Konwencj± Krajobrazowa. Dla przyk³adu przypomnê tu jeszcze raz sukces
geotermii toruñskiej, która wrêcz z premedytacj± by³a niszczona przez Ministerstwo ¦rodowiska. Przyk³adem tego
mo¿e byæ równie¿ presja rz±du PO-PSL na budowê elektrowni j±drowych jak przypuszczam, bêd±ca efektem
wspomnianej przez Pana Premiera powa¿nej koalicji pañstw europejskich z ówczesnym prezydentem Francji
Nicolasem Sarkozym na czele. Indolencja czy celowa dzia³alno¶æ ?
Pakiet klimatyczno-energetyczny musi byæ natychmiast poddany renegocjacjom w duchu interesów Polski gdy¿ ka¿dy
dzieñ to nowe propozycje UE (to w³a¶nie renegocjacje stanu istniej±cego z pominiêciem Polski) „zamydlaj±ce prawdê―
i tworz±ce fakty dokonane przez tych, którzy nie wywi±zali siê ze zobowi±zañ wynikaj±cych z protokó³u z Kioto, a
wiêc ze strony „starej piêtnastki―. Typowym przyk³adem zamydlania s± tzw. darmowe przydzia³y emisji dla polskich
producentów w latach 2013-2020 dawane przez Komisjê Europejsk±, „wrzutka― typu propozycja redukcji emisji do 80 %
do roku 2050, lub te¿ informacja, ¿e bez redukcji emisji w Chinach lub Indiach nie mo¿na mówiæ o skutecznej walce ze
zmianami klimatycznymi. Darmowe przydzia³y emisji nie s± darmowymi i w przypadku Polski kosztuj± bardzo du¿o,
bêd± wp³ywa³y na wzrost cen produktów w tym energii elektrycznej i ciep³a. Chiñczyk czy te¿ Hindus emituje
¶rednio kilka lub kilkana¶cie razy mniej CO2 w przeliczeniu na g³owê mieszkañca ni¿ przeciêtny mieszkaniec UE a i
w UE s± równie¿ du¿e dysproporcje miêdzy poszczególnymi pañstwami, gdzie ¶rednio na Polaka wypada
zdecydowanie mniej emisji ni¿ w wielu pañstwa „starej piêtnastki―. Renegocjacje musz± byæ rozpoczête zgodnie z
duchem zrównowa¿onego rozwoju zawartym w Konwencji Klimatycznej i za³±czniku do niej jakim jest Protokó³ z
Kioto. Skoro tak szkodliwy dla cz³owieka jest wzrost koncentracji CO2 w atmosferze to winni¶my nagradzaæ tych, co
najmniej emituj± i d±¿yæ do tego aby zmniejszyæ t± koncentracjê jak najszybciej i jak najbardziej efektywnie. Koszty winny
równie¿ odgrywaæ tu wa¿n± rolê. To z tych powodów PiS, chc±c pomóc rz±dowi, z³o¿y³ 11 stycznia b.r. projekt
uchwa³y sejmowej w sprawie rozpoczêcia przez Rz±d RP renegocjacji pakietu klimatyczno energetycznego na
szczeblu Unii Europejskiej z respektowaniem prawdy i zobowi±zañ Stron Konwencji Klimatycznej ONZ i Protokó³u z
Kioto. Le¿y to w interesie Polski i, ¶miem przypuszczaæ, równie¿ Europy. Nie znalaz³o to akceptacji koalicji rz±dz±cej
PO-PSL i to z tego powodu PiS zdecydowa³ siê z³o¿yæ wniosek o referendum w sprawie renegocjacji pakietu
klimatyczno-energetycznego z dwoma pytaniami pokazuj±cymi jak absurdalnymi i szkodliwymi mog± byæ zapisy w
dyrektywach nazwijmy to „pakietowych― przyjêtych przez rz±d PO-PSL.
Ka¿dy mo¿e to stwierdziæ, ¿e w dyrektywie CCS stosowanej na terenie Polski nie chodzi o ¿adn± obronê klimatu o
¿adn± przyrodê i bioró¿norodno¶æ czy te¿ o dobro ludzi. Chodzi o brutalne interesy ró¿nych grup nacisku, gdzie
szczególn± walkê wydano polskiej gospodarce, polskim zasobom energetycznym, polskim lasom pañstwowym i
polskiej wsi. Koalicja rz±dowa odrzuci³a w g³osowaniu wniosek o referendum. Mam jednak nadziejê, ¿e dotarli¶my do
niektórych pokazuj±c, ¿e Polska, pañstwo o ogromnych sukcesach w zakresie rozwoju zrównowa¿onego, pañstwo o
przebogatych zasobach energetycznych i przebogatych zasobach przyrodniczych o wspania³ej polskiej wsi, jest
powa¿nie zagro¿one. Byæ mo¿e zmusi to koalicjê rz±dz±ca PO-PSL do rozpoczêcia dzia³añ naprawczych w pakiecie
klimatyczno-energetycznym, bêd±cym w wymowie gospodarczej zdrad± polskiej racji stanu a mam nadziejê przyjêtym
ze wzglêdu na brak wiedzy.
Z wyrazami szacunku
 Prof. dr hab. Jan Szyszko
Pose³ na Sejm RP – Klub Parlamentarny PiS
Prezes Stowarzyszenia na Rzecz Zrównowa¿onego Rozwoju Polski
P.S.
Panie Premierze. Gratuluje powo³ania Pana Marcina Korolca na stanowisko ministra ¶rodowiska. Nie wiem jak± bêdzie
prowadzi³ politykê i na ile pozwoli mu koalicja PO-PSL. Wiem natomiast, ¿e zna Uniê Europejsk±, zna jêzyki obce i
http://www.ekorozwoj.pl
Kreator PDF
Utworzono 2 March, 2017, 21:51
nie posiada kompleksów w stosunku do jej urzêdników.
Niniejszy list otwarty przesy³am do wszystkich pos³Ã³w i senatorów jak równie¿ do wszystkich dostêpnych mi
¶rodków spo³ecznego przekazu.
Komunikat nr 402 Stowarzyszenia na Rzecz Zrównowa¿onego Rozwoju Polski
http://www.ekorozwoj.pl
Kreator PDF
Utworzono 2 March, 2017, 21:51