Artur Kupaj CUKIERNIA „JOANNA” Godziesze

Artur Kupaj CUKIERNIA „JOANNA” Godziesze

WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR
INSPEKCJI HANDLOWEJ
Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań
Poznań, dnia
marca 2016 r.
D/KA.ŻG.8361.11.2016
ZPO
Artur Kupaj
CUKIERNIA „JOANNA”
Godziesze Wielkie
ul. M. Dąbrowskiej 5
62-872 Godziesze Małe
DECYZJA
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
działając na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks
postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23), art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz
ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno –
spożywczych (Dz. U. z 2015 r., poz. 678 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania
administracyjnego,
wymierza
Arturowi Kupajowi, przedsiębiorcy prowadzącemu działalność gospodarczą pod
firmą Artur Kupaj CUKIERNIA „JOANNA”, Godziesze Wielkie ul. M.
Dąbrowskiej 5, 62-872 Godziesze Małe, NIP: 9680066881,
karę pieniężną w wysokości 700,00 zł (słownie: siedemset złotych 00/100),
1
wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości
handlowej artykułów rolno-spożywczych,
z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego w dniu kontroli tj. w dniu
13 stycznia 2016 roku, w miejscu wykonywania działalności gospodarczej
przy Pl. Św. Józefa 5 w Kaliszu, przedsiębiorca: Artur Kupaj CUKIERNIA
„JOANNA”, Godziesze Wielkie ul. M. Dąbrowskiej 5, 62-872 Godziesze
Małe,
artykułów
rolno
-
spożywczych
nieodpowiadających
jakości
handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej, tj. 8 partii
wyrobów cukierniczych oferowanych luzem, ogólnej wartości 154,13 zł.
Kontrolowany
przedsiębiorca
wprowadził
do
obrotu
artykuły
rolno-
spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o
jakości handlowej co skutkuje zastosowaniem w przedmiotowej sprawie art.
40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno - spożywczych.
„Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające
jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub
deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega
karze
pieniężnej
majątkowej
w
uzyskanej
wysokości
lub
do
która
pięciokrotnej
mogłaby
zostać
wartości
korzyści
uzyskana
przez
wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej
jednak niż 500 zł.”.
Uzasadnienie
Podczas Kontroli przeprowadzonej przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego
Inspektora Inspekcji Handlowej, w dniach od 13 do 15 stycznia 2016 r., w miejscu
wykonywania działalności gospodarczej przy Pl. Św. Józefa 5 w Kaliszu,
przedsiębiorca: Artur Kupaj CUKIERNIA „JOANNA”, Godziesze Wielkie ul. M.
2
Dąbrowskiej 5, 62-872 Godziesze Małe, stwierdzono wprowadzanie do obrotu
artykułów rolno - spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej określonej w
przepisach o jakości handlowej, ogólnej wartości 154,13 zł, tj:

Ciastka W-Z w ilości 6 szt., w cenie 2,50 zł/szt., o wartości 15 zł,

Ptysie w ilości 5 szt., w cenie 2,30 zł/szt., o wartości 11,50 zł,

BAJADERKA w ilości 13 szt., w cenie 1,20 zł/szt., o wartości 15,60 zł,

BABKA CYTRYNOWA w ilości 1,035 kg, w cen. 18 zł/kg, o wartości 18,63 zł,

ORZECHOWIEC w ilości 1,610 kg, w cenie 21,00 zł/kg, o wartości 33,81 zł,

JOGURTOWY w ilości 1,205 kg, w cenie 20,00 zł/kg o wartości 24,10 zł,

Babka drożdżowa w ilości 0,570 kg, w cenie 14,00 zł/kg, o wartości 7,98 zł,

Pijak w ilości 1,310 kg, w cenie 21,00 zł/kg, o wartości 27,51 zł,
które nie odpowiadały jakości handlowej określonej w § 19 ust. 1 pkt 3
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 grudnia 2014 r. w
sprawie znakowania poszczególnych rodzajów środków spożywczych (Dz. U. z 2015
poz.29), z uwagi na to, że w miejscu sprzedaży, na wywieszce dotyczącej
danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym
bezpośrednio dla konsumenta nie podano wykazu składników, w tym
składników lub substancji pomocniczych powodujących alergie lub reakcje
nietolerancji.
Ponadto 5 spośród wyżej wymienionych partii wyrobów tj:

Ptysie w ilości 5 szt.,

BAJADERKA w ilości 13 szt.,

ORZECHOWIEC w ilości 1,610 kg,

JOGURTOWY w ilości 1,205 kg,

Pijak w ilości 1,310 kg,
3
nie odpowiadało jakości handlowej określonej w § 19 ust.1 pkt 1
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 grudnia 2014 r. w
sprawie znakowania poszczególnych rodzajów środków spożywczych, z uwagi na
brak w miejscu sprzedaży, na wywieszce dotyczącej danego środka
spożywczego lub w inny sposób dostępny bezpośrednio dla konsumenta
nazwy środka spożywczego, wskazanej w sposób określony w art. 17
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 z dnia
25.10.2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności
…. (Dz. Urz. UE L 304 z 2011 r. ze zm.)
Wobec powyższego należy
uznać, że kontrolowany wprowadził do obrotu
artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające
jakości
handlowej określonej w
przepisach o jakości handlowej co skutkuje zastosowaniem art. 40 a ust. 1 pkt 3
ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. „Kto wprowadza do
obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w
przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu
tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości
korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez
wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż
500 zł.”.
Zgodnie z art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych jakość handlowa to cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości
organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii,
produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji,
opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi,
weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.
Celem prawa żywnościowego jest szeroko rozumiana ochrona interesów
konsumentów. Art. 8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego
4
i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego,
powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego
procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z 01.02.2002 r. ze
zm.) precyzuje, że celem tego prawa jest ochrona interesów konsumentów i
umożliwienie im świadomego wyboru związanego ze spożywaną przez nich
żywnością.
Prawo
żywnościowe
ma
przeciwdziałać
oszukańczym
lub
podstępnym
praktykom, fałszowaniu żywności oraz wszelkim innym praktykom mogącym
wprowadzić konsumentów w błąd.
Zgodnie z art. 17 wyżej wskazywanego rozporządzenia odpowiedzialność za
naruszenie prawa żywnościowego ponoszą wszyscy przedsiębiorcy, na każdym
etapie produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich
kontrolą, oraz zapewniają zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa
żywnościowego właściwymi dla ich działalności a także zapewniają kontrolowanie
przestrzegania tych wymogów.
W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji
Handlowej uznał, iż zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu
Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa
żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i
ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31
z 01.02.2002r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na
wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach
będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa
żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania
tych wymogów. Dotyczy to zatem i ostatniego szczebla - tj. sprzedaży
konsumentom.
W związku z powyższym w dniu 17 lutego 2016 roku Wielkopolski
Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wszczął z urzędu postępowanie
5
administracyjne w sprawie ustalenia kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do
obrotu produktów niewłaściwej jakości.
W piśmie informującym o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie
ustalenia
kary
pieniężnej,
strona
postępowania
została
poinformowana
o
przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się,
co do zebranych dowodów i materiałów.
Strona nie skorzystała z przysługującego jej uprawnienia.
Zgodnie z art. 40a ust. 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno –
spożywczych, ustalając wysokość kary pieniężnej Wielkopolski Wojewódzki
Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił stopień szkodliwości czynu, zakres
naruszenia a także dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku
artykułów rolno- spożywczych i wielkość jego obrotów oraz przychodu, a także
wartość kontrolowanych artykułów rolno-spożywczych.
Oceniając stopień szkodliwości społecznej z punktu widzenia rodzaju reguł
naruszonych ostrożności, należy stwierdzić, że jest to wysoki stopień szkodliwości
czynu w stwierdzonych nieprawidłowościach. Jak wynika z art. 3 pkt 5 ustawy o
jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, przez jakość handlową należy
rozumieć
cechy
artykułu
rolno-spożywczego
dotyczące
jego
właściwości
organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii
produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji,
opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi,
weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Strona postępowania, jako profesjonalista
działający na rynku artykułów rolno- spożywczych ma obowiązek stosowania takich
procedur, by nie dopuszczać do przedostawania się do bezpośredniej sprzedaży dla
konsumentów wyrobów niewłaściwej jakości – niewłaściwie oznakowanych.
Oznakowanie sprzedawanych produktów powinno zawierać rzetelne informacje o
6
produkcie, czyli w tym przypadku wykazy składników, w tym składników lub
substancji pomocniczych powodujących alergie lub reakcje nietolerancji oraz nazwę
środka spożywczego.
W przypadku zakresu naruszenia należy podnieść, iż jest to istotne naruszenie
interesów i praw konsumentów z punktu widzenia właściwości produktów i
regulacji rynków rolnych, gdyż pozbawia konsumentów wymaganej prawem, pełnej i
rzetelnej informacji o produktach.
Biorąc pod uwagę dotychczasową działalność kontrolowanego przedsiębiorcy,
należy zaznaczyć, iż nie był on karany za wprowadzenie do obrotu artykułów rolnospożywczych niewłaściwej jakości.
Ustalając wysokość kary pieniężnej Wielkopolski Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej uwzględnił wielkość obrotów oraz przychodu, wskazaną w
oświadczeniu przedsiębiorcy z dnia 15 stycznia 2016 r., które załączono do akt
sprawy.
Ogólna wartość zakwestionowanych artykułów rolno – spożywczych wynosi
154,13 zł.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierzył zatem
karę wynikającą z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych. Ponadto, przy wydawaniu decyzji, obok przyjęcia powyższych
przesłanek Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił
treść art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady
ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w
zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.), iż kara
powinna być skuteczna oraz odstraszająca a także wziął pod uwagę zasadę
proporcjonalności, która zakłada, że zastosowany środek musi być właściwy do
osiągnięcia zakładanego celu.
7
W tym przypadku należało zastosować środek w postaci wymierzenia
odpowiedniej kary pieniężnej w wysokości 700,00 zł (siedemset złotych 00/100).
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zdecydował
zatem jak w sentencji.
Zgodnie z art. 40 a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych, karę pieniężną o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód
budżetu państwa, przedsiębiorca jest zobowiązany wpłacić na konto bankowe
Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Nr konta NBP O/O
Poznań nr 96 1010 1469 0032 7422 3100 0000, w terminie nieprzekraczalnym 30 dni od
uprawomocnienia się decyzji, która wtedy staje się jednocześnie decyzją ostateczną.
Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu
przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2015, poz.
613).
Pouczenie:

Od niniejszej decyzji na podstawie art. 127 § 1 i 2 oraz art. 129 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks
postępowania administracyjnego, przysługuje stronie odwołanie do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i
Konsumentów 00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1 składane na piśmie za pośrednictwem
Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej AL. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań, w terminie
14 dni od dnia jej doręczenia.

Do należności pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997
roku- Ordynacja podatkowa.
Otrzymują:
- strona
- BA
- a/a D/KA
- PO
8