Blef kontrolowany

Kto wie i pamięta, czym to jest tzw. BLEF KONTROLOWANY?
Dotarło do FairPlay WpZBS zgłoszenie poniŜszej sytuacji podczas turnieju GPW w Nowym Tomyślu.
Opublikowany opis:
- jest oparty o to zgłoszenie
- nie zawiera autoryzowanej wypowiedzi na temat rozdania obydwu stron.
Opis jest równieŜ zapowiedzianym działaniem sędziego – zgłosił on przedstawioną relację do WGiD
WpZBS Poznań oraz potwierdził opis opatrując z zwięzłym komentarzem:
„Powstrzymuję się od nazwania tego 'blefem kontrolowanym' gdyŜ jest to jednoznaczne
oskarŜenie pary o oszustwo. Tym niemniej, moim zdaniem przypadek kwalifikuje się do
czarnej księgi.”
Komentarz dowodzi, Ŝe rozpoznanie blefu kontrolowanego – tak przez zawodników, jak i przez
sędziego – moŜe być sprawą trudną (tak w diagnozie, jak i konsekwencjach).
Grand Prix Wielkopolski – Nowy Tomyśl, 25-06-2011.
Rozd. 17, obie przed partią, rozd. N
9753
4
K9543
852
AQ4
AJ85
62
Q974
J8
Q9632
A 10 8
KJ3
K 10 6 2
K 10 7
QJ7
A 10 6
Licytacja:
N
R. KsięŜopolski
1C
pas
E
St. Janik
S
M. Bojarski
W
J. Zwierzyński
pas
pas
1 BA
pas
pas
Relacja zawodnika z pozycji W:
„Zostałem poinformowany, Ŝe 1 BA jest wieloznaczne. Pierwsze znaczenie to sign off na
treflach z misfitem, drugie sign off na treflach z lekkim fitem w kolorze otwarcia, trzeciego
znaczenia niestety precyzyjnie nie zapamiętałem i czwarte obejmuje wszystkie ręce forsujące.
Zawistowałem asem pik, a następnie kontynuowałem treflem do asa rozgrywającego. Teraz
nastąpiło zagranie w kara, partner racjonalnie dwukrotnie przepuścił i pełne „ zero” stało się
naszym udziałem, wszyscy grali bowiem w kiery, a zapisy oscylowały między 170 a 480; tylko
jedna para poszła w nieopłacalną obronę za 500. Pragnę nadmienić, Ŝe osiągnięcie 50%
wymagało uzyskania zapisu w wysokości 420 (57,69%).
Przywołałem sędziego, oczekując zwrócenia uwagi przeciwnikom, Ŝe gra kontrolowanym
blefem jest grą nieczystą i jako taka zabroniona, oczekiwałem równieŜ wyniku rozjemczego,
jako, Ŝe w poczynaniach obronnych strony niewykraczającej nie było niczego niezgodnego ze
sztuką brydŜową.
Sędzia państwowy, a więc wysokiej kategorii, sprawiał wraŜenie jakoby pojecie blefu
kontrolowanego było mu obce. Wyjaśniłem przeto, Ŝe partner wykraczającego nie mógł
forsująco podnieść koloru otwarcia, ani tym bardziej zalicytować końcówki w ten kolor, musiał
zgłosić systemowe 1 BA. Tak ustawiony system licytacyjny, determinuje wręcz licytację
blefową z ręką zupełnie bezwartościową, im otwarcie słabsze, tym większa szansa sukcesu,
poniewaŜ partner z duŜą dozą prawdopodobieństwa dysponuje ręką forsującą i zalicytuje 1
BA, a my po prostu spasujemy. Mówiąc obrazowo, blef jest bronią obosieczną, natomiast blef
kontrolowany daje przewagę stronie wykraczającej.
Przed wieloma laty blef kontrolowany był prawdziwą plagą. Dzięki zdecydowanej postawie
sędziów i ostracyzmowi środowiska udało się ją zwalczyć. Nie dziwi mnie, Ŝe młody człowiek,
choć juŜ z niemałym sędziowskim dorobkiem z tego typu wynaturzeniem się nie zetknął. Nie
mogę jednak zrozumieć, dlaczego sędzia podjął decyzję, jak oświadczył samodzielnie, nie
konsultując jej z nikim!
Wszystko wskazuje, Ŝe sędzia nie zamierzał powiadomić nas o swojej decyzji, uczynił to
dopiero na nasze wyraźne Ŝądanie, juŜ po zakończeniu turnieju. Zakomunikował bez słowa
uzasadnienia, Ŝe wynik utrzymuje w mocy, a rozdanie umieści w „czarnej księdze”. Intryguje
mnie, w jaki sposób rozdanie zreferowano, skoro sędzia nie czynił Ŝadnych notatek.”
[ … W dalszej części relacja zawiera:
- ocenę podjętej decyzji sędziowskiej przez J. Zwierzyńskiego;
- dyskusję zastosowanego w turnieju schematu rozgrywkowego i jego wpływu na wyniki;
- sugestie poprawy.
…]
Zawodnicy pary NS nie są zarejestrowani w WpZBS, lecz są zarejestrowani w innych okręgach:
- pozycja N – ostatnio Dolnośląski (aktualna składka nieopłacona)
- pozycja S – aktualnie Małopolski.