Rozstrzygniecie nadzorcze Nr NPII.4131.1.389.2016 z dnia 22 lipca

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NPII.4131.1.389.2016
WOJEWODY ŚLĄSKIEGO
z dnia 22 lipca 2016 r.
Na podstawie art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie województwa (tekst jedn.
Dz. U. z 2016r. poz. 486 z późn. zm.)
stwierdzam nieważność
uchwały nr 1019/118/V/2016 Zarządu Województwa Śląskiego z dnia 02.06.2016 roku w sprawie
powołania komisji konkursowej celem przeprowadzenia konkursu na kandydata na stanowisko
dyrektora Regionalnego Ośrodka Metodyczno-Edukacyjnego „Metis” w Katowicach w całości jako
niezgodnej z art. 36a ust. 6 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz. U.
z 2015 r., poz. 2156 z późn. zm).
Uzasadnienie
Przedmiotową uchwałą Zarząd Województwa Śląskiego powołał komisję konkursową w celu
przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora Regionalnego Ośrodka MetodycznoEdukacyjnego „Metis” w Katowicach.
Zgodnie z art. 36a ust. 1 ustawy o systemie oświaty, dalej jako „ustawa”, stanowisko dyrektora
szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę. Stosownie do art. 36a ust. 2 zd.
1 ustawy, kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu.
Procedurę przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki określa przepis
art. 36a ust. 6 ustawy, zgodnie z którym w skład komisji wchodzi:
1) trzech przedstawicieli organu prowadzącego szkołę lub placówkę,
2) dwóch przedstawicieli organu sprawującego nadzór pedagogiczny,
3) jeden przedstawiciel rady pedagogicznej,
4) jeden przedstawiciel rady rodziców,
5) jeden przedstawiciel zakładowych organizacji związkowych, przy czym przedstawiciel związku
zawodowego nie może być zatrudniony w szkole lub placówce, której konkurs dotyczy,
z zastrzeżeniem, że łączna liczba przedstawicieli organów, o których mowa w ust. 6 pkt 1 i 2, nie
może być mniejsza niż łączna liczba przedstawicieli, o których mowa w ust. 6 pkt 3.
Zadania i kompetencje organu prowadzącego, określone w art. 36a ust. 1 i 6 ustawy, w przypadku
szkół i placówek prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego wykonuje odpowiednio:
wójt (burmistrz, prezydent miasta), zarząd powiatu, zarząd województwa (art. 5c pkt 2 ustawy).
Jednocześnie ustawodawca w art. 36a ust. 12 ustawy przyznał ministrowi właściwemu do spraw
oświaty i wychowania kompetencje do określenia, w drodze rozporządzenia, regulaminu konkursu na
stanowisko dyrektora szkoły lub placówki oraz trybu prac komisji konkursowej z uwzględnieniem
w szczególności sposobu ogłaszania konkursu oraz sposobu nadzorowania prawidłowości
postępowania konkursowego przez organ prowadzący szkołę lub placówkę. Minister Edukacji
Narodowej, realizując delegację ustawową, wydał w dniu 8 kwietnia 2010r. rozporządzenie w sprawie
regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu
prac komisji konkursowej (Dz. U. z 2010r. Nr 60, poz. 373 ze zm.).
Przepis § 2 przywołanego rozporządzenia stanowi, iż "organ prowadzący publiczne przedszkole,
publiczną szkołę lub publiczną placówkę wyznacza przewodniczącego komisji konkursowej (…),
który kieruje jej pracami". Do wyłącznych kompetencji organu prowadzącego publiczne przedszkole,
publiczną szkołę lub publiczną placówkę należy również zatwierdzenie konkursu albo unieważnienie
konkursu i zarządzenie ponownego jego przeprowadzenia, w przypadku stwierdzenia
nieprawidłowości, o których mowa w § 8 ust. 2 rozporządzenia.
Id: C92EFF27-E4F8-44B8-8D17-BC5C144DCF90. Podpisany
Strona 1
Działając w oparciu o ww. przepisy ustawowe i wykonawcze Zarząd Województwa Śląskiego
określił w § 1 przedmiotowej uchwały skład komisji konkursowej powołanej w celu przeprowadzenia
konkursu na stanowisko dyrektora Regionalnego Ośrodka Metodyczno-Edukacyjnego „Metis”
w Katowicach.
Po analizie przedmiotowej uchwały organ nadzoru stwierdził, że narusza ona obowiązujące
przepisy prawa. W skład komisji została bowiem powołana Pani Aleksandra Skowronek
Wicemarszałek Województwa Śląskiego – jako przewodnicząca komisji. Taki skład komisji
konkursowej jest niezgodny z przepisem art. 36a ust. 6 pkt 1 ustawy.
W opinii organu nadzoru analiza przepisów ustawy o systemie oświaty prowadzi do wniosku, iż
osoba pełniąca funkcję organu prowadzącego szkołę nie może być członkiem komisji powołanej
celem przeprowadzenia konkursu na dyrektora szkoły (placówki).
Jak wskazano w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2014 r. (sygn. akt
I OSK 2185/14, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) "komisja konkursowa ma
przyznaną kompetencję wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki. Działa we
własnym imieniu, a jej działanie podlega nadzorowi organu prowadzącego szkołę lub placówkę.
Rozdzielenie kompetencji organu prowadzącego szkołę lub placówkę od kompetencji komisji
konkursowej wyłącza powołanie w skład komisji konkursowej organu prowadzącego szkołę (wójta,
burmistrza, prezydenta miasta), jak i przyjęcie, że powołani przedstawiciele organu prowadzącego
szkołę działają na zasadzie przedstawicielstwa w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego, co
oznaczałoby dopuszczalność zamiast powołania przedstawiciela wejścia w skład komisji konkursowej,
organu prowadzącego szkołę lub placówkę."
Tym samym, jak podkreślił Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 6 kwietnia 2016 r.
(sygn. akt IV SA/Gl 118/16, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) "prawidłowa
wykładnia treści art. 36a ust. 6 ustawy o systemie oświaty nakazuje przyjąć, iż podmiot stworzony w
celu przeprowadzenia konkursu, o którym mowa w art. 36 ust. 6 ustawy o systemie oświaty (komisja
konkursowa), musi być podmiotem niezależnym od organu prowadzącego szkołę lub placówkę, której
dyrektora wybiera w tym konkursie. Organ nie może zatem powołać w skład tego podmiotu samego
siebie, co odnosi się zarówno do organu jednoosobowego jak i kolegialnego (por. wyrok NSA z dnia
14 maja 2014 r. sygn. akt I OSK 490/14, CBOSA)."
Organ nadzoru nadmienia, iż brak unormowań prawnych dotyczących wyłączeń członków komisji
konkursowej, mającej wyłonić kandydata na dyrektora szkoły (placówki) od udziału w pracach tej
komisji nie oznacza, że przy powołaniu komisji konkursowej oraz w toku postępowania
konkursowego zmierzającego do wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora szkoły (placówki)
nie należy stosować ogólnych standardów dobrej administracji mających zapewnić bezstronność
i obiektywizm procesowania. W przedmiotowej sprawie nie może być mowy o zapewnieniu
bezstronności i obiektywizmu postępowania konkursowego, kiedy to w pracach komisji konkursowej
uczestniczy wicemarszałek województwa jako przewodnicząca komisji.
Zdaniem organu nadzoru, ustawodawca uregulował skład komisji w ten sposób, że wyraźnie
wskazał, iż w jej skład wchodzą „przedstawiciele organu prowadzącego szkołę”, a nie osoby
piastujące funkcję tego organu. Obowiązujące w przedmiotowym zakresie przepisy nakładają na
Zarząd Województwa Śląskiego, jako na organ prowadzący szkołę obowiązek powołania komisji
konkursowej składającej się m.in. z przedstawicieli organu prowadzącego szkołę. Jak wskazano w
wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2013r. (sygn. akt I OSK 324/13) „(…) z
definicji tej jasno wynika, że piastun organu nie jest przedstawicielem tego organu (…).
Przedstawicielem takiego organu (…) będzie natomiast osoba, która zostanie upoważniona przez
piastuna organu do załatwiania (prowadzenia) określonego rodzaju spraw w jego imieniu i na jego
rzecz (por. np. art. 268a k.p.a.)”. Określenie „przedstawiciel organu” nie jest tożsame z określeniem
„piastun organu” lub „organ”. ,,Przedstawiciel organu” oznacza pracownika jednostki zapewniającej
obsługę organu i pomoc w wykonywaniu jego ustawowych zadań.
Id: C92EFF27-E4F8-44B8-8D17-BC5C144DCF90. Podpisany
Strona 2
Wobec powyższego stwierdzić należy, iż powołany przedmiotową uchwałą skład komisji
konkursowej stanowi naruszenie przepisu art. 36a ust. 6 pkt 1 ustawy o systemie oświaty.
Niedopuszczalne jest bowiem, by organ prowadzący (tu: członek Zarządu Województwa) występował
w dwojakiej roli, tj. najpierw członka komisji konkursowej, a następnie członka organu
kontrolującego pracę tej komisji, poprzez zatwierdzenie konkursu albo unieważnienie konkursu i
zarządzenie ponownego jego przeprowadzenia. Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w
wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 maja 2015 r., (sygn. akt I OSK 369/15,
CBOSA).
Tym samym, należy uznać, iż uchwała nr 1019/118/V/2016 Zarządu Województwa Śląskiego
z dnia 02.06.2016 roku w sprawie powołania komisji konkursowej celem przeprowadzenia konkursu
na kandydata na stanowisko dyrektora Regionalnego Ośrodka Metodyczno-Edukacyjnego „Metis”
w Katowicach została podjęta z istotnym naruszeniem prawa, co zgodnie z treścią art. 82 ust. 1
ustawy o samorządzie województwa stanowi przesłankę do orzeczenia o jej nieważności w całości.
Pouczenie:
1. Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze służy skarga do Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Wojewody Śląskiego, w terminie 30 dni licząc od
dnia doręczenia rozstrzygnięcia.
2. Stwierdzenie nieważności uchwały wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w zakresie
objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego.
z up. WOJEWODY
ŚLĄSKIEGO
Dyrektor Wydziału
Nadzoru Prawnego
Krzysztof Nowak
Id: C92EFF27-E4F8-44B8-8D17-BC5C144DCF90. Podpisany
Strona 3