Pobierz plik - WFOŚiGW we Wrocławiu

Wrocław, dnia 14 maja 2010r.
oznaczenie sprawy : WF-BOZ-251-2/2010
Zawiadomienie o wyniku postępowania
Na podstawie art. 92 ust. 2 Prawa zamówień publicznych ( tekst jedn. Dz. U. z 2007r. Nr 223,
poz. 1655 ze zmianami), zawiadamiam Państwa, iż w postępowaniu w sprawie udzielenia
zamówienia publicznego na przebudowę kotłowni gazowej w obiekcie będącym siedzibą
Oddziału Biura WFOŚiGW we Wrocławiu, zlokalizowanym w Legnicy przy ul. Okrzei 16
w trybie przetargu nieograniczonego, za ofertę najkorzystniejszą uznana została oferta firmy
Zakład Mechaniki Maszyn „IGA” ul. Struga 2, 59-220 Legnica oferująca realizację
przedmiotu zamówienia za cenę 39 798,12 zł.
Uzasadnienie
Zamawiający, zgodnie z zapisami rozdz. XI Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia,
dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej wg kryterium cena - 100% spośród ofert
wykonawców :
 Oferta nr 1 – pkt 66,12
Zakład Robót Instalacyjnych „INSTALBUD” Sp. jawna w Legnicy, ul. Drohobycka 1,
59-220 Legnica
 Oferta nr 2- pkt 79,81
Przedsiębiorstwo Usługowo – Instalacyjno – Handlowe Instalacje wod. – kan., c.o.
i gaz Paweł Górczak, ul. Sienkiewicza 11, 64-130 Rydzyna.
 Oferta nr 3 – pkt 71,53
ECE J. Dziwalski Sp. z o.o., ul. Obornicka 78, 51-114 Wrocław.
 Oferta nr 4 – pkt 61,71
PPHU „Alex”, ul. Wrocławska 257, 59-220 Legnica.
 Oferta nr 5 – pkt 40,77
KBI Technika Grzewcza i Wentylacyjna, ul. Na Błonie 3c nr 58, 30-147 Kraków.
 Oferta nr 6 – pkt 50,42
SYSTEM PLUS Sp. z o.o., ul. Bolesława Chrobrego 22, 64-100 Leszno.
 Oferta nr 7 – pkt 53,61
RWE Polska Contracting Sp. z o.o., ul. Powstańców Śl. 28/30, 53-333 Wrocław.
 Oferta nr 8 – pkt 100
Zakład Mechaniki Maszyn „IGA”, ul. Struga 2, 59-220 Legnica.
 Oferta nr 9 – pkt 75,86
Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe „JKB” Spółka jawna J. Kielar, J. Pałac,
B. Wiącek, ul. Spacerowa 13, 58-100 Świdnica.
 Oferta nr 10 – 65,06
PRO – BUD Janusz Pawłowski i Wspólnicy Spółka jawna, ul. Poznańska 12-13,
59-220 Legnica.
 Oferta nr 14 – pkt 79,36
DOM – MAR Sp. z o.o., ul. Rzemieślnicza 37, 62 - 081 Przeźmierowo.
 Oferta nr 15 – pkt 84,50
„NOWATERM” Mirosław i Jadwiga Bogaccy, ul. Neptuna 16, 59-220 Legnica.
Na podst. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający
odrzucił ofertę nr 12, złożoną przez wykonawcę DEMAR Gorczyca Waldemar,
ul. Sudecka 18, 58-500 Jelenia Góra, której treść nie odpowiada treści Specyfikacji
istotnych warunków zamówienia. W złożonej ofercie wykonawca zaoferował okres gwarancji
na przedmiot zamówienia w wymiarze 24 miesięcy, podczas gdy zamawiający wymagał co
najmniej 36 – miesięcznego okresu gwarancji. W związku z powyższym oferta została uznana
za odrzuconą.
W trakcie postępowania zamawiający wykluczył wykonawców :
1. Na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający
wykluczył wykonawcę, który złożył ofertę nr 11 tj. Zakład Usługowo Handlowy
„STANBUD” Stanisław Dąbrowski, ul. Gen. Wł. Andersa 7/3, 59-220 Legnica.
Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie
niezbędnej wiedzy i doświadczenia.
Zamawiający w rozdz. IV pkt 3 ppkt d SIWZ określił minimalne warunki dot.
sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia tj. wymóg
złożenia wraz z ofertą opłaconej polisy, a w przypadku jej braku innego dokumentu
potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej
w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia co najmniej
na kwotę 100 000 zł. Wykonawca złożył wraz z ofertą polisę ubezpieczeniową Allianz
Biznes Plus Nr 066 10 094 00098621, z której nie wynika na jaką kwotę jest
ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej.
Zamawiający w rozdz. IV pkt 3 ppkt b określił minimalne warunki w zakresie
niezbędnej wiedzy i doświadczenia, jakie muszą spełniać wykonawcy ubiegający się
o udzielenie zamówienia publicznego. Wykonawca wraz z ofertą złożył wykaz robót
budowlanych wykonanych w okresie ostatnich pięciu lat bez podania wartości całkowitej
zamówienia i wartości zrealizowanej przez wykonawcę oraz terminu wykonania
wyszczególnionych zamówień.
W załączonym do oferty kosztorysie ofertowym wykonawca uwzględnił kotły
grzewcze gazowe wiszące atmosferyczne jednofunkcyjne o mocy do 26 kW bez podania
dokładnego ich opisu tj. marki i typu urządzenia.
Zamawiający pismem z dnia 7 maja 2010r. wezwał wykonawcę do uzupełnienia
złożonych dokumentów i złożenia wyjaśnień dotyczących złożonych dokumentów
potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu wyznaczając termin na
dzień 14 maja 2010r. do godz. 11.00. Powyższe wezwanie wykonawca otrzymał pocztą
e-mail, co potwierdził telefoniczne w dniu 10 maja 2010r. W wyznaczonym terminie
2
wykonawca nie złożył żądanych dokumentów, ani wyjaśnień. W związku z powyższym
wykonawca został wykluczony z postępowania, a jego oferta uznana za odrzuconą.
2. Na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający
wykluczył wykonawcę, który złożył ofertę nr 13 tj. PHU „Wrzos”, ul. Zamiejska 2,
59-220 Legnica. Wykonawca nie wykazał iż posiada niezbędną wiedzę i doświadczenie
dla zrealizowania przedmiotu zamówienia.
Zamawiający w rozdz. IV pkt 3 ppkt b określił minimalne warunki w zakresie
niezbędnej wiedzy i doświadczenia, jakie muszą spełniać wykonawcy ubiegający się
o udzielenie zamówienia publicznego. Wykonawca wraz z ofertą złożył wykaz robót
budowlanych wykonanych w okresie ostatnich pięciu lat bez podania wartości całkowitej
zamówienia i wartości zrealizowanej przez wykonawcę. Wykonawca nie przedłożył
wymaganych dokumentów (referencji) potwierdzających, że zadania oznaczone w ww.
wykazie zostały wykonane w sposób należyty.
Zamawiający w rozdz. IV pkt 3 ppkt d SIWZ określił minimalne warunki dot.
sytuacji ekonomicznej i finansowej wykonawców zapewniającej wykonanie zamówienia
tj. wymóg złożenia wraz z ofertą opłaconej polisy, a w przypadku jej braku innego
dokumentu potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności
cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia
co najmniej na kwotę 100 000 zł. Wykonawca złożył wraz z ofertą polisę nr 90061
3348535, z której nie wynika jednoznacznie na jaką kwotę jest ubezpieczony od
odpowiedzialności cywilnej.
Wykonawca nie załączył do oferty kosztorysu ofertowego, zawierającego zakres
robót niezbędnych do prawidłowego zrealizowania przedmiotu zamówienia ujętego
w przedmiarze robót, specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych
i SIWZ, wymaganego przez zamawiającego w rozdz. V pkt 4 ppkt b Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia.
Zamawiający pismem z dnia 7 maja 2010r. wezwał wykonawcę do uzupełnienia
złożonych dokumentów i złożenia wyjaśnień dotyczących dokumentów potwierdzających
spełnianie warunków udziału w postępowaniu wyznaczając termin na dzień 14 maja
2010r. do godz. 11.00. Powyższe wezwanie wykonawca otrzymał pocztą e-mail, co
potwierdził telefoniczne w dniu 10 maja 2010r. W wyznaczonym terminie wykonawca nie
złożył żądanych dokumentów, ani też wyjaśnień. W związku z powyższym wykonawca
został wykluczony z postępowania, a jego oferta uznana za odrzuconą.
PEŁNOMOCNIK ZARZĄDU
-/Krzysztof Strynkowski/-
3