Opinia OSKZP do wzoru umowy na roboty liniowe z 25.10.2013 r ()

OGÓLNOPOLSKIE STOWARZYSZENIE KONSULTANTÓW ZAMÓWIEŃ
PUBLICZNYCH
00-074 Warszawa, ul. Trębacka 4
e-maill: [email protected]
Warszawa, 02.12.2013 r.
Pan Jacek Sadowy
Prezes
Urzędu Zamówień Publicznych
Opinia do wzoru umowy w sprawie udzielenia zamówienia publicznego na roboty
budowlane dotyczące obiektów liniowych w rozliczeniu kosztorysowym przygotowanego
przez Urząd Zamówień Publicznych – projekt 25.10.2013 r.
Zarząd Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Konsultantów Zamówień Publicznych
bardzo pozytywnie zaopiniował projekt wzoru umowy z maja 2013 r. (opinia została
przesłana na ręce Pana Prezesa pismem z dnia 10 czerwca 2013 r.) i nadal podtrzymuje
tę opinię uznając wzór z maja 2013 r. za znacznie lepszy niż obecnie opiniowany.
Obecny projekt z dnia 25.10.2013 r. również zasługuje na uznanie poza niektórymi
zmianami wprowadzonymi w punkcie nr 2 wzoru, które stoją w sprzeczności lub co
najmniej budzą poważne problemy interpretacyjne w stosunku do pozostałej treści
wzoru umowy.
Dotyczą one zdefiniowania zakresu robót objętych umową
(zamówieniem), a więc odpowiedzi na pytanie: co jest przedmiotem umowy. Niestety
wprowadzone zmiany, zdaniem Stowarzyszenia, idą w złym kierunku.
UZASADNIENIE
1.
Bardzo pozytywna opinia w odniesieniu do projektu wzoru umowy z maja 2013 r.
wynikała przede wszystkim z faktu, że zapisy w nim zawarte z jednej strony umożliwiały
wykonanie przedmiotu umowy w zakresie umożliwiającym jego użytkowanie, a z
1
drugiej
strony
dawały
wykonawcy
gwarancję
otrzymania
należnego
mu
wynagrodzenia ponieważ do minimum ograniczono ryzyko wykonawców w tym
zakresie – wykonają inną (mniejszą lub większą) ilość robót niż przewidywana w
przedmiarze robót, to otrzymają adekwatne wynagrodzenie. Był to więc wzór
korzystny zarówno dla zamawiających jak i wykonawców. Do minimum ograniczał
biurokrację związaną z prowadzeniem robót budowlanych. Na podstawie jednej
umowy (zamówienia podstawowego) można było wykonać i oddać przewidziany w
umowie obiekt budowlany. Wynikało to z następujących zapisów:

punkt 2.1.3 - „W razie wątpliwości poczytuje się, że Wykonawca podjął się
wszystkich robót budowlanych, niezbędnych do oddania przewidzianego w Umowie
obiektu budowlanego, w tym również, za wynagrodzeniem ustalonym na podstawie
Umowy, robót budowlanych, wynikających ze zmian Dokumentacji projektowej z zakresie
niezbędnym do wykonania przewidzianego w Umowie obiektu budowlanego;

punkt 4.3.1 - „Przedmiotem Umowy objęte są:
a) roboty dodatkowe obejmujące wykonanie robót budowlanych przewidzianych w
projekcie budowlanym, a nie wyszczególnionych w przedmiarach robót;
b) roboty zamienne w stosunku do robót przewidzianych w dokumentacji projektowej i
STWiORB;
c) roboty niezbędne do wykonania przedmiotu Umowy, zgodnie z zasadami wiedzy
technicznej”
Zgodnie z punktem 4.3.4 - „Na wykonanie robót, o których mowa w pkt 4.3.1. Strony nie
zawierają odrębnych umów na podstawie Pzp”.
- punkt 5.2.1. - „Wykonawca ma obowiązek wykonywania przedmiotu Umowy zgodnie z
Umową, ofertą i dokumentacją projektową, STWiORB, zasadami wiedzy technicznej oraz
przepisami prawa powszechnie obowiązującego”.
Z powyższych zapisów jednoznacznie wynikało, że przedmiotem umowy były
wszelkie roboty niezbędne do oddania przewidzianego w Umowie obiektu budowlanego,
który ma być wykonany nie tylko zgodnie z dokumentacją projektową ale także z
zasadami wiedzy technicznej. Tak więc przedmiotem umowy były roboty wprost
przewidziane w dokumentacji projektowej, ale także roboty wynikające z wad tej
dokumentacji, a więc także takie roboty (prace, czynności), które nie występowały
wprost w projekcie budowlanym, ale bez ich wykonania niemożliwym byłoby oddanie
przewidzianego w umowie obiektu. Taki sposób interpretacji znajduje swoje uzasadnienie
nie tylko w przepisach prawa, przede wszystkim w art. 647 kc określającym definicję umowy
2
o roboty budowlane, ale także w orzecznictwie, np. Orzeczeniu Głównej Komisji Orzekającej
w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z dnia 22 kwietnia 2010 r. Nr
BDF1/4900/27/33/10/648; Wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 października 2011 r. Sygn. akt
V CSK 508/10, a także w opinii Ministerstwa Infrastruktury z dnia 17 sierpnia 2009 r. (znak
pisma: MU7ACh-0831-4(9)/09, Doc 951 975).
Punkt nr 8 wzoru umowy określał zasady ustalania wysokości wynagrodzenia.
Generalnie wynagrodzenie było ustalane jako iloczyn ilości wykonanych robót ustalonych na
podstawie obmiarów oraz cen jednostkowych z kosztorysu ofertowego. (punkt 8.1.1). W
przypadku robót nieuwzględnionych w przedmiarze, a przewidzianych w projekcie
budowlanym należało wyliczyć cenę jednostkową takiej roboty zgodnie z zapisami
zamieszczonymi w punkcie 8.1.2 wzoru umowy. Zgodnie z punktem 8.1.3. - „Zasady
wyliczenia wynagrodzenia Wykonawcy za roboty nieobjęte przedmiarem, określone w pkt
8.1.2, mają zastosowanie do rozliczania robót niezbędnych do realizacji przedmiotu Umowy
zgodnie z zasadami wiedzy technicznej, których konieczność wykonania wynika w
szczególności z błędów w Dokumentacji projektowej”.
Także za bardzo dobre uznano zapisy zamieszczone w punkcie nr 11 wzoru z maja
2013 r. określające okoliczności zmiany umowy w stosunku do treści oferty Wykonawcy.
Zapisy te w połączeniu z treścią punktu 8.1.3. określającego zasady rozliczania robót
niezbędnych do zrealizowania przedmiotu umowy, a nieobjętych przedmiarem robót,
umożliwiały bez konieczności podpisywania nowych (dodatkowych) umów wykonanie
przedmiotu umowy.
W opinii z dnia 10.06.2013 r. Stowarzyszenie zaproponowało uszczegółowienie
zapisów dotyczących rozliczania robót w taki sposób aby ściśle wskazać zasady wyliczania
cen jednostkowych robót, które nie zostały określone w kosztorysie ofertowym ponieważ nie
były ujęte w przedmiarze robót. Zaproponowano więc aby kosztorys ofertowy był
opracowany metodą szczegółową, a nie uproszczoną, i aby z tak sporządzonego kosztorysu
„pobierać” ceny czynników produkcji niezbędne do sporządzenia kalkulacji ceny
jednostkowej tych robót. Brakujące ceny materiałów, pracy sprzętu i transportu nie mogły być
wyższe
od
średnich
cen
publikowanych
w
wydawnictwach
branżowych
(np.
SEKOCENBUD, Orgbud, Intercenbud, itp.) dla województwa, w którym roboty są
wykonywane, aktualne w miesiącu, w którym kalkulacja jest sporządzana.
3
2. W projekcie wzoru umowy z 25.10.2013 r. powyższe kwestie zostały przedstawione w
sposób niespójny i będzie to przyczyną problemów i konfliktów wynikających z ich
interpretacji. Wskazują na to poniższe zapisy:
- punkt 2.1 - „Zamawiający zamawia, a Wykonawca przyjmuje do wykonania, roboty
budowlane
służące
realizacji
inwestycji
pod
nazwą:
…………………………………………………………………, określone Dokumentacją
projektową stanowiącą załącznik Nr … oraz STWiORB stanowiącymi załącznik Nr …. ,
zgodnie z Ofertą Wykonawcy stanowiącą załącznik Nr ……, zgodnie z zasadami wiedzy
technicznej i obowiązującymi w Rzeczypospolitej Polskiej przepisami prawa powszechnie
obowiązującego, w terminie określonym Umową, zwane dalej „robotami” lub „robotami
budowlanymi”; komentarz: co oznacza wyrażenie „roboty budowlane służące realizacji
inwestycji”; zgodnie z art. 31 Pzp dokumentacja projektowa „opisuje” przedmiot
zamówienia, a nie go „określa” - należałoby więc dostosować wzór umowy do przepisów
Pzp;
 punkt 2.2 - „Wykonawca zobowiązuje się wykonać wszystkie określone Dokumentacją
projektową oraz STWiORB roboty budowlane, niezbędne do realizacji przedmiotu
Umowy”; komentarz: zgodnie z art. 31 Pzp dokumentacja projektowa „opisuje” przedmiot
zamówienia, a nie go „określa” - należałoby więc dokonać stosownej zmiany. Z treści tego
punktu wynika, że przedmiotem umowy są roboty, które są jednocześnie „określone”
Dokumentacją i jednocześnie „niezbędne do realizacji przedmiotu Umowy. Powstaje
pytanie: co jest przedmiotem umowy? Może, zgodnie z punktem 2.1 roboty budowlane
służące realizacji inwestycji? Niestety brak w umowie definicji przedmiotu umowy.

punkt 2.3 - „Wykonawca zobowiązuje się wykonać roboty budowlane, które nie
zostały wyszczególnione w przedmiarze robót a są konieczne do realizacji przedmiotu
Umowy zgodnie z projektem budowlanym”; komentarz: co jest przedmiotem umowy?, bo
to przedmiot ma być zrealizowany zgodnie z projektem budowlanym;

punkt 2.4. - „Wykonanie robót budowlanych, o których mowa w pkt 2.3 nie wymaga
zawarcia odrębnej umowy”; komentarz: jakich robót? Czy robót będących przedmiotem
umowy (służących realizacji inwestycji), czy też robót ściśle „ujętych” w projekcie
budowlanym?

punkt 2.5. - „Roboty budowlane nie ujęte w projekcie budowlanym, które nie były
możliwe do przewidzenia w chwili wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego, w wyniku którego doszło do zawarcia Umowy, a które są konieczne do
4
realizacji przedmiotu Umowy, gdy z przyczyn technicznych lub gospodarczych
oddzielenie wykonania tych robót od przedmiotu Umowy wymagałoby poniesienia
niewspółmiernie wysokich kosztów lub
wykonanie Umowy jest uzależnione od
wykonania tych robót, a wartość wszystkich takich robót w ramach Umowy nie
przekracza łącznie 50% wartości Umowy będą przyjmowane przez Wykonawcę do
realizacji na podstawie odrębnej umowy, poprzedzonej sporządzeniem Protokołu
konieczności wykonania tych robót”; komentarz: z zapisów tych wynika, że przedmiotem
umowy są tylko roboty „ujęte” w projekcie budowlanym, a więc należy chyba stwierdzić,
że tylko te, które wprost w nim występują. Roboty nie ujęte w projekcie budowlanym, nie
możliwe do przewidzenia, a jednocześnie konieczne do realizacji przedmiotu Umowy mogą
być wykonywane na podstawie odrębnej umowy. Wzór umowy nie wskazuje jaka to ma być
umowa, ale z pobieżnej oceny wynika, że chodzi o zamówienie dodatkowe, o którym mowa
w art. 67 ust. 1 pkt 5 Pzp. Jednak tak być nie może. W art. 67 ist. 1 pkt 5 Pzp występuje
wyrażenie „nieobjętych zamówieniem podstawowym”, które nie jest tożsame z wyrażeniem
„które są konieczne do realizacji przedmiotu Umowy”. Poza tym, czy roboty konieczne do
realizacji przedmiotu umowy (zamówienia podstawowego) mogą być przedmiotem innej
umowy? Należy chyba stwierdzić, że nie. Wynika to wprost z art. 647 kc, który określa, że
„Przez umowę o roboty budowlane wykonawca zobowiązuje się do oddania
przewidzianego w umowie obiektu, wykonanego zgodnie z projektem i zasadami wiedzy
technicznej”. Należy więc w umowie podać jej przedmiot, który w odniesieniu do robót
budowlanych został w kc nazwany „przewidziany w umowie obiekt” - nie można więc tego
samego przedmiotu wykonywać na podstawie wielu umów ponieważ jest on już
przedmiotem pierwszej umowy (podstawowej). Gdyby zamawiający tak postąpił, to
płaciłby, np. podwójnie za to samo. Z wyżej zacytowanej części art. 647 kc wyraźnie
zawarto zapis, że „przewidziany w umowie obiekt” ma być wykonany nie tylko zgodnie z
projektem budowlanym (w odniesieniu do Pzp należy użyć wyrażenia „dokumentacja
projektowa”), ale także zgodnie z zasadami wiedzy technicznej. Tak więc roboty
wynikające z tych zasad, nawet gdy nie były „ujęte” w projekcie budowlanym, są
przedmiotem zamówienia podstawowego (umowy podstawowej). Jeżeli tak jest to na jakiej
podstawie roboty takie mają być zlecane i realizowane na podstawie odrębnej umowy?;

punkt 2.6. - „Wykonawca zobowiązuje się do realizacji robót zamiennych w stosunku
do robót budowlanych ujętych w projekcie budowlanym, jeżeli ich wykonanie jest
konieczne dla realizacji Umowy zgodnie z zasadami wiedzy technicznej, na zasadach
określonych w pkt 31 Umowy”;
5

punkt 2.7. - „Jeżeli wykonanie robót, o których mowa w pkt 2.3., będzie prowadziło
do zwiększenia lub zmniejszenia wynagrodzenia Wykonawcy o wartość przekraczającą
…(np. 1) % wartości Umowy, wykonanie tych robót musi być poprzedzone zmianą
Umowy. Wynagrodzenie z tytułu realizacji robót będzie ustalone zgodnie z pkt. 27.2
Umowy”; komentarz: Czy biorąc pod uwagę opinię Urzędu Zamówień Publicznych pt.:
„Zmiana umowy w sprawie zamówienia publicznego w związku z ustawową zmianą
stawki podatku od towarów i usług (VAT)” musi być aneks skoro umowa to przewiduje?;

punkt 2.8. - „Inspektor nadzoru inwestorskiego, w związku z robotami budowlanymi,
o których mowa w pkt 2.1., pkt 2.2 i pkt 2.3, ma prawo wydawania Wykonawcy na piśmie
uzgodnionych z Zamawiającym poleceń a Wykonawca jest zobowiązany do wykonania
tych poleceń, w szczególności poprzez: a)zmniejszenie lub zwiększenie ilości robót
budowlanych na ilości zgodne z projektem budowlanym lub pominięcie poszczególnych
robót budowlanych, ujętych w projekcie budowlanym, jeżeli zmiana ta jest konieczna dla
realizacji Umowy zgodnie z zasadami wiedzy technicznej i zmiana nie stanowi istotnego
odstępstwa od projektu budowlanego”; komentarz: z punktu tego wynika, że przedmiotem
umowy są tylko roboty budowlane „ujęte” w projekcie budowlanym, należałoby uzasadnić
to stanowisko;

punkt 2.9. - „W przypadku, gdy rozliczenie zmienionego zakresu robót, o którym
mowa w pkt 2.8. nie będzie możliwe poprzez obmiar wykonanych robót budowlanych, w
szczególności: (a) gdy roboty ujęte w projekcie budowlanym lub wykonawczym nie
zostały wyszczególnione w przedmiarze robót lub (b) gdy roboty nie ujęte w projekcie
wykonawczym nie zostały również ujęte w przedmiarze robót a ich wykonanie jest
konieczne dla realizacji Umowy zgodnie z zasadami wiedzy technicznej i ma na celu
usunięcie rozbieżności pomiędzy projektem budowlanym a projektem wykonawczym, lub
(c) w przypadku konieczności zaniechania robót budowlanych objętych Kosztorysem
ofertowym,
- wykonanie przez Wykonawcę zmienionego zakresu robót nastąpi na podstawie Protokołu
konieczności”.

punkt 2.11. - Załącznikiem do protokołu konieczności, stanowiącym jego integralną
część, jest protokół z negocjacji dotyczących wyceny robót z Wykonawcą potwierdzony
przez Kierownika budowy i zaakceptowany przez Inspektora nadzoru inwestorskiego”.
6
Komentarz do punktów 2.8; 2.9; 2.11 – z ich treści wynika, że przedmiotem umowy są
tylko roboty budowlane „ujęte” w projekcie budowlanym, należałoby uzasadnić to
stanowisko;

punkt 5.6 - „Czynności lub polecenia Inspektora nadzoru inwestorskiego powodujące
konieczność zmiany Dokumentacji projektowej lub wykonania zwiększonej w stosunku do
projektu budowlanego ilości robót lub w inny sposób powodujące wzrost wynagrodzenia
Wykonawcy wymagają uprzedniego potwierdzenia przez Zamawiającego, wydawanego w
terminie … dni od wystąpienia z takim wnioskiem przez Wykonawcę . Brak pisemnego
potwierdzenia przez Zamawiającego zmian we wskazanym terminie zwalnia Wykonawcę z
obowiązku wykonania poleceń Inspektora nadzoru inwestorskiego i z odpowiedzialności za
ich niewykonanie”; komentarz: zgodnie z treścią tego punktu umowa przewiduje możliwość
wykonywania robót wynikających: ze zmian dokumentacji, większej ilości robót niż „ujęte”
w projekcie budowlanym lub innych, które powodują wzrost wynagrodzenia. Należy
stwierdzić, że treść tego punktu zasługuje na uznanie, ale stoi ona w sprzeczności z pkt 2
wzoru umowy, i zapisy te należałoby zmienić zgodnie ze wzorem umowy z maja 2013 r.;

punkt 7.1. - „Wykonawca ma obowiązek wykonywania przedmiotu Umowy z należytą
starannością zgodnie z Umową, Ofertą i Dokumentacją projektową, STWiORB,
nienaruszającymi Umowy poleceniami Inspektora nadzoru inwestorskiego, zasadami
wiedzy technicznej oraz przepisami prawa powszechnie obowiązującego”; komentarz:
Należy stwierdzić, że treść tego punktu zasługuje na uznanie, ale stoi ona w sprzeczności z
pkt 2 wzoru umowy, i zapisy te należałoby zmienić zgodnie ze wzorem umowy z maja 2013 r;

punkt 10.13e - „Zamawiający zgłosi w terminie określonym w pkt 10.8 pisemne
zastrzeżenia do projektu Umowy o podwykonawstwo, której przedmiotem są roboty
budowlane, w szczególności w następujących przypadkach: (e) gdy wynagrodzenie za
wykonanie robót budowlanych powierzanych do wykonania Podwykonawcy lub dalszemu
Podwykonawcy
przekroczy
wartość
wycenioną
za
te
roboty
w Ofercie Wykonawcy”; komentarz: sprawa ta ma marginalne znaczenie w odniesieniu do
poruszanych w opinii kwestii, ale zapis ten może w niektórych sytuacjach uniemożliwić
wykonanie przedmiotu umowy. Wykonawca składając ofertę „szacuje” jej cenę na
podstawie dostępnych mu danych, ofert podwykonawców, których przedstawia w ofercie.
Należy stwierdzić, że niejednokrotnie wystąpią sytuacje, że wynagrodzenia podwykonawców
jednych części robót będą niższe niż w ofercie, a innych wyższe (np. zmiana podwykonawcy,
wzrost cen w danej branży powyżej wskaźnika inflacji, itp.). Z tego powodu należałoby
wykreślić ten punkt;
7

punkt 20.1. - „Jeżeli w trakcie wykonywania robót Wykonawca natrafi na przeszkody
fizyczne, nie przewidziane Dokumentacją projektową, jest on zobowiązany do
niezwłocznego powiadomienia o tym fakcie Inspektora nadzoru inwestorskiego”;

punkt 20.2. - „Wykonawca ma obowiązek na bieżąco informować Inspektora nadzoru
inwestorskiego o dostrzeganych lub przewidywanych problemach związanych z realizacją
Umowy, które mogą mieć wpływ w szczególności na wynagrodzenie Wykonawcy i na
Termin zakończenia robót”;

punkt 20.3. - „Nie później niż w terminie … dni roboczych od powiadomienia, o
którym mowa w pkt 20.1. lub przekazania informacji, której mowa w pkt 20.2., Wykonawca
przedłoży Zamawiającemu ocenę wpływu tych okoliczności na Termin wykonania robót
oraz przedstawi wycenę dodatkowych robót budowlanych wynikających z wystąpienia tych
okoliczności”;

punkt
20.4. - „Wykonawca opracuje i przedstawi Inspektorowi nadzoru
inwestorskiego do akceptacji propozycje dotyczące uniknięcia lub zmniejszenia wpływu
takiego wydarzenia lub okoliczności na wykonanie Umowy”;

punkt 20.5. - „Jeśli wystąpienie szczególnych zdarzeń, o których mowa w pkt 20.1.,
które nie powstały z winy Wykonawcy i nie są skutkiem działania Siły wyższej, powoduje
opóźnienie w wykonaniu Umowy skutkujące brakiem możliwości dotrzymania Terminu
zakończenia robót przewidzianych dla danego etapu robót lub skutkuje poniesieniem przez
Wykonawcę dodatkowych kosztów, Wykonawca jest uprawniony do przedłużenia Terminu
zakończenia robót i do zwrotu Kosztów poniesionych wskutek zaistnienia tych
okoliczności. Komentarz do punktów 20.1 – 20.5. „przeszkody fizyczne, nie przewidziane
Dokumentacją projektową” są przedmiotem zamówienia, a wykonawcy za ich usunięcie
należy się dodatkowe wynagrodzenie, które zostało nazwane „zwrot poniesionych kosztów”.
Należy stwierdzić, że treść tego punktu zasługuje na uznanie, ale stoi ona w sprzeczności z
pkt 2 wzoru umowy, i zapisy te należałoby zmienić zgodnie ze wzorem umowy z maja 2013
r.;

punkt 21.4. określa, że wartość umowy wzrośnie w sytuacji napotkania na
wykopaliska - „Wykonawcy przysługuje zwrot uzasadnionych kosztów po uzyskaniu ich
zatwierdzeniu przez Zamawiającego i uprawnienie do przedłużenia Terminu wykonania
robót”. Komentarz: Należy stwierdzić, że treść tego punktu także zasługuje na uznanie, ale
stoi ona w sprzeczności z pkt 2 wzoru umowy, i zapisy te należałoby zmienić zgodnie ze
wzorem umowy z maja 2013 r.;
8

punkt 26.12. - „W celu dokonania odbioru końcowego Wykonawca przedstawia
Zamawiającemu komplet dokumentów pozwalających na ocenę prawidłowego wykonania
przedmiotu odbioru, a w szczególności: Dziennik budowy, zaświadczenia właściwych
jednostek i organów, protokoły odbiorów technicznych i odbiorów częściowych,
świadectwa kontroli jakości, certyfikaty i aprobaty techniczne oraz dokumentację
powykonawczą ze wszystkimi zamianami dokonanymi w toku budowy”; Komentarz: czy
jeżeli zgodnie z punktem 2.5 wzoru potrzebne są inne umowy do wykonania przedmiotu tej
umowy, to można na podstawie tej umowy żądać od wykonawcy ją wykonującego
dokumentacji powykonawczej, która zgodnie z Prawem budowlanym musi być kompletna i
dotyczyć danego obiektu (całego obiektu), i to bez względu na ilość zawieranych umów?
Oczywiście, że nie można. Mimo tego zapis ten jest właściwy – niewłaściwy jest zapis
zawarty w punkcie 2.5, i on musi być zmieniony;

punkt 27.1.4. - „Maksymalna kwota wynagrodzenia Wykonawcy z tytułu realizacji
Umowy nie będzie wyższa niż 120% szacunkowego wynagrodzenia określonego w pkt
27.1.1. (cena oferty). Komentarz: a co się stanie, gdy wartość ta, zgodnie z zapisami
zawartymi w umowie dotyczącymi ustalania wysokości wynagrodzenia, przekroczy jednak te
120%? Czy wykonawca nadal będzie wykonywał roboty i ponosił straty, czy też odstąpi od
umowy? Jeżeli jednak będzie wykonywał to popadnie w kłopoty, a może i ogłosi upadłość.
Jeżeli odstąpi to w jeszcze większe kłopoty popadnie zamawiający ponieważ nie wykona
przedmiotu umowy w terminie, może nie otrzyma dofinansowania, itp. Należy więc
wykreślić ten zapis jako niezgodny z zasadą wynagrodzenia kosztorysowego określoną w
art. 630 kc lub dookreślić co stanie się po przekroczeniu tego pułapu;

punkt 27.1.17 - „Suma kwot wzrostu lub spadku wynagrodzenia wykonawcy
wynikających z waloryzacji przeprowadzonej zgodnie z mechanizmem, o którym mowa w
pkt 27.1.13. – 27.1.16. nie może przekroczyć … % (np. 1 %) Ceny ofertowej brutto/ lub:
Łączna kwota wynikająca z waloryzacji nie może przekraczać… (np. 1%) Ceny ofertowej
brutto/.” Komentarz: taki sam jak w odniesieniu do punktu 27.1.4., a co się stanie gdy
inflacja będzie wyższa niż podany procent? Należy więc wykreślić ten zapis;

Punkty 27.2.1 do 27.2.3 dotyczące zasad wyliczania wynagrodzenia należnego
wykonawcy. Komentarz: należy stwierdzić, że lepszym rozwiązaniem byłoby zażądanie od
wykonawcy, z którym podpisano umowę, kosztorysu ofertowego sporządzonego metodą
szczegółową, a nie uproszczoną, i aby z tak sporządzonego kosztorysu „pobierać” ceny
czynników produkcji niezbędnych do sporządzenia kalkulacji ceny jednostkowej robót nie
9
ujętych w przedmiarze robót. Z wydawnictw branżowych pobierane byłyby tylko brakujące
ceny materiałów, pracy sprzętu i transportu. Taki sposób byłby sprawiedliwszy – na jakich
cenach wykonawca wygrał przetarg na takich będzie realizował cały przedmiot umowy, a
nie tylko roboty ujęte w przedmiarze robót.

Punkt 31.1c - „Strony mają prawo do przedłużenia Terminu zakończenia robót o
okres trwania przyczyn, z powodu których będzie zagrożone dotrzymanie Terminu
zakończenia robót, w następujących sytuacjach: c) gdy wystąpi konieczność wykonania
robót zamiennych lub innych robót niezbędnych do wykonania przedmiotu Umowy ze
względu na zasady wiedzy technicznej, oraz udzielenia zamówień dodatkowych, które
wstrzymują lub opóźniają realizację przedmiotu Umowy”: Komentarz: z tego punktu
wynika, że przedmiotem umowy są także „roboty niezbędne do wykonania przedmiotu
Umowy ze względu na zasady wiedzy technicznej”. Należy stwierdzić, że treść tego punktu
także zasługuje na uznanie, ale stoi ona w sprzeczności z pkt 2 wzoru umowy, i zapisy te
należałoby zmienić zgodnie ze wzorem umowy z maja 2013 r.;

punkt 31.2. - podaje wiele sytuacji po których wystąpieniu „Wykonawca
jest
uprawniony do żądania zmiany Umowy w zakresie materiałów, parametrów technicznych,
technologii wykonania robót budowlanych, sposobu i zakresu wykonania przedmiotu
Umowy w następujących sytuacjach”;

punkt 31.3. - „Wykonawca jest uprawniony żądania do żądania zmiany
wynagrodzenia należnego z tytułu realizacji Umowy odpowiednio w przypadkach
określonych w pkt 31.2”. Komentarz do punku 31.2 oraz 31.3.: Należy stwierdzić, że
wykonywanie robót (prac) będących następstwem sytuacji określonych w punkcie 31.2. jest
objęte przedmiotem umowy, a potwierdza to treść punktu 31.3 uprawniająca wykonawcę do
żądania wynagrodzenia za wykonanie tych robót (prac). Należy stwierdzić, że treść tego
punktu także zasługuje na uznanie, ale stoi ona w sprzeczności z pkt 2 wzoru umowy, i
zapisy te należałoby zmienić zgodnie ze wzorem umowy z maja 2013 r.;

punkt 31.5 - „ Jeżeli Wykonawca uważa się za uprawnionego do przedłużenia Terminu
zakończenia robót na podstawie pkt 31.1. Umowy, zmiany Umowy w zakresie materiałów,
parametrów technicznych, technologii wykonania robót budowlanych, sposobu i zakresu
wykonania przedmiotu Umowy na podstawie pkt 31.2. lub zmiany wynagrodzenia na
podstawie pkt 31.4. lub zmiany Umowy na innej podstawie wskazanej w niniejszej
Umowie, zobowiązany jest do przekazania Inspektorowi nadzoru inwestorskiego wniosku
dotyczącego zmiany Umowy wraz z opisem zdarzenia lub okoliczności stanowiących
10
podstawę do żądania takiej zmiany. Komentarz: Treść tego punktu należy uznać za dobrą,
ale jednocześnie należy stwierdzić, że stoją w sprzeczności z zapisami zawartymi w punkcie
2 wzoru umowy, i to te zapisy należy zmienić zgodnie ze wzorem umowy z maja 2013 r.
Podsumowując należy stwierdzić, że nowa wersja projektu umowy na roboty
budowlane liniowe zasługuje na uznanie, jednak w celu ujednolicenia jej treści należy
wprowadzić zmiany w omówionych podpunktach punktu nr 2 projektu zgodnie ze
wzorem umowy z maja 2013 r.
W imieniu Stowarzyszenia opinię opracował
członek Zarządu mgr inż. Zbigniew Leszczyński.
Przewodniczący Zarządu
Ewa Wiktorowska
11