1. Krótka charakterystyka reżimu klimatycznego: http://unfccc.int

1. Krótka charakterystyka reżimu klimatycznego: http://unfccc.int

1. Krótka charakterystyka reżimu klimatycznego:
http://unfccc.int/essential_background/items/6031.php
a) jakie dwa instrumenty prawne składają się na reżim?
b) na czym polegają, wynikające z Protokołu z Kioto, główne zobowiązania dla
państw rozwiniętych?
2. Wydarzenia z Doha (COP 18)
a) komunikat prasowy Komisji Europejskiej z 8 grudnia 2012 roku (załącznik).
b) „Do drugiego okresu rozliczeniowego Protokołu z Kioto nie przystąpili najwięksi
emitenci gazów cieplarnianych, m.in. Chiny i Stany Zjednoczone. Podczas konferencji w
Doha udało się jednak potwierdzić wcześniejsze ustalenia z konferencji COP17 w
Durbanie. Oznacza to, że w przyszłym roku, tym razem podczas COP19 w Polsce,
rozpoczną się rozmowy, których celem ma być globalne porozumienie w sprawie
redukcji gazów cieplarnianych, które po raz pierwszy w historii obejmie wszystkie
największe gospodarki świata. Jednocześnie porozumienie to zakończy archaiczny
podział państw na kraje rozwinięte i rozwijające się, do których należą obecnie m.in.
Chiny (…). ”
za stroną ministerstwa środowiska http://www.mos.gov.pl/artykul/7_aktualnosci/19663_cop18_protokol_z_kioto_prze
dluzony.html
3. Czy rzeczywiście „udało się dokonać przełomu” i czy istnieje perspektywa
zakończenia „archaicznego podziału państw na kraje rozwinięte i rozwijające się” ?
a) decyzja CMP Amendment to the Kyoto Protocol pursuant to its Article 3 (załącznik); proszę jedynie przeczytać pkt 1-6 decyzji oraz treść poprawki, w
szczególności Annex I - Article 1: Amendment - Annex B to the Kyoto Protocol
 na czym polega główne założenie poprawki ( limity emisyjne – zmiana aneksu B
do Protokołu)?
 Kiedy rozpoczyna się drugi okres rozliczeniowy Kioto (Kioto 2)?
b) tryb przyjęcia poprawki do protokołu z Kioto ( w tym polska procedura
wewnętrzna – ratyfikacja czy zatwierdzenie). Od kiedy może poprawka być
wiążąca?
 Odpowiedź na to pytanie zawarta m.in. w art. 20 i 21 Protokołu z Kioto oraz w pkt
5-6 decyzji:
5. Recognizes that Parties may provisionally apply the amendment pending its entry into
force in accordance with Articles 20 and 21 of the Kyoto Protocol, and decides that Parties
will provide notification of any such provisional application to the Depositary;
6. Decides also that Parties that do not provisionally apply the amendment under
paragraph 5, will implement their commitments and other responsibilities in relation to
the second commitment period, in a manner consistent with their national legislation or
domestic processes, as of 1 January 2013 and pending the entry into force of the
amendment in accordance with Articles 20 and 21 of the Kyoto Protocol;
c) Jak różnica pomiędzy unormowaniem wynikającym z pkt 5 i 6 ? Czy w ogóle jakaś
jest?
 Tymczasowe stosowanie umowy międzynarodowej - Prawo Traktatów
Art. 25.
Stosowanie tymczasowe
1. Traktat lub część traktatu stosuje się tymczasowo przed jego wejściem w życie, jeżeli:
a) sam traktat tak postanawia lub
b) państwa negocjujące w jakikolwiek inny sposób tak uzgodniły.
2. Jeżeli traktat nie postanawia inaczej lub jeżeli państwa negocjujące inaczej nie
uzgodniły, tymczasowe stosowanie traktatu lub części traktatu w odniesieniu do danego
państwa powinno ustać, gdy państwo to notyfikuje innym państwom, między którymi
traktat jest stosowany prowizorycznie, że nie zamierza zostać stroną traktatu.
 Jak jest charakter prawny instytucji tymczasowego stosowania traktatów? Czy
dochodzi do niego w wyniku porozumienia zainteresowanych państw czy ma
charakter jednostronny?
 Czy może dojść do naruszenia prawa międzynarodowego jako konsekwencji nie
przestrzegania traktatu, który nie wszedł w życie a jest jedynie stosowany
tymczasowo?
 R. Lefeber “Provisional application of treaties” w Essays on the Law of Treaties: A
Collection of Essays in Honour of Bert Vierdag:
“(…)If a treaty itself provides for its provisional application or if such has been agreed upon
in some other manner, e.g. in a separate agreement, it can hardly be challenged that
provisional application is based on the mutual consent of states. (…) The acceptance of this
view is crucial in determining the legal effects of provisional application.
Yet the Dutch Government has long adopted a different view. It has argued that
provisional application is based on a unilateral declaration of intent by contracting parties
to de facto apply treat subject to existing constitutional and legislative possibilities. (…)
This statement seems to be based on the idea that a state in all cases retains the freedom to
subject the provisional application of a treaty to national law or even to opt out of the
provisional application. The adoption of such view could seriously impair the legal effects
of provisional application as national law may prevail over the treaty.
In the absence of an agreement on provisional application a state may, of course,
unilaterally declare its willingness to apply a treaty provisionally. In such a case, a
provisional application of the treaty can be subjected to national law unilaterally”.
Dalej co do skutków prawnych tymczasowego stosowania traktatu Lefeber pisze: “(…)As
for legal effects on the international level, the ILC’s commentary on the final draft articles
on the law of treaties is firm and authoritative. The ILC concludes : there can be no doubt
that such clauses have legal effect and bring the treaty into force on a provisional basis.
There can thus be no doubt that a provisionally applicable treaty constitutes a binding
legal instrument between states which is enforceable.”
 Skutki tymczasowego stosowania w prawie wewnętrznym?
3.2. Poza wprowadzeniem poprawek do Protokołu z Kioto, jakie jeszcze inne decyzje
COP 18 mają świadczyć o rzekomym przełomie?
Inne decyzje Konferencji Stron:
3.2.1.Agreed outcome pursuant to the Bali Action Plan
(…)1. Decides that Parties will urgently work towards the deep reduction in global
greenhouse gas emissions required to hold the increase in global average temperature
below 2 °C above pre-industrial levels and to attain a global peaking of global
greenhouse gas emissions as soon as possible, consistent with science and as
documented in the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on
Climate Change, reaffirming that the time frame for peaking will be longer in developing
countries;
2. Also decides that Parties. efforts should be undertaken on the basis of equity and
common but differentiated responsibilities and respective capabilities, and the provision
of finance, technology transfer and capacity-building to developing countries in order to
support their mitigation and adaptation actions under the Convention, and take into
account the imperatives of equitable access to sustainable development, the survival of
countries and protecting the integrity of Mother Earth; (…)
3.2.2. Advancing the Durban Platform (załącznik)
 Charakter prawny decyzji COP? Czy zawsze taki sam? Czy w zależności od
materialnej zawartości decyzji? Skutek prawny decyzji Agreed outcome pursuant
to the Bali Action Plan oraz Advancing the Durban Platform
4. Nowa Zelandia, Japonia, Rosja oraz Kanada (państwa, które były zobowiązane do
redukcji emisji w latach 2008-2012) wcześniej oświadczyły, że nie będą partycypować
w redukcjach zgodnie z Kioto 2. Po Konferencji w Doha kolejne państwa oświadczyły, że
prawdopodobnie nie wyrażą zgody na związanie się poprawką:
“I will probably suggest the Ministry of Environment in forthcoming meetings to withdraw
the letter of consent given in Doha for the country to join Kyoto 2 and not ratify the treaty.
Ukraine and Kazakhstan may do the same," said Alexandre Grebenkov, who works for the
U.N. Development Program and negotiates on behalf of Belarus.
Officials from Kazakhstan declined to comment while those from Ukraine were not
immediately available.
"Ukraine, Kazakhstan and Belarus got snookered," said one senior negotiator from a
developing nation who has attended U.N. climate meetings for the last decade.
Russia had helped table a compromise amendment that would have allowed the three
former Soviet nations to stick with their original pledges, according to sources.
But less than an hour later, the vice prime minister of Qatar who chaired the talks, gaveled
through the texts to make them international law, ignoring Russia's negotiator who was
standing nearby desperately trying to halt the process.
Oleg Shamanov, Russia's head of delegation called it an "absolutely obvious violation of the
procedure", while Christiana Figueres, the U.N.'s climate chief, said a consensus was
reached.
The issue highlights the complexity of the U.N. talks where negotiators seek agreement
from 194 countries.
"We are very disappointed with the way that events have developed," said Shamanov, who
slammed his nation's nameplate on the desk several times in anger. (Za stroną Reuters
http://www.reuters.com/article/2012/12/10/us-climate-talks-kyotoidUSBRE8B90ZY20121210